s*******n
发帖数: 10426 | 1 我都说了N遍了，美国这个不是公权力逼迫媒体删帖。这个你要看清楚事件的细节究竟
是什么。
中国的情况是，如果你新浪或者其他媒体不主动自查、删帖，政府就关你的网站、撤职
你的主编，直至把你的负责人仍监狱里。这是赤裸裸的国家机器强制你改变自己的言论
，当然是干涉言论自由。
美国的情况是，议员质询政府网站，要求对方给出解释，由于对方是政府网站，而政府
有责任对议员的质询予以解释（如果是普通网站则没有这个义务），所以议员的质询只
对政府网站具有强迫性（因为义务本身就具有强迫性，是你必须做的），而对普通网站
无强迫性。而且，即使是对政府网站的强迫性，也只是强迫它对自己的行为作出解释，
而不是强迫它更改自己的言论。而进行解释并不干涉言论自由。
所以，美国和中国的情况完全不同，美国议员质询政府网站并不干涉言论自由，你不能
凭自己的臆想来下结论。 |
|
x*****u
发帖数: 6559 | 2
没听说过，我接触打的媒体天天在报道， 你不读英文媒体有啥办法。 你认为你们大妓
院才是主流吗？。 就算你认为报道的不够，认为是压制，你也可以选择有报道的媒体
看呀。 言论自由不是要每件事情你想报道就报道，不是每一件事情都必须报道。 言论
自由是人家要报道，要发表观点，你不能不让人说。比如央视选择报道Boston爆炸，不
报道国内大火。 这就合言论自由无关。 人家央视认为Boston的事情更合适。 但是上
次南周的事情，就是你不准别人报道，这就侵害了言论自由了。 来基本概念你都搞不
懂。 |
|
s*******n
发帖数: 10426 | 3 什么叫实践范畴、什么叫文本范畴？
言论自由这个概念的内涵、外延有联合国人权宣言界定的好好的，你又出什么幺蛾子？
言论自由是一项权利，也有其附带的责任和义务。
你那个例子就更可笑了，中国如果不允许党报登美国总统的讲话是干涉了谁的言论自由
？是党报的?还是美国总统的？
拜托把基本问题搞清楚了再说。 |
|
s*******n
发帖数: 10426 | 4 屏蔽网站是典型的干涉言论自由，因为妨害了人们获取信息。
儿童色情网站被屏蔽不是干涉言论自由，因为言论自由的附带义务责任里要求该权利不
能干涉公共秩序。 |
|
w****2
发帖数: 12072 | 5 两者都干涉了.同样，那个美国议员也干涉了该网站以及读者的言论自由。用公权力屏
蔽不然让人看到，也是侵犯了读者的言论自由。
言论自由有一个核心特征，就是让读者自己来鉴别。 |
|
s*******n
发帖数: 10426 | 6 人权宣言在定义言论自由时不但说了言论自由是基本人权，而且同时也说了这是附有特
别责任和义务的权利。
所以，那个绝对的言论自由也是你自己臆想的，而不是公众认同的。 |
|
h******1
发帖数: 16295 | 7 我说的"强奸民意"就是这个问题.
有时候没有人听,不是因为说得不对,甚至不是因为持相同观念的人少.
把某些事物妖魔化,反复洗脑,使民众达成"共识",这才是披着"言论自由"外衣的美国"主
流"媒体可怕的地方. 以前,中国说资本主义是洪水猛兽;现在中国不这么说了,可在美国
的舆论,共产主义依然是洪水猛兽.
美国洗脑最成功的一点,是使民众认为"言论自由"真的存在了.资本家不替工人说话其实
不要紧,要命的是工人阶级自己认为已经有"言论自由"了. 在中国也是一样,18个人挤一
个单元的"蚁族"也为"铁老大"的倒掉欢呼雀跃,这才可悲.
不能为了言论的自由而失去思想的自由. |
|
n****l
发帖数: 3375 | 8 目前用户在网络论坛里面的发言、个人信息属于该论坛的私有财产
所以论坛可以随便删除帖子，进行言论审核
这就造成了名义上国家虽然规定言论自由
但是实际而言论坛根据版规、斑竹的不同往往有很强的倾向性
比如台湾PTT的八卦版是深绿的
而mobile01则是深蓝的
造成PTT八卦版今天这个状况的原因有两条：
1.八卦版有明确的版规规定禁止纯政治贴，但是那个版面现在实际就是个讨论时事的政
治版面，
于是斑竹看不顺眼的帖子一律说成是政治贴，看顺眼的帖子留下来；
2.语言暴力，有两种，一种是直接人身攻击，对着楼主就是一句干你娘，一种是扣帽子
，上来就是609 689 党工，而不进行任何实质性的讨论；
mobile01的言论审核更像中国大陆：
mobile01版规规定论坛不带政治立场，实际上删除各种与中国有关的敏感贴，比如我有
次看到一个说中国政治局各种小道消息的，很快那贴就删除了。令我感到惊奇的是，即
使在如此严重的言论审核下，用户居然没有抱怨审核制度反而更加用户蓝营了，他们似
乎适应了这种戴着枷锁的舞蹈。
国内的论坛色彩更加明显
几个军坛是典型的言论审核，甚至发帖需要先审核通过才能显示出来。 同样令... 阅读全帖 |
|
w**k
发帖数: 1455 | 9 言论自由是政府不能用行政手段控制，干预言论，说白了就是政府不能以言论治罪
政治正确是个人不当言论带来的后果，和政府有什么关系？又不是政府要剥夺快船老板
的权利的，其他NBA队的老板和球员不满他言论带来的副面效果，不带他玩了而已，和
政府有什么关系？快船老板可以退出NBA，可以解散球队，
言论自由不等于言论无后果，你大街骂人还能被暴打呢，难道你没言论自由了？ |
|
h*h
发帖数: 27852 | 10 言论自由是民主制度最核心的因素，新闻自由是言论自由的一种方式。憎恶民主的人，
必然憎恶言论自由。 |
|
s*******e
发帖数: 1389 | 11 这些都不是事
大的人群没有critical thinking，就一乌合之众。
美国的优点是有一神教做基石，各个层次种群话语比较分散，新教犹太教掌握政治正确
，科技文化娱乐一直在世界最前沿，具有绝对主导权。地缘优势和军事实力保证没有外
来侵略。确实给予了美国国民比中国人多的多的言论自由。美国给的起。
中国情形完全不一样
意识形态处于真空，佛教对党员的影响比马克思还大。各种宗教，下三滥教派争奇斗艳
。低收入阶层光脚不怕穿鞋，谣言怎么离谱怎么信。相当多的人唯恐天下不乱。西方文
化在社会上占主导地位，娱乐宣传国人根本不是对手。
还是海日说的对，哪有理想中的言论自由。甚至中国相当长的时间内支付不起美国式的
言论自由。 |
|
h***i
发帖数: 89031 | 12 你老老实实承认骂街是给言论自由丢脸就是进步
你骂街明明是不认真，就算你本来不是要给言论自由丢人的
言论自由的本质，是媒体的话语权不受行政当局的经济控制
这个并非是最完善的道德上的选择，只是发达国家中最好的选择而已 |
|
L*********2
发帖数: 10195 | 13 言论自由，只是保证你说什么话都受法律保护，不会仅仅因为说话，政府就认为你是犯
罪，要受法律的制裁，进监狱。在美国，你当然有言论自由，你随便说什么不是犯罪。
你有权利在任何地方，甚至工作的地方胡说八道，肯定都不会进监狱。这个小酱们觉得
有问题吗？
言论自由不是犯罪，但不等于没有consequences.如果雇主把你开除，和政府，法律制
裁你，让你进班房是两回事。所以，小酱们以后可以大胆发言。既然在网上反美都这么
大义凛然，就可以放下包袱，在工作场合大声讲出来摸，又不会进监狱，最多不过就丢
工作而已，算啥啊？然后就可以满足毅然决然回归祖国的心愿了。 |
|
L*********2
发帖数: 10195 | 14 言论自由，只是保证你说什么话都受法律保护，不会仅仅因为说话，政府就认为你是犯
罪，要受法律的制裁，进监狱。在美国，你当然有言论自由，你随便说什么不是犯罪。
你有权利在任何地方，甚至工作的地方胡说八道，肯定都不会进监狱。这个小酱们觉得
有问题吗？
言论自由不是犯罪，但不等于没有consequences.如果雇主把你开除，和政府，法律制
裁你，让你进班房是两回事。所以，小酱们以后可以大胆发言。既然在网上反美都这么
大义凛然，就可以放下包袱，在工作场合大声讲出来摸，又不会进监狱，最多不过就丢
工作而已，算啥啊？然后就可以满足毅然决然回归祖国的心愿了。 |
|
S*********4
发帖数: 5125 | 15 占领华尔街抗议者被判13年监禁 律师被禁止援引宪法言论自由条款
来源: slz80 于 2014-09-30 05:44:14 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已
被阅读：6 次 (2103 bytes)
字体：调大/重置/调小 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 | 当前最热讨论主题
美国新闻网站《赫芬顿邮报》报道，去年“占领华尔街”运动期间，40岁的美国人杰夫
·奥尔森在人行道上用水性笔涂写了反大银行的标语，他现在因此面临13年监禁。华盛
顿州法院已经拒绝了其律师援引美国宪法关于自由言论的条款进行辩护的要求。
华盛顿州法院裁定律师不准以“宪法第一修正案”言论自由条款来辩护
《圣地亚哥读者》在本周二报道称，一名法官禁止奥尔森的律师“在审判中提及宪
法第一修正案、自由言论、出版自由以及公开论坛、表达行为、政治言论（用以免责）
”。奥尔森必须面对13起破坏公物的指控。
除了监禁之外，奥尔森还可能被判处高达13000美元的罚款。他的“罪行”是用可擦
洗的儿童玩具水性笔在圣地亚哥、加利福尼亚的美国银行分行门口涂写反大银行标语。
这家银行在2008-2009年间... 阅读全帖 |
|
r***k
发帖数: 13586 | 16 言论自由只是让你的言论能发出来，不意味着别人会接受你的言论。大家都不接受你的
言论，你自然就自讨没趣了，这就是言论自由下的惩罚。除非你的言论有暴力倾向，大
家是不会真把你怎么样的。
没有言论自由的情况下，政府可能把你抓起来，这种惩罚自然更厉害。 |
|
L*********2
发帖数: 10195 | 17 所谓言论自由的底线，就是政府不能因为仅仅你说什么，就来迫害你，以言治罪，抓你
！但是，不等于言论自由没有其他的consequences, OK?你说基督教邪恶的帖子可能被
删了，但政府因为你说这个话来抓你了吗？如果你在网上说美国政府不是东西，要被推
翻，仅仅靠这个，没有其他行为，美国政府能来抓你吗？你当然可以在办公室大喊打倒
美帝，笨拉丁万碎，这是言论自由，政府不会因此来抓你。但是，如果有其他人
complain给HR,你丫不尊重同事，offend同事，可能一次你丫未必会被怎么样，多几次
试试？ |
|
x******g
发帖数: 33885 | 18 你错了。
宗教自由并不包括在言论自由之中。
言论自由的洋文的定义就是 the right to express any opinions without
censorship or restraint.
言论自由只是包括：你说的、讲的、并不包括宗教的选择。 |
|
n*****8
发帖数: 19630 | 19 言论自由是你首先要说真话。
你造谣就不属于言论自由的范畴了。
你骂街，侮辱国家领导人，更不是言论自由的范畴。
因此老将们提高个人素质是中国崛起的必要条件。
:) |
|
k****s
发帖数: 1209 | 20 The Right to Free Speech means the government can't arrest you for what you
say.
言论自由指的是，政府不能因为你说过的话而逮捕你。
It doesn't mean that anyone else has to listen to your bullshit, or host you
while you share it.
这并不代表其他人必须听你说的话，并不代表其他人必须容忍你。
The Right to Free Speech doesn't shield you from criticism or consequences.
言论自由并不保护你免于批评和其他后果。
If you're yelled at, boycotted, fired, banned from an Internet community,
beaten up or even get shot by a gun, your free speech rights aren't being
violated.
如果你被辱骂，被抵制，被裁... 阅读全帖 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 21 原文不是这个意思，你说了黑帮的坏话而被枪杀，不能说依法你失去了言论自由，是黑
帮杀了你，他们杀你这个行为触犯了别的法律。这个就好比你说老婆没有邻居家小妞漂
亮，结果被老婆用剪刀戳死在床上，你不能说国家没有言论自由。
没有言论自由的国家，会动用军警把说了或者写了那些不允许的言论的人抓起来，名正
言顺地投入监狱，进行宣判定罪，甚至处死。 |
|
D**s
发帖数: 6361 | 22 据福克斯新闻7月1日报道，美国伊利诺州一名高中教师乔丹•帕门特（Jordan
Parmenter）因为在课堂上踩国旗被学校开除。5月15日，乔丹为了向学生示范“什么叫
言论自由”，将国旗作为道具踩在脚下。随后，有学生向学校告发，称“老师对国旗不
尊重”。近日，校董事以全票通过的结果宣布将他开除。
事发高中
26岁的乔丹在接受媒体采访时表示，他参加了校董事会的会议，但没有机会解释事情的
经过，只是回答6位学校董事的问题。乔丹说，他踩国旗纯粹是为了教学，那堂课是关
于言论自由的，他看到教室角落放着一面小国旗，便拿过来作为道具示范，没有任何对
国旗、国家的不尊重。遭学生举报后，乔丹随后向学校写了一封道歉信，称对当时的行
为很后悔。
6月接受美国《期刊公报》（Journal Gazette）采访时，乔丹还以为事情即将平息，“
与学校组织谈话后，我感觉他们愿意接受我的道歉，谅解我的行为。”
在给学校的道歉信中，乔丹写道，“我热爱在马丁斯维尔高中的教学工作，也非常想帮
助学生们取得成绩。我保证类似的事情不会再发生。”确实不会再发生，因为没多久，
乔丹就接到了学校的开除通知。
美国国旗被... 阅读全帖 |
|
k******1
发帖数: 1393 | 23 举牌上街游行反台独算言论自由，在自己博客里嘲笑台湾民主也算言论自由，炸板算个
屁的言论自由。到人脸书上反复粘贴八荣八耻跟老大爷用黄图炸军版有啥区别。更可笑
的是还得翻墙，明明自己是太监非要嘲笑别人JJ小，还有更SB的吗。 |
|
s*******n
发帖数: 10426 | 24 普世价值当然不是，那个是联合国人权宣言定义的。
言论自由的边界在各国是不一样的，当然没有统一标准。
比如，在美国，宣传纳粹就是言论自由，而在德国，纳粹言论就不被言论自由保护。 |
|
a**e
发帖数: 8800 | 25 本来言论自由的意思就是什么话都可以说，只要不按话去做。
等给言论自由加上第一个限制：不能让某些人反感不舒服，言论自由就死了。 |
|
s**s
发帖数: 3374 | 26 恶意中伤、诽谤、宣扬对立和仇恨，属于言论自由的范畴？
这么喜欢言论自由干嘛还希望言论自由的土地烂下去？主动拥抱言论管制的中国呢？
不要扯自由当遮羞布，黑人有抢劫的自由？缠头有自爆的自由？那为什么我们不能有人
肉举报王皓宇的自由？ |
|
r*****4
发帖数: 4016 | 27 别扯蛋了，独运轮这帮垃圾就不能有言论自由，全应该活摘下水。
晚清，民国言论很自由，搞的国家四分五裂，连年战火，民不聊生。
他妈的，言论自由，传教自由，结社自由，一个洪秀全搞邪教没人管，结果闹出太平天
国，杀的江南十室九空。
去他妈的狗屁言论自由，你跟藏独疆独台独港独混去吧，要不去自由的菲律宾，印度也
行。 |
|
BR
发帖数: 4151 | 28 有些人以为言论自由就是说什么话都没有责任，威胁杀人放火都行，所以来了美国就出
问题，不知道自由不包括威胁他人的自由。
还有些人不懂言论自由是说法律上的自由，发表言论没有法律责任，不用坐牢，不是说
你的言论就要受到全社会的欢迎，不会有任何社会压力。这些人看到某些人发表了有争
议言论丢掉工作，就说全世界都没有言论自由，都一样。丢掉工作和坐牢完全不一样，
好吗。
还有人的心态是没有国家是完美的，所以我们国家也没问题。难道全班没有人拿满分，
所以你考二三十分和别人考八九十分是一样的？
中国的启蒙路还很漫长。 |
|
s*******n
发帖数: 10426 | 29 当面说 法克鱿 是不行的，无论对方是不是警察，这个都不受第一修正案保护，因为当
面说法克鱿是fighting words，会引起即刻的暴力，这个2010年最高法有判例，就是一
个人对一个警察当面竖中指说法克鱿，然后警察逮捕他，他说他受第一修正案保护，最
后州法庭的判罚对他不利，他上诉到最高法院，最高法院维持了原判。
但这不等于不能当面骂警察，你可以说shame on you之类的。或许hell，shit也行？没
具体查过，hell和shit算不算fight words。
不过，法克也不是什么条件下都算作fight words的，另一个近期的最高法院判例就是
，几年前，反战白左跑去一个在伊拉克阵亡的美军士兵的葬礼上打横幅写“法克”那个
死去的士兵。结果被家属告上法庭，州法庭判决不利于白左，最后最高法院判白左无罪
，他的行为受第一修正案保护。
美国最大的言论自由其实是对公众人物的，这个上面的言论自由的尺度近乎无限。
在司法实践上，现在已经不在简单的使用在上世纪中后期由霍姆斯等大法官建立的一系
列例如“即时危险”的那些准则了，而是通过一个个的案例，来细化到在什么场合、什
么样的言论是否受第一... 阅读全帖 |
|
k**o
发帖数: 15334 | 30 美国言论自由是开国第一天就有的，没考虑过什么全民高度一致的
意识形态。实际上你觉得美国有全民高度一致的意识形态？我觉得
美国民众的一致性还不如中国呢。就光不同种族之间的意识矛盾，
就比中国严重得多。
美国言论自由二百多年了，只要这个国家存在，运行正常，那么
基本上言论自由就不会消失。惯性太大了。 |
|
e****9
发帖数: 276 | 31 标题党，其实是分享一下我对国内这种变态的舆论管控的理解，主要是看了之前“妄议
宁夏”事件的分析以后。从妄议中央到妄议宁夏，其实就是一个小作家吐槽了宁夏旅游
中的见闻，结果被扣了个大帽子。
第一，为什么这样？因为怕犯错。不是习怕犯错，是下面的各级领导怕犯错，因为一旦
出错，就没有任何仕途可言了。中国当官很难的，有政绩不是提拔的理由，犯过错一定
成为不能提拔的理由。怎么能不出错呢？只有谨小慎微。具体体现，一篇小文章能不能
掀得起风浪，不确定，万一星星之火呢。不确定又不敢出错，怎么办？简而化之，删了
吧禁了吧。就这么简单。把舆论管控全部怪罪到最高领导人身上，其实有点冤
第二，言论自由和平稳中国，哪个更重要？这两个东西在中国真的是矛盾的，因为中共
有政治血债，根本不用列举了。放开言论自由，就一定会让中共面临巨大的挑战，极有
可能被颠覆。其实回头想想，绝大部分的指责，是针对最近的政府的么？文革？饥荒？
六四？所谓的器官？贪腐？都不是吧，都是20年前的事情吧。但是，买单的一定是现在
的政府。现在的政府倒了，一个没有历史压力的新政府上台了，言论自由肯定有。可是
，新政府一定不能是共产党员了吧，那能是... 阅读全帖 |
|
c****x
发帖数: 6601 | 32 niernier11
字体大小: 发表于 2018-03-12 15:09 |只看楼主
美国言论自由？! 加州一个人在Facebook上骂Muslim， 被抓了
http://edition.cnn.com/2018/01/26/us/hate-crime-prosecution-dropped-invs/index.html
故事大概：
加州attorney general， 开记者招待会。 会上说， 他的office， 前几天prosecute
了一个Muslim hate crime。。。
结果呢？ 事实是， 他的office企图prosecute 加州一男， 男主名叫Feigin。 Feigin
一直在Islam association of California 的Facebook 网页下留言， 骂Muslim
filthy pigs
这个故事告诉我们：
第一， 美国已经没有言论自由。 你Facebook在人家Facebook下面骂人家是pig，你会
被抓。 当然，你骂亚洲人是没关系的
第二， 警察，attorney general office， 都会撒谎。 而且他们撒谎... 阅读全帖 |
|
k**o
发帖数: 15334 | 33 拜托你先搞清楚什么是国家级的言论自由，你这个新闻只能说明这所学校可能
没有言论自由，跟美国国家有没有言论自由有鸟关系？ |
|
发帖数: 1 | 34 很多人不是说，中国政府如何不给民众言论自由，你稍微说几句抗议政府的话，就要被
抓起来或者被镇压的吗，现在这样说的人，都被美国打脸了，因为美国也镇压了抗议政
府的人。
就因为校园枪击案的发生，到现在这些抗议也没有停止，政府不打算控枪或者禁枪，这
些人的不满就没有结束，因为这次死去的都是些十几岁的未成年人，所以情况要更加严
重一些，民众的不满也要更强烈一些，连学校都不安全的话，学生就不能好好学习了，
也就没有未来了，但是这些为此抗议政府的学生和老师，都被政府镇压了，老师或者学
校的其他领导如果参与示威和罢课，就会被停职停课，再有严重的，就要被开除，现在
的美国总统，也很擅长开除别人，所以这都是极大的镇压了。
说好的美国的人权和自由呢，灯塔国的这种镇压，似乎也没有什么言论自由而言吧，你
要是敢说政府不好，形成规模，照样是会被镇压的。
你在中国一个人说政府不好，没人会镇压你，但是你搞个集会，说政府不好，是会被镇
压的，在美国不也是一样的吗，一个人不能形成影响，但是有规模的对政府的抗议，也
会被政府镇压，别再说美国什么言论自由了。 |
|
s*******n
发帖数: 10426 | 35 笑死我了，连基本常识都没有还在这里评论言论自由的边界？
告诉你个基本常识：群己权界。
这个概念讲的是公域和私域，在公域讲的是民主，在私域讲的是自由。
言论就是属于私域范畴，讲的是自由，如果讲民主，那就变成大家来决定你说什么不说
什么了。同样，财产也属于私域，如果讲民主，那就是大家瓜分盖茨的财产了。
而政治（孙大炮所谓的众人之事）属于公域，讲的是民主，要公众共同决定政治事务，
如果讲自由，那就变成只有独裁者有自由了。
在美国，言论自由的边界是由法律和相关案例确立的，目前的情况是，你对公众人物、
政府几乎享有无限的言论自由，包括造谣、烧国旗等等，哈哈。明确的不受第一修正案
保护的言论是fighting word，就是说完两个人就动手了的这种。 |
|
f*********t
发帖数: 11092 | 36 李敖活着的时候上节目各种言论自由 还出书立传 还赴大陆讲学探讨言论自由
别忘了李敖上任何节目或通告或讲演都收取不菲的通告费 李敖的随便一张字画就等于
索男几辈子的收入!!
所以有钱人才能言论自由 没钱人穷逼不配开口
因为肚子还你妈饿得呱呱叫呢 聊你妈逼的政治
在国内同学聚会 亲友聚会里，聊政治的都是傻逼，大家宁可聊钱 聊怎么来钱 聊怎么
巴结对方借对方的钱(这才是本事，因为可以借完想办法赖账)，只有傻逼才聊政治，除
非是大款腰趁几千万的才坐在一起聊政治，当然这种人很多也都用脚投票财富自由移民
境外了，作为外国人谩骂诋毁中国也比中国人的危险程度小 |
|
k***n
发帖数: 1557 | 37 所谓言论自由，就是只限于言论范围。由言论而引发的后续行为，不受言论自由保护。
比如你在美国大街上振臂高呼“Let's burn the White House!"
这属于言论自由。如果路人都不理你，或者当你是傻逼，你就不会有事。
但是如果有人听了你的话之后，真的去把白宫烧了，那你就摊上事了。 |
|
r***k
发帖数: 13586 | 38 言论自由是说政府不能限制你的言论。推特属于私人公司，它可以阻止发表任何它不喜
欢的言论。当然，即使政府层面的言论自由，也会定义一些不能发表的有害言论，比如
反人类，纳粹，诽谤，煽动仇恨等。所以言论自由和民主一样，并不是非黑即白，而是
有程度不同。比如在美国可以公开说让特朗普下台，在中国不可以公开说习近平下台。 |
|
发帖数: 1 | 39 此次Twitter、Facebook封帐号并不是因为不喜欢五毛的言论，而是五毛冒用香港市民
的身份发言。
: 言论自由是说政府不能限制你的言论。推特属于私人公司，它可以阻止发表任何
它不喜
: 欢的言论。当然，即使政府层面的言论自由，也会定义一些不能发表的有害言论
，比如
: 反人类，纳粹，诽谤，煽动仇恨等。所以言论自由和民主一样，并不是非黑即白
，而是
: 有程度不同。比如在美国可以公开说让特朗普下台，在中国不可以公开说习近平
下台。
|
|
s*x
发帖数: 8041 | 40 推特非死不可删帖封号是捍卫言论自由，或者说是防止不同意你的人破坏言论自由
而微博微信删帖封号是打压言论自由，或者说是不让不同意你的人自由的发声
这个区别非常微妙，大家得用心体会。
如果体会不到区别，那你就是五毛。
没毛病。 |
|
k******1
发帖数: 1393 | 41 这跟言论自由有个屁的关系。任何私人企业都无法干涉你的言论自由，就算所有媒体都
封杀你，只要不是政府下令就不算限制言论自由。你可以在买买提发帖啊，实在不行你
也可以跟耗子一样自己建个网站想说啥说啥。 |
|
发帖数: 1 | 42
既然你说你是灯塔过，言论自由，即是言论自由，那就一视同仁，你认为的这几十位是
土工账号的，所以就要封掉，你说的土工在你网站打广告那也是因为你标榜的所谓言论
自由而来的，既然你说土工没有言论自由，而你做出了与土工一样的行为，也就是你流
氓我比你更流氓，你继续狡辩还有任何意义么 |
|
发帖数: 1 | 43 禁止侵犯言论自由，是保护民众免受政府迫害的宪法条款。禁播NBA是政府行为，恰恰
是某政府对他国民众的言论自由的侵犯。
严格来说，某国政府侵犯他国国民的言论自由，确实不违反任何法律，而是教科书式的
意识形态的宣战。 |
|
g***x
发帖数: 1587 | 44 扯淡吗。人家准备凶器了吗？动手了吗？没有的话在中国警察就不会管。很明显美国政
府以人的一时气愤的不理智言论定罪抓人是危害言论自由的行为。你说美国政府可以禁
止大家唱某个歌，这是更明显的限制言论自由的行为。中国政府没有通缉莫雷，正是对
他言论自由的尊重。 |
|
发帖数: 1 | 45 这应该是央视主持人第一次开怼肖华，人家肖华不是也说了吗，他们这都是言论自由。
对，就喜欢拿着言论自由来当挡箭牌。
央视主持人刚强给出来的回应就是“你有你的言论自由。我也有我的遥控器自由”。
有本事肖华就别去中国，别连夜赶过去求饶啊，还真想着自己能跟中国球迷以及合作商
平起平坐了不成？
那可都是上帝，身为美国人难道说都不知道这得罪了上帝要怎么惩罚自己吗？好好的学
日本的刨腹自杀就行了。
如果说莫雷的言论只是让大家想要封杀火箭，那肖华的言论可以说直接就给整个NBA带
来了一场灾难。
刚才我看了，就是说在失去中国市场之后那NBA的营收每年最少会降低百分之十左右，
会不会有人觉得这百分之十少？其实真不少了，不然的话肖华也不会直接跑到上海来求
饶。
NBA这次是没救了，死的很惨。 |
|
g***x
发帖数: 1587 | 46 都是演员，不要真信这些人说的。利益最大化是他们的行为逻辑。老将们以为美国人会
为言论自由抛头颅洒热血，太过天真。这些人为言论自由付出一百刀都不可能。 |
|
a*****6
发帖数: 1800 | 47 言论自由批评任何政府是全世界公认的言论自由
言论自由批评一个种族 是全世界公认的种族歧视
你们这些中国人连这个简单道理都不懂吗？ |
|
z*****n
发帖数: 36 | 48 方老将说“言论自由受美国宪法第一修正案保护”，也即是美国政府不能因为言论而给
人定罪。然后又对比中国说可能随时被开除了。这是完全不懂美国的国家性质。美国实
际上乃是犹太地中海政商集团的司法行政派出机构，靠金融，情报，媒体和宗教进行统
治。不太关心舆论控制，甚至为了防止这个派出机构反客为主，压在统治者头上，才有
了第一修正案之类的宪法进行限制。
中国属于民族国家，权力归于国家，而不是商人。商人或许很有钱很红很高贵，但是行
使权力还是要经过国家机构的。所以权力机关必然要管理言论，以免社会上别的有实力
者集合起来进行政变。这是经过了千年的治乱轮回后得到的经验。911后种种迹象显示
，美帝最终也是要废除言论自由的，不废除言论自由，就会产生荒诞的争论与斗争甚至
内战。但那是一百年之后的事情了，当代的老将小将是看不到的。 |
|
s****c
发帖数: 11300 | 49 你说的这个跟言论自由没关系呀
言论自由只说了不能因言获罪，国家暴力机构无权因为某人言论而逮捕某人，除非几个
特殊情况除外
但是言论自由没说别人没有反制你言论的权利呀，比如你的老板还是可以因为你的言论
炒掉你 |
|
发帖数: 1 | 50 我说了一大段没看懂？ NBA开除莫雷不算侵犯了莫雷的言论自由，所以不开除莫雷不算
支持莫雷的言论自由，如果不是支持莫雷的言论自由那不就是支持莫雷的言论本身？否
则的话难道笑话和莫雷有一腿，笑话是支持自己的炮友？
由？ |
|
