发帖数: 1 | 1 傻逼
Facebook这事情肯定侵犯言论自由的基本人权了。
而且lack of judgement明显不对。
清华的在准备证据打官司
: 傻逼
: 言论自由指的是政府不能禁止任何人或机构自由的发表言论。
: Facebook当然可以有自己的观点和立场，这也正反映了他的言论自由。
|
|
发帖数: 1 | 2 傻逼五毛。
笑死了
言论自由指的是每个人(包括每个报纸，机构，公司等)都有权自由的发表自己的言论。
政府不能禁止任何人或机构自由的发表自己的言论。
Facebook当然可以有自己的观点和立场，员工当然也可以有自己的观点和立场，
facebook和员工都有发表自己言论和立场的言论自由。这也正反映了美国的言论自由。
: 傻屄
: 非死不可的观点和立场，就是它的员工不能有不一样的观点和立场
: 这就是美国的鸡巴言论痔油
|
|
发帖数: 1 | 3 傻逼懂个鸡吧。
言论自由保护任何人和机构发表反对任何人的言论。
员工可以发表言论反对公司
公司也可以发表言论反对这员工
雇佣关系是at will的。可以随时解除雇佣关系。
言论自由指的是不准政府禁止任何人或机构发表自己的言论。
: 傻逼
: Facebook这事情肯定侵犯言论自由的基本人权了。
: 而且lack of judgement明显不对。
: 清华的在准备证据打官司
|
|
发帖数: 1 | 4 微信和国内网站当然应该有他们的言论自由。
现实是他们并没有。
他们的言论受到中国政府严格限制。
这是直接违反微信等网站的言论自由权力
: 把 Twitter NYT 替换成微信和国内各大网站，你的说法是否继续成立？
: ：什么Twitter NYT 删帖，禁止发言，正是言论自由的体现：他们有不说什么的
自由，
: 有阻止他人在自己的地盘上说话的自由。
: ：【 在 jeffff (bound) 的大作中提到: 】
|
|
发帖数: 1 | 5 你傻逼对什么叫言论自由狗屁不懂
言论自由就是任何人(包括员工和公司)都有言论自由和反对某人言论的权力
政府不得禁止他们的这种权力
: 你这个弱智洗地洗的太卖力了， 以后美帝把你这样的2B 送进大牢你就不叫唤了。
|
|
g******t
发帖数: 18158 | 6
10月17日晚，美国小哥Jaron Lines的YouTube账号被封。最近，他在账号上发布多个视
频，向世界传递香港真相。
这就是美国所谓的“言论自由”，就是一边说着言论自由一边堵住别人的嘴吗？用中国
一句古话说就是“只许州官防火，不许百姓点灯”。
美国在言论自由这一点上还真是跟香 |
|
m*****t
发帖数: 16663 | 7 小将以为的言论自由，就是随便骂街随便造谣的自由，这一点中国确实有，而且非常自
由。
而西方推崇的“言论自由”，恰恰没有谩骂他人的自由，没有造谣的自由，没有歧视他
人的自由，这个自由主要是指公民有自由对拥有暴力机关的政府进行评论的自由，为啥
要保障这种自由，就是因为公民对于国家机器是弱势，是保障公民不因言获罪，而不是
你有权利语言践踏其他人。
言论自由是保障弱势发声权的，而不是保障强势bully权的，小将最让人恶心的，是维
护强势的bully权，同时自己也爱到处歧视bully，人品至贱。
政治观点可以探讨，但是要是一个人认为国家强权不容挑战，国家有权利对公民因言治
罪，那还是不要生活在现代社会，奴隶制的废除简直是对这种天生受虐狂人性的摧残。 |
|
发帖数: 1 | 8 在文明国家，法律规定了哪些是不受言论自由保护的，言论自由是公民平等的权利。
但在土鳖国，“言论自由” 是个笑话，权势者可以恐吓威胁他人生命，人与人之间也
是不平等的。 |
|
y****g
发帖数: 36950 | 9 这是寻衅滋事罪
：在文明国家，法律规定了哪些是不受言论自由保护的，言论自由是公民平等的权利。
：但在土鳖国，“言论自由” 是个笑话，权势者可以恐吓威胁他人生命，人与人之间也 |
|
D**********r
发帖数: 602 | 10 我操你妈是不是言论自由？
: 鳖国屁民自己没有言论自由，还有干涉别人，俺早说过，是可怜之人必有可恨之
处。
: 鳖国屁民要是有言论自由，武汉肺炎能人传人12月底就爆出来，大家早就可以做
预备了
: ，不会弄到1月底，很多人都不会死。一个鳖共血旗，当尿布都没用的货，吵个
蓟粑。
|
|
发帖数: 1 | 11 哪里有言论自由？ twitter,fb,youtube上对真实反映香港废青的video都被封号了。
香港最后得到的言论自由， 就是从无事，发展成了巨大的社会危机和政治危机。
西方支持的中国的言论自由一定是坏的， 一定是使得中国动乱和颠覆的。 |
|
a***g
发帖数: 3377 | 12 网上所谓top2的，大喊言论自由。我这里说点不一样的思考。
李光耀说，新加坡人更关心的是更好的工作，更大的房子和小孩更好更多的上学机会，
不是某几个人在报纸上撰文批评政府的权力
我觉得他说得对。
谁有时间，能力和机会去所谓行使言论自由？难道不是那些文科傻逼么？传媒是谁控制
的？不是那些财团么？难道声音大或者会发文章就对的？如果删贴的主体，不是网警，
而是改为腾讯的网管，有更好么？
要言论自由，至少要做到几个媒体是上市的，只有个人才可以买卖股票（机构不行），
而且个人最多拥有1/1000，最重要的是，无论股东大小，在董事会都是一票。同时制定
一个删贴的标准，另外规定一个发表作者（或者上电视嘉宾）的限制，比如一个人不得
发表超过一次。难道要像台湾一样，只要媒体老板亲睐，嘉宾不仅是太空子宫，古今台
外，都可以大放厥词。难道要像香港一样，一个苹果日报就可以胡说八道。
有那么多的限制，这么一来，言论又没自由了。
我有一句话，永远不要相信文科傻逼能把国家搞好。中国几千年，都是文科傻逼在把持
官僚集团，最后怎么样？除了王朝更替，啥好了？大明朝的言官可以指着皇上鼻子骂呢
，又怎么样？ |
|
a***g
发帖数: 3377 | 13 兄台，我没有反对言论自由。
美国和中国最大的不同是，中国有几千年的文科傻逼治国史。现在，美国这种自由，媒
体什么鬼样子。资本把持着媒体和收买耍笔杆子的。美国的教育体系不断的教育美国的
文字工作者要有专业精神。通过专业精神对抗不合理的胁迫。而中国的文科傻逼，历史
证明就是自私自利的混蛋，读书人当官以后干的坏事比谁都坏。他们压根就没有专业的
求实求真的精神，缺乏最基本的逻辑训练。
想这些人如果取得道德高地，把持着各地媒体，给公众不断的洗脑。国家很快就愚昧下
去。
所以，我认为公平正义的政治制度，然后才是言论自由。至少，公平正义是车子的主动
轮，法制和言论自由是被动轮。 |
|
r**r
发帖数: 461 | 14 言论自由和公平正义是相辅相成的。言论自由自然包括个人到新闻媒体的监督，它把黑暗
和龌蹉拉到太阳底下晒，促进了公平正义；反过来，公平正义有保证了言论自由。
都二十一世纪了，还搞妄议中央，因言获罪那一套，比大多数封建王朝都不如。 |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 15 这个好像不会，说什么都算是言论自由，只要不是人身攻击。
我前段时间还刚刚问过一个律师朋友，老美。
他说公然宣扬种族歧视都是受言论自由保护的，
KKK党上街游行也是受警察保护的。
只不过这种游行一定要申请，警察一定要派出警力维持秩序，否则肯定要打起来。
连种族歧视都算言论自由，说说同性恋就更不在话下了，
只要没有针对个人的人身威胁就行。
反仇恨法主要反对针对个人的人身威胁。说说也不行，更别说做了。
前两天刚有个老头写了块牌子"Elton John must die"在街上示威，
结果被逮起来了。 |
|
f*******d
发帖数: 17 | 16 言论自由当然不能通过民主选举的方式来决定，正如版主说的那样少数人的
说话权利就会被剥夺。法轮功的宣传可能是不入耳，可是里面也没有反人类，骂大街的
东西。可以说比很多没教养的网友发言还干净点。美国社会都可以容忍纳粹言论，这个
小bbs如果连个法轮功都容不下，那也太有点狭隘了。版主可能对法轮功很厌恶，这我
能理解，但是版主如果以个人好恶来禁止一些少数人的言论， 我想这很不公平，有悖
言论自由的精神。我想其实这道理你也很明白。
这个问题在这儿只有我一个人是持这种可能不受大家欢迎的观点。在塔利班同学上
任之时不停的纠缠这个问题，确实很不和谐。我也反对法轮功，但我想作为民主沙龙，
我们需要的不是一言堂式的和谐，而是不同意见不同思想的人可以平等的一起讨论问题
。希望大家能够宽容一点---对不同的，反对的声音第一个反应不应该是仇恨和蔑视，
更不应该试图捂住对方的嘴。古有布鲁诺被火烧，今有张志新被割喉，这都是禁止言论
的例子。
所以这个问题不是简单的是不是应该允许法轮功者发言的问题，而是一个我们是不
是应该在这个班上实现真正意义言论自由的问题。在美国这个言论相对自由的地方，我
们在网上 |
|
n****t
发帖数: 729 | 17 美国宪法第一修正案说：
国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自
由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。
（Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or
prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech,
or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to
petition the Government for a redress of grievances.）
美国国会议员是经民主程序投票当选的，国会通过法案也要遵循民主程序，但即便如此
，宪法第一修正案也禁止通过任何的民主程序来干涉言论自由。这也就是说“言论自由
是集体决定所不能剥夺的”。
在第一修正案面前，所有言论一律平等，不存在“正确”和“错误”之分，都受保护。
“所有言论都无罪，都不禁止”。对于这一 |
|
c*******g
发帖数: 43 | 18 中国知识分子促中秋崇尚言论自由
DWNEWS.COM-- 2008年9月3日23:49:28(京港台时间) --多维新闻网
美国之音记者叶兵／中国大陆第一个中秋节法定假日9月14日来临之际，十四位中国新
闻界和学术界人士联名呼吁缅怀古人追求自由、反抗蒙元暴政的精神，把农历八月十五
这个传统佳节过成一个言论自由节。有评论指出，在新闻报道和网络信息流通的开放尺
度上，中国当局至少应该保持奥运期间的水准，不要回归只顾眼前表面安定而钳制言论
自由的老路。(chinesenewsnet.com)
*溯祖先追求自由的传统和勇气*(chinesenewsnet.com)
北京、浙江、四川和广州等地的十四名媒体编辑、作家和学者在中秋节到来之前发表声
明表示，放眼世界，回顾历史，他们追溯祖先追求自由的传统和勇气。(
chinesenewsnet.com)
这份由多半为三、四十岁的中国知识分子联署的声明说，他们要把中秋节过成中国人尊
重传统、尊重家庭亲情的节日，也要把中秋节过成中国言论自由节。(chinesenewsnet.
com)
声明在引述蒙元统治时期实行种族歧视的强权暴政遭到人民奋起反抗的段落中指 |
|
j**p
发帖数: 1257 | 19 言论自由，宣传还是洗脑？中美对言论管理的区别
JPRP出品，原创www.yilubbs.com，转载请注明
原始链接
http://yilubbs.com/HTAALAABaOW/con_119_M.1237011792.A.htm
目录
1.大规模洗脑是宣传的极端手段
2.中美主旋律宣传的区别
3.言论自由的三重含义，中美之别
4.管理言论有没有比程序正义更好的原则，欧，美，中国宣传手段的根本区别
5.这30年来，中国的言论自由真的进步了吗？
1.大规模洗脑是宣传的极端手段
维基百科对洗脑brainwashing的定义（注1）是任何给人灌输信仰，观念的手段，以
影响人的价值观念，思维方式和行为，这种灌输进去的信仰和观念往往和人原有的相抵
触。洗脑在现实使用中是绝对贬义的，只有某人被邪教，传销之类洗脑这种说法。劝说
邪教信徒放弃信仰，打破传销迷梦，这也是灌输信仰，观念，而且与原有的抵触，这种
能叫洗脑吗？ 这种情况说明维基百科的定义不清楚， 我觉得应该修改成："不择手段
给人灌输信仰和观念"。注意最关键的就在这个不择手段上。传销培训，邪教发展维持
信徒，这种公认的洗脑行为有个关键步 |
|
h*h
发帖数: 27852 | 20 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: hsh (三胡), 信区: Military
标 题: 民主法治言论自由，就是普适价值
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 22 15:03:33 2010, 美东)
法治比人治好就是普适价值
官员没有上下结构，比如县长升副市长等等，而由当地住民选举产生 就是 比上级指
定的官员 更一心一意服务当地百姓。所以，公职选举是普适价值
百姓言论自由，包括集会结社新闻出版自由，比 政府决定什么话可以讲什么不可以讲
能更好的监督政府。言论自由也是普适价值 |
|
g*****g
发帖数: 6798 | 21 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: goodegg (头号变态龌龊文学萎缩男), 信区: Military
标 题: 王教授的言论自由不受权力压制
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 1 00:16:10 2011, 美东)
本来那个王什么的算成公众人物,你们这样批评也没什么坏处,言论自由么.
但是你们给校长写信,明显的要用权力去压,
我也公开表明权力不能干涉自由,尤其是不能干涉学术自由.
学者的言论自由不是权力的奴仆. |
|
m**c
发帖数: 7299 | 22 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: msgc (为了下一代免遭变态残害), 信区: Military
标 题: Re: 言论自由是一切自由的基础
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 9 12:42:08 2013, 美东)
对，伪站的王婊子就是因为高举言论自由的婊子牌坊践踏言论自由而被大家抛弃的，比
起其纵容变态野鸡骂大街而陷害正常人还要卑鄙。 |
|
f****o
发帖数: 8105 | 23 【 以下文字转载自 everybodydeservestruth 俱乐部 】
发信人: fuxeto (富士德), 信区: everybodydeservestruth
标 题: 东步亮：若律师都没了言论自由 谁还会有？
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 21 11:53:33 2015, 美东)
就在全国律师工作会议刚刚召开不久、中央深改组第十六次会议审议通过《关于深化
律师制度改革的意见》的当天，陕西省律师协会发布了一则名为《关于律师参与办理重
大、敏感及群体性案件的指导意见》（以下简称“意见”）的通知，对重大、敏感及群
体性案件中的律师言论和行为作出规定和限制。
“意见”规定，律师在办理重大、敏感及群体性案件时，不得以发表公开信、鼓动助推
舆论炒作、组织网上狙击、围观、声援等方式制造舆论压力和社会影响；不得鼓动、发
起、参与案件当事人或其他人员以非法串联、集会、游行、示威、聚众扰乱公共秩序等
方式表达诉求，以舆论炒作、造谣生事、攻击诋毁等方式干扰案件依法办理。未参与办
理重大、敏感及群体性案件的其他律师，不得以干扰案件办理结果为目的，对正在审理
的案件公开发表意见... 阅读全帖 |
|
m********6
发帖数: 1283 | 24 刊登TW共和国新宪法草案是叛乱还是言论自由?
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jun/20/today-p5.htm?Slo
郑南榕自焚处 北市命名为自由巷
〔记者林相美／台北报导〕郑南榕基金会争取将郑南榕自焚处的巷弄命名为「自由巷」
，昨天获得台北市政府市政会议通过。民政局表示，将比照「反贪腐民主广场」的模式
于民权东路三段一百零六巷三弄设立别名为自由巷，最快两个月内挂牌。民政局表示，
郑南榕争取言论自由，以身殉道，对台湾民主发展有相当贡献，值得纪念。
民政局最快两个月内挂牌
郑南榕基金会今年四月举办郑南榕殉道廿三周年追思会，已将该巷道定名为「自由巷」
，由郑南榕遗孀叶菊兰、民进党代理主席陈菊揭牌；北市府未来也要挂牌，民政局户籍
行政科科长林纯妃表示，将进一步和基金会协调，而挂牌处也要现场会勘，可能地点包
括周边路灯灯杆或交通号志杆。
民政局昨天将别名案提报市政会议讨论，北市现有文化局的「台北市艺文组织誉扬要点
」，表扬有贡献的艺文团体，表扬方式如指定受誉扬者发迹或现址的巷道为誉扬街，云
门巷、汉声巷就是依此命名。
不过，民政局说，郑南... 阅读全帖 |
|
c*****g
发帖数: 21627 | 25 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: fighter644 (武士), 信区: Military
标 题: 美国已经在联合国认定煽动种族灭绝不是言论自由
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 14 21:49:21 2013, 美东)
关于我们这个案子的法律依据，有网友说的那些必须要有Imminent danger才能够告的
根据都不适用于我们这个案子，因为我们这个案子涉及的是种族灭绝，种族屠杀。而联
合国大会在2011年已经通过关于言论自由决议，以下几种言论不属于freedom of
speech/expression：
Exceptional types of expression that States are required to prohibit under
international law
1. Child pornography
2. Direct and public incitement to commit genocide
。。。。。。。。。
等等。
这个决议美国可没有保留条件不承认这条煽动种族屠杀的例外。既然自己承... 阅读全帖 |
|
T******g
发帖数: 21328 | 26 美国的言论自由是宪法第一修正案，主要保障公民 vs. 政府的信息，言论自由
最后政府发现控制媒体也能达到控制信息言论自由的目的，因为信息传不出去。但是网
络改变了一切。 |
|
M*****l
发帖数: 4478 | 27 别把言论自由和媒体公正混为一谈。
宪法修正案只保证言论自由，不涉及媒体公正。言论自由只是给媒体公正的机会。
美国言论最自由没错。
但是后面半句媒体最公正是你夹带的私货。 |
|
发帖数: 1 | 28 这真是瞎扯淡了。我懒得多写了，我就简单讲一句：不要把言论自由四个字套在所有你
看不惯的事情上，不要把路上堵车都扯到言论自由上面。你讲的媒体问题，根本不是言
论自由的范畴，都不知道该怎么回答你。用点脑袋，仔细想想问题的本质是什么？
: 主流商业媒体限制扭曲言论自由，一边倒找支持拉稀的主持，发表诋毁取改创谱
言论，
: 不让支持川普的人民发声，篡改polling 结果误导人民。
: 题。
|
|
c*******e
发帖数: 5818 | 29 Scalia 的原话大意是：
1， 他自己 极其厌恶 这些 烧国旗的，想 把他们都抓起来；但 他自己不是 king。
这跟trump 的 twitter 近似，trump 只是说了 自己的 “opinion”，但 即使是总统
，他自己也没有 “立法权”。
2， Scalia 还说的，“言论自由” 会有代价。
但是，现实是 左派 总是 aggressive，挑衅的一方；pro-他们的言论，无论多么
offensive 右派，右派一般只能叹气，回去过日子了。但，要是反过来，右派的言论要
是 offensive 左派，左派就没完没了 斗到底，这样“言论” 就变成 某种 “后果”。
所以，我觉得，现在是push back 左派这种 虚伪，以“言论自由”做幌子，打压 右派
的 时候，即使 牺牲 一部分 言论自由。
“烧国旗” 也许是一个 契机，来打击 左派，尤其极左的 虚伪和张狂。 |
|
T******o
发帖数: 508 | 30
出这个事之前和老板讨论过言论自由这件事。你也可以说杀光xx人，政府不会把你怎么
样，这是言论自由。当然你老板可以因此炒你鱿鱼，你老婆可以因此和你离婚。但你还
是可以说。
而加拿大是没有言论自由的。如果你说了那些话，会被抓到监狱去。
所以开犹太人玩笑的，开黑人玩笑的，不用等苦主抗议，雇主就行动了。而轮到华人的
时候，只能苦哈哈地游行。但是，所有这些里面，是没有政府行为参与的。这就是言论
自由。 |
|
r*****s
发帖数: 1815 | 31 甚至不是任何实体给的。言论自由天赋。宪法也只敢保护言论自由。
little commie，被gcd洗脑四十年 来美国一看 美国人吃饭砸锅，大胆！
: 我哪说言论自由是政府给的了？本版的左派们都这个政治水平？以为自己知道个
宪法的
: The First Amendment就能叫人little commie了。。。
|
|
l****d
发帖数: 1593 | 32 啊，言论自由，那不是白人至上新纳粹的玩意儿吗？你们这么落后，你们请求俺体罚批
准了吗？
: 甚至不是任何实体给的。言论自由天赋。宪法也只敢保护言论自由。
: little commie，被gcd洗脑四十年 来美国一看 美国人吃饭砸锅，大胆！
: 宪法的
|
|
c****x
发帖数: 6601 | 33 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: cccpwx (堪数插管吸血日,谋划提裤走人时!), 信区: Military
标 题: 言论自由的假相 ZT
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 1 06:07:52 2017, 美东)
王孟源，长于台南，清华大学物理系毕业，哈佛大学物理硕士及博士，后转往金融界，
歷任巴黎银行研究主管，瑞士联合银行经理（于2001年发明世界第一个全自动交易程式
），瑞士信托经理，现已退休。业余兴趣在于研究经济，军事和历史。
http://newsblog.chinatimes.com/duduong/cn/archive/17619
美国对外和对内的宣传战很重要的一环一直是所谓的自由，尤其是言论自由。最常用的
论述是以美国的总统为例子：既然美国人可以随意批评总统，而美国人想要颠覆的那些
国家不允许那様的任意批评，美国自然是优越的自由灯塔。雷根常说一个笑话：一个美
国人和一个俄国人互吹他们的言论自由，美国人夸说我随时可以到白宫外面，骂美国总
统是白痴；俄国人反唇说我也可以随时到克里姆林宫外，大骂美国总统是白痴。这种思
维在冷战... 阅读全帖 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 34 楼主没有搞清楚所谓国家制度里说的言论自由，是指不因言获罪，也就是说你不会因为
说了什么就违法。
言论自由不等于你在日常生活中可以乱说话，比如男人对老婆说她不如隔壁家姑娘漂亮
，然后被罚跪搓板或者键盘两天。
由。 |
|
发帖数: 1 | 35 你看，我这种支持言论自由的人就不会因为你骂人而生气。这才是言论自由 |
|
h***e
发帖数: 2823 | 36 只朝一个方向说话的媒体，叫一言堂，在哪儿都不算言论自由。
只拥护国家领袖的北朝鲜西朝鲜媒体，不算言论自由。
只辱骂国家领袖的美国媒体cnn，一样不算言论自由。
吃瓜群众可以想说啥说啥，媒体在文明的世界，多了一个要求，叫客观中立。 |
|
发帖数: 1 | 37 这是foxnews cnn都没法看的原因，必须选一个的
作为非白人，只能选cnn了
[在 houge (猴哥) 的大作中提到：]
:只朝一个方向说话的媒体，叫一言堂，在哪儿都不算言论自由。
:只拥护国家领袖的北朝鲜西朝鲜媒体，不算言论自由。
:只辱骂国家领袖的美国媒体cnn，一样不算言论自由。
:吃瓜群众可以想说啥说啥，媒体在文明的世界，多了一个要求，叫客观中立。 |
|
发帖数: 1 | 38 关于美国的言论自由，眼下正有一个很有趣的案例：包括谷歌、脸书和苹果在内的许多
科技公司正把一个极右翼电台主播、知名阴谋论者亚历山大•琼斯(Alex Jones)
的视频与文章删掉。这些科技公司认为，琼斯经常利用社交网络散步一些黑暗且奇葩的
(dark and bizarre)理论，比如，他声称2012年桑迪•胡克小学枪击案是一场恶
作剧，声称民主党运营贩卖儿童的组织等等。
除了不实信息之外，那些鼓动暴力、或者带有严重歧视性语言的内容也正在受到制裁。
让人感到担忧的是，在这些网站采取行动前，早已有上百万的人长期关注这些言论，而
这些网站推送内容的方式，会导致读者们持续不断地看到类似的内容，加深他们已有的
观点。
以前，这些科技公司很少介入网上言论的监管。自从2016年总统大选中网上出现了许多
虚假信息、干扰了选举过程后，许多立法者与媒体发声，希望这些公司能对这些不实信
息采取行动。但是有不少人，特别是保守派，担心监管的时候会带有严重的政治偏见。
在美国这个言论自由的国度，同样也有不能说的，不许攻击和谩骂黑人，在影视剧里最
坏的人不得是黑人。在工作以及媒体上其他方面... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 39 非常正确的解释，赞一个！
一般说有没有言论自由是指*公权力*干涉人民的表达自由。在私领域内，私领域有它的
私法（家法、校规、坛规、员工手册），它们的干涉行为是私领域的事情，与公权力的
干涉言论自由不一样。
CNN 就是一个私领域，它关闭评论，你可以去其他地方表达啊，CNN 可管不到你在美新
版骂它！所以 CNN 并没有干涉你的言论自由，只是不让你在他家说话。
所以我一开始举的例子：父母在家里禁止孩子骂脏话，就是想借这个例子点明公私之分
，只是后来自己搞离题了就不想多说了。这位大灰狼解释得非常正确。
解的.不過這個不
丟人,很
的,他 |
|
r*********t
发帖数: 4911 | 40 我誓死捍卫cnn关闭评论的权利。但是我绝对要批评他关闭评论。我有说过cnn没有权力
关评论么？没有，不仅没有，我还认为他有权利关闭评论。但是他这么做，我要批评他
。我这态度，在你眼里，如果还不符合law and order,那我们标准就太不一样
了。难道说，cnn的行为，我不能批评？
此外，cnn当然会阻止反对他们的报道，他们现场采访遇见他们不想要的答案，直接掐
信号的事情，还少么？这种媒体，如果你也认为可以标榜中立公正的话，那我只能说，
你的价值观我不认同。我的观点很明确。cnn完全有权利关评论。但是要想大家不骂他
，他得停止标榜自己客观公正。他如果承认，我们cnn就是认同左派价值观，就是左媒
，那么他关评论我觉得无可指摘。
现在是你搞不清楚，我在批判的是cnn没有言论自由的现代精神，而不是他有没有违反
法律。
现在是你不开窍，脑子里言论自由只是法律问题。可是时代发展到今日，言论自由早已
成为社会公理。 |
|
发帖数: 1 | 41 美国总是说，比中国更加言论自由，其实不对，这个必须举例子来说明。
曾经一个美国电视台的女主持人，骂了伊万卡，就立马被解雇了。
还有一个女士对川普的车队竖中指，也立马被解雇了。
一些新闻记者，也是因为得罪了川普，就被解雇了。
这些事儿在中国，当然也不会允许，因为这属于恶意攻击，这一点两国差不多，但是美
国非得说自己比中国言论自由，这样就夸张了，恶意诋毁政府或者领导人，都是不行的。
所以美国整天宣扬自己言论自由，说白了还不都是一样吗，自由前提是要遵守法律的。 |
|
f*********1
发帖数: 2518 | 42 嗯，俺主张大家都有言论自由，比如川普也有言论自由，爱怼谁就怼谁，俺觉得川普的
涵养相当的好，从来不怼那些不惹他的人。当然我并不粉他，他犯了错误我一样也评批
，比如他要大赦DACA的时候，我就认为他很傻X。
红卫兵小将可都是左派，这点你懂吧？左派的特点就是爱激动，爱给人扣帽子，爱压制
别人的言论自由，双重标准。。。。。。你自己对比一下呢，条条符合。当然啦，左派
的基因里是没有自我批评的精神的，所以俺也不指望你能明白你自己错在哪儿。
咱们的不同在于：作为右派的我认为，人人都有批评别人说话不当的权力，但是你没有
权力批评那些没说话的人，认为他们应该跟你一起批评他们不想批评的人或者事。你看
看你那个调子起的那个高——右派都应该出来批评楼主。按照你的逻辑，你每次发言之
前就应该先批评一下antifa，然后再说别的，不然你还算人吗？
水平 |
|
G*******h
发帖数: 4091 | 43 言论自由是几大自由之首，它代表了你在受到侵害时能否自由发声：呼救、叫屈等等。
剥夺了言论自由，会导致你在受害时无法呼救叫屈，久而久之就会导致你在受害时根本
无人知晓乃至被肆意侵害。
以任何理由剥夺或压制言论自由都是侵害你其它自由或权利的开端。 |
|
m**y
发帖数: 5225 | 44 你看你的回答里面到处都是对别人传播观点的限制，言论自由如果是绝对的，那你就算
要枪毙谁你也不能随便限制别人的言论自由啊。比如说，我现在有个观点，幼儿园的小
朋友应该学会XX，别人肯定说我反人类。可你也不能限制我言论自由，限制我传播自己
的观点啊。
你别觉得我这是抬杠。自由主义很多人就是这些观点。比如吸毒，政府不准别人吸就是
没道理。你说对人家吸毒不好？那关政府什么事，关其他人什么事，人家吸毒的觉得好
啊。至于没钱了偷啊，抢啊，那是偷抢的事情，你爱怎么办就怎么办。你不能限制别人
说吸毒好,并且吸毒啊。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 45 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: fishingarden (Abigail Fisher隔壁老王), 信区: USANews
标 题: 花生过敏和言论自由
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Mar 12 21:32:21 2016, 美东)
题目起的太大，但是本人在手机上敲，舍不得屏幕。希望两百字内搞定。我比不过李亚
毛和阿里歪，那俩的键盘不要钱。
花生过敏在美国很大件事。仔细去读各个食品标签里的小字，常常有说本食品不含花生
，但是和花生食品共享生产线。刚来美国的时候看到这些小字，觉得美国厂家好体贴消
费者。
我呆久了一点后，想明白了，这些个小字，都是厂家防身用的。它们怕法律诉讼。我瞬
间觉得美国法治真健全，虽然给厂家增加了成本，变相提高了食品价格，但是应该还好
，就多个印刷成本和几个律师工资，对大企业来说，毛毛雨拉。小企业嘛，去死好了。
后来老王的小王长大上学，学校要捐食品。纸上好大字印着，不得有任何坚果。这不容
易啊，因为每个食品标签我都要去读，而且那些食品我以前从来没吃过。老王手上冤魂
已经太多了，譬如百碟胸爆啥的，实在不想再添几个过敏致死的小孩... 阅读全帖 |
|
q*********8
发帖数: 5776 | 46 傻比言论自由最基本的精神就是不因为言论“正确”而特别保护，更不因为言论“不正
确”
而剥夺话语权。保护言论不是因为维护“真理”，言论自由下不可能存在个东西替大家
过滤
言论，那叫狗屁的言论自由？你的帖子果然还是一贯的狗屁不通。
啊！
__ |
|
c******n
发帖数: 5697 | 47 恰恰相反
法律是社会道德的延伸, 正因为mitbbs网民是中国长大的, 而中国社会环境下基本的道
德修养和对人尊敬程度极差,所以才导致了网络暴民如此嚣张,这么多人喜欢以吵架为乐
. 不要以为言论自由只是指政治上的自由, 中国这个政治不自由的社会里, 人人可以谩
骂造谣,随手打人掐架,丈夫打妻子是常事.这些在美国都是严重刑事犯罪
法律维护的是做人最基本的道德底线, 不是你们现象中的"言论自由", 所以美国根本不
存在你们要的"言论自由" |
|
k******d
发帖数: 179 | 48 明显胡编？我倒是想请你用那些信口胡说的理由反驳的时候，先把事实和逻辑搞清楚了。
美国已经在联合国认定煽动种族灭绝不是言论自由，这一点是事实。
FCC给大家的回信用的理由就是ABC有它的言论自由。The Communications Act and
First Amendment to the Constitution prohibit any
action by the FCC that would interfere with free speech in broad-casting.
JK的言论涉及到种族灭绝“should we allow Chinese to live”，而且这句话根本不
是从一个反对的角度来说的。所以我们认为它不应该受言论自由的保护, 不应该以言论
自由的名义而不受到调查。
华人长期被主流媒体肆意抹黑嘲笑", 是挺好，但是现在的问题比抹黑嘲笑严重的多。 |
|
k******d
发帖数: 179 | 49 我跟你说明了的理由，你装模做样的说没看见，ABC没明显反对的东西，你装模做样自
我安慰的说看见它反对了。你还真是会装。
我就再写一遍，你看见了为止。
在这种大是大非的问题上，你说interseting,你说should we do that？就是倾向于中
立多余倾向于反对了。这个简单的解释你明白了吧？
美国已经在联合国认定煽动种族灭绝不是言论自由，这一点是事实。
FCC给大家的回信用的理由就是ABC有它的言论自由。The Communications Act and
First Amendment to the Constitution prohibit any
action by the FCC that would interfere with free speech in broad-casting.
JK的言论涉及到种族灭绝“should we allow Chinese to live”，而且这句话根本不
是从一个反对的角度来说的。所以我们认为它不应该受言论自由的保护, 不应该以言论
自由的名义而不受到调查。 |
|
|
