由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Military版 - 把视野打开阔一点,言论自由是实践范畴
相关主题
环球社评:美国对毛泽东禁言,“言论自由”挂了 (转载)科普:言论自由
坚决支持焦国标,反对铲差以概念运算方式论证“宣传自由=/=言论自由的本质”
言论自由和政治正确真的有同学反对言论自由这样的基本人权么?
将宗教列入言论自由的范畴就是傻逼什么是言论自由?
港独属于言论自由范畴美国关于“言论自由”的一个经典解释
川普很好地展示了什么是言论自由奥巴马的所做所为违背了新 闻自由的精神吗?
纽约时报也有网管,大量删帖。美国人开始造舆论驱逐中国人了
透视“谷歌事件”与“言论自由”轮子老将一个主要傻缺是分不清言论自由和造谣的区别
相关话题的讨论汇总
话题: 言论自由话题: 美国话题: 公权力话题: 言论话题: 网站
1 (共1页)
w****2
发帖数: 12072
1
言论自由是一个实践范畴,而不是一个文本上的范畴。在实践上的公权力(议员)压迫
删帖就是压制言论自由的实践。言论自由作为一个实践范畴,是可以在不同的实践上进
行比较的。
比如,中国允许在党报上登美国总统的话,美国公权力却强制删除中国主席的话,这就
是中国比美国言论自由的地方。
又比如,美国允许对中国各网站的访问,中国禁止访问某些外国网站,这就是美国比中
国言论自由的地方。
我相信一句话,言论自由是需要列举的。各国都有其言论自由的边界。蓝乌鸦(美国)
的言论边界是不让大部分人看到非蓝色的言论,红乌鸦(中国)的言论边界是不让大部
分人看到非红色的言论,就这么简单。由于中国的网站多是中文,美国不懂,所以允许
对中国网站的访问没有突破蓝乌鸦的言论自由边界,而教育网站上登毛的话,哪怕根本
不红("对别人要诲人不倦"根本不红),也要压制,因为突破了它的言论自由边界。
可见,美国和中国只是两只色不同的乌鸦而已。如果美国人大部分人懂得汉语,美国一
样要封中国的网。
美国最令人恶心的地方是,明明是一只蓝乌鸦(即有自己言论自由的边界,如公权力不
允许登毛的话),偏偏说自己是白天鹅(即对外声称自己言论完全自由)。
对了,在中国只有傻瓜才会认为删温27亿是新浪编辑自愿删的。同样,也只有傻瓜才
会认为美国教育网编辑不是在议员"必须交代"的公权力压迫下删的。
还是那句话,把视野打开阔一点,别局限于美国说的那一套。What is the world? The
world is a big place; US is only a small part of the world.
o****y
发帖数: 26355
2
言论自由,是指人们不因为其言论受到迫害了。
没有说,电视台应该给你发言的权力。

【在 w****2 的大作中提到】
: 言论自由是一个实践范畴,而不是一个文本上的范畴。在实践上的公权力(议员)压迫
: 删帖就是压制言论自由的实践。言论自由作为一个实践范畴,是可以在不同的实践上进
: 行比较的。
: 比如,中国允许在党报上登美国总统的话,美国公权力却强制删除中国主席的话,这就
: 是中国比美国言论自由的地方。
: 又比如,美国允许对中国各网站的访问,中国禁止访问某些外国网站,这就是美国比中
: 国言论自由的地方。
: 我相信一句话,言论自由是需要列举的。各国都有其言论自由的边界。蓝乌鸦(美国)
: 的言论边界是不让大部分人看到非蓝色的言论,红乌鸦(中国)的言论边界是不让大部
: 分人看到非红色的言论,就这么简单。由于中国的网站多是中文,美国不懂,所以允许

w****2
发帖数: 12072
3
照你这么说,屏蔽外国网站也是言论自由了(因为没有人受迫害),问问这里有多少人
赞同。
呵呵,为了给美国压制言论自由洗地,口不择言了。
言论自由是说公权力不能压制别人的言论。公权力删贴都不算压制言论自由的话,那世
界上就没有言论不自由了。

【在 o****y 的大作中提到】
: 言论自由,是指人们不因为其言论受到迫害了。
: 没有说,电视台应该给你发言的权力。

o****y
发帖数: 26355
4
屏蔽外国网站,显然不是侵犯言论自由。
因为言论把人抓起来才算。
美国也屏蔽儿童色情网站。
你只要不抓我,我没有说一定要上CCTV啊。
我在网络说话就可以。

【在 w****2 的大作中提到】
: 照你这么说,屏蔽外国网站也是言论自由了(因为没有人受迫害),问问这里有多少人
: 赞同。
: 呵呵,为了给美国压制言论自由洗地,口不择言了。
: 言论自由是说公权力不能压制别人的言论。公权力删贴都不算压制言论自由的话,那世
: 界上就没有言论不自由了。

s*******n
发帖数: 10426
5
什么叫实践范畴、什么叫文本范畴?
言论自由这个概念的内涵、外延有联合国人权宣言界定的好好的,你又出什么幺蛾子?
言论自由是一项权利,也有其附带的责任和义务。
你那个例子就更可笑了,中国如果不允许党报登美国总统的讲话是干涉了谁的言论自由
?是党报的?还是美国总统的?
拜托把基本问题搞清楚了再说。

【在 w****2 的大作中提到】
: 言论自由是一个实践范畴,而不是一个文本上的范畴。在实践上的公权力(议员)压迫
: 删帖就是压制言论自由的实践。言论自由作为一个实践范畴,是可以在不同的实践上进
: 行比较的。
: 比如,中国允许在党报上登美国总统的话,美国公权力却强制删除中国主席的话,这就
: 是中国比美国言论自由的地方。
: 又比如,美国允许对中国各网站的访问,中国禁止访问某些外国网站,这就是美国比中
: 国言论自由的地方。
: 我相信一句话,言论自由是需要列举的。各国都有其言论自由的边界。蓝乌鸦(美国)
: 的言论边界是不让大部分人看到非蓝色的言论,红乌鸦(中国)的言论边界是不让大部
: 分人看到非红色的言论,就这么简单。由于中国的网站多是中文,美国不懂,所以允许

w****2
发帖数: 12072
6
屏蔽外国网站当然是压制言论自由,公权力删贴也是压制言论自由。为了给美国洗地,
你真是口不择言,连常识都否认,只好鸭子嘴死硬了。

【在 o****y 的大作中提到】
: 屏蔽外国网站,显然不是侵犯言论自由。
: 因为言论把人抓起来才算。
: 美国也屏蔽儿童色情网站。
: 你只要不抓我,我没有说一定要上CCTV啊。
: 我在网络说话就可以。

o****y
发帖数: 26355
7
删贴没有问题的,不把人抓起来就可以啊。
你删我可以继续写啊。

【在 w****2 的大作中提到】
: 屏蔽外国网站当然是压制言论自由,公权力删贴也是压制言论自由。为了给美国洗地,
: 你真是口不择言,连常识都否认,只好鸭子嘴死硬了。

s*******n
发帖数: 10426
8
屏蔽网站是典型的干涉言论自由,因为妨害了人们获取信息。
儿童色情网站被屏蔽不是干涉言论自由,因为言论自由的附带义务责任里要求该权利不
能干涉公共秩序。

【在 o****y 的大作中提到】
: 屏蔽外国网站,显然不是侵犯言论自由。
: 因为言论把人抓起来才算。
: 美国也屏蔽儿童色情网站。
: 你只要不抓我,我没有说一定要上CCTV啊。
: 我在网络说话就可以。

j***u
发帖数: 836
9
在菌斑能提言论自由?太阳从北边出来啦。
s*******n
发帖数: 10426
10
公权力删帖要看是否有使用国家机器强制对方删帖,也就是对方是出于自愿还是强制。
比如,你发帖骂奥巴马是混蛋,奥巴马回帖说你说的不对,然后你自己把帖子删了,那
这个不是干涉言论自由。
如果是奥巴马签署法令FBI上门要你把帖子删了,否则关监狱,那这个是干涉言论自由。

【在 w****2 的大作中提到】
: 屏蔽外国网站当然是压制言论自由,公权力删贴也是压制言论自由。为了给美国洗地,
: 你真是口不择言,连常识都否认,只好鸭子嘴死硬了。

相关主题
川普很好地展示了什么是言论自由科普:言论自由
纽约时报也有网管,大量删帖。以概念运算方式论证“宣传自由=/=言论自由的本质”
透视“谷歌事件”与“言论自由”真的有同学反对言论自由这样的基本人权么?
w****2
发帖数: 12072
11
"中国如果不允许党报登美国总统的讲话是干涉了谁的言论自由?"当然是干涉了报纸
的言论自由啊!就象这个议员用公权力干涉了那个编辑以及那个网站的言论自由一样!
言论自由是一个体现在实践中的概念,即是否有公权力压制别人的言论,包括禁止别人
在报纸、杂志、网站上的某些言论出现。联合国人权宣言也不可能否认这一点。
言论自由是有边界的,即总是会让一些言论不能出现(即删贴),一些例子比如谣言,
黄色图片等。现在美国把毛的话也列入了其言论自由边界以外。
还是那句话,把视野打开阔一点。Being openminded。这样才会进步,才不会biased。
真理是不怕辩论的,只有偏见才害怕讨论。

【在 s*******n 的大作中提到】
: 什么叫实践范畴、什么叫文本范畴?
: 言论自由这个概念的内涵、外延有联合国人权宣言界定的好好的,你又出什么幺蛾子?
: 言论自由是一项权利,也有其附带的责任和义务。
: 你那个例子就更可笑了,中国如果不允许党报登美国总统的讲话是干涉了谁的言论自由
: ?是党报的?还是美国总统的?
: 拜托把基本问题搞清楚了再说。

w****2
发帖数: 12072
12
那我问你,中国屏蔽外国网站是压制言论自由呢,还是言论自由的表现?

【在 s*******n 的大作中提到】
: 什么叫实践范畴、什么叫文本范畴?
: 言论自由这个概念的内涵、外延有联合国人权宣言界定的好好的,你又出什么幺蛾子?
: 言论自由是一项权利,也有其附带的责任和义务。
: 你那个例子就更可笑了,中国如果不允许党报登美国总统的讲话是干涉了谁的言论自由
: ?是党报的?还是美国总统的?
: 拜托把基本问题搞清楚了再说。

s*******n
发帖数: 10426
13
共产党不让党报发美国总统的讲话,并不是干涉党报的言论自由,而是正常的经营活动
,因为党报本身就是党开的。
美国的议员没有用公权力强制网站撤掉毛的语录,只是网站接受批评自己撤销了。

【在 w****2 的大作中提到】
: "中国如果不允许党报登美国总统的讲话是干涉了谁的言论自由?"当然是干涉了报纸
: 的言论自由啊!就象这个议员用公权力干涉了那个编辑以及那个网站的言论自由一样!
: 言论自由是一个体现在实践中的概念,即是否有公权力压制别人的言论,包括禁止别人
: 在报纸、杂志、网站上的某些言论出现。联合国人权宣言也不可能否认这一点。
: 言论自由是有边界的,即总是会让一些言论不能出现(即删贴),一些例子比如谣言,
: 黄色图片等。现在美国把毛的话也列入了其言论自由边界以外。
: 还是那句话,把视野打开阔一点。Being openminded。这样才会进步,才不会biased。
: 真理是不怕辩论的,只有偏见才害怕讨论。

w****2
发帖数: 12072
14
oldguy是美国政府工作人员(CIA还是FBI),他都不认同你的言论自由的标准,可见你
所谓言论自由有大家普遍认同的标准根本就是错误的。
言论自由从本质上讲就是一个实践范畴的概念,其标准是依赖于其边界的定义的。你以
为"唯一"的言论自由的定义其实是美国为代表的西方自己给出的定义,别人也可以给
出他们自己的定义自己的标准(比如是否允许在公司里直接批评上司而不被迫害)。
你看连你和oldguy对言论自由都意见不一,这也就是我所谓要更打开视野的意思。

【在 s*******n 的大作中提到】
: 屏蔽网站是典型的干涉言论自由,因为妨害了人们获取信息。
: 儿童色情网站被屏蔽不是干涉言论自由,因为言论自由的附带义务责任里要求该权利不
: 能干涉公共秩序。

s*******n
发帖数: 10426
15
你还是先来说说中国屏蔽国外网站是政府干涉了中国人的言论自由还是干涉了国外网站
的言论自由吧?

【在 w****2 的大作中提到】
: 那我问你,中国屏蔽外国网站是压制言论自由呢,还是言论自由的表现?
s*******n
发帖数: 10426
16
那是他自己对言论自由的认识不足,他发帖又不代表美国政府或美国大众。
人权宣言定义的言论自由很清楚,世界大部分国家都签字了,包括中国。所以那个是普
遍认同的标准是没有问题的。

【在 w****2 的大作中提到】
: oldguy是美国政府工作人员(CIA还是FBI),他都不认同你的言论自由的标准,可见你
: 所谓言论自由有大家普遍认同的标准根本就是错误的。
: 言论自由从本质上讲就是一个实践范畴的概念,其标准是依赖于其边界的定义的。你以
: 为"唯一"的言论自由的定义其实是美国为代表的西方自己给出的定义,别人也可以给
: 出他们自己的定义自己的标准(比如是否允许在公司里直接批评上司而不被迫害)。
: 你看连你和oldguy对言论自由都意见不一,这也就是我所谓要更打开视野的意思。

w****2
发帖数: 12072
17
议员要该政府网站"必须交代",导致了该网站被迫道歉并删贴。这就使用了议员质询
政府的公权力。议员使用该公权力侵犯了该网站及其编辑的言论自由。
只有傻瓜才会认为该网站编辑不是被迫删贴。

由。

【在 s*******n 的大作中提到】
: 公权力删帖要看是否有使用国家机器强制对方删帖,也就是对方是出于自愿还是强制。
: 比如,你发帖骂奥巴马是混蛋,奥巴马回帖说你说的不对,然后你自己把帖子删了,那
: 这个不是干涉言论自由。
: 如果是奥巴马签署法令FBI上门要你把帖子删了,否则关监狱,那这个是干涉言论自由。

w****2
发帖数: 12072
18
首先,现在情况是共产党党报允许等美国总统的言论。在这一点上,美国比如中国言论
自由,竟然不允许毛的"对自己要学而不厌,对他人要诲而不倦"在网站上出现,用公
权力强制删除。
其次,如果共产党禁止报纸出现美国总统的言论,那就是压制言论自由。要不然南方系
怎么老说不让他们发文章是压制言论自由呢。南方系可是党报。

【在 s*******n 的大作中提到】
: 共产党不让党报发美国总统的讲话,并不是干涉党报的言论自由,而是正常的经营活动
: ,因为党报本身就是党开的。
: 美国的议员没有用公权力强制网站撤掉毛的语录,只是网站接受批评自己撤销了。

s*******n
发帖数: 10426
19
议员要求的是解释为什么放共产主义者的话,而不是要求撤销这个话,议员是在行使公
权力,但这种质询不是强制性要求对方要怎么做,而是要就对方对自己的行为作出解释
。这不是干涉言论自由。
比如,你在白宫门口大骂奥巴马,警察过来问你为什么骂奥巴马,这个不叫干涉你的言
论自由,只有他强制你说,不准骂总统,否则逮捕你,这时他才干涉你的言论自由。

【在 w****2 的大作中提到】
: 议员要该政府网站"必须交代",导致了该网站被迫道歉并删贴。这就使用了议员质询
: 政府的公权力。议员使用该公权力侵犯了该网站及其编辑的言论自由。
: 只有傻瓜才会认为该网站编辑不是被迫删贴。
:
: 由。

w****2
发帖数: 12072
20
两者都干涉了.同样,那个美国议员也干涉了该网站以及读者的言论自由。用公权力屏
蔽不然让人看到,也是侵犯了读者的言论自由。
言论自由有一个核心特征,就是让读者自己来鉴别。

【在 s*******n 的大作中提到】
: 你还是先来说说中国屏蔽国外网站是政府干涉了中国人的言论自由还是干涉了国外网站
: 的言论自由吧?

相关主题
什么是言论自由?美国人开始造舆论驱逐中国人了
美国关于“言论自由”的一个经典解释轮子老将一个主要傻缺是分不清言论自由和造谣的区别
奥巴马的所做所为违背了新 闻自由的精神吗?为何西方国家的政府不能办媒体给选民发声呢?
w****2
发帖数: 12072
21
你这个人最大的问题就是哈耶克说的"致命的自负",以为自己知道的就是宇宙间的真
理,所以就不够open-minded。这是被洗脑了的典型特征。

【在 s*******n 的大作中提到】
: 那是他自己对言论自由的认识不足,他发帖又不代表美国政府或美国大众。
: 人权宣言定义的言论自由很清楚,世界大部分国家都签字了,包括中国。所以那个是普
: 遍认同的标准是没有问题的。

s*******n
发帖数: 10426
22
美国有禁止网站发表毛的语录了吗?议员是要政府网站给出解释,而不是禁止它发表毛
的语录。
共产党允许党报发美国总统的言论,不关言论自由一毛钱关系,党报本来就是他自己的
。如果不是党报,而是普通报纸,你也不能因此就证明共产党的言论自由比美国强。希
特勒还扶过老太太过马路呢,难道不扶老太太过马路的罗斯福就比希特勒更邪恶了?

【在 w****2 的大作中提到】
: 首先,现在情况是共产党党报允许等美国总统的言论。在这一点上,美国比如中国言论
: 自由,竟然不允许毛的"对自己要学而不厌,对他人要诲而不倦"在网站上出现,用公
: 权力强制删除。
: 其次,如果共产党禁止报纸出现美国总统的言论,那就是压制言论自由。要不然南方系
: 怎么老说不让他们发文章是压制言论自由呢。南方系可是党报。

w****2
发帖数: 12072
23
你承认该议员在逼迫该网站删贴的过程中使用了公权力就行。并不是只有"你要删贴"
才是逼迫删贴,"必须交代"也是逼迫删贴。只要稍微正常点的人都明白这一点。

【在 s*******n 的大作中提到】
: 议员要求的是解释为什么放共产主义者的话,而不是要求撤销这个话,议员是在行使公
: 权力,但这种质询不是强制性要求对方要怎么做,而是要就对方对自己的行为作出解释
: 。这不是干涉言论自由。
: 比如,你在白宫门口大骂奥巴马,警察过来问你为什么骂奥巴马,这个不叫干涉你的言
: 论自由,只有他强制你说,不准骂总统,否则逮捕你,这时他才干涉你的言论自由。

w****2
发帖数: 12072
24
言论自由是实践的范畴,是体现在实践当中的。所以我们可以说"这件事违反了言论自
由","那个行为违反了言论自由"。言论自由不是一个抽象的制度的属性,不是只能
用来描述一个抽象制度的整体,而是可以用来描述一个个个例。在封杀毛言论的这个个
例里,言论自由就受到了侵犯。
在美国,侵犯言论自由的个例屡见不鲜(比如上一次全网封杀斯塔克的遗书)。所以你
去给我看美国宪法是没用的。

【在 s*******n 的大作中提到】
: 美国有禁止网站发表毛的语录了吗?议员是要政府网站给出解释,而不是禁止它发表毛
: 的语录。
: 共产党允许党报发美国总统的言论,不关言论自由一毛钱关系,党报本来就是他自己的
: 。如果不是党报,而是普通报纸,你也不能因此就证明共产党的言论自由比美国强。希
: 特勒还扶过老太太过马路呢,难道不扶老太太过马路的罗斯福就比希特勒更邪恶了?

s*******n
发帖数: 10426
25
应议员要求解释自己的行为是政府对公众附有的义务,所以议员要求政府解释自己的行
为并不是在逼迫政府,而是正常的行使自己的权利。
政府必须对议员的质询做出回应,这是政府的义务,义务本身当然具有强制性,这是因
为政府本身掌握公权力的特殊身份决定的。
你不能把美国政治制度中的权利制衡扭曲成什么干涉言论自由。

【在 w****2 的大作中提到】
: 你承认该议员在逼迫该网站删贴的过程中使用了公权力就行。并不是只有"你要删贴"
: 才是逼迫删贴,"必须交代"也是逼迫删贴。只要稍微正常点的人都明白这一点。

w****2
发帖数: 12072
26
议员使用自己的公权力逼迫网站删贴,这就是公权力侵犯言论自由。你说的那些都是细
节,不能改变这个本质。只能说,你说的那些细节导致了公权力侵犯言论自由的结果,
所以你那些细节在这个具体例子当中实际上是违宪的。

【在 s*******n 的大作中提到】
: 应议员要求解释自己的行为是政府对公众附有的义务,所以议员要求政府解释自己的行
: 为并不是在逼迫政府,而是正常的行使自己的权利。
: 政府必须对议员的质询做出回应,这是政府的义务,义务本身当然具有强制性,这是因
: 为政府本身掌握公权力的特殊身份决定的。
: 你不能把美国政治制度中的权利制衡扭曲成什么干涉言论自由。

s*******n
发帖数: 10426
27
言论自由是人的基本权利,是一个概念。这个概念当然能用来描述一个社会的某方面特
点。
你不能把他碎片化,说什么这个只能用来描述一件事、一个人,这个概念当然能用来描
述整个社会了。
就象长的白不白一样,你不但可以说A比B白,还可以说A村人比B村人白。这个没有问题。

【在 w****2 的大作中提到】
: 言论自由是实践的范畴,是体现在实践当中的。所以我们可以说"这件事违反了言论自
: 由","那个行为违反了言论自由"。言论自由不是一个抽象的制度的属性,不是只能
: 用来描述一个抽象制度的整体,而是可以用来描述一个个个例。在封杀毛言论的这个个
: 例里,言论自由就受到了侵犯。
: 在美国,侵犯言论自由的个例屡见不鲜(比如上一次全网封杀斯塔克的遗书)。所以你
: 去给我看美国宪法是没用的。

w****2
发帖数: 12072
28
正是把言论自由当作一个制度的整体描述抹杀了实际上不存在绝对言论自由的本质。美
国这么多违反言论自由的个例却还好意思说自己绝对言论自由,就是在言论自由的概念
上搞的忽悠。你也是被这个忽悠了。之所以说这个整体描述概念是忽悠,是因为它不能
够解释美国这么多违反言论自由的个例的事实,而也正是这个事实让全世界都嘲笑美国
人言论自由的虚伪。
只有把言论自由是一个实践范畴的概念阐释清楚,才能解释所有的这些现象,也才更科
学。

题。

【在 s*******n 的大作中提到】
: 言论自由是人的基本权利,是一个概念。这个概念当然能用来描述一个社会的某方面特
: 点。
: 你不能把他碎片化,说什么这个只能用来描述一件事、一个人,这个概念当然能用来描
: 述整个社会了。
: 就象长的白不白一样,你不但可以说A比B白,还可以说A村人比B村人白。这个没有问题。

m*****t
发帖数: 2800
29
嘴上说言论自由,言者无罪,开放包容,但实际上搞一言堂的,就是典型的欺诈行为。
youtube, facebook, yahoo之流的媒体,他们不是执法机构,确实无法因为言论迫害
什么人,但是欺诈难道不是犯罪么?
资本主义在政治上的宣传,本质上就是欺诈行为。
x*****u
发帖数: 6559
30
美国可以随意买到毛主席语录。 你就直说,在美国啥样的政治言论在媒体上登出来非
法? 而中国根本就没法比。 你故意把美国说的和中国一样就是混淆视听。 你有本事
把你这片发到国内网站,看看行不行。
相关主题
中国人把言论自由理解成言论无代价坚决支持焦国标,反对铲差
谄媚也是言论自由的范畴吧?言论自由和政治正确
环球社评:美国对毛泽东禁言,“言论自由”挂了 (转载)将宗教列入言论自由的范畴就是傻逼
s*******n
发帖数: 10426
31
细节才决定了这件事的性质,你不能笼统的看看,然后就凭自己的感觉下判断。
再说一遍,你说的“议员使用自己的公权力逼迫网站删帖”那是你自己的臆断,并不是
对事实的客观描述。所以,你要看细节,究竟这件事是怎么回事。

【在 w****2 的大作中提到】
: 议员使用自己的公权力逼迫网站删贴,这就是公权力侵犯言论自由。你说的那些都是细
: 节,不能改变这个本质。只能说,你说的那些细节导致了公权力侵犯言论自由的结果,
: 所以你那些细节在这个具体例子当中实际上是违宪的。

w****2
发帖数: 12072
32
细节不能决定这件事的性质,因为细节可能会违宪。为什么宪法里有一条,就是其他法
律与宪法不符者无效,就是因为众多法律在实行的细节当中可能会违背宪法的本质。从
来没有人说法律是一个象数学那样完全consistent系统,所以才有违宪这一情况发生。
只有完全consistent系统才能通过细节的推演保证本质的正确。可惜法律不是这种系统。
实际上,这个议员就是用公权力压迫了言论自由,就是违宪了。
你其实assume了美国法律是象数学那样在实践中没有自我冲突,但这个assumption是错
误的。

【在 s*******n 的大作中提到】
: 细节才决定了这件事的性质,你不能笼统的看看,然后就凭自己的感觉下判断。
: 再说一遍,你说的“议员使用自己的公权力逼迫网站删帖”那是你自己的臆断,并不是
: 对事实的客观描述。所以,你要看细节,究竟这件事是怎么回事。

w****2
发帖数: 12072
33
不是故意,而是确实美国和中国一样,两只不同颜色的乌鸦而已。
美国总统的演讲在中国早就集结出版了,所以你说美国可以买到毛语录根本不能说明美
国比中国更言论自由。
而从这个美国议员强迫删毛的言论事例看,起码中国没有强迫删美国总统的言论,那么
这点上中国就比美国言论自由。(你不是要反例吗?这就是)
同样,从屏蔽网站上看,美国就比中国言论自由。
正如环球编辑所说,任何不抱偏见的人都应该明白这个道理。只有思维狭隘,不能open
-minded的人才一根筋,在美国频频出现违反言论自由的事情的时候依然说美国有绝对
的言论自由,从而为全世界所嘲笑。

【在 x*****u 的大作中提到】
: 美国可以随意买到毛主席语录。 你就直说,在美国啥样的政治言论在媒体上登出来非
: 法? 而中国根本就没法比。 你故意把美国说的和中国一样就是混淆视听。 你有本事
: 把你这片发到国内网站,看看行不行。

s*******n
发帖数: 10426
34
人权宣言在定义言论自由时不但说了言论自由是基本人权,而且同时也说了这是附有特
别责任和义务的权利。
所以,那个绝对的言论自由也是你自己臆想的,而不是公众认同的。

【在 w****2 的大作中提到】
: 正是把言论自由当作一个制度的整体描述抹杀了实际上不存在绝对言论自由的本质。美
: 国这么多违反言论自由的个例却还好意思说自己绝对言论自由,就是在言论自由的概念
: 上搞的忽悠。你也是被这个忽悠了。之所以说这个整体描述概念是忽悠,是因为它不能
: 够解释美国这么多违反言论自由的个例的事实,而也正是这个事实让全世界都嘲笑美国
: 人言论自由的虚伪。
: 只有把言论自由是一个实践范畴的概念阐释清楚,才能解释所有的这些现象,也才更科
: 学。
:
: 题。

w****2
发帖数: 12072
35
是的,美国言论自由的虚伪性主要在这个概念的忽悠上,它无法解释这么多违反言论自
由的事例。只有认清言论自由属于实践范畴,才能科学地解释这一切。

【在 m*****t 的大作中提到】
: 嘴上说言论自由,言者无罪,开放包容,但实际上搞一言堂的,就是典型的欺诈行为。
: youtube, facebook, yahoo之流的媒体,他们不是执法机构,确实无法因为言论迫害
: 什么人,但是欺诈难道不是犯罪么?
: 资本主义在政治上的宣传,本质上就是欺诈行为。

s*******n
发帖数: 10426
36
他们是媒体,是提供服务的商人,你在上面发言是要遵守他的约定的,你去看它的term
,里面可没说你啥都可以说,人家有权删你的贴。
你如果对他们不满意,自己开个网站或者博客,贴你的言论好了。

【在 m*****t 的大作中提到】
: 嘴上说言论自由,言者无罪,开放包容,但实际上搞一言堂的,就是典型的欺诈行为。
: youtube, facebook, yahoo之流的媒体,他们不是执法机构,确实无法因为言论迫害
: 什么人,但是欺诈难道不是犯罪么?
: 资本主义在政治上的宣传,本质上就是欺诈行为。

s*******n
发帖数: 10426
37
你说这个细节违宪了,那你就说说哪里违宪了吧。
我已经给你解释了,议员要求政府解释自己的行为,不是在逼迫政府,你认为这个有问
题吗?
议员没有权利质询政府吗?
政府没有义务对议员的质询予以回答吗?
议员有用公权力命令政府网站删帖吗?

统。

【在 w****2 的大作中提到】
: 细节不能决定这件事的性质,因为细节可能会违宪。为什么宪法里有一条,就是其他法
: 律与宪法不符者无效,就是因为众多法律在实行的细节当中可能会违背宪法的本质。从
: 来没有人说法律是一个象数学那样完全consistent系统,所以才有违宪这一情况发生。
: 只有完全consistent系统才能通过细节的推演保证本质的正确。可惜法律不是这种系统。
: 实际上,这个议员就是用公权力压迫了言论自由,就是违宪了。
: 你其实assume了美国法律是象数学那样在实践中没有自我冲突,但这个assumption是错
: 误的。

w****2
发帖数: 12072
38
美国对外宣传的时候可不是这么说的,所以不是我臆想的,而是美国宣传的。中国多少
人认为美国有绝对的言论自由,你知道吗?绝大多数人。你去中国的网站上微博上就知
道了。
我对言论自由的阐述和"没有绝对言论自由"不矛盾,恰恰是支持其有言论自由边界的
。和你说的人权宣言的内容不矛盾。

【在 s*******n 的大作中提到】
: 人权宣言在定义言论自由时不但说了言论自由是基本人权,而且同时也说了这是附有特
: 别责任和义务的权利。
: 所以,那个绝对的言论自由也是你自己臆想的,而不是公众认同的。

w****2
发帖数: 12072
39
美国对外宣传言论自由的时候没一次说言论自由有边界,这就是有意或无意宣传他有绝
对的言论自由。希望以后美国每次提到言论自由的时候都说明言论自由是有边界的。

【在 s*******n 的大作中提到】
: 人权宣言在定义言论自由时不但说了言论自由是基本人权,而且同时也说了这是附有特
: 别责任和义务的权利。
: 所以,那个绝对的言论自由也是你自己臆想的,而不是公众认同的。

w****2
发帖数: 12072
40
宪法第一修正案说人有言论自由,而该议员用公权力逼迫他删贴。这就是违宪。议员在
质询政府的时候不得侵犯普通人的言论自由,这就是他违宪所在。

【在 s*******n 的大作中提到】
: 你说这个细节违宪了,那你就说说哪里违宪了吧。
: 我已经给你解释了,议员要求政府解释自己的行为,不是在逼迫政府,你认为这个有问
: 题吗?
: 议员没有权利质询政府吗?
: 政府没有义务对议员的质询予以回答吗?
: 议员有用公权力命令政府网站删帖吗?
:
: 统。

相关主题
将宗教列入言论自由的范畴就是傻逼纽约时报也有网管,大量删帖。
港独属于言论自由范畴透视“谷歌事件”与“言论自由”
川普很好地展示了什么是言论自由科普:言论自由
x*****u
发帖数: 6559
41

open
既然美国总统的讲话在中国都出版了,为啥还要改Obama的讲话呀?央视还手忙脚乱的
中断直播?骗谁呀。认同环球日报的人为全世界所嘲笑。

【在 w****2 的大作中提到】
: 不是故意,而是确实美国和中国一样,两只不同颜色的乌鸦而已。
: 美国总统的演讲在中国早就集结出版了,所以你说美国可以买到毛语录根本不能说明美
: 国比中国更言论自由。
: 而从这个美国议员强迫删毛的言论事例看,起码中国没有强迫删美国总统的言论,那么
: 这点上中国就比美国言论自由。(你不是要反例吗?这就是)
: 同样,从屏蔽网站上看,美国就比中国言论自由。
: 正如环球编辑所说,任何不抱偏见的人都应该明白这个道理。只有思维狭隘,不能open
: -minded的人才一根筋,在美国频频出现违反言论自由的事情的时候依然说美国有绝对
: 的言论自由,从而为全世界所嘲笑。

w****2
发帖数: 12072
42
你刚才不是说毛语录吗,怎么又说到转播了?毛语录上说明美国并不比中国更言论自由。
你知道美国采访邓小平的话都不敢直播吗?中国起码还敢直播。邓小平接受美国采访的
条件之一就是不能删减,必须完全,结果呢?减成5分钟。你说谁为全世界所嘲笑呢?

【在 x*****u 的大作中提到】
:
: open
: 既然美国总统的讲话在中国都出版了,为啥还要改Obama的讲话呀?央视还手忙脚乱的
: 中断直播?骗谁呀。认同环球日报的人为全世界所嘲笑。

x*****u
发帖数: 6559
43

由。
当然是你呀。 你随便在世界上找人问,绝大部分人都会嘲笑你认为中国和美国的言论
自由度一样。

【在 w****2 的大作中提到】
: 你刚才不是说毛语录吗,怎么又说到转播了?毛语录上说明美国并不比中国更言论自由。
: 你知道美国采访邓小平的话都不敢直播吗?中国起码还敢直播。邓小平接受美国采访的
: 条件之一就是不能删减,必须完全,结果呢?减成5分钟。你说谁为全世界所嘲笑呢?

w****2
发帖数: 12072
44
美国把对邓小平的采访减成5分钟,也是我受嘲笑?你太搞笑了,睁眼说瞎话,完全没
有基本的分辨能力了。
我从来没有说中美言论自由度一样,一个蓝乌鸦,一个红乌鸦,能比较谁更白吗?我只
是说美国的言论自由不是白天鹅而已。

【在 x*****u 的大作中提到】
:
: 由。
: 当然是你呀。 你随便在世界上找人问,绝大部分人都会嘲笑你认为中国和美国的言论
: 自由度一样。

x*****u
发帖数: 6559
45

打脸咯。
近日参加博鳌亚洲论坛的中国国家新闻出版总署副署长柳斌杰宣布:“中国已成为
言论自由最充分的国家之一”(人民网)

【在 w****2 的大作中提到】
: 美国把对邓小平的采访减成5分钟,也是我受嘲笑?你太搞笑了,睁眼说瞎话,完全没
: 有基本的分辨能力了。
: 我从来没有说中美言论自由度一样,一个蓝乌鸦,一个红乌鸦,能比较谁更白吗?我只
: 是说美国的言论自由不是白天鹅而已。

w****2
发帖数: 12072
46
打你的脸吧。你以为每个独立思考的人都是五毛吧,哈哈。你是典型的被洗脑了的表现
,根本没有独立思考能力了。

【在 x*****u 的大作中提到】
:
: 打脸咯。
: 近日参加博鳌亚洲论坛的中国国家新闻出版总署副署长柳斌杰宣布:“中国已成为
: 言论自由最充分的国家之一”(人民网)

x*****u
发帖数: 6559
47

你主子都发话了。还不快从了。独立思考那还叫五毛吗?

【在 w****2 的大作中提到】
: 打你的脸吧。你以为每个独立思考的人都是五毛吧,哈哈。你是典型的被洗脑了的表现
: ,根本没有独立思考能力了。

w****2
发帖数: 12072
48
是不是因为你有主子就以为别人也有主子?我只追寻真理。你以为每个独立思考的人都
是五毛吧,哈哈。你是典型的被洗脑了的表现,根本没有独立思考能力了。
在有主子的人看来,别人都有主子。

【在 x*****u 的大作中提到】
:
: 你主子都发话了。还不快从了。独立思考那还叫五毛吗?

1 (共1页)
相关主题
轮子老将一个主要傻缺是分不清言论自由和造谣的区别港独属于言论自由范畴
为何西方国家的政府不能办媒体给选民发声呢?川普很好地展示了什么是言论自由
中国人把言论自由理解成言论无代价纽约时报也有网管,大量删帖。
谄媚也是言论自由的范畴吧?透视“谷歌事件”与“言论自由”
环球社评:美国对毛泽东禁言,“言论自由”挂了 (转载)科普:言论自由
坚决支持焦国标,反对铲差以概念运算方式论证“宣传自由=/=言论自由的本质”
言论自由和政治正确真的有同学反对言论自由这样的基本人权么?
将宗教列入言论自由的范畴就是傻逼什么是言论自由?
相关话题的讨论汇总
话题: 言论自由话题: 美国话题: 公权力话题: 言论话题: 网站