k**o
发帖数: 3006 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
ggamma (gama) 于 (Sun Jan 13 20:48:10 2013, 美东) 提到:
我现在用C+ 的残幅 (60D). 经常看到大牛说全幅的画质好,心里总是痒痒的, 到底画质
好在哪呢. 我主要就是拍娃和家人,很少拍风景
☆─────────────────────────────────────☆
polyj (polyj) 于 (Sun Jan 13 20:50:40 2013, 美东) 提到:
全副不仅仅是机身，还有镜头的区别。看看那些顶级wedding photographer的照片就知
道区别了。
主要是色彩还有景深的控制。
☆─────────────────────────────────────☆
CConcord (康科徳) 于 (Sun Jan 13 20:57:56 2013, 美东) 提到:
主要是高感和超广
别的都没多大差别。
☆─────────────────────────────────────☆
dynkin (化神... 阅读全帖 |
|
s*****e
发帖数: 21415 | 2 ☆─────────────────────────────────────☆
nbnb (自强不息厚德载物) 于 (Thu Jun 23 18:00:50 2011, 美东) 提到:
Sensor Size Doesn’t Matter
Conventional wisdom says that the camera with the biggest sensor will be
the best. That’s such a gross oversimplification as to be almost a lie.
Conventional Wisdom
Conventional wisdom says that the larger the pixel sensor element size,
the cleaner and more noise free the image will be. Therefore, there has been
a trend over the last few years to increase the s... 阅读全帖 |
|
a********l
发帖数: 39524 | 3 问个技术问题：一般都认为如果要拍长焦的话，比如野生动物或
者体育等，用残幅有优势，因为实际焦距长过用全幅机，比如300
mm的镜头用在aps-c上面实际焦距达到1.6×300=480mm。但是这
个说法到底有多大科学根据？全幅的感光片面积大，收集了镜头构
成的画面的更大一部分，残幅相当于采集了全幅画面中央的一个部分。
那么把同样的画面全幅照出来的照片裁剪成残幅照出来的那个部分
的话，画质应该是一样的吧？（假设单位面积的像素一样，并不考虑
别的因素，比如相机内部的成像算法不同等）。不知道能不能打这个
比方，全幅就是一幅画，残幅就是这副画中间的一个同比例的部分，
你给我全幅，我可以轻易把外面一圈给去掉，变成跟残幅一模一样的
画。
如果是这样的话，那么用残幅拍远景因为焦距扩展而有优势的说法
就不能成立了吧？因为在裁图加强主题（鸟，运动员等）后全幅的
画质并不输给残幅，只不过要裁剪的更厉害一些，但是全幅的起始
面积也更大。 |
|
t*****e
发帖数: 15794 | 4 http://tieba.baidu.com/p/2620196751?pn=0&
残幅和全幅差距又那么大？为啥某些人嘴里说的好像残幅该扔了似的
小兔减肥ing 7 楼主
1楼2013-9-28
操作
我就觉得 绝大多数情况 正常家用 残幅和全幅能看出什么区别？
高感 降噪 连拍 坚固机身 这些对于家用来说都是体现不出来效果的 或者说根本不明显
对于家用机来说 我觉得 残幅和全幅的区别就是 换算焦距的区别，视角的区别
找出来照片 不放大100% 用放大镜 你肉眼能看出区别来？除非你总是照欠暴 过暴
6400以上的高感 一般人很少用得上吧
新手求推 就总说 残幅只是练手 残幅早晚得扔 我就想知道残幅差到那种程度？再说了
不是每个人来这都是以后专业摄影，不专业的情况下 有什么区别？我看那么多不专业
的 拿着DC也照的挺HI 残幅咋就那么不招人待见呢。不是每个人都是土豪好吧
就让我想起一句话 3000预算来贴吧 哈苏莱卡抱回家。 还是脑残太多了点。
我就想问一下 残幅是不是照出来的照片就不是照片 次的用了 马上就得扔。
我敢说吧里拿残幅说事的人 99%都是用了全幅的照片也跟残幅没区别的人。
... 阅读全帖 |
|
a**t
发帖数: 402 | 5 残幅机身的问题在于镜头。好的残幅镜头价格和全幅的镜头差不多，选择也没有全幅镜
头多。全幅镜头的resale value也要高的多，选择也多。
买了全幅镜头挂在残幅机上，有鲜花插在牛粪上的感觉。
好的残幅机身的价格和入门全幅机身的价格是差不多的，而且入门全幅机身的性能还是
要好过高端残幅机身。
所以如果打算长期持有，经常使用，并且还要增加镜头的人来说，残幅系统的成本和性
能都不如入门全幅加副厂镜头。
GFX是个极端的例子，一般24-70mm F2.8的副厂镜头 600 g的样子。 |
|
d****n
发帖数: 12461 | 6 镜头的更新周期是7年，全幅的更新周期是4年，高档残幅的更新周期是3年，中档残幅
的更新周期是2年。相比之下，脚架的更新周期超过10年。更新以后，镜头只有60%的价
值，相机只有40%的价值。
但是，挂机镜头的利用率是100%(只有一个镜头)，70%(两个镜头)，40%(三个镜头)；非
挂机好镜头的利用率是30%；所有镜头的利用率是100%；相机的利用率是100%；脚架的
利用率是5%。
从效果来说，镜头和机身的重要性差不多，不过都只占20%。其他的因素包括在最佳时
间(20%)，出现在理想的地点(20%)，而且还带着你的相机(20%)。从差镜头升级到好镜
头和从残幅升级到全幅的提示效果差不多。
综上来说，
同样$2000预算，砸在$1500的全幅和$500的狗头上，5年之后相当于花掉了$1268；
砸在$700的残幅和$1300的镜头上，5年之后相当于花掉了$1082，省了$200。
当你只有一个镜头的时候，残幅确确实实省了$200。
当你有两个镜头的时候，残幅的价值可能和全幅差不多；
当你有3个或者更多镜头的时候，天平开始向全幅倾斜。拥有全幅机身和一般镜头可能
带来的效果更大。
当然... 阅读全帖 |
|
d***a
发帖数: 13752 | 7 你是在想，上全幅后片子质量能不能有个质的飞跃？对绝大多数人来说，不会。实际上
从APS-C换全幅的时候，因为不适应相机，有些人还可能会在短期内降低水平。
如果到了要升级器材的时候，上全幅是自然的选择。但如果刚刚升级了相机，又没有升
级牛头的计划，就没必要急着上全幅了。全幅相机的价格还会降的，也会出D610, 6D2
等改进版。
我个人的体会，上全幅后看得见的最大好处，是出片率大大提高了。拍同样数目的照片
，事后觉得好的片子，是以前的两三倍。我主要是拍娃和拍街景，看你的片子主要是自
然风景，上全幅的好处应该是画质会有比较明显的提高。听说专业摄影师拍风景用的是
大底，连35mm的“全幅”都觉得不够大。
外。 |
|
g*****x
发帖数: 3283 | 8 如果你上残幅：买全幅镜头等效焦距变了，买残幅狗头觉得差，买残幅牛头觉得太贵不
如上全幅头
结局就是：为了上好头，直接全幅吧。
所以说残幅和全幅最大的差别不在机身上，而在镜头；在目前各家没什么便宜残幅牛头
的情况下，想上牛头只能搞全幅了。 |
|
b*****e
发帖数: 5133 | 9 这年头全幅的价，对焦要求一般的买入门全幅吧
全幅加狗头不差，还有一点是全幅还可以加牛头啊
残幅机相机大厂都是三心二意的在做
适马的两个f/1.8残幅变焦牛头画质很强可惜对焦有大问题，特别是50-100那个
[在 Numbone (小楼一夜听细雨) 的大作中提到：]
:没听说过，你这都是N年前的理论了，
:现在残幅的高感虽然比不上全副，但也很好了
:我看的照片，全副加狗头远不如残幅加牛头 |
|
d****n
发帖数: 12461 | 10 这年头还会用心做残幅机的4/3和小众厂了。这个很简单，市场调研发现，高端用户不
差钱。
现在要忽悠一个用户买7D2，远比忽悠一个用户买D600难多了。前者就是摄影爱好者里
面一小撮人，通常还是备机，后面是大众消费者里面乌泱乌泱的一大群人。
生产镜头也是，生产一个全幅镜头，能卖给所有用户。生产一个残幅镜头，一半只有全
幅或者观望要进全幅的用户就卖不了了。
最后造成的就是残幅的高端市场被迫向全幅迁移。残幅的市场被压缩在$1000以下的空
间里面。这点倒是和10年前一模一样。 |
|
t**d
发帖数: 6474 | 11 这个好象是你发现了似的。人家一看就是懂行的，而你一看就是半瓶醋。
我没谈那点，并不表示我不知道，因为那个牵扯到拍摄技巧，况且有补偿方案（比如拍
同样画面，截幅要用更短的焦距，但是在短焦距下，镜头可以有更大的光圈，用更大的
光圈可以来弥补焦距短造成的景深深），我不想扯的太广而已。
其实全幅跟截幅比最大的优势不是在景深控制上的这点优势，虽然全幅的景深跟取景的
控制更灵活一些，而是全幅在光圈的选择上有更大范围，因为受埃利斑的影响，当光圈
很小时候，比如F32，镜头的光学分辨率在截幅上连1MP都达不到，而在全幅上，有效像
素至少可以是截幅上的2.5倍.
这也是为什么手机的光圈范围选择很小（连F8都选不到）的原因 - 底片太小了，以至
于选F8的时候有效分辨率连几百KP都达不到。 |
|
D***3
发帖数: 12712 | 12 呵呵~~ 好像是我说的 （还有其他人说过么？）
其他厂家我不知道 就以我手上的A7II和A6000来说
所有的镜头（包括全幅/残幅/老镜头）画质在A7II上都有不少的提升
而且A7II拍出来的相片气场就是不一样，比A6000更有立体感，色彩更丰富
（不知道是不是厂家故意的。。。）
所以我个人想法是花大把钱买残幅/M43牛头还不如买全幅机
(你残幅/M43+牛头画质已经触顶了 全幅机还可以加全幅牛头)
画质 |
|
M*****e
发帖数: 4550 | 13 我现在用a6000+e35 1.8+套头
买全幅的6d如何？残幅主要两个问题，一是有个变换比，视角变窄了，二是索尼的残幅
和全幅头那个价钱简直了
昨天给宝宝拍写真，摄影师用的5d mark3+sigma 35的头，她说旅游她就带一个24的头
，我算算残幅的16=135下的24，问题是索尼的16头，16定焦就是个套头水准，sigma 19
有点窄，10-18和16-70价钱感人，我机身加套头550，e35 400，已经快上千了，再来个
7 8百的头？我还不如买全幅。
6d据说是12年出的，看了下这是最便宜的全幅了。但佳能的镜头真便宜，50小痰盂和10
-18俩加起来还不如我一个索尼e35贵。
我买个6d+50+10-18，全新的1500搞定吧？算下来居然比a6000+e35+10-18还便宜，唉
画质应该比a6000好很多吧？ |
|
a******d
发帖数: 955 | 14 多谢各位热心帮忙！
我在imaging resource上研究了一下对比照片，好像a7ii比d750在高iso（6400）情况
下稍微弱一点点，是同样的sensor，也不知道是什么原因;sony的照片比nikon都要黄，
除了用后期改回来，也不知道机内有没有方法修正
我觉得捣鼓王说得有道理，光线好的时候全幅残幅应该区别不大，我估计d750不会比我
的Olympus em10画质好多少，当然我基本不会100%放大数头发什么的；残幅单反我不考
虑，原因是按键不全，取景器太小
其实我最看中的是sony的a7rii，据说背照式cmos高感无敌，那非常符合我的需要，可
惜钱包不鼓，只好作罢
可能最后还是搞一台d750，终究要在佳能尼康全幅单反夕阳落下之前圆一个全幅单反的
情节吧。等到sony背照式还有什么堆栈式cmos能用到Olympus上，高iso没问题以后，我
可能就把全幅出了只留m43；如果那个cmos不给m43用的话就全出了换索尼 |
|
k**o
发帖数: 3006 | 15 ☆─────────────────────────────────────☆
skydive (跳跳~~修竹凝妆，垂杨驻马) 于 (Sat Feb 6 11:55:14 2010, 美东) 提到:
有感于D700不如D90
D700自身比D90重那么多不说，全幅的镜头一个一个都是
贼沉，动不动就是1kg。特别是高素质变焦头，比方说N+
的大三元，每一个都是1kg左右。
就拿N+来说，以前的老定焦头不是没有，不过AF-D系列的
都是没有asph，没有ED，当然也没有AF-S，锐度和性能
甚至都不如新的变焦头。
什么时候全幅机身连电池降到600g左右，全幅镜头包括
高素质变焦降到200-300g。全幅系统一机2镜控制在1kg之内。
到那个时候，全幅机的春天才真的来了。
Leica虽然能达到重量的目标，但是不能AF，在21世纪，
还是留着给少数Leica控当玩具吧。
目前能达到这个目标的也只有D90+塑料头了，当然这也是
我坚守D90的主要原因。
☆─────────────────────────────────────☆
shadowleaves (老少皆宜 人畜无害 |
|
m******1
发帖数: 19713 | 16 你这种statistic不科学，全幅照片比残幅照片好还有一个原因是：用全幅的人或许比
用残幅的人水平高。因为水平差的比如我都是从入门残幅用起，舍得买全幅的起码都是
已经积攒了点自信的。 |
|
b*****s
发帖数: 3390 | 17 sony没有入门低端全幅，个人理解为sony用nex低端FF去格6d和d600的命
中端全幅由A99的继任者接替是比较合理的，另外A99机身是没降价，可是带上手柄和闪
灯的优惠套装的幅度可是不小。
在市场已经细分竞争激烈的情况下，价格主要由成本控制，如果nex入门全幅机身功能
不是太强的话成本低于CN入门全幅没什么难度。
以后就是300-500-700-1000-1500-2500这样一个价格，分别对应nex-3，nex-5，nex-6
，nex-7，nex-入门ff，nex-高端ff
NEX从诞生到现在就不属于玩物，二是来抢市场的，价格一直比较实惠，以前纷纷很多
人都说nex全幅价格跟rx1一样，至少这个看法已经错了。
E-M1注重专业机身功能，同样NEX高端FF会比E-M1贵1000，同档次机身只跟同档次机身
比，各取所需，我等没钱的屌丝考虑大底多过防水防尘，而摄影师考虑机身优于大底
市场在这里，sony看得到
-1 |
|
|
d****n
发帖数: 12461 | 19 上市2年$600的残幅丝毫不输上市半年$2500的全幅机。
1/8000s快门，1/250s闪光同步，6fps连拍，对焦点够多够大，重量够轻，镜头够便宜
。全幅脸面何在啊。
如果2012年是全幅的一年，那2013年一定是残幅的一年。 |
|
|
C****e
发帖数: 1599 | 21 我就是用的残幅。我的体会是
1.如果你技术和后期都不错，家用的情况下残幅全幅差别不大。如果要走Pro的路线，
我个人觉得还是需要全幅。我看过一些大师用EM5照的像，非常棒，但跟全幅的区别还
是能看出来。
2. 即便你的技术和后期都还不行，老实说，我的EM5家用也绝对够了。当然直出画面没
有5Diii漂亮。但区别没有那么大。
明显 |
|
l********y
发帖数: 2489 | 22 全幅f/3.5-4.5的套头还真能轻松拍出不错的人像，差距真的大，试试就知道。当然半
幅套头基本都是3.5-5.6。全幅套头比如尼康24-85 在85端4.5虚化基本是半幅55mm 2.8
。全幅2.8标变基本相当半幅1.8定焦，这个差距真的好大。 |
|
p**p
发帖数: 3386 | 23 哪个幅面都有全幅和残幅
谁叫大中幅没落了呢
现在一提全幅默认都是135全幅了 |
|
a********l
发帖数: 39524 | 24 谢专业指点。有一个东西没太看懂，你这里说的把残幅的照片进行1/2.56的缩图与全幅
比较，指的是把
图片缩小（减少像素）还是指按照这个比例裁剪图片中央的部分？既然全幅的画面大，
为何不对全幅的
图片这么做？ |
|
b******g
发帖数: 3616 | 25 所以你认为除了“味道”外，还有什么是test不出的quality?
当然是35/f2装到残福上和35/f1.8G比，难道还把35/f1.8G装到全幅上和35/f2比？一个
在残幅上比不过残幅头的的全幅头，你觉得装在全幅上会惊世骇俗么？ |
|
b*****e
发帖数: 5133 | 26 image sensor使用一样技术，全幅比残幅有1.5-1.6的平方的信噪比/ISO优势
残幅有时要靠偷偷标高ISO来拉小差距，比如富士的ISO 200就不到200
残幅专用镜头大厂的都不多，残幅用给全幅优化设计的镜头有点digital zoom的结果画
质打折扣。当然楼主富士的镜头不用担心，呵呵 |
|
h******g
发帖数: 11250 | 27 感觉p+不会出全幅单反了
现在革命潮流轰轰烈烈，全幅单反研发费钱成本高，市场需求又低，不一定能收回成本
全幅革命机应该没那么快问世，即使有了，第一二代产品性价比肯定也不高
想要全幅的话该入哪门？
综合价格，轻便，机身操控，高感，镜头，尤其是变焦头
C粉铁丝索黑们都来给我传教吧 |
|
E*****e
发帖数: 95 | 28 暑假一冲动入了N家的D700,结果发现还有全幅和Aps-c镜头一说。N家全幅的镜头选择少
，全幅的价格都非常高，今年花在摄影器材上的budget已经透支，只能想想副厂的镜头
了。
问问有没有熟悉Sigma家镜头的牛，这个Sigma Zoom Wide Angle-Telephoto 28-300mm
f/3.5-6.3 DG Macro Autofocus Lens是全幅的嘛？我在B&H上找不到这个信息，不想买
错了又得退就太麻烦鸟~ |
|
m****7
发帖数: 14685 | 29 德叔现在的问题是把N家和S家当一家人。可问题是，a77能用上的技术——即使有——
未必会用在全幅芯片上，索尼的全幅芯片用上的技术，未必会给尼康的全幅芯片用，尼
康的全幅芯片用上的技术，未必会给d800用。最简单的例子，sony的bsi这么多年了，
也没见它家哪个单反是用bsi的。 |
|
l*********8
发帖数: 1313 | 30 Sony目前没有必要搞低端全幅吧.Sony的e mount 全幅头太贵了.Sony 现在的e mount头
只能在crop mode下用.真是没钱的屌丝负担得起的起机身也买不起Sony的e mount全幅
头.当然如果你不介意笨重的话你也可以用a mount全幅头+adapter.
6 |
|
a********l
发帖数: 39524 | 31 说得好啊，也是本版的入门档次。别人的论坛是残幅的羡慕用全幅的，这里是用中幅大
幅的看不起用全
幅的。 |
|
j********e
发帖数: 486 | 32 残幅机与单反对焦系统的完美结合是全幅机所无法比拟的，至少，残幅机的这种优势在
三五年内不会被全幅机超越，或者说，奸商们没有竞争动力让它们超越。这种优势突出
表现在对焦点的覆盖范围上。看一看D300和小马四的取景框就会一目了然。与之相比，
升级像素、升级ISO在技术上都容易得多、成本也低得多。
在D800/5D3连续发膘之际，那些期望残幅机身或者镜头会大幅跳水的想法是徒劳的。这
些所谓高像素机不会“赚长焦”。 |
|
b*****e
发帖数: 5133 | 33 残中幅镜头选择太少，光圈也不快，吸引力有限啊
残幅到全幅的画面面积跳跃比较大，全幅镜头选择充足，高像素型号也有，残中幅需要
比现有型号更出彩才对我有吸引力
[在 kz80 (慢枪手) 的大作中提到：]
:re this:
:portraits/ |
|
d***a
发帖数: 13752 | 34 是啊，对有经验的人来说，全幅和半幅的差距还是很明显的。
楼主的命题如果改一改，新手不要因为全幅的热度就上全幅，那是可以成立的。但对新
手来说，上一套近$2,000的高端aps-c单反，也没有必要。（对高富帅来说，是另一回
事了。） |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 35 X1D和GFX这俩机器AF都很差，只能摆拍不能抓拍，可以说这是唯一的遗憾
类似当年的RX1
但是画质真的是吊打全幅
尤其是gfx，一方面是16bit色深导致色彩过渡明显好一截，另外动态范围也占很多便宜
另一方面是fuji自己胶片出身，jpg颜色做的很好很讨喜
X1D套机后来给了合伙人，自己留了GFX一机四镜，63/2.8，120/4macro，110/2， 32-
64/4
这里面我最喜欢还是63/2.8，大概等效全幅50mm，关键是够轻便而且拍的也好看
毕竟终于肯跳中幅还是因为终于有了中幅面但体积重量不高于全幅单反的机器
最近这套东西一直在几个朋友之间来去，到处放毒让大家都体验下：） |
|
p**p
发帖数: 3386 | 36 前两天才用excel自制了一个景深计算器，温习了一下若干公式。可以很肯定的说，影
响景深的因素如下：镜头焦距、物体距离、光圈、弥散圈。
是全幅还是残幅影响的是最后一项，全幅的弥散圈为0.03mm，APS为0.025mm
在FF和APS幅面机身上用同一个镜头，有如下基本事实：同距离，APS景深小；同构图，
FF景深小。
我觉得简单起见，FF头用在残幅上就不要相信那个景深标尺了，因为等效焦距、弥散圈
值都变了。 |
|
a********6
发帖数: 1077 | 37 全幅 vs APS之优劣，争议无数。个人觉得跟拍摄题材有很大关系。在大光圈人像方面
，全幅的优势还是很明显的。
附件里的两张照片都是Sigma 50/1.4光圈全开拍地。上一张的机身是5D，下一张是60D
，照片构图比较接近，都简单处理过，而且参数完全一样，因此有一定的可比性。全幅
在浅景深，背景虚化能力，锐度，以及层次，立体感等方面还是有比较明显的优势的。
注：原图是1600边长的，可以下载下来比较一下。 |
|
L*****y
发帖数: 4290 | 38 第二张人在走, 明显虚了
全幅 vs APS之优劣，争议无数。个人觉得跟拍摄题材有很大关系。在大光圈人像方面
，全幅的优势还是很明显的。
附件里的两张照片都是Sigma 50/1.4光圈全开拍地。上一张的机身是5D，下一张是60D
，照片构图比较接近，都简单处理过，而且参数完全一样，因此有一定的可比性。全幅
在浅景深，背景虚化能力，锐度，以及层次，立体感等方面还是有比较明显的优势的。
注：原图是1600边长的，可以下载下来比较一下。 |
|
m*******n
发帖数: 519 | 39 最近一直在纠结是上残幅还是全幅，残幅上Nikon D7100 或者Canon 70D的对焦快，全
幅的6D对焦慢，还有就是价位。主要是照小小娃，就想问下版上的大牛有用过的给个意
见，先谢了！ |
|
T****i
发帖数: 15191 | 40 索尼FE 镜头可远远超过好的类似的残幅头。
残幅机身的问题在于镜头。好的残幅镜头价格和全幅的镜头差不多，选择也没有全幅镜 |
|
t****e
发帖数: 4821 | 41 你这坑太浅了，残幅、全幅怎么扯到像素高感上去了。。。
幅，但未来的D95虽然是残副，但像素ISO啥的也都盖过5D了。未来的残副，肯定也可以
盖过5D2和D700，那全幅就没有任何意义了。。。 |
|
s****9
发帖数: 2226 | 42 对同一个对象拍照，如模特或花草动物，分别用全幅和残幅拍，然后放在一起对比，看
画质相差多少。网上有这样的对比吗？
现在用DC，打算入单反。主要用来旅游+人像，很犹豫要不要上全幅，不但因为贵，而
且携带不便，但如果画质好很多的话…… |
|
l********y
发帖数: 2489 | 43 摄影器材比较特殊，有时候可以看做一种投资，而不是消费。摄影器材的使用成本等于
购入价减去卖出价。版上不少人玩器材基本不花钱，只是这钱换成了相机放在那，用时
候一出手即可。
例如，花一千买一套残幅，三年后卖得五百;或是花三千买一套全幅，三年后卖得两千
五，不考虑通胀，还是全幅值。
当然这里水不浅，新人开始免不了交学费。 |
|
c*****e
发帖数: 757 | 44 80d？佳能的残幅也没太多镜头，除非接副厂的，用佳能残幅的很多时候接的还是佳能
全幅的头。
我的建议是，用好现在的器材，适当补全焦段，摄影水平和认知会很快提高，拍多了就
会知道自己需要什么样的器材，那时候再考虑如何省级。
16-50的镜头其实拍风景没啥问题，因为拍风景不需要大光圈，一般f5.6-11，这时镜头
锐度基本够用了。旅游很多时候小巧轻便更重要。
: 谢谢大牛前辈
: 你觉着有必要为了镜头换到佳能apsc吗
: 佳能残幅哪个好 是t6i吗
|
|
h*********n
发帖数: 11319 | 45 所以全幅有化狗头为牛头的能力
全幅用狗头照的照片，画质纯净程度和景深，都相当于残幅+牛头的组合
portraits/ |
|
t**d
发帖数: 6474 | 46 你不要凭空想象出一些东西支持你的观点。你先查一下同时代的单反全幅和截幅有相同
数目的像素吗？
一般来说，同时代的单反相机，全幅和截幅的像素大小比较接近，而不是像素总数接近。 |
|
d****n
发帖数: 12461 | 47 许多人都在想全幅。倘若$2K的数码全幅机身终于来临了，是不是全民全幅的时代就来
临了呢？
首先让我们看看aps怎么烧。3K选aps-c可以烧什么。一个机身，一个标准变焦，两个定
焦，一个外闪，一个三脚架，大概是很基本的配置。再留至少500给配件。有人问，配
件要这么多钱？我来报给你听：卡，包，好的UVx3，CPL，相机电池，AA电池，读卡器
，AA电池充电器，快门线，快装板，LCD保护贴，皮老虎，镜头纸...
假设选择的中档机身，1K。剩下1.5K，一个定焦250，两个就是500。外闪250。三脚架
加球头300，剩下450差不多够一个标准变焦。当然你也可以在闪光灯上省一点，在一个
定焦上也省一点，挤出大概300把标准变焦搞好一点或者再加一个定焦或者长焦变焦。
3K搞了一机一变焦两定焦，好像并不算很多。单反的门槛这么高么？那也未必。最省花
多少钱呢？配件这里先砍掉一半，包买二手的，卡等deal买，电池买副厂的，cpl不要
了，其他的东西能省就省，这样200或许差不多。等有deal的时候买入门机身，500，或
者二手机身，350。选成像比较好的套头，二手或者全新，200，加上最便宜的定焦 |
|
h*******g
发帖数: 10585 | 48 手上没几个全幅头，P要真出全幅，对于很多P友来说不仅仅是一个全幅的钱 |
|
i***f
发帖数: 10682 | 49 如果残副的Sensor密度够高，ISO够强，那全幅是不是也没什么意义？在想，5D是全幅
，但未来的D95虽然是残副，但像素ISO啥的也都盖过5D了。未来的残副，肯定也可以盖
过5D2和D700，那全幅就没有任何意义了。。。 |
|
h******g
发帖数: 11250 | 50 为了数码全幅才双修
都说全幅好全幅好，但是没吃猪肉只见猪跑 |
|
