r*********e
发帖数: 7733 | 1 每次mass shooting出来后，媒体，立波肉，下室琐男，文科大妈们一致喊禁枪。结果
呢，反而掀起一股买枪屯子弹的狂潮。枪的拥有量再创新高。
人民群众用实际行动，用自己的钱包打了这帮禁枪人的脸，哈哈。
参照一下买买提禁枪和拥枪人的表现。
要禁枪的屁事没做，吃饱跑来吼两嗓子。
拥枪的买了长短几条枪，几千发子弹，申请了ccw，加入了nra，给参议员写过信，投了
罗姆尼。 |
|
k*****e
发帖数: 1235 | 2 好，总算看到有理性的，比较全面的思考。
首先，没有人主张100%禁枪，或者100%放开，如果真有这样的主张，那肯定是傻逼，不
必理会。所谓的pro-gun, anti-gun都是相对的。也就是说，“禁枪”“拥枪”的主张
意思是：美国现有的枪支拥有程度，是太多还是太少。美国现有的枪支管理，是太严还
是太松，应该往更严的方向改还是应该更松。我的观点是应该更严，背景调查等等措施
应该加强，政策应该收缩。原因如果要简单地说可以很简单：天下没有任何一个国家的
枪支如美国这般泛滥，没有任何一个国家的枪支政策像美国一样宽松，难道全世界近
200个国家，除了美国以外其他所有国家的政府都是傻瓜？都不知道其中的利弊？
有一点同意，枪支不是犯罪等社会问题的首要决定因素，背后的原因很复杂，谁也说不
准，谁也找不出迅速有效的治理方法。既然如此，对付犯罪，就不应该把问题的焦点纠
集到枪上。
拥枪可以有震慑犯罪的正面效应，但是同时也增加坏人拿到枪的几率，增加伤亡率，
好人也有疏忽意外的危险(遗失被盗落入坏人手中，走火，冲动开枪等）。
只有当正面效应高于负面效应的时候，拥枪才有利。我看任何枪支讨论，都
看是不是综合考... 阅读全帖 |
|
C*******f
发帖数: 13152 | 3 为什么同样的问题你犯再犯。你到底能不能正面回答我前面的问题呢？我反对你拥枪为
什么会是我要向你施暴而不是防止你想我施暴呢？我也是守法公民，但我不信任身边任
何一个持枪的好人不会有一天朝我开枪。
在禁枪的社会，坏人搞到枪也不会太容易，只有大奸大恶的才搞得到，这些人比例太低
，你碰到的几率极小了，多如牛毛的是一般的小毛贼小混混，在禁枪社会，他们也搞不
到枪，对守法公民的威胁也不过是几把刀。如果这些人也都随便就揣把枪在身上，你还
敢上街吗？就算你也有枪，小胡同里窜出个拿枪的小混混指着你头要钱包的时候，你有
时间掏枪吗？难道我希望这些小混混只能拿刀对付你，而不是拿枪对着你，就是内心邪
恶了，难不成你认为刀的杀伤力比枪大？
还有，就算平时不是坏人的，大街上为点鸡毛蒜皮小事吵架动手打人不少吧。在美国因
为小事被一枪爆头的不少，在中国有吗？我希望你在街上不小心踩了别人脚的时候，大
不了被人打两拳而是被一枪爆头，难道不行吗？这也是内心邪恶了？
国内盼着拆房子的不只我一个，我们精神都正常，我家小区，不少反迁的农民，靠着拆
迁发了财拿了城镇户口，搞了好几套房子当房东，整天提笼斗鸟，过的好不快活。我姑
姑家... 阅读全帖 |
|
L*******r
发帖数: 8961 | 4 就看禁枪的力度了。
新加坡有枪就是死刑。不管你是不是用枪犯罪了。因为
有枪就是死刑级别的犯罪。如果是这样坏人就会反对禁
枪了他们也怕死。新加坡是世界上最安全的国家是全世
界公认的。历史上也发生过坏人搞黑枪的事情。但是都
没有成事。政府打击黑枪的力度足够，也有法律的依据。
因为美国需要新加坡在亚洲说话，所以新加坡的李光耀
没有和金正日卡达非这些人被划到一起去。但是他们禁
枪的力度一点都不差。
还有利比亚到底是不是禁枪的地方？好像当时的那些反
卡达非的人有各式各样的武器？如果利比亚不禁枪，为
啥画卡达非的照片？ |
|
s****a
发帖数: 6521 | 5
纠正一点：我的观点是，大杀器不是管制，而是禁；潜在小杀器是在特定场合禁，比如
飞机上禁刀禁火。
关于“好人-坏人-枪”这个调调，我概括一下吧：
现状假设是： 好人中10%携枪，坏人中90%携枪
你们的观点： 好人坏人力量不平衡，目标是 好人100%携枪，坏人100%携枪
我的观点 ： 枪支太多了，实际总杀伤力输出太大；所以要严格禁枪 目标是， 各减
100%
结果就是，好人0%，坏人0%；但坏人总还能弄到些枪，所以实际大概是 5～
10%
以上百分比只是一种假设。
因此，你是觉得所有好人坏人都带着危险武器的社会比较正常，还是总武器量极少，只
有5%的坏人持有枪支的社会比较正常？ |
|
b*********4
发帖数: 3542 | 6 要用枪去抢外卖郎几块钱，我只能说罪犯有病了
在持枪即重罪的情况下，你愿意为几块钱暴露自己嘛？
禁枪禁止不了持枪犯罪，但是会让普通人更安全，减少冲动犯罪，提高犯罪成本。
pro gun的几点理由
持枪可以反对政府暴政。前段时间的新闻，两个警察追个犯人，凌晨敲错门了，房子主
人拿枪开门的，被打死了，警察无罪。警察进你家，你拔枪试试？
持枪自卫。法律限制，很多场合不允许带枪。你是好人，不会先开枪。坏人开枪了，你
有多大机会能自卫?再说多少普通人会每天带着枪。你又怎么保证冲动情况下，别人不
拿枪打你？
和你争辩也没用，美国禁枪是不可能的。只能说不禁枪，人人有枪的前提下，有枪比没枪
安全。但是全部禁枪对普通人来说更安全，只是这个在美国无望实现 |
|
G**L
发帖数: 22804 | 7 拥枪权写在宪法里这么多年，这么多枪在美国人手里，禁肯定是非常困难的，几乎是不
可能的，禁听起来也象剥夺了人的权利
但一定的限制，尽量不让枪弹落到反社会的人手里，进入学校电影院这种地方是完全必
要的。
美国人也正是这么干的。以前冲锋枪都可以邮寄，现在进攻性枪支都不让买卖了。家防
用的着机枪吗？
mass murder 也是持枪人，企图切割是切割不了的。总强掉自己是正常人是没用的。一
堆小盆友被屠了，你跳出来别的不说，就嚷反对禁枪，只能让人认为你们没有同情心，
对你们没有好感。这是对有枪的，自己不敢弄枪，却跑出来反禁枪的，说好听的是热爱
自由，不好听的就是叶公好龙，有点可笑
还是那句话，不受监督限制的权力权利就会被滥用。有枪的人都要当成是会出门滥杀无
辜的。就像有权的都要当成是要贪腐的 |
|
y*h
发帖数: 25423 | 8 禁枪这事要么就全禁，政府官员及其保安、黑社会、歹徒、以及平民百姓都没有枪，
大家手里都是实名制菜刀；要么就全不禁，学校医院教堂等公共场所也允许合法
持枪。象美国现在这种社会上随便持枪，学校老师却不能带枪的半吊子禁枪制度是
最不靠谱的，坏人去了就完全是没有任何抵抗的屠杀。
这次这个事件只有两种办法有用，一是这个疯子没有机会搞到枪，二是学校里老师
都有枪。其他的方案包括安全门保安什么的都不起多大作用，安全门他是熟人可以
混进去甚至强行闯进去，只要进去就是完全没有任何抵抗机会的屠杀，保安一个人
有很大可能先溜号了或者直接被一枪毙命，剩下的还是完全没有任何抵抗机会的
屠杀。 |
|
L*******r
发帖数: 8961 | 9 禁枪不禁枪和第二修正案无关。。。
当年美国的国父们设立第二修正案是为了保证老百姓在收到政府压迫的时候具有反抗政
府的能力。在当时就是老百姓要有枪。在当时这个是有意义的，因为政府的军队也只有
枪而已。
但是几百年下来，枪已经完全不再赋予老百姓反抗政府的能力了。美国政府和军队是一
个世界级的核武强权，飞机大炮航母导弹无一不有。老百姓就凭手里的这些枪就能反抗
政府啦？如果要遵从第二修正案,老百姓不仅要有枪，还必须有飞机大炮航母导弹和核
武器，但是为什么没有人有这些东西呢？所以禁枪不禁枪和第二修正案无关，现在把禁
枪和第二修正案扯在一起已经完全没有意义了。
喜欢枪的可以支持有枪，不喜欢的可以反对有枪，但是已经没有必要和第二修正案联系
在一起了。 |
|
g*****h
发帖数: 642 | 10 在美国先不说严格全面禁枪在我们有生之年能否实现，就算可以，那个筛子一样的美莫
边界，这样做有意义吗？是啊，到那时能肯定好人确实都没枪了，有枪的都不是好人嘛
，枪都在犯罪分子手里，想想看那样的社会，真是让人醉了。所以禁枪的结果只有一个
，那就是好人枪都被禁，整个社会只有坏人枪
左婢一方面要禁好人枪，一方面要放开美莫边界和非法移民，真是双管齐下，用心良苦
啊！ |
|
s******t
发帖数: 1956 | 11 先说个亲身经历。我曾住在美东一个较大的城市，一个靠近市中心的地区，环境看起来
很不错，走5分钟可到购物中心，另一边5分钟可到一个很大的公园。邻居有一个单身母
亲，金发高挑，挺优雅的lady, 经常见她在附近遛狗。一天，突然大批警察蜂拥而来，
直接把她家抄了。为何？原来她的俩未成年的儿子，凌晨两点在公园里开枪练打靶，被
邻居报了警。警察抓了孩子后，问你枪哪来的？回答说是妈给的。警察就来她家查，结
果家里到处是武器，长枪短炮几十把，还有自制的炸弹，里面放满了铁钉。你说吓人不
？后来这家人啥事没有。人家照样天天遛狗。
我就想，这里面问题很大。单身母亲要那么多枪干啥？估计是小孩喜欢，买来给孩子当
玩具吧。这家算是好的，提前被发现了。有可怕的，也在本地几十麦远的一个城市，一
个有精神问题的年轻人突然闯入小学，见孩子就开枪，打死很多个小学生。这个年轻人
的妈也是单身，总给孩子买枪，最后孩子发病后第一个射杀的就是他母亲。这个案子轰
动一时，但很快就被遗忘了。
据说，美国每年上万人被枪击，越是治安差的地方，枪击案就约频发。特别是，美国总
统被枪击的例子都有多起。美国其实并无被外敌大规模入侵的危险，而美... 阅读全帖 |
|
c******i
发帖数: 4091 | 12 禁枪者致命的逻辑错误在于假设政府是万能的上帝，只要发一道禁令，所有问题迎刃而
解。
如果禁枪能彻底消除枪杀案，理智的人当然会如此选择，但在现实世界中，这只是无脑
sheeple的wishful thinking。
实际上，金属探测器安全门防弹玻璃，比所谓禁枪令能更有效地预防这种惨案。进一步
，恢复死刑和唾弃好莱坞暴力文化，推崇家长责任感，改善社会价值环境，能更好地威
慑遏制各种潜在的暴力犯罪。
可惜的是，无脑sheeple在民主党大政府的禁枪阳谋洗脑下，只会以各种理由让受害者
情绪吻腚，以各种理由保护凶手废除死刑，以各种理由增加合法持枪难度，以各种理由
贩卖暴力文化洗脑。
请考虑事实， 支持禁枪的怎么看拥枪自卫成功的案例？这些情况下挽救的人命，难道
不是合法持枪的最好证明吗？
请考虑事实，当年黑人民权运动中，黑豹党武装保护了多少人命？
把政府当成万能的上帝，这是一种邪教。 |
|
C****n
发帖数: 2324 | 13 关键是如何做.
目前来说, 全面禁枪肯定治安恶化, 没有可行性.
当务之急先把猖狂的犯罪分子遏止住.
这个滥杀的事件, 虽然我没有统计数据, 可能在全国范围内不算什么.统计一下那个城
市的犯罪率吧, 可能还是比芝加哥小很多. 甚至只统计枪杀率, 也要小很多.
我没有统计数据, 但是大家可以想象, 全国范围内:
1. 每年死于 真正犯罪分子枪下的: 5000
2. 每年死于 精神病和普通人枪下的: 50
如果为了消灭 2 而全面禁枪, 那么 1 就可能飙升至 10000.
再次声明, 我说的数据都是猜测. 你不同意, 可以修改一下模型, 看看 1 和 2 会如何
变化.
如何让犯罪分子全面缴枪是当务之急. 如何彻底消灭精神病人持枪就是政治影响大一些
, 其实没那么急迫. 而且用全面禁枪来让精神病缴械更是得不偿失.
所以全面禁枪的民意就是一种我们大家都要"警惕"的民意. "民意" 其实大部分都是一
时冲动不经大脑的, 所以需要"精英分子"去中和一下. 我这里说的精英分子不是"拥枪"
派, 是 Senators, Congressmen ...... etc. 很多情况下不能来个全民公投简单... 阅读全帖 |
|
g***y
发帖数: 1268 | 14 gun registration是gun owner不能接受的，为什么？ 举个打个比方。
如果政府说，大家都站在凳子上，脖子上都套个绳子。 政府说大家不要紧张，套绳子
又不是杀你。但是问题是站在凳子上，脖子上都套个绳子之后，政府只要一踢凳子就可
以了。大家把性命都放在政府手上。
gun registration也是一样，有了record, 只要政府想收枪，按图索骥就可以了。所有
禁枪都是以gun registration 开始的。即使没有办法明确禁枪，政府也可以耍无赖，
比如泄露registration record, 或者通过regulation来刁难， 使得拥枪practically
impossible, 来达到实质禁枪的目的。 把绳子套在你脖子里，他想怎么玩都可以。
政府不想搞 car owner, 所以你车检这么方便。如果 枪检的话，政府就可以这么玩，
每个州只有一个点，把枪交进去，三天出结果。你看law abiding 的gun owner是不是
越来越少。
through |
|
D**s
发帖数: 6361 | 15 议员们只有出了关系他们安全的问题后才想着禁枪……
[在 shutup (闭嘴) 的大作中提到：]
:新闻说，国会大厦游客中心有人开枪了，虽然枪手随后被捕。但随后警方还是封锁了
国会大厦，国会山庄外围开始部署武装警员，到处有警员举枪巡逻，气氛十分紧张。虽
说没什么人员伤亡吧，但估计这几天还是别靠近那了。
:然后，大家又开始老生常谈，为了治安要不要禁枪呀。
:因为美国每年因为私人携带枪支造成的犯罪不在少数，1987年、2010年、2011年都有
枪击案发生，但关于禁枪的讨论一直没有停息。
:美国到底能不能禁枪？
:我觉得禁不了。
:以来美国人觉得自由持枪是自己的权利啊，宪法白纸黑字写着呢，美国宪法多神圣，
谁也不能违背。枪支代表着的是秩序和权利。危险是有的，但不能因为有风险就剥夺自
己的权利，对于崇尚个人权利和自由的美国人来说，绝对不干。再来美国有自己的枪支
文化，当年美国人纪要打野兽又要防印第安人，手里没把枪心里怎么能有底。一代代传
下来的，说费就费怎么行。虽然每年共和党和民主党都要在这个问题上互相撕逼，但谁
也撕不过谁不是么。
:美国人走在大街上都有随时被爆头... 阅读全帖 |
|
t******g
发帖数: 1667 | 16 禁枪派认为把枪禁了可以减少美国枪支犯罪，但都是理论没有事实证据，如果根据没有
证实的理论全面禁枪，最后导致枪支犯罪激增，那是以无数人生命为代价的教训。
可是也不能不给禁枪派证明自己理论的机会啊？我觉得可以这么做，禁枪的都搬到一块
住，家家门口立个牌子，说我们家没枪，几年后看这个社区枪支犯罪数量增加还是减少
。 |
|
r*********t
发帖数: 4911 | 17 很高兴楼主能够坦率地分享自己的想法。不过在本版，拥枪的问题上基本泾渭分明。和
你观点类似的人，不用你说，都知道禁枪有多不现实；而现在依然支持禁枪的人，你讲
再多，他们也只会继续他们的观点，干如下四件事
1.用悲情的语调，大显其对受害者的同情，并暗示枪支不好。---展示圣母光环
2.混淆枪支犯罪致死和枪支误伤致死（后者如同车祸，可是他们却不喊禁车）--展示常
识下限
3.讲禁枪和禁原子弹放在一起类比 --展示逻辑硬伤
4.怒斥拥枪派给白人舔肛，却绝口不提奥巴马手下枪支的泛滥。 --展示双重标准
所以，希望楼主继续仔细观察，并且类比生活中的白左/黄左，你就会发现一个共同点
，不管是在讨论中还是实际工作生活中，他们都善于破坏而疏于建设。 |
|
d********f
发帖数: 43471 | 18 我老本身不买枪不拥枪，我老给一些小白的禁枪喷提供几个禁枪的巨大危害
1。最简单的，一旦禁止合法拥枪，其必然结果就是入室抢劫的飙升，这个几乎是无可
辩驳的必然，美国地广人稀独门独户的居住方式，对犯罪分子随机犯罪的最大威慑就是
屋主店主可能拥枪，使得犯罪的机会成本大幅度上升。大批案例也表明，大部分求财为
目的犯罪分子即便持枪的情况下都不敢和屋主对射，而会选择第一时间逃跑。
2。禁枪和禁酒一样，其必然后果是造就一个巨大的黑市，有禁止就有暴利。就连香烟
那么一点税都会造就一个百亿的走私市场，美国民间保守3亿的保有量，加上形同虚设
的美墨边界，可以想象多么大一个黑市将会诞生。当年禁酒造就了五大湖沿岸的大批超
级黑帮，就是靠从加拿大走私酒。
3。很多研究证明，允许合法枪支交易，可以使执法部门得到更好的预警。澳洲禁枪后
，大批恐怖分子通过黑市获取武器，已经导致澳洲成为西方世界反恐最失败的几个国家
之一。 |
|
Q****r
发帖数: 7340 | 19 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: lczlcz (lcz), 信区: USANews
标 题: 这个周末,芝加哥一天之内7人被枪打死,6人受伤.禁枪派的建议是 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 28 14:00:35 2013, 美东)
发信人: dengdengdeng (dengdengdeng), 信区: WaterWorld
标 题: 这个周末,芝加哥一天之内7人被枪打死,6人受伤.禁枪派的建议是
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 28 11:27:24 2013, 美东)
http://www.nwherald.com/2013/01/27/7-dead-6-wounded-in-chicago-
这个周末,芝加哥一天之内7人被枪打死,6人受伤.
禁枪派的唯一建议是把守法公民的枪禁了.
再来看看警察局长的建议.
http://washingtonexaminer.com/milwaukee-sheriff-arm-yourself-do
As a growing number of state sheriffs... 阅读全帖 |
|
c***1
发帖数: 467 | 20 找不到了，干脆重开一贴。首先大方说明，我至少满足里面说得两类，有同情心，且生
活在一个（目前为止还是）零暴力的社区，所住社区从建成以来十几年没有一起暴力犯
罪事件。
我是支持禁枪的，但是必须是有方法可以彻底全民禁枪。鉴于美国现在的情况，这个愿
望是不现实的，所以我支持合理合法的用枪作为自卫的工具。这句话里要强调的是合理
二字，因为大部分美国拥枪者都是通过合法渠道获得枪支的。这几天发的一系列的文章
就是要揭露一些狂热枪支崇拜者的无耻但脆弱的谎言，比如即使全面禁枪，想mass
shooting的还是能轻松弄到枪；瑞士以色列人人有枪，但犯罪率不高，等等。这些人搬
出的一系列谎言作为他们拥枪的理由，无非是用来遮盖自己拥枪的私欲。
什么是合理的拥枪作为自卫的工具？不针对任何人，但必须引用一些说法，对不住。比
如AUV说了以下观点：
=============================================================
发信人: AUV (打酱油的WSN), 信区: WashingtonDC
标 题: Re: 学校门口警告牌？
发信站: BBS 未名空间站 (... 阅读全帖 |
|
m********5
发帖数: 17667 | 21 你不能一棒子打死所有枪友吧
我看也就是版主有点问题
我这个马甲也被14D了，就因为比较理性看待禁枪问题
虽然他的理由是版规不允许讨论禁枪，可是第一页几乎所有主题都是禁枪...太扯了...
版上其他版友讨论还是比较客气有建设性的
部分禁枪是没用的，要禁就要全国一起，商店先停止售枪弹5年再谈个人缴枪吧...
可是我觉得这是不可能发生的 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 22 难的是如何通过法律，不是法律通过之后实施禁枪。
英国，香港禁枪都成功了，原来这些地方私人武器也不比美国少多少。
美国还是法治国家，如果政府已经颁布法律禁枪，很快就可以大部分禁枪。 因为大多
数人也不是真的要用枪杀人，应该不会因此抵抗法律。
但是我预计法律修改的第一步，可能还是进攻性大威力的那些枪械，全面禁枪阻力很大。 |
|
l*****t
发帖数: 3117 | 23 纵向对比是有意义的，比如某个国家/地区禁枪之后，犯罪率升高，说明拥枪好；
若是禁枪之后，犯罪率降低，说明禁枪好。
反过来，如果某个地区，要求人人拥枪，犯罪率降低，说明拥枪好；若是犯罪率升高，
说明拥枪不好。
当然有一个前提，就是社会基础变化不大。
我这人比较懒，不愿意去查数据。 |
|
b*****d
发帖数: 61690 | 24 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: brihand (brihand), 信区: Military
标 题: 王力宏呼吁禁枪：需要多少无辜人民丢命？
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 3 14:16:55 2017, 美东)
新浪娱乐讯 拉斯维加斯在当地时间1日晚间发生重大枪击案，不少名人纷纷在社交网站
上发声，歌手王力宏[微博]2日也在微博上呼吁美国开始实施禁枪，“在美国气氛不稳
定，而枪还泛滥的情况下，太危险了。”
王力宏在微博上针对赌城枪击事件发声，他呼吁美国尽快实施禁枪政策，“需要多
少无辜人民丢命？禁枪吧！刻不容缓！别让黑暗和邪恶压倒正面和光明的能量。”他鼓
励大家，“这次别灰心，这次别摇头或叹气…这次希望能够禁枪，给世界和平一点希望
。”(新娱) |
|
s********n
发帖数: 4346 | 25 一个网友写的， 我很赞同。与大家分享。
禁枪这件事
其实我没有多少资格谈论这件事。以前每次发生枪击，我只是极其不解地摇摇头，不明
白美国这个国家是怎么回事，但并未认真想过这个问题。从Virginia Tech事件开始，
我开始感动浑身发冷，担忧加深，而这次竟然死了这么多那么小的孩子，实在触动太大。
最近一年来，我对美国人支持持枪的心理也算稍稍有了一点理解。毕竟一个三亿多人口
的国家，有超过一半人坚持要求持枪，你不能把这么多人都当成傻子或
personification of evil。每一个政策，几乎总会保护一批人的利益而损害另一批人
的利益，如果双方都能理解对方为什么持那种立场，否则怎样利益受损，对谈判是有利
的，有助于找到途径取得对方能够接受的妥协而尽量使自己一方目的达到，或者反之在
己方利益不得不受损的情况下最大限度地保留余地。能够讨价还价的政治，大概也就是
很不错的政治了，怕的是权力的绝对操控。
毛樱桃这篇日记里描写了一个农民，保守派持枪派的群众基础，诚实、勤奋、自立，谈
及中国，“结论只是，因为人民没有枪。”毛樱桃说他“聪明见识广”，我猜测“见识
广”指的不是对不同文化和政治... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 26 美国经过拉斯维加斯的枪击案之后，现在能允许公开持枪的州，美国普通人都是把自己
最大的枪背在身上带着出门，就连逛超市和出来散步都是这样的，还穿着防弹衣，这成
了什么社会了？而美国政府却暂时不打算禁枪控枪。
人们全副武装，却不是要打仗，而是让自己有安全感，以便能在有枪击事件爆发的时候
，第一时间保护自己和自己的孩子，满大街这么多的背着枪的人在行走，只会更不安全
而已。
中国在三十多年前还是个普通老百姓可以持枪的国家，记得我小时候，家里还有汽枪，
主要是用来打鸟和野兔之类的，尤其是打麻雀比较多，汽枪的杀伤力也是很大的，那个
子弹我见过，绝对是可以打死人的。
但是我都不知道什么情况，突然有一天，家里的汽枪就不见了，那时候还太小，还没有
上学呢，也根本不懂什么国家和社会的概念，就知道后来只能用自己做的弹弓打鸟了，
汽枪没有了，然后一直到现在，我再也没有在国内的任何家庭见过任何枪支，包括汽枪
，还有后来小孩子玩的塑料圆球子弹的玩具枪，都不允许卖了，所以现在的玩具枪都没
有子弹。
中国是怎么做到的，现在一直在想这个问题，这就是一党专政的好处吧，说禁枪就禁枪
，没人反对，而且大家都是这么的自觉，主动交... 阅读全帖 |
|
w*****y
发帖数: 2182 | 27 发信人: xavierok (Hermes), 信区: WaterWorld
标 题: Re: Harvard Study: Gun Control Is Counterproductive
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Dec 15 13:27:06 2012, 美东)
社会科学，甚至很多自然科学都是利用相关关系下结论，有多少是真正通过大量试验证
明因果的？讨论数据也不能选择性失明啊。
毒品被认为毒害身心，毒害社会，所以联邦政府发动禁毒，毒品战争。每年数十亿美元
用在这上面，监狱里关N多万的吸毒，贩毒的人。每个学校都标为无毒区，今天效果怎
么样？我想大家心里都有答案。
很不幸现在又有人拿枪屠杀了，跟中国那个拿刀屠杀的一样，发生在小学，另人悲愤。
不少人喊着要禁枪，也有政客提议。但是禁枪或者更严格的关于枪支控制的法律，可以
看看今天禁毒的结果----要吸毒的人还是照样吸，贩毒的照样，甚至都贩到学校里面了
（如果你家里有孩子读中学或者大学可以问问看）。那么是否该跟禁毒一样，用更严格
法律来打击枪支？还是打击使用枪支罪犯？或许严格的打击使用枪击犯罪的法律会更有
效，比如任何被确... 阅读全帖 |
|
y****e
发帖数: 23939 | 28 【 以下文字转载自 GunsAndGears 讨论区 】
发信人: captjay (captjay), 信区: GunsAndGears
标 题: 粪青再次倡议禁枪！
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 2 14:49:20 2011, 美东)
俺一向很崇拜发明这个词的人，粪青！
这个“粪”字用的真是入木三分，请注意，一定是大粪的粪，不能是愤怒的愤！
那个愤青至少还有股子血性！某种意义上，成长的道路上大家都“愤”过！今天谈的
此“粪青“非彼“愤青”也！
看到俄州枪击案的新闻，北美的粪青们又在大放厥辞了，俺有幸也认识一个。
这厮来美国喝过几天牛奶，吃了几天洋面包，立刻感觉自己深得北美文化的精髓
了。以至于上次在北京某知名大排档吃羊肉串的时候，这孙子楞对卖羊肉串的新疆同胞
，猛放洋屁。俺当时就替他脸红了，提醒他说，大哥，咱能说母语吗？
那粪青不以为耻反以为荣地说，嗨！母语都快忘光了！
娘希匹的！一共也就在美国呆了不下三年，楞冲自己海外侨居太久，母语都忘记了！
俺无语了，那顿饭啊！吃的那个难受，这孙子满嘴洋文夹杂中文，手足乱抖，摇头... 阅读全帖 |
|
m********c
发帖数: 13337 | 29 美国是可以合法拥有枪械的国家。任何人都可以合法的拥有枪械。
但是美国各州也有关于限制枪械的各种规定。
例如如果你在国会山、白宫、各级州郡市政府、学校、幼儿园、商场、餐馆、邮局、地
铁站、公园等公共场所持械就会被警察直接带走。
如果你在大街上持械，除了个别地区和城市外，也是会被荷枪实弹的警察直接搞定。
换句话说，除了你自己家里和个别的地区外，美国几乎所有城市和50%以上乡村居民区
的公共场所都是限制携带枪械的。
这是法律规定，只要你是个守法的人，你就不会在这些地区持械。
对于犯罪分子来说，他不会遵守这些限枪规定的，那么当他利用武器对守法的人进行威
胁和攻击时，不可能被守法人的枪械所反击，因为守法的人根本就没有武器。
在这时候，限枪的规定就显得是多么的愚蠢。它使得合法的人群丧失了反抗暴力的机会。
在美国每年发生枪击的事件，至少一半以上就是在这些有限枪规定的公共场所发生的，
因为犯罪分子知道他面对的人是没有任何武装的，枪都在家里睡觉呢。
所以我呼吁那些反对禁枪的人们应当去到你们居住地的议会去，大声呼吁取消现行的全
部限枪规定，倡议让所有的人都可以持械在美国的任何地区任何场所出入而不受任何约
... 阅读全帖 |
|
f***r
发帖数: 1126 | 30 真不明白居然还有那么多华人支持禁枪。压根就没有明白可以拥有枪支相当于给亚
裔上了一道保险，极大地抵消了西方人种的体格优势。试想想全面禁枪的后果：
1.黑人狂欢了，以前抢劫还得有点顾忌，现在不就是打架吗，随便几个人晚上直接
摸上门去，20分钟收工跑人。
2.柿子捡软的挑，这样下去最危险的是包括华人在内的亚裔。混混们最喜欢的这样
的。久而久之，亚裔的地位只会更加低下。
3.亚裔吃了亏报复都没戏。以前还有什么韩国人受欺负开枪杀了好多人的案例，这
是悲剧但是另一方面也至少让大家意识到欺负人太狠了是不行的。现在估计只有乖乖的
回家痛哭吧。媒体和社会也只会越来越忽视你们。
人类和动物的区别就是在于工具。人会赤手空拳和猩猩打架吗？对于智商高而体力
低的人来说，更加要善用工具的威慑。所以希望那些支持禁枪的同胞们仔细想想后果。
补充材料：
http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/homicide/race.cfm
除了黑人白人，其他所有的人在枪击Gun homicide victims中只占了1.9%，在 Gun
homicide off... 阅读全帖 |
|
L*******r
发帖数: 8961 | 31 禁枪不禁枪和第二修正案无关。。。
当年美国的国父们设立第二修正案是为了保证老百姓在收到政府压迫的时候具有反抗政
府的能力。在当时就是老百姓要有枪。在当时这个是有意义的，因为政府的军队也只有
枪而已。
但是几百年下来，枪已经完全不再赋予老百姓反抗政府的能力了。美国政府和军队是一
个世界级的核武强权，飞机大炮航母导弹无一不有。老百姓就凭手里的这些枪就能反抗
政府啦？如果要遵从第二修正案,老百姓不仅要有枪，还必须有飞机大炮航母导弹和核
武器，但是为什么没有人有这些东西呢？所以禁枪不禁枪和第二修正案无关，现在把禁
枪和第二修正案扯在一起已经完全没有意义了。
喜欢枪的可以支持有枪，不喜欢的可以反对有枪，但是已经没有必要和第二修正案联系
在一起了。 |
|
L*******r
发帖数: 8961 | 32 禁枪不禁枪和第二修正案无关。。。
当年美国的国父们设立第二修正案是为了保证老百姓在收到政府压迫的时候具有反抗政
府的能力。在当时就是老百姓要有枪。在当时这个是有意义的，因为政府的军队也只有
枪而已。
但是几百年下来，枪已经完全不再赋予老百姓反抗政府的能力了。美国政府和军队是一
个世界级的核武强权，飞机大炮航母导弹无一不有。老百姓就凭手里的这些枪就能反抗
政府啦？如果要遵从第二修正案,老百姓不仅要有枪，还必须有飞机大炮航母导弹和核
武器，但是为什么没有人有这些东西呢？所以禁枪不禁枪和第二修正案无关，现在把禁
枪和第二修正案扯在一起已经完全没有意义了。
喜欢枪的可以支持有枪，不喜欢的可以反对有枪，但是已经没有必要和第二修正案联系
在一起了。 |
|
L*******r
发帖数: 8961 | 33 禁枪不禁枪和第二修正案无关。。。
当年美国的国父们设立第二修正案是为了保证老百姓在收到政府压迫的时候具有反抗政
府的能力。在当时就是老百姓要有枪。在当时这个是有意义的，因为政府的军队也只有
枪而已。
但是几百年下来，枪已经完全不再赋予老百姓反抗政府的能力了。美国政府和军队是一
个世界级的核武强权，飞机大炮航母导弹无一不有。老百姓就凭手里的这些枪就能反抗
政府啦？如果要遵从第二修正案,老百姓不仅要有枪，还必须有飞机大炮航母导弹和核
武器，但是为什么没有人有这些东西呢？所以禁枪不禁枪和第二修正案无关，现在把禁
枪和第二修正案扯在一起已经完全没有意义了。
喜欢枪的可以支持有枪，不喜欢的可以反对有枪，但是已经没有必要和第二修正案联系
在一起了。 |
|
L*******r
发帖数: 8961 | 34 禁枪不禁枪和第二修正案无关。。。
当年美国的国父们设立第二修正案是为了保证老百姓在收到政府压迫的时候具有反抗政
府的能力。在当时就是老百姓要有枪。在当时这个是有意义的，因为政府的军队也只有
枪而已。
但是几百年下来，枪已经完全不再赋予老百姓反抗政府的能力了。美国政府和军队是一
个世界级的核武强权，飞机大炮航母导弹无一不有。老百姓就凭手里的这些枪就能反抗
政府啦？如果要遵从第二修正案,老百姓不仅要有枪，还必须有飞机大炮航母导弹和核
武器，但是为什么没有人有这些东西呢？所以禁枪不禁枪和第二修正案无关，现在把禁
枪和第二修正案扯在一起已经完全没有意义了。
喜欢枪的可以支持有枪，不喜欢的可以反对有枪，但是已经没有必要和第二修正案联系
在一起了。 |
|
d****a
发帖数: 492 | 35 全面禁枪是不可能的。 美国已经集众难返了。 禁assault weapons, high-capacity
magazines能行吗? 奥巴马 提议ban assault weapons, high-capacity magazines
nation wide.
康州校院屠杀， 科州电影院屠杀， 凶手都是用的同一类型武器，这种武器的威力和
杀伤力远高于手枪。 那是军队用的武器。子弹在人体内爆炸。 如果是用手枪， 还不
会死那么多人。 说不定，有更多学童逃身。这种assault weapons, high-capacity
magazines 的用途除了屠杀， 就是屠杀。 自卫和打猎都不需要。
1994年， Clinton 时期 就 pass law, 禁民间出售 大杀伤力武器。 10 年有效。
2004 年过期。2004年 BUSH 上台。 共和党 控制参，众二院。 共和党让这条law
expires. 民间又出售 大杀伤力武器。共和党是 NRA 得 Dear Friends. 比对你我平民
亲的多。 NRA 给他们大量政治捐钱。 拿了NRA的钱，自然替NRA消灾。 Researc... 阅读全帖 |
|
Z*********i
发帖数: 3422 | 36 共和党和民主党在禁枪这个问题上的的区别是：共和党大佬反对禁枪，自己也屯枪用枪
。民主党大佬一边高喊禁枪，一边自己屯枪，甚至对人开枪。有人已经给出链接了。可
怜老中，支持民主党，大喊禁枪。等出事了才发现不论民主还是共和党的大佬们都是火
力充足，只有他们自己是板上的鱼肉。 |
|
V**3
发帖数: 12756 | 37 第一就是美国这么多年拥枪合法，在外面飘着的枪好像大约3亿条，你无论如何严查，
也不可能把这些枪都回收回来，更不用说邻居墨西哥给提供黑枪那是分分钟的事情。
这个跟日本等国绝不一样，日本社会上枪就几乎没有，所以一禁就行。 而美国，你能
想象一个修条1卖的路要半年的国家能把三亿条枪都收回来么？
第二就是美国警察不作为， 警察欺软怕硬，给守法良民开个罚单什么的身先士卒， 让
他们去收黑枪？？？ 呵呵， 禁枪最严厉的芝加哥南城先做个试点，看看到哪年哪月能
见成效。然后再说别的地方好不好？
控枪问题， 最上乘的解决方案是消除枪支犯罪的原因（这个太复杂做不到），其次是
严厉打击涉枪暴力犯罪和犯罪分子。 现在前面两条都做不到或者不去做，倒只想着去
禁工具， 而且还是只禁良民手里的工具。这个不是科学的解决问题的态度；
更像是推行自己的秘密agenda |
|
r*********e
发帖数: 7733 | 38 禁枪要看大环境。澳洲，日本种族宗教单一，人民素质较高，禁枪可以。美国黑墨穆
种族宗教复杂，欧洲穆斯林坐大，墨西哥人民素质低，这些国家禁枪就是找死。
美国8，90%的枪击案是黑墨互杀，种族问题。现在加上穆斯林，宗教问题，太复杂了。
指望警察是不现实的。参见LA 针对韩国人的骚乱。不是韩国人持枪自保，会伤亡惨重。 |
|
t*******r
发帖数: 184 | 39 美国发生了那么多大屠杀，那次有人带着枪把杀手干掉了？就算人人有枪，你能枪不离
身嘛？禁枪不现实可这是唯一改变现实的路。只要开始禁枪那最终我们会开到效果。 |
|
w*****s
发帖数: 2896 | 40 说得好。
"瑞士拥枪，治安很好，德国禁枪，治安很好，美国拥枪，治安一般，哥伦比亚墨西哥禁
枪，治安很糟糕。"
我要问一下左逼，法国禁枪，但有了那么多穆斯林，no-go zone，还会好吗，再问一下
现在的整个欧洲，在不久的将来，还会好吗?
问题不在于拥枪或禁枪，问题在于左逼的脑子，浆糊一样，傻逼政策一个接一个，等几
十万绿教大军杀到，再问一下，美国你还好吗？你还会好吗？ |
|
S*****n
发帖数: 4185 | 41 toughgrass
2017-10-04 14:44 楼主
很多人根本不明白枪的意义。 一句话枪是让人有尊严地活着的唯一保障。有些人说的
要民猪，要法制， 要权利分立，要社会监督，一切都归根与制度，都是舍本求末，缘
木求鱼！没有枪和它赋予大众的力量，你拿什么要求别的？你说什么做什么有人会在意
吗？
一个芝麻小官带两个鸟人就可以把你老婆从你家堂而皇之的强制拉走打胎绝育。如果普
通人都有枪，你想想，这些人全家当晚就会被盼着着抱孙子的老头给突突了，设身处地
的想想，这样的老头就盼着抱孙子续香火，你给人强制灭了，这老头一把老骨头，不突
突你赚回来？
没枪的社会，几十层的楼房还要防盗门，窗子铁护栏，即使这样也不能阻止入室谋财害
命。有抢的社会，就是一层没有护栏，一般人也不敢随便接近。芝麻官敢强制把人老婆
拖走堕胎绝育？你试试
虽然，有枪会有枪杀案，但是相比它赋予所有人捍卫自己权利的力量，不值一提。像有
人说的，是人杀人，不是枪杀人。不让普通人有枪的出发点也从来不是普通屁民的生命
安全。枪杆子里出政权，拥枪禁枪都是这个道理。枪能给你权利，有权利的人也深深的
害怕你有枪。
没有枪就像狗被拔了牙，... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 42 中国人的思考方法。直接认为九个大法官会背叛自己的integrity。真到了这一天，美
国也就没有法律了。变成了墨西哥，以为大家能好过？禁抢了又怎样。其它任何法律都
是废纸，就安全了？
: 这不就完了么？其实禁枪不禁枪，9个高院法官加上几百个议员一定能搞
掂，根本
: 不需要修宪。用修宪来说话的，实际上就是高位的人根本不愿意禁枪。至
于为什么
: 不愿意，我早说了，15亿的利润，足够影响一定数量的议员和法官了。而
支持禁枪
: 的，谁tm愿意掏真金白银的去游说禁枪啊？
|
|
S******r
发帖数: 4421 | 43 我之前已经发了数贴驳斥了那些拥枪派的片面逻辑和所谓立法难度
这里我再指出一点拥枪派的矛盾的地方
拥枪派指出 一旦禁枪 只会禁掉好人的枪 这样受伤的是好人
那么请想想 现在 就是现在 人人可持枪的情况下
受伤的好人有多少
请考虑我这种连去看电影都要犹豫、去看烟花都要担心的孬种
请考虑连警察去黑人区执法都困难的现实 以及不能严格执法所造成的影响
请考虑那些担心持枪抢劫而晚上减少经营时间和外出消费的人群
设此伤害总值，以某种形式量化，为n
好 再考虑禁枪 或者任何非法持枪判15年后
对 会有傻x不畏惧15年 依旧去抢个快餐店 去个小区家里抢全家 我同意
设此被伤害的的量化总数设为m
咱们姑且不考虑什么增强整体安全和执法后的良性发展
请问n和m 谁大？你可以以地球上任何发达国家禁枪前后为例 |
|
l*****f
发帖数: 2198 | 44 禁枪是不可能禁的，几十年了多少总统政客想禁都禁不了，这辈子都不可能禁枪
顺民们不要用从小被灌输的思想来考虑问题，觉得什么东西想禁就能禁，发个通知就能
禁，或者觉得美国宪法跟本废纸似的想改就改。
枪和自由这些东西是美国的开国老祖宗留下来的东西，哪个总统都不敢碰，谁碰就是大
逆不道，早晚被赶下台。
就连宪法废纸一本随便改的天朝，老祖宗的东西也是谁都不敢碰的。毛泽东思想谁敢推
翻？毛泽东邓小平的地位谁敢否认？
包子那么牛逼，你问问他敢吗？ |
|
L*******r
发帖数: 8961 | 45 禁枪不禁枪和第二修正案无关。。。
当年美国的国父们设立第二修正案是为了保证老百姓在收到政府压迫的时候具有反抗政
府的能力。在当时就是老百姓要有枪。在当时这个是有意义的，因为政府的军队也只有
枪而已。
但是几百年下来，枪已经完全不再赋予老百姓反抗政府的能力了。美国政府和军队是一
个世界级的核武强权，飞机大炮航母导弹无一不有。老百姓就凭手里的这些枪就能反抗
政府啦？如果要遵从第二修正案,老百姓不仅要有枪，还必须有飞机大炮航母导弹和核
武器，但是为什么没有人有这些东西呢？所以禁枪不禁枪和第二修正案无关，现在把禁
枪和第二修正案扯在一起已经完全没有意义了。
喜欢枪的可以支持有枪，不喜欢的可以反对有枪，但是已经没有必要和第二修正案联系
在一起了。 |
|
L*******r
发帖数: 8961 | 46 禁枪不禁枪和第二修正案无关。。。
当年美国的国父们设立第二修正案是为了保证老百姓在收到政府压迫的时候具有反抗政
府的能力。在当时就是老百姓要有枪。在当时这个是有意义的，因为政府的军队也只有
枪而已。
但是几百年下来，枪已经完全不再赋予老百姓反抗政府的能力了。美国政府和军队是一
个世界级的核武强权，飞机大炮航母导弹无一不有。老百姓就凭手里的这些枪就能反抗
政府啦？如果要遵从第二修正案,老百姓不仅要有枪，还必须有飞机大炮航母导弹和核
武器，但是为什么没有人有这些东西呢？所以禁枪不禁枪和第二修正案无关，现在把禁
枪和第二修正案扯在一起已经完全没有意义了。
喜欢枪的可以支持有枪，不喜欢的可以反对有枪，但是已经没有必要和第二修正案联系
在一起了。 |
|
b*****o
发帖数: 6080 | 47 好例子，无一例外枪对枪，而且美国国内的都是看似正常的变态用枪屠众。如果全面禁
枪，首先这些“正常”人，“好人”，“普通人”的精神病患者也不会轻易拿到枪，所
以以枪制枪的例子本身就是反例。没了枪，美国疯子顶多象中国疯子那样上刀，刀枪杀
伤力不可比，已经讨论过了。很多人反禁枪是因为怕被入室抢劫，打劫者倒是可以通过
非正常途径弄到枪，如果实现法律上禁枪，非法拥枪抢劫等犯罪倒是一大忧虑。
truck.
by |
|
L*******r
发帖数: 8961 | 48 禁枪不禁枪和第二修正案无关。。。
当年美国的国父们设立第二修正案是为了保证老百姓在收到政府压迫的时候具有反抗政
府的能力。在当时就是老百姓要有枪。在当时这个是有意义的，因为政府的军队也只有
枪而已。
但是几百年下来，枪已经完全不再赋予老百姓反抗政府的能力了。美国政府和军队是一
个世界级的核武强权，飞机大炮航母导弹无一不有。老百姓就凭手里的这些枪就能反抗
政府啦？如果要遵从第二修正案,老百姓不仅要有枪，还必须有飞机大炮航母导弹和核
武器，但是为什么没有人有这些东西呢？所以禁枪不禁枪和第二修正案无关，现在把禁
枪和第二修正案扯在一起已经完全没有意义了。
喜欢枪的可以支持有枪，不喜欢的可以反对有枪，但是已经没有必要和第二修正案联系
在一起了。 |
|
L*******r
发帖数: 8961 | 49 禁枪不禁枪和第二修正案无关。。。
当年美国的国父们设立第二修正案是为了保证老百姓在收到政府压迫的时候具有反抗政
府的能力。在当时就是老百姓要有枪。在当时这个是有意义的，因为政府的军队也只有
枪而已。
但是几百年下来，枪已经完全不再赋予老百姓反抗政府的能力了。美国政府和军队是一
个世界级的核武强权，飞机大炮航母导弹无一不有。老百姓就凭手里的这些枪就能反抗
政府啦？如果要遵从第二修正案,老百姓不仅要有枪，还必须有飞机大炮航母导弹和核
武器，但是为什么没有人有这些东西呢？所以禁枪不禁枪和第二修正案无关，现在把禁
枪和第二修正案扯在一起已经完全没有意义了。
喜欢枪的可以支持有枪，不喜欢的可以反对有枪，但是已经没有必要和第二修正案联系
在一起了。 |
|
L*******r
发帖数: 8961 | 50 禁枪不禁枪和第二修正案无关。。。
当年美国的国父们设立第二修正案是为了保证老百姓在收到政府压迫的时候具有反抗政
府的能力。在当时就是老百姓要有枪。在当时这个是有意义的，因为政府的军队也只有
枪而已。
但是几百年下来，枪已经完全不再赋予老百姓反抗政府的能力了。美国政府和军队是一
个世界级的核武强权，飞机大炮航母导弹无一不有。老百姓就凭手里的这些枪就能反抗
政府啦？如果要遵从第二修正案,老百姓不仅要有枪，还必须有飞机大炮航母导弹和核
武器，但是为什么没有人有这些东西呢？所以禁枪不禁枪和第二修正案无关，现在把禁
枪和第二修正案扯在一起已经完全没有意义了。
喜欢枪的可以支持有枪，不喜欢的可以反对有枪，但是已经没有必要和第二修正案联系
在一起了。 |
|
