发帖数: 1 | 1 数学里的 e 到底有多自然？—— e 的前世今生
e有时被称为自然常数（Natural constant），是一个约等于2.71828182845904523536
……的无理数。
以e为底的对数称为自然对数（Natural logarithm），数学中使用自然（Natural）这
个词的还有自然数（Natural number）。这里的“自然”并不是现代人所习惯的“大自
然”，而是有点儿“天然存在，非人为”的意思。就像我们把食品分为天然食品和加工
食品，天然食品就是未经人为处理的食品。
但这样解读“自然”这个词太浅薄了！为了还原全貌，必须穿越到2500多年前的古希腊
时代。
（你也知道，穿越剧都很长(>﹏<)，不喜欢长篇大论的，可直接跳到后面看结论。）
“自然”的发明
我们知道，人类历史上曾出现过很多辉煌的文明，例如大家熟知的四大文明：古巴比伦
、古埃及、古印度河以及古代中国。
但是要说谁对现代文明的影响最大？对不起，四大文明谁都排不上！真正对现代文明影
响最大的是古希腊文明，特别是古希腊的哲学、科学思想，是整个现代文明的源头和基
石。这里并不是要贬低四大文明，现代文明也从各文明继承... 阅读全帖 |
|
r***k
发帖数: 13586 | 2 地心说也曾是天文学的理论，但你用地心说的错误来说明天文学有问题，那就是你的问
题了。你现在也可以说天文学不一定要日心说，但事实上现代天文学的理论当然是把地
球绕太阳转作为基本假设的。这和现代民主定义把保护基本人权作为基本假设是一样的。 |
|
l****p
发帖数: 27354 | 3 哥白尼反对的是地心说，地心说在科学上显然错，为啥不能反对？中国这个罪犯反对的
ethics何错之有？ |
|
n********g
发帖数: 6504 | 4 其实地心说根本没错。不断地加轮子就行了。圆就是一个轮子，椭圆就是两个轮子。加
到无限个就是傅立叶变换能解释任何连续轨道。
牛顿力学只是二阶近似。到了相对论宇宙又回到地心说了。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 5 倒退一两千年，全世界都认为地心说有效吧。也可能再过一两千年，牛顿定律和地心说
一样被证明无效了。 |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 6 宗教在这几方面的革新确实都是好事。
就是来得太缓慢了一点，
就像地心说，负隅顽抗了几百年，
广大群众都早就知道地心说不对了，
才最终被教皇所承认。
不知道对待同性恋问题，是不是也要等上几百年。
你说的不同层面的问题是对的，
宗教应该讨论精神层面、心灵层面上的问题，
而不是在进化论之类的问题上跟科学较劲。 |
|
w***s
发帖数: 4394 | 7 共产主义实践失败，是因为马克思主义完全行不通，必须通过列宁，毛泽东这些改良才
能勉强实现，当然勉强实现的结果还是失败。欧洲国家社会主义也是另外一种改良，也
就是你说的另一种曲解本，当然这种改良最终的结果也是失败。要记住，勉强实现了不等于说明他们成功了。就好象十月革命，苏联成了社会主义，不能证明马克思主义是对的，同样欧洲国家搞高福利政策，也不能证明马克思是对的，要看这些社会后来向什么方向发展。如果一个理论连实现都实现不了，就更难说它是对的了。
你找不到任何马克思主义是行之有效的确凿证据。一个理论自称解释了一种现象，这不等于说明它就是真的。马克思所谓的资本主义经济危机，就像地心说一样，虽然听起来可以自圆其说，不等于就是真的。地心说解释了地球太阳运行的规律吗？必须通过实践，证明这个理论要么能实际解决问题，要么可以预言社会的发展，才能说这个理论有意义。事实证明马克思主义既不能解决实际经济问题，也不能预言经济的发展方向。你用这套理论炒股会失败，管理企业会倒闭，管理国家更是一团糟。 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 8 http://tieba.baidu.com/p/4864967592
一、16世纪的欧洲人，双眼被无知、偏见和贪心所蒙蔽，除了闪闪发光的金子，他们什
么也看不到。在狭窄的宗教感情的驱使下，入侵者四处网罗历史文物，然后堆成一堆儿
烧掉，用这种野蛮无比的方式，有零碎地消灭“异教”文明。1562年7月，在曼尼城中
心广场上，西班牙神父狄亚哥·迪兰达（Fr Diego de Landa）亲手烧毁了成千上万的
玛雅古籍抄本、故事画册和书写在鹿皮上的象形文字书卷。此外，他还砸碎了有数神像
和祭坛。他得意洋洋地记录道：“我们搜寻到大批书籍，记载的全是迷信的玩艺儿和撒
旦的谎言，我们干脆放一把火把它们烧掉。当地土著眼睁睁在旁观看，心痛极了，难过
极了。”
二、组织第一次十字军东征，形成东征的百姓几乎全军覆没，
三、组织第二次十字军东征，１０９９年７月，攻陷了耶路撒冷实施屠城，一万多
名无辜的平民男女老幼全部被杀死，鲜血流成了小河。
四、组织第四次十字军东征。在威尼斯商人的鼓动利诱下，十字军的进攻矛头指向
了东罗马帝国。这批欧洲骑士，毫不留情地进攻和抢劫了信仰同一个“十字”的国家，
早已遗忘了收复“圣... 阅读全帖 |
|
n*******l
发帖数: 2911 | 9 今天中午跟几个人吃饭时还讨论到这个问题。
这年头，做模型做计算的太多了，模型很重要，但是如何去衡量一个模型是否成功
呢？就是去跟实验结果比么？有些模型根据直觉写出来，包含若干项，若干个参数，
每次为了拟合实验数据左调右调，就算用一组数据调完了，下次为了跟另一个实验
数据拟合，又不得不左调右调。如果不能解释清楚每一项的意义，真是意义有限。
让我想到了一个著名的模型，就是托勒密的地心说模型。最初能解释从地球上观测
到的现象，后来随着科技的进步，观测到的现象和数据越来越多，为了解释这些新
现象，不得不持续的增添本轮，以至于后期大家都搞不清楚需要多少本轮才够用。
当然，现在大家知道这个统治了一千多年的地心说模型根本就是错的。 |
|
a**e
发帖数: 5794 | 10 拥护地心说的托勒密不是基督徒，提出日心说的哥白尼是基督徒。
如果没有宗教，八成你还在相信“科学的”地心说。 |
|
c*******e
发帖数: 9475 | 11 如果永动机，水变油只是曾经的科学研究中提出的理论，然后
被证伪了，那它们就是曾经的科学理论。就好像地心说，也是
古人积累了很多观察作出的科学假说，只不过后来被证伪了。
可是，如果有人把地心说，水变油，永动机拿来当真理忽悠人，
那就不是科学了，因为背离了科学的态度
其实科学只是一种做学问的研究方法。说一个东西是否科学，
主要看研究的态度，而不是理论本身是否正确。科学又不等于
正确 |
|
l******a
发帖数: 16364 | 12 ☆─────────────────────────────────────☆
Dua (Dua) 于 (Sat Apr 16 05:48:11 2011, 美东) 提到:
加一句，这个帖子算是个回帖，或者说是个答复。
不是老有人问你认为xxx就那么nb就一定正确吗？xxx就是绝对真理吗？（xxx可以是进
化论，也可以是大爆炸，也可以是别的什么科学发现）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
相对宗教的信誓旦旦，我觉得没有哪个科学家敢说自己发现的东西永远不会被推翻掉
所有的科学结论，我可以肯定的说，都不是真理。因为科学结论是根据发现的总结，但
是归根结底，科学定律从来不是完全归纳法。
如果上面说不是真理言重了，那么可以说是部分真理。
所以你指着任何一条科学发现问我，你肯定它就一定是完全正确的吗肯定吗肯定吗肯定
吗？？？？？？
我当然任何时候都不能说我肯定。进化论作为科学的一部分，我自然也是一样的回答。
你让我拍胸脯保证永远都发现不了某一特定科学发现的特例，那我不也是宗教贩子了。
这不就是信徒干得事么。
同时我觉得这个也是科学作为迄今为止被发现的最好的认识世界的... 阅读全帖 |
|
j*****I
发帖数: 2626 | 13 这让我想起日心说地心说的争论。当年地心说的支持者，为了解释太阳系行星运行轨道
，引入了极为复杂的方程以及一大堆的修正。用了日心说，一个方程就基本搞定。
这个健康也是，我见过很多换算表格，化验单数据，最后总能找出一大堆例外，包括正
面的例外和反面的例外。你说的这两个就是反面的例外，跟fixx差不多。身材很fit，
但是心血管疾病严重。 我觉得他们的出发点都错了，在锻炼的时候，把控制体重甚至
体脂比自觉不自觉的当做一个约束条件。等到这个目标达到以后，偏离真正的健康标准
已经很远了。
那些东西应该是自然的结果而不是目标。窃以为，中医或者武术的经络观点比较贴近健
康的标准。长寿的有胖子瘦子，但是一般都是身段柔软的。那些跑起步来硬邦邦的象木
头人的，再快恐怕也不还好。 |
|
S*********e
发帖数: 3006 | 14 从技术上说，现代玻璃(望远镜、显微镜)的发明是一个直接动力。Galileo第一个通过望远镜看天空，基督教的天堂理论直接成渣。几十年后Hooke、van Leeuwenhoek通过显微镜看到细胞和微生物，Galen的Humorism理论直接成渣。
顺便说一句，Galen认为人体各种活动由four humors驱动。这里的“humor”就是最近韩寒事件里颇露头角的“体液”，一共四种，分别主管勇气、愤怒等等 --- 此“humor”根本跟现实里的任何“液体”无关，翻译成“精水”恐怕更恰当。钱仲书小说里的解释不很清楚，“韩寒”再引用一次就彻底错了。
走题了。回来说现代科学。航海术促进博物学发展是另一个动力。Linnaeus的Binomial Nomenclature出现以后，Darwin的进化论就不远了。
天文学上，Copernicus的地心说最有打击力。
方法论方面，Bacon、Descartes发展起来的科学方法当之无愧是第一位。Newton将之数学化。
神学方面，Hume的现代宗教论基本否定了古典基督教。不过Hume比较晚了。只能算总结，不算开创。关键基督教比较弱，是一种historic... 阅读全帖 |
|
T*****n
发帖数: 2456 | 15 顺带回最后这层楼，呵呵。
其实科学里有一种叫做工具主义的，就是说，即使是错误的，也未必就必须被抛弃，只
要能用能解释现象就是好的。比如牛顿力学是错误的，但是作为一种近似是正确的，随
意还在广泛使用中。所以要引入“近似”和“模型使适用范围”的观念，而不是简单的
正确错误。
另外某种情况下正确错误真得很难说明。举个例子，地心说和日心说，到底谁对谁错？
简单一点，就考虑太阳系的孤立系统吧。从今天的物理看来这个问题是个伪问题，只要
选择参考系不同，无所谓谁是参考系的基准。另外如果从动力学的角度考虑行星围绕太
阳转动，但是考虑到广相的等效力，在地心说中引入惯性力场，模型上是完全和日心说
是等效的。只是日心说比地心说简单方便，这个又回到了哥白尼的原始立场了——所谓
的对错又涉及到简单、方便等观念（比如奥卡姆剃刀之类）的美学、心理学因素。有一
套先验的基准在左右观测者的对错观。
总之即使是证伪、对错，也是很难说清楚的。不同哲学观念下的理念不同。这个Popper
的证伪观也不能很好回答吧。 |
|
b*s
发帖数: 82482 | 16 是谁说牛顿力学是错误的？那人没有学好物理吧。牛顿物理在其适用范围内是百分之一
百的正确
顺带回最后这层楼，呵呵。
其实科学里有一种叫做工具主义的，就是说，即使是错误的，也未必就必须被抛弃，只
要能用能解释现象就是好的。比如牛顿力学是错误的，但是作为一种近似是正确的，随
意还在广泛使用中。所以要引入“近似”和“模型使适用范围”的观念，而不是简单的
正确错误。
另外某种情况下正确错误真得很难说明。举个例子，地心说和日心说，到底谁对谁错？
简单一点，就考虑太阳系的孤立系统吧。从今天的物理看来这个问题是个伪问题，只要
选择参考系不同，无所谓谁是参考系的基准。另外如果从动力学的角度考虑行星围绕太
阳转动，但是考虑到广相的等效力，在地心说中引入惯性力场，模型上是完全和日心说
是等效的。只是日心说比地心说简单方便，这个又回到了哥白尼的原始立场了——所谓
的对错又涉及到简单、方便等观念（比如奥卡姆剃刀之类）的美学、心理学因素。有一
套先验的基准在左右观测者的对错观。
总之即使是证伪、对错，也是很难说清楚的。不同哲学观念下的理念不同。这个Popper
的证伪观也不能很好回答吧。 |
|
wh
发帖数: 141625 | 17 半导体工业怎么有眼光了？
还有，你以前说磨镜、光学对西方科技的发展至关重要，我问你为什么你也没说，前两
天看人说起玻璃镜子的革命，是不是你的意思：
发信人: Osiris (水风清), 信区: Zhejiang
标 题: Re: 为什么中国传统文化没有催生出science界的发展
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jun 23 17:39:40 2014, 美东)
确实
我也一直对百家争鸣中 先贤的惊才绝艳 敬佩不已
特别是出身工匠的鲁班和墨子 都是了不起的发明家
如果当年能承继开来 “百家争鸣”就可以认为是中华民族”文艺复兴“的开端
那一切都不一样了
Einstein 的总结是对的 我们缺少逻辑辩证的文化传承 和因果律的实证思想
不过那是果 不是因
百家争鸣年代 是有门派思考自然辨证哲学 和实证思想的
为什么后两千五百年 有大好的文艺青年 却少有哲学家 数学家 科学家？
任何主流学派和思想的传承 离不开统治阶级的倡导推动
回顾当年欧洲文艺复兴的起源
表面的理解 可以认为是 玻璃和镜子引发的革命
当时欧洲的主要矛盾是教廷和其他统治阶层的矛盾
统治阶层有主观的想与教廷分庭抗争... 阅读全帖 |
|
a***u
发帖数: 4334 | 18 我老在平顶山帝国煤矿专攻读四年本科的时候，被同学叫了四年的“X哥”。
过去这个版版聊可嚣张了，动不动就好几百楼，我老人家那时候图样图森破，在这群家
伙版聊的夹缝里还一本正经讨论哲学问题。
你看我随便贴两段当年在蕾丝版的发言出来，这在圣经里被称作，把珍珠丢给猪：
========================================================================
其实科学里有一种叫做工具主义的，就是说，即使是错误的，也未必就必须被抛弃，只
要能用能解释现象就是好的。比如牛顿力学是错误的，但是作为一种近似是正确的，随
意还在广泛使用中。所以要引入“近似”和“模型使适用范围”的观念，而不是简单的
正确错误。
另外某种情况下正确错误真得很难说明。举个例子，地心说和日心说，到底谁对谁错？
简单一点，就考虑太阳系的孤立系统吧。从今天的物理看来这个问题是个伪问题，只要
选择参考系不同，无所谓谁是参考系的基准。另外如果从动力学的角度考虑行星围绕太
阳转动，但是考虑到广相的等效力，在地心说中引入惯性力场，模型上是完全和日心说
是等效的。只是日心说比地心说简单方... 阅读全帖 |
|
t******n
发帖数: 2939 | 19 ☆─────────────────────────────────────☆
gondar (赏金猎人) 于 (Thu May 2 15:02:09 2013, 美东) 提到:
1.没有证据表明SW是凶手，只有公安机关才能认定审问嫌疑人，网络民意不能代替司法
审判
观众：SW的嫌疑还是最大吧。而且这事明显有内幕啊，为啥公安局查了半天就不了了之
，为啥办案民警说“已经有了结论，但是领导不让说，不能说”，明显有政治因素影响
案件调查啊
洗地党：公安局不继续调查可能有其他原因，比如清华为了顾及学校名誉，压着公安局
不让破案
观众：靠，清华有这么大能量，能管得了市公安局？
洗地党：那也有可能是其它更大势力的人压着这个案子，孙家没那么大能量，孙家也想
破案
观众：孙家老爷全国政协副主席能量还不够大？从哪看出孙家也想破案了
洗地党：那我不知道，反正还是有其他可能的
观众：还能有多少种可能？
洗地党：那我不管，反正没有证据证明SW一定是凶手，只有公安机关能认定凶手，你们
凌驾于司法，不相信政府，你们都是网络暴民，我讨厌你们
观众：可是公安局政府不管这事啊
洗地党：你们都是网络暴民，我厌... 阅读全帖 |
|
c***t
发帖数: 383 | 20 ☆─────────────────────────────────────☆
xuanzhuan (xuanzhuan) 于 (Mon May 6 10:38:55 2013, 美东) 提到:
很简单，网络神探可以编出无数个故事来，但他们缺乏一个关键的能力--证实他们的故
事。
网络神探的故事建筑在几个基础上:
1.ZL的活动场所主要在宿舍，所以宿舍是投毒点
2.SW有杀害ZL的动机
3.SW是＂唯一＂能拿到铊的
问题是，除了流言和有限的信息，他们无从判断这几点是否是真实的。而SW的同学们才
是有判断能力的那群人，比如朱孙关系如何，有没有fellowship类的利益冲突。比如ZL
是否外宿。比如是否很容易从实验室得到铊。
过了那么多年，经过网上的多轮讨论，同学们仍然相信SW，证明他们并不采信网上的说
法。当案件真的重启调查，SW的同学们几乎是最重要的证人，如果证人们否认动机，犯
罪场所，拿什么来起诉SW？
某些神探们只好拿出个共谋论。但是别忘了，东方快车谋杀案的前提是有个solid的集
体动机。大学宿舍有个人间的凶杀案，有过因为点鸡毛蒜皮的事发生的集体凶杀案吗？
☆───... 阅读全帖 |
|
I*********t
发帖数: 5258 | 21 同样是天文观测数据，有的人总结出本轮套均轮的地心说，有的人总结出更加清晰简洁
的日心说。有了日心说之后地心说自然要被请进博物馆，但没人说要把数据也扔掉。 |
|
l*****a
发帖数: 38403 | 22 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: BHistory (往者的影子), 信区: TrustInJesus
标 题: 答小岛诘 ‘关新元谈进化论’ 之问
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Aug 18 11:33:09 2012, 美东)
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/846531.html
俺起个贴回答小岛在原帖31楼的诘问。我向来认为无神有神纯逻辑上都能自洽，我更相
信神创，所以只分享自己观点，没有谁说服谁的问题，呵呵。
贴会长一些，俺分几天在一楼补充。
首先从神创论的角度，每种生物起源于自己被创造之地，水生物起源于水里，陆生物起
源于陆地，谁也不是谁的祖先，就没有生命起源于海洋的问题。顶多是某些生命被造得
早，某些被造的晚。
人们对于圣经有很多的误解，甚至神学院，基督徒也有误解，只是人常把自己的错误归
于圣经。比如日心说，地心说，两边核心人物都信神，圣经又没有地心说。怎么能说科
学胜了神，或宗教处死了科学？人之谬尔。
圣经的六天创造，从诸天与地被造，到六天的第一天，过了很长的时间。因... 阅读全帖 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 23 这个区别就是行星绕谁转。如果光是算算历法，日食月食，不预测行星位置，
不需要改良的地心说啊，纯地心说足够了 |
|
H********g
发帖数: 43926 | 24 1543 – 尼古拉·哥白尼出版《天体运行论》，提出与托勒密相对的地心说模型，导致
对亚里士多德物理学的质疑。
1563 –文森特·伽利莱与茱莉亚·阿曼娜蒂结婚。
1564 –出生于意大利比萨。
~1570 – 托马斯·迪格斯出版Pantometria，介绍了他父亲伦纳德·迪格斯在1540–
1559年间制作的望远镜。
1573 – 第谷·布拉赫出版De nova stella《论新星》，否决了亚里士多德天体观中的
永恒、不变的宇宙，以及月亮之上的以太空间。
1576 –杰赛普·米利特（Giuseppe Moletti）坐帕多瓦大学数学主任，研究指出相同
质量物体下落时速度一样，无关材质。[214]
1581 –父亲文森特·伽利莱出版Dialogo della musica antica et moderna，将乐理
公式化。[215]
1581 –在比萨大学报到，专业为医学。
1582 –听Ostilio Ricci讲授的数学课，决定研习数学和科学。
1585 –离开比萨大学，没有获得文凭，做家教为生。
1586 –发明液体比重天平；写成《小天平》
1586 – 西蒙·斯特芬发表研究... 阅读全帖 |
|
j*******r
发帖数: 354 | 25 但如果我们再次碰到了类似于地心说或者日心说的争论，正确的方式是如哥白尼那样改
进实验仪器，建立科学模型去找出答案，还是一味坚持圣经/神说了算？
神说了算的地心说，和哥白尼观察计算出来的日心说，应该有本质不同吧？五十步和一
百步，这个说法我觉得有些混淆概念。 |
|
s******l
发帖数: 6898 | 26 自然乃是神的启示，圣经也是。我相信神迹的确发生过，但是现在不存在神迹也是一个
事实，这是不容否认的。
圣经不能和自然抵触。举个例子来说，比如圣经上说2000年后就是世界末日，但是自然
界证明了不是，那么你说是谁错了？当然是圣经错了，而自然界决不会错的。当然这只
是一个例子。
再举一个实际发生的例子：日心说和地心说之争。天主教把持的异端裁判所，把布鲁诺
烧死了。就是因为圣经上的一句：诗篇104:5你将地奠定于根基上，使地永永远远不动
摇。当时的教会认为这就说明了地心说才是正确的。这种理解和自然相抵触，结果呢，
自然是圣经的理解错了，而自然绝不会错。 |
|
a******1
发帖数: 1519 | 27 还是转一下，不知你看到没有。
http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1033368932_1_1.html
前言
一：宇宙观的演变
注：本章所引用的图片来自湖南科学技术出版社的《时间简史》
为了更好地解释《时间简史》与《老子》的吻合程度，我们有必要回顾一下近
几百年西方的宇宙观在物理学影响下的演变过程。这种回顾是完全必要的，因为至今我
们仍处在这演变的过程中，并且正处在这演变的关键环节点上。
无论我们追述到多远的过去，无论是从古希腊的亚里士多德开始，还是从宗教
中上帝的创世纪开始，西方社会对宇宙的阐述都是以地心说为基础的。虽然这期间对地
的描述各有不同，但是认为人所居住的，被称为地球的地方是处于宇宙的中心并且是静
止不动的，日月星辰都在围绕着地球运转。
这种宇宙观可以简称为绝对空间宇宙观。在这样的宇宙观中，人所在的位置非
常独特，地球似乎是专门为人而创造的生存环境，日月星辰也似乎是专门为人而创造的
，太阳用来提供光明，星月用来点缀夜空。显然，没有任何人类所能感受到的力量可以
做到这一切，只有超自然力，... 阅读全帖 |
|
l**a
发帖数: 5175 | 28 地心说 has a reason, the only problem is,
地心说 is much more complicated than modern system.
Too complicated to be true, that doesn't mean, it is not true.
Science is only our limited experience.
The reason I value human, mankind, because we experienced
and understood much more. |
|
c**********e
发帖数: 71 | 29 No, I don't think FZZ is right at this part. 朱 is interested in 精神对人的生
理作用。 这是他的出发点。 佛教只是他想选来研究的一个实验对象。
我们姑且相信那片文章是经朱审阅过的(其实不得而知)，朱在日心说地心说的谈话并没有
宣扬伪科学。细读原文， 他不过是在说，地心说日心说都对都不对，宇宙可能没有中心
，研究特定问题，选择一个中心，也可以局部的解释很多现象。而 FZZ 是段章取义，
是在扣帽子， 打棍子。
哈佛大学也研究佛学。 耶鲁的神学院不是很有名吗？神学和科学不是一回事，这我知道
。 但朱的方法和立足点都是要去通过实验来研究看是神秘的佛学，是走的科学的路子，
这无可后非。 结论要研究以后才有。
难道选佛学现象，以科学实验的方法， 来研究精神对生理的效应， 是完全不允许的吗？
我看到的是 自由的思想， 表述时尽管不严密如数学的符号。想想我们平时和好友聊天时
奔放不羁的场面，我又开始怀念科大的自由风气了。
如果FZZ劝朱言语更严谨， 我会很赞成。 但扣帽子打棍子的姿态，不够厚道。 |
|
O****s
发帖数: 463 | 30 确实
我也一直对百家争鸣中 先贤的惊才绝艳 敬佩不已
特别是出身工匠的鲁班和墨子 都是了不起的发明家
如果当年能承继开来 “百家争鸣”就可以认为是中华民族”文艺复兴“的开端
那一切都不一样了
Einstein 的总结是对的 我们缺少逻辑辩证的文化传承 和因果律的实证思想
不过那是果 不是因
百家争鸣年代 是有门派思考自然辨证哲学 和实证思想的
为什么后两千五百年 有大好的文艺青年 却少有哲学家 数学家 科学家？
任何主流学派和思想的传承 离不开统治阶级的倡导推动
回顾当年欧洲文艺复兴的起源
表面的理解 可以认为是 玻璃和镜子引发的革命
当时欧洲的主要矛盾是教廷和其他统治阶层的矛盾
统治阶层有主观的想与教廷分庭抗争的动机
另一客观原因
最初的科学和真理辩证也只可能在闲得荒的上流社会中萌芽
对于普通百姓 如果连饭都吃不饱 基本生存都没解决
是没那闲情去探讨什么是科学 什么是真理的
当时教廷尊崇地心说
所以当有人站出来说那是不对的 应该是日心说
自然就会得到部分上层的支持 但是如何证明 是对的
science 起源于形而上学和自然辩证法的研究
伽利略发明了望远镜 可以看得很远
发现原... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 31 NBT只能说，韩的立论证据不足，我自己打自己的脸，当年放他过了，但是证据不是非
常够。而没法说韩造假，就算最后撤稿了，你看看NBT敢不敢直说韩造假？
就像当年的地心说一样，你不能当年搞地心说的人道德有问题是造假啊，只能说他们的
观点不对 |
|
m***e
发帖数: 428 | 32 黄有光：十年后回顾杨小凯的贡献
2014年07月11日 14:37 来源于 财新网
大家强调后发优势，他强调后发劣势；大家强调民主，他强调共和；多数人对中国经济
发展前景持乐观看法，他认为如果没有在基本制度上进行深入的改革，则经济发展难以
长期持续
黄有光 ∣文
中国改革开放后出国成大名的几个学者之一杨小凯，患上肺癌数载，终医疗无效，
不幸于2004年七月七日早七时（七七）49分离开了世界。当时我已经写过纪念杨小凯的
文章。弹指一挥，十年过去。根据以前的资料修改补充成为本文。为求真实与对历史的
见证，本文采取实话实说的原则。
杨小凯到Monash大学任职
我于1987年在美国马里兰大学访问时，杨小凯打电话给我，有意到澳大利亚Monash
大学任职（我于1974-2012年都在此大学工作）。我读了他寄给我的好文章， 又知道
他就是大名鼎鼎的杨曦光(“文革”时因撰写 《中国向何处去？》的文章而被打成“现
行反革命”而入狱十年)， 马上安排他到Monash 大学任讲师 (1988)， 以后又支持他
于1989年升任高级讲师，于1990年获终生教职，1993年升任教授(Reader)， 200... 阅读全帖 |
|
w******g
发帖数: 591 | 33 科学怎么定义??
日心说以前地心说叫不叫科学?
日心说以后日心说叫不叫科学?地心说呢?
那现在日心说还是不是科学?
光有微粒和波动之分,在当时都叫啥?
反科学?伪科学?
科学和迷信根本不是两个对立面,只是理解世界的不同方式罢了
而且科学也是讲究适用范围的
你目前眼睛能看到的世界你有可能否定跳大神和宗教,但你看不到的呢?
你能否定在不同的维度世界,跳大神和宗教都是不合理的?或者说不科学的?
而且科学只是一种研究世界的手段,不应该是判断正误的标准.
你是典型的科学教教徒,被tg教育洗脑太严重了
这一点西方教育就不会走极端
一大堆人利用各种仪器在研究鬼魂什么的
discovery这样的频道一样会针对灵异现象进行记录,不像国内拿一切都是癔症,都是幻觉,都是巧合来解释. |
|
X****r
发帖数: 3557 | 34 可证伪性是一个理论科学性的标志, 但不是全部. 某人 (忘了名字, 某科学史家吧,
在波普尔之后) 就提出科学发展的纲领论. 一个纲领, 包括事实上不能证伪的硬核
和起保护作用, 可以更改的外延. 比如地心说的硬核就是天体绕地球运动, 它的外
延就是当天文观察数据与结果不合时所添加的那些圆圈. 当一个纲领丧失其预测性
时就会逐渐被淘汰, 即使它能更精确地解释实验结果----当时日心说与数据的吻合
度并不更高, 但它简单优美. 当引入椭圆轨道之后就彻底战胜了地心说. |
|
f**u
发帖数: 346 | 35 你这个帖子有点逻辑上的问题。
错误的理论有时也能得出正确的结论。
以前地心说占主流的时候也能挺正确地预测日食月食什么的，
但这不等于其背后的理论就是正确的。
藿香正气水是个好药，我也很喜欢。
我也相信如果做临床试验肯定是能成的，但有没有经济价值就难说了。
其实这是我喜欢的唯一一个中药，当然我身体想来不错，喜欢的西药也不超过五种。
但是就算这个药是根据中医理论配制出来的，也不说明中医理论就正确。
当然也就不能说不应当废除中医理论。 |
|
r*****8
发帖数: 2560 | 36 就用你说的这个例子。在日心说建立起来之前，就不能废除地心说。如果废除了，怎么
预测日食月食呢？
同样的道理，如果没有更好的学说替代中医理论，就不能废了它。否则，怎么寻找藿香
正气水呢？ |
|
r******y
发帖数: 3838 | 37 宗教往往从人的直观感觉出发。从人的角度地心说没有什么不对。当然，对日心说的围
剿是教徒过分敏感。 |
|
a****d
发帖数: 3964 | 38 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: addadd (haha), 信区: Military
标 题: 造谣的确是人的基本权利，否认，不服气没有用的。
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 31 17:52:34 2011, 美东)
何为谣言？ 所说的话与事实不符合，就是谣言。
由于各种各样的原因， 人及整个人类都会发生所说的话与事实不符合。
没有那个人敢说自己所说的每句话都与事实符合。 所以只要你说话， 你就会造谣，说
谣言。
既然说话是人的基本权利，所以造谣也是人的基本权利。
就举几个简单的例子：
#1， ‘地心说’这个明显的与事实不符合的谣言，存在于人类社会几千年，如果造谣
不是人的基本权利，难道要剥夺过去人类社会几千年所行使的这项基本权利？
#2。 ‘上帝造人'这个无神论认为的明显与事实不符合的谣言，现在还有几十亿人在造
谣，传谣。 你难道也要剥夺几十亿人造谣和传谣的这个基本权利？
因此只要你说话，你就不可能不造谣，
所以造谣的确是人的基本权利，你们否认，不服气也没有用的。 |
|
a****d
发帖数: 3964 | 39 你显然没有搞懂这里面的逻辑。
在以前人类社会的几千年时间里，如果大多数人都在吸毒，抢劫，杀人，强奸，就象大
多数人相信‘地心说’一样， 当然就可以 说 吸毒，抢劫，杀人，强奸是人的基本人
权。
在现在， 如果有几十亿人在吸毒，抢劫，杀人，强奸，就象现在几十亿人信 ’上帝造人
‘ 一样，也可以说吸毒，抢劫，杀人，强奸是人的基本人权
可惜， 这些前提都不存在，所以不能说 吸毒，抢劫，杀人，强奸 是 人的基本人权。
发信人: SetTimer (RumorKiller), 信区: ChinaNews
标 题: Re: 造谣的确是人的基本权利，否认，不服气没有用的。 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 31 18:05:07 2011, 美东)
按您的逻辑 完全可以推出吸毒，抢劫，杀人，强奸是基本人权
老弟啊 当年很纳闷你为什么跟我一起申请出国的时候 一个劲说自己成绩单和推荐信都
是伪造的
现总算我明白了 那也都是你的基本人权 |
|
S******r
发帖数: 4421 | 40 我承认打滚是你的基本人权
在你打滚的同时，请注意区分人类对自然的认识局限与造谣的区别
不过即便我尊重你先天大脑的局限性以至无法区分造谣与认识局限，造谣与宗教信仰，
也无法解释：
”#1， ‘地心说’这个明显的与事实不符合的谣言，存在于人类社会几千年，如果造谣
不是人的基本权利，难道要剥夺过去人类社会几千年所行使的这项基本权利？“
＃3 杀人这个明显的与pussy不符合的行为，存在于人类社会几十万年甚至上百万年，
如果
杀人不是人的基本权利，难道要剥夺过去人类社会几十万年所行使得这项基本权利？
。 |
|
a****d
发帖数: 3964 | 41 我操，你的理解力也太有问题了。
不是存在几十万的就是基本权利， 存在的并且被每个人都行使的才是基本权利。
自古以来，每个人都说过与事实不符合的话，也就是谣言，谎言。所以造谣是人的基本
权利。
自古以来，决大多数人都没有杀人， 所以杀人不是人的基本权利。
你要是连这个都区分不了，你也太丢人现眼了吧。
发信人: SetTimer (RumorKiller), 信区: ChinaNews
标 题: Re: 造谣的确是人的基本权利，否认，不服气没有用的。 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 31 19:11:41 2011, 美东)
我承认打滚是你的基本人权
在你打滚的同时，请注意区分人类对自然的认识局限与造谣的区别
不过即便我尊重你先天大脑的局限性以至无法区分造谣与认识局限，造谣与宗教信仰，
也无法解释：
”#1， ‘地心说’这个明显的与事实不符合的谣言，存在于人类社会几千年，如果造谣
不是人的基本权利，难道要剥夺过去人类社会几千年所行使的这项基本权利？“
＃3 杀人这个明显的与pussy不符合的行为，存在于人类社会几十万年甚至上百万年，
如果
杀人不是人的基本权利，... 阅读全帖 |
|
o*******2
发帖数: 689 | 42 智商啊我操
造谣是故意捏造，说谎，几千年前搞地心说的是故意说谎吗？ |
|
a****d
发帖数: 3964 | 43 故意 这个词 太主观， 没有办法去判断 。
比如这次高铁埋活人的谣言， 造这个谣的人，说我不是故意的， 我当时没有看清楚。
于是你就认为这个高铁埋活人 不是 谣言。 这也太搞笑了吧。
发信人: oldsauce2 (LJ), 信区: ChinaNews
标 题: Re: 造谣的确是人的基本权利，否认，不服气没有用的。 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Aug 1 02:05:07 2011, 美东)
智商啊我操
造谣是故意捏造，说谎，几千年前搞地心说的是故意说谎吗？ |
|
b*****t
发帖数: 9671 | 44 顶多是过时的科学罢了，什么伪科学
日心说之前地心说的时候谁认为那是伪科学？ |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 45 地心说就是根据宗教信仰来的。说上帝把人放在了宇宙的中心。
当然是伪科学了。 |
|
|
h*h
发帖数: 27852 | 47 空口白牙全无依据纯蒙人的冬冬，就是伪科学
地心说不是伪科学 |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 48
这就是我没说过，你强加给我的。你还说你将逻辑，你连基本事实都不讲。
我没有说过的话你都可以歪曲。我说过“很多不符合”你给歪曲成“基本不符合”
我说过：某些草药某些方子可以治病，这些从经验得出的东西可以保留。
我从没否定过经验的东西，否定的是中医的缺少实证的阴阳理论。
请你解释你下面那段话“阔别历史，阔别信仰，阔别传统”。
这不就是以古为尊的翻版吗？我说中医以古为尊，又说错什么了？你自己都同意了。
一些规律不断重复本身，不就是说明毫无发展吗？
科学研究，偶尔也会引用一两篇30年前，甚至100年前的文献，
这些文献讲述的规律确实不会过时，但是他们都成为路人皆知的常识了。
如果你老引用这些文献，也说明你的研究不在科学前沿，没有创新价值。
不断改进？光说改进，怎么改进？用什么方法？在阴阳理论当中怎么体现?
科学方法论认为，光是经验归纳是不能解决问题的，必须有证伪。
而这是中医理论里面缺乏的。先天不足。
这就是为什么这么多糟粕存在于中医之中不能剔除。
为什么到现在最基本最简单的错误还存在了几千年？
几千年都不能剔除一个这么简单的错误，又怎么能相信中医在改进？
你自己都说：中医在走下坡路。而人均... 阅读全帖 |
|
d*******r
发帖数: 806 | 49 这就是我没说过，你强加给我的。你还说你将逻辑，你连基本事实都不讲。
我没有说过的话你都可以歪曲。我说过“很多不符合”你给歪曲成“基本不符合”
我说过：某些草药某些方子可以治病，这些从经验得出的东西可以保留。
我从没否定过经验的东西，否定的是中医的缺少实证的阴阳理论。
--- 好的如果我措辞不对我将所讲的话收回。 你所说的阴阳理论就汇集在中医的经验
论里。
请你解释你下面那段话“阔别历史，阔别信仰，阔别传统”。
这不就是以古为尊的翻版吗？我说中医以古为尊，又说错什么了？你自己都同意了。
一些规律不断重复本身，不就是说明毫无发展吗？
科学研究，偶尔也会引用一两篇30年前，甚至100年前的文献，
这些文献讲述的规律确实不会过时，但是他们都成为路人皆知的常识了。
如果你老引用这些文献，也说明你的研究不在科学前沿，没有创新价值。
--- 这就说得太错了。这怎么能算作以古为尊呢？都说以历史为明鉴，不是一切照搬，
而是通过总结历史规律来规避曾经犯过的错误，去除过去错误的，发扬过去光辉的，这
样才能不断发展。不是说古代的事物跟现代的矛盾就都是不可推翻的，也不是说古代的
事物跟现代矛盾都是要全部推翻的。... 阅读全帖 |
|
d*******r
发帖数: 806 | 50 前面只是讲个故事。类比总有跛脚的地方。
我就认真说说这个类比到底想说什么吧。
一、中医理论是空对空。
阴阳心肝脾肾肺都没有实际对应物。就好象神仙是看不见的。
没有对应物就不可观测，为忽悠留下了很大空间。
------- 兄台跟中医的矛盾其实和科学无关，完全是唯物论和唯心论的矛盾。美国科学
家一大堆是基督徒，他们就不会有你这些意见，人家该信教信教，该搞科学搞科学，该
拿诺贝尔奖还要拿诺贝尔奖，两者并不一定矛盾。现在有矛盾的，确实如boycott所说
，全部来自被唯物论洗脑了的国产科学家们。
二、中医概念的定义是想当然+循环定义。
想当然比如 油炸=火大，阴凉处草药=滋阴，沼泽边草药=利湿泄热。
就好象故事里说上=阳，亮=阳。
循环定义比如 有症状说明体内不平衡，体内平衡的标准就是没有症状。
能治热病的药是凉性的，能用凉药来治的病是热性的。
就好象故事里说：
灯泡为什么能亮？是因为有阳。什么是阳？阳就是能让灯泡亮的东西。
为什么会出现循环定义呢？因为中医概念本身就是空的，没有对应物。
要定义就只能通过表象来定义... 阅读全帖 |
|
