s*******7
发帖数: 399 | 1 主要说下几个CNS子刊前景：
=========================================
Nature系列
Nature Biotechnology(今年IF是35.21)明年会继续爆发，Nature会不会过40不知道，
不过这个Nature Biotechnology明年倒是很有可能会过40，这个杂志名字简写(NB)非同
一般啊，不过俺本人不太喜欢Nature Biotechnology这种类型杂志，年发行量不到100
篇，由此所导致的IF飘来飘去的，过山车一样，2011到2012是30%的跌，2012到2013是
30%的涨，目前Nature Biotechnology的引用率（是指2011和2012的paper在2013的引用
率，最终结果将在2014年6月出来）和Nature差不多，因此推测明年Nature
Biotechnology的IF将继续暴涨。
Nature Medicine（今年22.86）最近几年经历持续下跌后，已经止住颓势，明年将上涨
15%左右，可能会到27，Nature Medicine是Nature的老牌子刊，这个趋势让人欣慰。
Nature Chemical Biology（今年12.95）下跌到谷底，但明年将重回14，和Nature
Medicine一样，重新杀了回来。
Nature Structural & Molecular Biology（今年11.90）明年重回12，这个杂志自改名
以来，IF一直12左右小幅度上下。
Nature Genetics（今年35.21），明年有下跌，可能会30出头。
Nature Immunology（今年26.20），Nature Methods（23.57），Nature Cell Biology
（20.76）变化不会太大，明年这几个会和今年差不多。
Nature Neuroscience（今年15.25）明年可能会低于15。
Nature Communications（今年10.02）明年会继续小涨，但过11非常困难，明年应该在
10.5左右。
Scientific Reports（今年2.93）明年涨幅会不小，有可能会到5，无论如何不会少于4。
=========================================
Cell系列
Neuron（今年15.77）快到16，但明年将会小跌，不过应该仍在15之上。
Immunity（今年19.80）明年也会小跌，略低于19。
Cancer Cell（今年24.76）和Cell Stem Cell（今年25.32）明年估计都在22-24左右。
Molecular Cell今年涨到15之上（15.28），不过明年可能会跌下14。
Cell Metabolism，是潜力股，明年Cell系列里涨幅最大。虽然今天刚出来的if
是14.62，但明年会飙升至接近18。
Developmental Cell(今年12.86)和Cell Host & Microbe（今年12.61）可谓是难兄难
弟，这2个同去年相比今年都下降1左右，但遗憾的是明年将会继续下降，而且降的更多
，有可能都会低于11。
虽然去年的Developmental Cell（去年14.03），Cell Host & Microbe（去年13.50）
和上面说的Cell Metabolism（去年13.67）相差无几，但到了明年Developmental Cell
（低于11），Cell Host & Microbe（低于11）和Cell Metabolism（接近18）差别将会
很大。
Cell Reports，第一个IF明年出来，应该在5左右。
=========================================
Science系列
Science2个子刊，Science Signaling和Science Translational Medicine
去年都是7多，此后分道扬镳，Science Signaling今年7.65，Science Translational
Medicine今年10.76，而且明年2者差距还会加大。
究其原因，Science Translational Medicine是临床型杂志（通常名字带Medicine词根
的杂志的影响因子都会有每年递增趋势，比如说ACS办的Journal of Medicinal
Chemistry），因此Science Translational Medicine的引用速度肯定会超过Science
Signaling。但这不等于Science Translational Medicine学术比Science Signaling强
（2个研究侧重点不一样，都是子刊，水平都是顶级，个人观点）。
如果准确到if是多少，假设明年的Science Signaling还是今年7到8之间，Science
Translational Medicine将至少是Science Signaling的1.5倍。 |
a*****l
发帖数: 244 | |
b*****n
发帖数: 1841 | 3 简写看得蛋疼。
15%
【在 s*******7 的大作中提到】
: 主要说下几个CNS子刊前景：
: =========================================
: Nature系列
: Nature Biotechnology(今年IF是35.21)明年会继续爆发，Nature会不会过40不知道，
: 不过这个Nature Biotechnology明年倒是很有可能会过40，这个杂志名字简写(NB)非同
: 一般啊，不过俺本人不太喜欢Nature Biotechnology这种类型杂志，年发行量不到100
: 篇，由此所导致的IF飘来飘去的，过山车一样，2011到2012是30%的跌，2012到2013是
: 30%的涨，目前Nature Biotechnology的引用率（是指2011和2012的paper在2013的引用
: 率，最终结果将在2014年6月出来）和Nature差不多，因此推测明年Nature
: Biotechnology的IF将继续暴涨。
|
p*****c
发帖数: 20445 | 4 刘翔退役了吗？
【在 b*****n 的大作中提到】
: 简写看得蛋疼。
:
: 15%
|
o**4
发帖数: 35028 | 5 好多不认识的
【在 b*****n 的大作中提到】
: 简写看得蛋疼。
:
: 15%
|
s*******7
发帖数: 399 | |
b*****n
发帖数: 1841 | 7 谢谢记挂
【在 p*****c 的大作中提到】
: 刘翔退役了吗？
|
s*****g
发帖数: 7857 | |
s*******7
发帖数: 399 | 9 楼主说的是2014年的，主要是根据CNS各子刊的2011和2012年的paper在2013年前6个月
（到目前为止）的引用率推算出来的，最终数据（2013年全年的引用率）将在2014年6
月公布。
如果想判断更长远一点的IF趋势，比如说某杂志在2015年6月出来的IF，可以用这个杂
志在2013年当年的Immediacy Index参考，楼主也有这个数据（或者观众也可以自己到
isi web of knowledge找数据计算），这里只说一下大家都关心的Nature
Communications。Nature Communications在2013年迄今为止的Immediacy Index还是低
于Nature Structural & Molecular Biology，换句话来说，如果后年，2015年6月出来
的IF，Nature Structural & Molecular Biology假设还是12的话，Nature
Communications很可能仍然低于12，最多在11左右。
2013年刚出来的在这里：
http://admin-apps.webofknowledge.com/JCR/JCR?PointOfEntry=Home& |
x******g
发帖数: 289 | 10 这个有滞后效应。
1，当前正是各个研究机构购买Nature communication的版权的高峰期。前几年很多单
位没购买，所以影响引用。随着版权陆陆续续购买，以后引用会上去。
2，2012年发表700篇论文，2011年发表450篇，2010年发表150篇（2010年下半年才开始
创刊）。2012年的论文下半年数量可能多于上半年，影响当年的引用。
3，可能因为刚创刊的原因，web of sciences更新nature communication的文章非常慢
（网友可以写信抱怨下），影响同行文献检索，导致引用数量少。随着各方面的正规化
，引用会上去的。
由此看来，Nature communications的IF明显高于Immediate index对应的高。
明年出的IF肯定超过Nature Strc.and Molecular Biology和Nature geoscience，达到
Nature chemical biology的IF。
6
【在 s*******7 的大作中提到】
: 楼主说的是2014年的，主要是根据CNS各子刊的2011和2012年的paper在2013年前6个月
: （到目前为止）的引用率推算出来的，最终数据（2013年全年的引用率）将在2014年6
: 月公布。
: 如果想判断更长远一点的IF趋势，比如说某杂志在2015年6月出来的IF，可以用这个杂
: 志在2013年当年的Immediacy Index参考，楼主也有这个数据（或者观众也可以自己到
: isi web of knowledge找数据计算），这里只说一下大家都关心的Nature
: Communications。Nature Communications在2013年迄今为止的Immediacy Index还是低
: 于Nature Structural & Molecular Biology，换句话来说，如果后年，2015年6月出来
: 的IF，Nature Structural & Molecular Biology假设还是12的话，Nature
: Communications很可能仍然低于12，最多在11左右。
|
|
|
s*******7
发帖数: 399 | 11 理解各位对Nature Communications的希望，因为坛子里很多人在这个杂志发过paper，
谁都希望自己的孩子有出息。都预测，或者说，更希望，Nature Communications未来
的IF升至主刊，起码20+。心情可以理解，在上面发文的人不少，所以都希望股票飙升。
楼主对Nature Communications也没有偏见，相反认为是很好的杂志，在楼主心中
Nature Communications和Nature Immunology，Nature Structural & Molecular
Biology，等等其他子刊都是一个级别，都是除去主刊之外的顶级杂志。
Nature子刊的IF变异，只能说明研究领域的热度差异。如果说数着IF说发一篇Nature
Immunology比Nature Structural & Molecular Biology牛，楼主不敢苟同，谁能找出
结构领域比Nature Structural & Molecular Biology更好的杂志？没有，所以Nature
Structural & Molecular Biology就是结构领域的top1，正如Nature Immunology是免
疫领域的top1一样。
如果有一天Nature Immunology的IF是100000000，也只是top1，不会是top0，top-1。
而Nature Structural & Molecular Biology即便低过10，低过5，只要没有别的杂志高
过它，Nature Structural & Molecular Biology依然是top1，本领域最好的杂志，仍
然具有最高的声望。
从这个角度，Nature Structural & Molecular Biology和Nature Immunology的地位是
一样的。
说回Nature Communications，一个好杂志未必是IF能反映出来。制约Nature
Communications影响因子飙升的最大因素是发行量太大，一个发行量等于3到4个其他
Natue子刊的杂志，希望几年之内IF往20进发， Nature Communications压力很大。
如楼主前面所言，某杂志当年的Immediacy Index可以提示未来2年的IF趋势，举个例子
，比如说2013年的Immediacy Index可以推测2014，2015的情况，由于2013年已经过去
几个月，实际可以直接计算2014年6月出来的IF（使用2011和2012在2013的引用率），
所以2013年的Immediacy Index的可以验证这个计算出来的2014，当然，也可以用来推
测2015的变化。
换句话，当年的Immediacy Index可以验证1年后的IF，并推测2年后的IF。
楼主本人不太喜欢按照主观喜好的意念去猜测或者去憧憬未来会美好，还是让客观数据
说话吧：
为了公平的比较，取Nature Communications第一个整数年，2011，先从2011年的paper
开始：
Nature Communications的2011在2011年的引用率（也就是Immediacy Index）是1.64，
2011在2012年的引用率是9.06（实际2013年6月出来的影响因子是10.015，因为还
包括2010的paper在2012的加权因素），
2011在2013年目前的引用率是4.12（这个将直接决定2014年6月出来的影响因子）。
作为对照，Nature Structural & Molecular Biology，2011当年的引用率2.86，
2011在2012年的引用率是10.65（实际2013年6月出来的影响因子是11.90，原因同上），
在2013年目前的引用率是4.14（决定2014年6月出来的影响因子）。
再看看2012的paper：
Nature Communications的2012的paper在2012年的引用率（Immediacy Index）是1.79，
在2013年目前的引用率是2.59（这个决定2014年6月出来的影响因子）。
对照，Nature Structural & Molecular Biology，2012在2012年的引用率是2.68，
在2013年目前的引用率是3.46（这个决定2014年6月出来的影响因子）。
见上，无论是2011年paper在2013年到目前的引用率，还是2012年paper在2013年到目前
的引用率，Nature Structural & Molecular Biology都比Nature Communications高。
2个加权起来，未来（2014年6月出来）的IF很容易看出谁高谁低。
2013年已经过半，除非下半年里Nature Communications有一篇2011/2012的文章引用率
极其反常的狂升，否则2014年6月出来的IF（指2011和2012在2013的引用率），Nature
Structural & Molecular Biology还会比Nature Communications至少多1个点。
考虑到Nature Communications的庞大分母，这篇极其反常的文章的引用率必须非常非
常的高。不过，如果真有这些超高引用率文章的话，早就在2013年上半年就开始飙升了。
如果2014年6月出来的IF ，Nature Structural & Molecular Biology在12左右的话，
Nature Communications不会超过11，还是主贴那句话：10.5左右。
这个结果其实是和Immediacy Index有对应关系的，注意到Nature Communications的
2011在2011年的引用率是1.64，而Nature Structural & Molecular Biology是 2.86。
如果有强烈的滞后效应， Nature Communications第一个整数年，2011的paper，在
2013目前为止的引用率至少要超过Nature Structural & Molecular Biology，否则到
了2014就没用了（因为2011的paper只适用于计算在2012和2013的引用率）。但似乎
Nature Communications仍低于Nature Structural & Molecular Biology，见上。
至于Nature Chemical Biology的数据，就不举了，没悬念的。 |
r*********e
发帖数: 27 | 12 Cell Reports 预计只有5左右？这么低啊？ 当初费了很大劲才搞定，结果只够毕业用
；（。
100
【在 s*******7 的大作中提到】
: 主要说下几个CNS子刊前景：
: =========================================
: Nature系列
: Nature Biotechnology(今年IF是35.21)明年会继续爆发，Nature会不会过40不知道，
: 不过这个Nature Biotechnology明年倒是很有可能会过40，这个杂志名字简写(NB)非同
: 一般啊，不过俺本人不太喜欢Nature Biotechnology这种类型杂志，年发行量不到100
: 篇，由此所导致的IF飘来飘去的，过山车一样，2011到2012是30%的跌，2012到2013是
: 30%的涨，目前Nature Biotechnology的引用率（是指2011和2012的paper在2013的引用
: 率，最终结果将在2014年6月出来）和Nature差不多，因此推测明年Nature
: Biotechnology的IF将继续暴涨。
|
p*****c
发帖数: 20445 | 13 不看好NC，当年投nature最后被拒，编辑还建议改投NC，说这个是新办的杂志云云，当
时听了确实是不屑一顾。。。
升。
Nature
【在 s*******7 的大作中提到】
: 理解各位对Nature Communications的希望，因为坛子里很多人在这个杂志发过paper，
: 谁都希望自己的孩子有出息。都预测，或者说，更希望，Nature Communications未来
: 的IF升至主刊，起码20+。心情可以理解，在上面发文的人不少，所以都希望股票飙升。
: 楼主对Nature Communications也没有偏见，相反认为是很好的杂志，在楼主心中
: Nature Communications和Nature Immunology，Nature Structural & Molecular
: Biology，等等其他子刊都是一个级别，都是除去主刊之外的顶级杂志。
: Nature子刊的IF变异，只能说明研究领域的热度差异。如果说数着IF说发一篇Nature
: Immunology比Nature Structural & Molecular Biology牛，楼主不敢苟同，谁能找出
: 结构领域比Nature Structural & Molecular Biology更好的杂志？没有，所以Nature
: Structural & Molecular Biology就是结构领域的top1，正如Nature Immunology是免
|
s*******7
发帖数: 399 | 14 NPG已经采取措施了，降低Nature Communications的发文量。
2013年的发文量已经比同期减少了大约四分之一，但是2013目前为止的Immediacy
Index还是不行。
朝好的地方想，楼主猜测在2015年6月出来的IF会接近或者略超过11，但是Nature
Communications想在2015年超越Nature Structural & Molecular Biology，还需要非
常非常巨大的努力。
当然，NPG是IF操作高手了，换了别的对照杂志，NPG会有对应措施，但是Nature
Structural & Molecular Biology也是NPG自己的孩子，就不知道怎么办了。 |
m****c
发帖数: 2416 | 15 辛苦了...
升。
Nature
【在 s*******7 的大作中提到】
: 理解各位对Nature Communications的希望，因为坛子里很多人在这个杂志发过paper，
: 谁都希望自己的孩子有出息。都预测，或者说，更希望，Nature Communications未来
: 的IF升至主刊，起码20+。心情可以理解，在上面发文的人不少，所以都希望股票飙升。
: 楼主对Nature Communications也没有偏见，相反认为是很好的杂志，在楼主心中
: Nature Communications和Nature Immunology，Nature Structural & Molecular
: Biology，等等其他子刊都是一个级别，都是除去主刊之外的顶级杂志。
: Nature子刊的IF变异，只能说明研究领域的热度差异。如果说数着IF说发一篇Nature
: Immunology比Nature Structural & Molecular Biology牛，楼主不敢苟同，谁能找出
: 结构领域比Nature Structural & Molecular Biology更好的杂志？没有，所以Nature
: Structural & Molecular Biology就是结构领域的top1，正如Nature Immunology是免
|
t**********1
发帖数: 61 | 16 不好意思，实在是忍不住了，随便说两句，不要当真，对事儿不对人。
有两个问题我想说一下：
1. Nat Struct. Mol Bio相当一般，我不知道你在上面发过文章没有，但是这个杂志的
地位和Nat Immunol/Nat Med/Nat Cell Biology根本没有办法比较。如我直言，做结构
的如果发不到CNS，您还真就别觉得你发了NSMB就好想业内top 1了，差远了。举个例子
，好多做免疫相关的结构的paper也在Nat Immunol, Immunity上面发，能发Nat
Immunol/Immunity绝对不会发NSMB, 因为难度和影响力大不一样. 再有，做结构的本身
归类就很尴尬，不知道自己是干什么的。比如人家可以说自己是做Cancer biology,
neuroscience, pharmacology, 或者immunology, 但是做结构要说我主要是做XX方面的
结构的， 实际上你是研究XX方面的问题，只不过侧重点在结构而已。这样比如说你是
做免疫的，你的结构的文章如果够牛，除了CNS以外就应该发在Nat Immunol上面，而绝
对不是NSMB. 综合来讲，我想说的是结构生物学确实重要，但是它是为其他大学科服务
的，就像gene sequencing一样，只不过做结构养晶体现在还是个技术活而已。
2. 看一个杂志的发展不能只用Immediate index来推测。明明知道这个最多只能推测1
年，还那这个说事儿，我个人觉得目光实在是不够长远。我没有发过Nat Commun，也没
有什么朋友发过NC, 但是我相当看好它的发展前景。NC的优势只有两点非常重要：一是
跨学科，和Nature, Science, PNAS一样；二是出身显赫，名门之后。这两点足以让NC
在未来的3-5年内可以和Nat Immunol, Nat Med, Nat Cell Biology相提并论。NC发文
量是很大，但是这个和它是跨学科杂志有关系。你把其他的所有Nat sub杂志每个月的
发文量加起来，就和NC每个月的发文量差不多了，所以发文量高不奇怪。注意， NPG真
正牛X的地方就在这里：一般意义上，想让一个journal IF高，常规方法是发很少的文
章量，增加review数量；但是NC不一样，它是逆其道而行之，这个和Nature, Science,
PNAS的套路一样。现在NC发文量明显增大，好多人觉得这样不好，其实我觉得这样反
而非常好，证明了NC的稿源大大增加，这样的结果就是文章质量大幅增加（这个版上已
经有很多人讨论过了， NC最近的文章质量要比2011、12年好很多）。接下来的直观效
果就是IF增加。
随便说说，互相交流，别当真了：）
升。
Nature
【在 s*******7 的大作中提到】
: 理解各位对Nature Communications的希望，因为坛子里很多人在这个杂志发过paper，
: 谁都希望自己的孩子有出息。都预测，或者说，更希望，Nature Communications未来
: 的IF升至主刊，起码20+。心情可以理解，在上面发文的人不少，所以都希望股票飙升。
: 楼主对Nature Communications也没有偏见，相反认为是很好的杂志，在楼主心中
: Nature Communications和Nature Immunology，Nature Structural & Molecular
: Biology，等等其他子刊都是一个级别，都是除去主刊之外的顶级杂志。
: Nature子刊的IF变异，只能说明研究领域的热度差异。如果说数着IF说发一篇Nature
: Immunology比Nature Structural & Molecular Biology牛，楼主不敢苟同，谁能找出
: 结构领域比Nature Structural & Molecular Biology更好的杂志？没有，所以Nature
: Structural & Molecular Biology就是结构领域的top1，正如Nature Immunology是免
|
s*******7
发帖数: 399 | 17 楼主专业是电生理，不做结构来的，没在nsmb上发过文。
影响因子这玩意儿说白了就是数字游戏，楼主本来的兴趣是看他们怎么操作来的，算着
算着就折腾出来这么个主帖。。。
【在 t**********1 的大作中提到】
: 不好意思，实在是忍不住了，随便说两句，不要当真，对事儿不对人。
: 有两个问题我想说一下：
: 1. Nat Struct. Mol Bio相当一般，我不知道你在上面发过文章没有，但是这个杂志的
: 地位和Nat Immunol/Nat Med/Nat Cell Biology根本没有办法比较。如我直言，做结构
: 的如果发不到CNS，您还真就别觉得你发了NSMB就好想业内top 1了，差远了。举个例子
: ，好多做免疫相关的结构的paper也在Nat Immunol, Immunity上面发，能发Nat
: Immunol/Immunity绝对不会发NSMB, 因为难度和影响力大不一样. 再有，做结构的本身
: 归类就很尴尬，不知道自己是干什么的。比如人家可以说自己是做Cancer biology,
: neuroscience, pharmacology, 或者immunology, 但是做结构要说我主要是做XX方面的
: 结构的， 实际上你是研究XX方面的问题，只不过侧重点在结构而已。这样比如说你是
|
w******y
发帖数: 2504 | 18 请问怎么根据这个immediacy index来推测来年的IF的？能解释下吗？ |
s*******7
发帖数: 399 | 19 某杂志在某一年的文章在未来的引用会有一个趋势，先逐渐增高，然后缓慢变低。
比如说2013年的文章在2013年的引用率很比较低，然后2014年变高，通常在2015年达到
高峰（具体高峰年度取决于杂志本身），2016年慢慢衰落。
这个趋势像一个变化的函数曲线，第一个点2013在2013的引用率Immediacy Index，第
二个点2014和第三个点2015就是JCR就采用来计算的IF。
相比较第二个点和第三个点而言，第一个点误差比较大，不过这个趋势的函数形状是大
致稳定的（每年的文章就是一条函数图，但是形状基本是一样的，因为是同一个杂志）。
所以有了第一个点的数据，大致估测一下第二个点和第三个点在什么位置（也就是估算
未来2年的IF）。比如你有了某杂志在2012年文章在之后几年的引用率图，就可以推测
该杂志2013年文章对应年份的引用位置（IF）。
不同出版社而言，这个第一个点飘得比较大，比如说cell press的子刊的Immediacy
Index普遍都比nature publishing group子刊要低,奇怪的是5年的引用率里面，cell系
列平均起来却比nature系列要高(相对于JCR的IF变化而言）。
这似乎提示nature系列的文章发表后早期引用率很快（先发制人），但cell系列文章发
表后到了后期其功力才见逐渐膨胀出来。
所以在用某一杂志Immediacy Index，楼主是在同一出版社里面比较不同杂志，比如说
比较Nature Communications的时候是选Nature子刊里IF和其接近的，如Nature
Structural & Molecular Biology，而不是选和Nature Communications的IF相近的其
他杂志比如pnas，cell系列，或者plos系列。 |
t**********1
发帖数: 61 | 20 我刚才看了一下，Nat commun这个月（2013年6月）截至到今天已经发了将近110篇文章
，而2012年6月整个月只有50多篇。明显double了发文量，不知道你这个“减少了四分
之一”是从哪里来的。
【在 s*******7 的大作中提到】
: NPG已经采取措施了，降低Nature Communications的发文量。
: 2013年的发文量已经比同期减少了大约四分之一，但是2013目前为止的Immediacy
: Index还是不行。
: 朝好的地方想，楼主猜测在2015年6月出来的IF会接近或者略超过11，但是Nature
: Communications想在2015年超越Nature Structural & Molecular Biology，还需要非
: 常非常巨大的努力。
: 当然，NPG是IF操作高手了，换了别的对照杂志，NPG会有对应措施，但是Nature
: Structural & Molecular Biology也是NPG自己的孩子，就不知道怎么办了。
|
|
|
s*******7
发帖数: 399 | 21 Nature Communications在2013年迄今为止的文章是205篇，而去年（2012）整年是706
篇。
由于2013年6月还没结束，而且到年底可能还会有些增减，所以“减少了四分之一”只
是一个大致估算。
章: ，而2012年6月整个月只有50多篇。明显double了发文量，不知道你这个“减少了
四分: 之一”是从哪里来的。
【在 t**********1 的大作中提到】
: 我刚才看了一下，Nat commun这个月（2013年6月）截至到今天已经发了将近110篇文章
: ，而2012年6月整个月只有50多篇。明显double了发文量，不知道你这个“减少了四分
: 之一”是从哪里来的。
|
s****9
发帖数: 932 | 22 Tolerance101说的对，6月份一个月就110篇了，今年一年要超过1200篇。
考虑到Nature Immunology，一年也只有100篇左右，这个size确实惊人。
很遗憾，我们学校没有Nature Communications的access，看不到具体文章。
【在 s*******7 的大作中提到】
: Nature Communications在2013年迄今为止的文章是205篇，而去年（2012）整年是706
: 篇。
: 由于2013年6月还没结束，而且到年底可能还会有些增减，所以“减少了四分之一”只
: 是一个大致估算。
:
: 章: ，而2012年6月整个月只有50多篇。明显double了发文量，不知道你这个“减少了
: 四分: 之一”是从哪里来的。
|
s*******7
发帖数: 399 | 23 sorry，俺看错了，isi knowledge只显示了Nature Communications2个月的发行量。是
的，Nature Communications今年要超过1200篇。 |
y**e
发帖数: 133 | 24 科学就是死在这样的家伙手里
升。
Nature
【在 s*******7 的大作中提到】
: 理解各位对Nature Communications的希望，因为坛子里很多人在这个杂志发过paper，
: 谁都希望自己的孩子有出息。都预测，或者说，更希望，Nature Communications未来
: 的IF升至主刊，起码20+。心情可以理解，在上面发文的人不少，所以都希望股票飙升。
: 楼主对Nature Communications也没有偏见，相反认为是很好的杂志，在楼主心中
: Nature Communications和Nature Immunology，Nature Structural & Molecular
: Biology，等等其他子刊都是一个级别，都是除去主刊之外的顶级杂志。
: Nature子刊的IF变异，只能说明研究领域的热度差异。如果说数着IF说发一篇Nature
: Immunology比Nature Structural & Molecular Biology牛，楼主不敢苟同，谁能找出
: 结构领域比Nature Structural & Molecular Biology更好的杂志？没有，所以Nature
: Structural & Molecular Biology就是结构领域的top1，正如Nature Immunology是免
|
P****d
发帖数: 564 | |
T**********y
发帖数: 559 | 26 快速的看了下，一些传统的老牌杂志，IF普遍下降啊。好文章都被nature系列抢走啦 |
c**y
发帖数: 2282 | 27 生活在线现在有IF了吗？
100
【在 s*******7 的大作中提到】
: 主要说下几个CNS子刊前景：
: =========================================
: Nature系列
: Nature Biotechnology(今年IF是35.21)明年会继续爆发，Nature会不会过40不知道，
: 不过这个Nature Biotechnology明年倒是很有可能会过40，这个杂志名字简写(NB)非同
: 一般啊，不过俺本人不太喜欢Nature Biotechnology这种类型杂志，年发行量不到100
: 篇，由此所导致的IF飘来飘去的，过山车一样，2011到2012是30%的跌，2012到2013是
: 30%的涨，目前Nature Biotechnology的引用率（是指2011和2012的paper在2013的引用
: 率，最终结果将在2014年6月出来）和Nature差不多，因此推测明年Nature
: Biotechnology的IF将继续暴涨。
|
t**********1
发帖数: 61 | 28 没有，明年应该有了吧。
【在 c**y 的大作中提到】
: 生活在线现在有IF了吗？
:
: 100
|
t**********1
发帖数: 61 | 29 NPG的确强悍，全线作战，全线开花。偶现在唯独没有一作的N家的paper(只有一个打酱
油的Nature N 作），准备努力个两年，争取弄一篇
【在 T**********y 的大作中提到】
: 快速的看了下，一些传统的老牌杂志，IF普遍下降啊。好文章都被nature系列抢走啦
|
I*****y
发帖数: 6402 | 30 BSO啊，除了N家那么多JOURNAL都有一作的是何等神人
【在 t**********1 的大作中提到】
: NPG的确强悍，全线作战，全线开花。偶现在唯独没有一作的N家的paper(只有一个打酱
: 油的Nature N 作），准备努力个两年，争取弄一篇
|
|
|
t**********1
发帖数: 61 | 31 有C家子刊和Science一作的人有很多吧
【在 I*****y 的大作中提到】
: BSO啊，除了N家那么多JOURNAL都有一作的是何等神人
|
s*******7
发帖数: 399 | 32
====================================================================
这位朋友，楼主在web of knowledge没找到elife，可能JCR暂未收录，估计你也许会好
奇elife的IF大概是多少，现在引用一下楼主以前的一个回复帖，供有兴趣者参考，见
下：
差不多是这样子。俺粗算了一下elife的2012年paper在2013的引用率，接近3.0，这个
数值比nn，nsmb，nchb 略差一点（这几个都在3.0-3.5之间），比nc略好于一点（nc接
近2.5）。由于elife在web of knowledge暂未收录，其数据是借用google计算，其他子
刊则参考web of knowledge，因此对照起来，可能会有偏差。
总的来说，假设elife在2014年有IF的话，估计应该和这几个子刊差不多。
【在 c**y 的大作中提到】
: 生活在线现在有IF了吗？
:
: 100
|
i*******g
发帖数: 1154 | 33 这个最晚到2012.
6
【在 s*******7 的大作中提到】
: 楼主说的是2014年的，主要是根据CNS各子刊的2011和2012年的paper在2013年前6个月
: （到目前为止）的引用率推算出来的，最终数据（2013年全年的引用率）将在2014年6
: 月公布。
: 如果想判断更长远一点的IF趋势，比如说某杂志在2015年6月出来的IF，可以用这个杂
: 志在2013年当年的Immediacy Index参考，楼主也有这个数据（或者观众也可以自己到
: isi web of knowledge找数据计算），这里只说一下大家都关心的Nature
: Communications。Nature Communications在2013年迄今为止的Immediacy Index还是低
: 于Nature Structural & Molecular Biology，换句话来说，如果后年，2015年6月出来
: 的IF，Nature Structural & Molecular Biology假设还是12的话，Nature
: Communications很可能仍然低于12，最多在11左右。
|
v****n
发帖数: 24 | 34 楼上IFology，牛~~~！
还是觉得Five-year IF更有代表性。 |
k*****n
发帖数: 323 | 35 现在生活在线在国内根本没用，早知道这样还不如当时改投ncb。苦逼死了 |
b*******n
发帖数: 8420 | 36 啥时候谁写个生物版的多收了三五斗，呵呵
升。
Nature
【在 s*******7 的大作中提到】
: 理解各位对Nature Communications的希望，因为坛子里很多人在这个杂志发过paper，
: 谁都希望自己的孩子有出息。都预测，或者说，更希望，Nature Communications未来
: 的IF升至主刊，起码20+。心情可以理解，在上面发文的人不少，所以都希望股票飙升。
: 楼主对Nature Communications也没有偏见，相反认为是很好的杂志，在楼主心中
: Nature Communications和Nature Immunology，Nature Structural & Molecular
: Biology，等等其他子刊都是一个级别，都是除去主刊之外的顶级杂志。
: Nature子刊的IF变异，只能说明研究领域的热度差异。如果说数着IF说发一篇Nature
: Immunology比Nature Structural & Molecular Biology牛，楼主不敢苟同，谁能找出
: 结构领域比Nature Structural & Molecular Biology更好的杂志？没有，所以Nature
: Structural & Molecular Biology就是结构领域的top1，正如Nature Immunology是免
|
s*******7
发帖数: 399 | 37 1年前写的帖子，自己顶一下。
阿戈算法推算出来的预测数值与今天刚出来的官方值比较，貌似阿戈在去年对CNS家族
的新老杂志预测的还算不离谱（列位看官可拿今天的官方值和主贴对应期刊的预测数值
比较）。尤其在当初顶着无数唾沫，阿戈一口咬定Nature Communications在2014过不
了11，哈哈。刚才粗算一下，NC明年（2015）极可能还是过不了11。
注：以上就事论事，阿戈对看好的NC人的得罪之处还请见谅，阿戈纯属一介草根，没有
也不敢轻视NC。
等这几天把手上课题结了，再过来写2015年的CNS系列预测。 |
S***J
发帖数: 1210 | 38 预测的确实很准啊，赞一个！
静待2015大作~
【在 s*******7 的大作中提到】
: 1年前写的帖子，自己顶一下。
: 阿戈算法推算出来的预测数值与今天刚出来的官方值比较，貌似阿戈在去年对CNS家族
: 的新老杂志预测的还算不离谱（列位看官可拿今天的官方值和主贴对应期刊的预测数值
: 比较）。尤其在当初顶着无数唾沫，阿戈一口咬定Nature Communications在2014过不
: 了11，哈哈。刚才粗算一下，NC明年（2015）极可能还是过不了11。
: 注：以上就事论事，阿戈对看好的NC人的得罪之处还请见谅，阿戈纯属一介草根，没有
: 也不敢轻视NC。
: 等这几天把手上课题结了，再过来写2015年的CNS系列预测。
|
m********a
发帖数: 12601 | 39 是挺准的，继续预测下2015吧
【在 s*******7 的大作中提到】
: 1年前写的帖子，自己顶一下。
: 阿戈算法推算出来的预测数值与今天刚出来的官方值比较，貌似阿戈在去年对CNS家族
: 的新老杂志预测的还算不离谱（列位看官可拿今天的官方值和主贴对应期刊的预测数值
: 比较）。尤其在当初顶着无数唾沫，阿戈一口咬定Nature Communications在2014过不
: 了11，哈哈。刚才粗算一下，NC明年（2015）极可能还是过不了11。
: 注：以上就事论事，阿戈对看好的NC人的得罪之处还请见谅，阿戈纯属一介草根，没有
: 也不敢轻视NC。
: 等这几天把手上课题结了，再过来写2015年的CNS系列预测。
|
a*m
发帖数: 1217 | 40 预测很准，可以写篇文章发表到PLos One上的。
1年前写的帖子，自己顶一下。
阿戈算法推算出来的预测数值与今天刚出来的官方值比较，貌似阿戈在去年对CNS家族
的新老杂志预测的还算不离谱（列位看官可拿今天的官方值和主贴对应期刊的预测数值
比较）。尤其在当初顶着无数唾沫，阿戈一口咬定Nature Communications在2014过不
了11，哈哈。刚才粗算一下，NC明年（2015）极可能还是过不了11。
注：以上就事论事，阿戈对看好的NC人的得罪之处还请见谅，阿戈纯属一介草根，没有
也不敢轻视NC。
等这几天把手上课题结了，再过来写2015年的CNS系列预测。
【在 s*******7 的大作中提到】
: 1年前写的帖子，自己顶一下。
: 阿戈算法推算出来的预测数值与今天刚出来的官方值比较，貌似阿戈在去年对CNS家族
: 的新老杂志预测的还算不离谱（列位看官可拿今天的官方值和主贴对应期刊的预测数值
: 比较）。尤其在当初顶着无数唾沫，阿戈一口咬定Nature Communications在2014过不
: 了11，哈哈。刚才粗算一下，NC明年（2015）极可能还是过不了11。
: 注：以上就事论事，阿戈对看好的NC人的得罪之处还请见谅，阿戈纯属一介草根，没有
: 也不敢轻视NC。
: 等这几天把手上课题结了，再过来写2015年的CNS系列预测。
|
|
|
r**********e
发帖数: 587 | 41 很赞同。structure就和sequencing一样，都是技术。你做技术也是为biology服务，所
以总是要围绕一个biology的主题，不管是immunology还是neuroscience。
这就导致做这种领域的人非常尴尬，感觉两边都沾光，但两边都不把自己当内行，有点
两头不是人的感觉。
但我觉得归根结底还是biology。要对生物学本身的东西有很好的理解，然后再加上你
的杀手锏，your tools 比如结构或者测序，那就无敌了。
当然好处就是你有多个选择，比如做神经系统疾病的基因调控，你可以投neuron/
nature neuroscience，也可以头nature genetics/genome research/plos genetics/
AJHG
【在 t**********1 的大作中提到】
: 不好意思，实在是忍不住了，随便说两句，不要当真，对事儿不对人。
: 有两个问题我想说一下：
: 1. Nat Struct. Mol Bio相当一般，我不知道你在上面发过文章没有，但是这个杂志的
: 地位和Nat Immunol/Nat Med/Nat Cell Biology根本没有办法比较。如我直言，做结构
: 的如果发不到CNS，您还真就别觉得你发了NSMB就好想业内top 1了，差远了。举个例子
: ，好多做免疫相关的结构的paper也在Nat Immunol, Immunity上面发，能发Nat
: Immunol/Immunity绝对不会发NSMB, 因为难度和影响力大不一样. 再有，做结构的本身
: 归类就很尴尬，不知道自己是干什么的。比如人家可以说自己是做Cancer biology,
: neuroscience, pharmacology, 或者immunology, 但是做结构要说我主要是做XX方面的
: 结构的， 实际上你是研究XX方面的问题，只不过侧重点在结构而已。这样比如说你是
|
R*******d
发帖数: 13640 | 42 Cell Metabolism 预测很准
100
【在 s*******7 的大作中提到】
: 主要说下几个CNS子刊前景：
: =========================================
: Nature系列
: Nature Biotechnology(今年IF是35.21)明年会继续爆发，Nature会不会过40不知道，
: 不过这个Nature Biotechnology明年倒是很有可能会过40，这个杂志名字简写(NB)非同
: 一般啊，不过俺本人不太喜欢Nature Biotechnology这种类型杂志，年发行量不到100
: 篇，由此所导致的IF飘来飘去的，过山车一样，2011到2012是30%的跌，2012到2013是
: 30%的涨，目前Nature Biotechnology的引用率（是指2011和2012的paper在2013的引用
: 率，最终结果将在2014年6月出来）和Nature差不多，因此推测明年Nature
: Biotechnology的IF将继续暴涨。
|
b*****s
发帖数: 169 | 43 楼主神人啊！能预测下cell reports 和elife明年的IF么？谢谢！
【在 s*******7 的大作中提到】
: 1年前写的帖子，自己顶一下。
: 阿戈算法推算出来的预测数值与今天刚出来的官方值比较，貌似阿戈在去年对CNS家族
: 的新老杂志预测的还算不离谱（列位看官可拿今天的官方值和主贴对应期刊的预测数值
: 比较）。尤其在当初顶着无数唾沫，阿戈一口咬定Nature Communications在2014过不
: 了11，哈哈。刚才粗算一下，NC明年（2015）极可能还是过不了11。
: 注：以上就事论事，阿戈对看好的NC人的得罪之处还请见谅，阿戈纯属一介草根，没有
: 也不敢轻视NC。
: 等这几天把手上课题结了，再过来写2015年的CNS系列预测。
|
