j******1
发帖数: 1315 | 1 有投过的大侠吗？我都没信心了，已经被3个Jouranl 拒了。再不行就Plos One, BBRC
了 |
J**a
发帖数: 215 | 2 应该会比较快。帮他们审过一篇文章。要求7天就给comments. |
g*****g
发帖数: 78 | |
q******g
发帖数: 3858 | |
j******1
发帖数: 1315 | 5 有投过的大侠吗？我都没信心了，已经被3个Jouranl 拒了。再不行就Plos One, BBRC
了 |
J**a
发帖数: 215 | 6 应该会比较快。帮他们审过一篇文章。要求7天就给comments. |
g*****g
发帖数: 78 | |
q******g
发帖数: 3858 | |
s********3
发帖数: 231 | 9 好像低于20%吧,一直没搞明白，上面文章质量很不错，影响因子就是上不去啊 |
n***3
发帖数: 663 | 10 Nat Commun 明年肯定超过PNAS, 应该到 12 , 5年内稳定以后应该比 j exp med 强一
点儿 |
|
|
s*******7
发帖数: 399 | 11 俺觉得明年nc也许和pnas差不多，IF到12就算了吧，能过10就已经是奇迹了。
给个数据：截至到今天，也就是11月3号，nc的分子的总引用次数是3948（也就是2012
年的前10个月），nc分母的文章数是600篇，算下里IF连7都不到，现在还剩下2个月时
间，能涨多少呢？
nc是个好杂志，这个IF俺也很费解，但这么搞下去，nc的质量要下来。 |
s******l
发帖数: 125 | 12 Your calculation did not consider one hidden factor -- most likely SCI
citation collection is delayed. So far it may collect citations just between
Jan to June. If this is the case, it is only half-year citations. To
compare, you could calculate the IF of PNAS based on the current data. After
that you can make your conclusion more solid. |
s*******7
发帖数: 399 | 13 good point, pnas 是 6.790 （截止到现在）,nc 是 6.580 （参考上贴数据）。pnas
这2年if在9.70左右，按照目前这个比率，明年nc可能9.50左右徘徊。 |
d******r
发帖数: 244 | 14 这个算法比较靠铺~~~ 这才是第一个严格意义上的IF，2011公布的7点几其实只有2010
一年的文章。估计5年后会稳定在10-15之间。
IF主要贡献还是靠大量的纳米和材料文章~~~
pnas
【在 s*******7 的大作中提到】
: good point, pnas 是 6.790 （截止到现在）,nc 是 6.580 （参考上贴数据）。pnas
: 这2年if在9.70左右，按照目前这个比率，明年nc可能9.50左右徘徊。
|
a*****l
发帖数: 244 | 15 如果Nature Communications能到10-15之间，那就和Nature Neuroscience, Nature
Structural and molecular biology 等子刊没区别了，变成直接竞争稿源了？但我觉
得在Nat. Commun.和子刊之间，大家还是更看重子刊吧？ |
d******r
发帖数: 244 | 16 对，这正是他们现在顾虑的，IF太高的话，一些IF底端子刊就会有麻烦了~~~ 拭目以待
~~~
【在 a*****l 的大作中提到】
: 如果Nature Communications能到10-15之间，那就和Nature Neuroscience, Nature
: Structural and molecular biology 等子刊没区别了，变成直接竞争稿源了？但我觉
: 得在Nat. Commun.和子刊之间，大家还是更看重子刊吧？
|
n***3
发帖数: 663 | 17 这对Nature Publishing group 真的是甜蜜的烦恼。Nature 系列真的是开一个红一个。
【在 d******r 的大作中提到】
: 对，这正是他们现在顾虑的，IF太高的话，一些IF底端子刊就会有麻烦了~~~ 拭目以待
: ~~~
|
a********r
发帖数: 387 | |
d******r
发帖数: 244 | 19 没办法呀，人家就是厉害呀。个人觉得，主要是nano和材料的东西太火了，把其他的都
带上去
了。看看Nat. Nanotech.和Nat. Mater.的IF都到了高得离谱的30左右了。他们送出去
审，最后悲剧的论文，估计也能算个10-20的IF。所以，Nat. Commun.靠拣漏也把IF拉
起来了~~~
个。
【在 n***3 的大作中提到】
: 这对Nature Publishing group 真的是甜蜜的烦恼。Nature 系列真的是开一个红一个。
|
a*****l
发帖数: 244 | 20 我是知道有被Nature据的直接去Nat. Commun. 的。生物里面子刊不cover的领域 （比
如biophysics，cardiovascular ）估计Nature Commun. 以后就相当于子刊了吧，呵呵
。 |
|
|
a******u
发帖数: 211 | 21 请问你这个citation的信息是从网上哪里查到的啊？谢谢
pnas
【在 s*******7 的大作中提到】
: good point, pnas 是 6.790 （截止到现在）,nc 是 6.580 （参考上贴数据）。pnas
: 这2年if在9.70左右，按照目前这个比率，明年nc可能9.50左右徘徊。
|
n***3
发帖数: 663 | 22 同问
【在 a******u 的大作中提到】
: 请问你这个citation的信息是从网上哪里查到的啊？谢谢
:
: pnas
|
f*******o
发帖数: 150 | 23 在Scopus中查。
【在 n***3 的大作中提到】
: 同问
|
S*******e
发帖数: 94 | 24 很多做plant epigenetics，microbiolog等等这方面的研究。有些研究的确是好研究，
但如果投Nature，肯定没戏。 又没有本专业的Nature子刊定位，Nature Genetics
勉强算一个，但定位也不是很合适，而且难度大。
如果投Gene & Dev或者Mol Cell等等又不太合适，往往直接被拒，起码是被刁难。而投
PLOS bio，Genome res不能体现本专业特点，往往还是没戏。
这样的研究以前的话一般可以琢磨琢磨投个PNAS。如果是好一些的或者可以去和各种其
他专业的子刊打擦边球，然后一定程度上要看运气因素。而现在多了个选择投个NC.
正如同NC的GUIDE TO AUTHORS上写的：
“Nature Communications encourages submissions in fields that aren't
represented by a dedicated Nature research journal; for example
developmental biology, plant sciences, microbiology, ecology and evolution,
palaeontology and astronomy.”
即，如果有些专业没有专门的Nature子刊，但如果他们的研究的确达到了子刊水平，那
么就投NC。 |
x********u
发帖数: 430 | 25 Web of science data
Nature communications
Articles published in 2010-2011:607
Citation in 2012: 3951
Current IF=3951/607=6.509
PNAS
Articles published in 2010-2011: 8327
Citation in 2012: 50104
Current IF=50104/8327=6.017 |
n***3
发帖数: 663 | 26 看来2013年Nat commun超过PNAS肯定的了，就看它能不能向他家editor说的那样，能到
12+了
【在 x********u 的大作中提到】
: Web of science data
: Nature communications
: Articles published in 2010-2011:607
: Citation in 2012: 3951
: Current IF=3951/607=6.509
: PNAS
: Articles published in 2010-2011: 8327
: Citation in 2012: 50104
: Current IF=50104/8327=6.017
|
s*******7
发帖数: 399 | 27 这个算法是不对的，因为这个分母包括了全部文章类型。
按照jcr的游戏规则，分母只计算文章种类中的article和review，你得把这部分的数字
提炼出来。所以pnas的准确分母是7379，而nc的准确分母是600。因此截止到现在，
pnas 应该是 6.790 ,nc 应该是 6.580 ，明年的IF出来之前nc赶超pnas还需继续努力。
如果按照全部文章计算，你可以试试算算JCO，或者circulation，结果可能连1分不到
（因为这些临床杂志的全部文章的90%基本上都是会议摘要，但这些乱七八糟的东西最
后都不计算在分母里面的，这是jcr的游戏规则，也是为什么临床杂志IF普遍要高的原
因之一）。
所以按照jcr的规则，nc很吃亏，这就是我以前说过为什么nc的数据很实在。可以
看我在这个帖子的回复：
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31707153.html
=================================
【在 x********u 的大作中提到】
: Web of science data
: Nature communications
: Articles published in 2010-2011:607
: Citation in 2012: 3951
: Current IF=3951/607=6.509
: PNAS
: Articles published in 2010-2011: 8327
: Citation in 2012: 50104
: Current IF=50104/8327=6.017
|
a********k
发帖数: 2273 | 28 哈哈以后中国的杂志review和article急剧下降。。。
【在 s*******7 的大作中提到】
: 这个算法是不对的，因为这个分母包括了全部文章类型。
: 按照jcr的游戏规则，分母只计算文章种类中的article和review，你得把这部分的数字
: 提炼出来。所以pnas的准确分母是7379，而nc的准确分母是600。因此截止到现在，
: pnas 应该是 6.790 ,nc 应该是 6.580 ，明年的IF出来之前nc赶超pnas还需继续努力。
: 如果按照全部文章计算，你可以试试算算JCO，或者circulation，结果可能连1分不到
: （因为这些临床杂志的全部文章的90%基本上都是会议摘要，但这些乱七八糟的东西最
: 后都不计算在分母里面的，这是jcr的游戏规则，也是为什么临床杂志IF普遍要高的原
: 因之一）。
: 所以按照jcr的规则，nc很吃亏，这就是我以前说过为什么nc的数据很实在。可以
: 看我在这个帖子的回复：
|
x********u
发帖数: 430 | 29 Thanks for your correction.
力。
【在 s*******7 的大作中提到】
: 这个算法是不对的，因为这个分母包括了全部文章类型。
: 按照jcr的游戏规则，分母只计算文章种类中的article和review，你得把这部分的数字
: 提炼出来。所以pnas的准确分母是7379，而nc的准确分母是600。因此截止到现在，
: pnas 应该是 6.790 ,nc 应该是 6.580 ，明年的IF出来之前nc赶超pnas还需继续努力。
: 如果按照全部文章计算，你可以试试算算JCO，或者circulation，结果可能连1分不到
: （因为这些临床杂志的全部文章的90%基本上都是会议摘要，但这些乱七八糟的东西最
: 后都不计算在分母里面的，这是jcr的游戏规则，也是为什么临床杂志IF普遍要高的原
: 因之一）。
: 所以按照jcr的规则，nc很吃亏，这就是我以前说过为什么nc的数据很实在。可以
: 看我在这个帖子的回复：
|
s*******7
发帖数: 399 | 30 jco的就是这样的，比circulation操作的要好。下面简述jco的发迹之路，以供后清杂
志社参考：
从2004年,jco连续三年年会（2004-2006）,jco的IF从2004年的9.8爆涨到2007年的15.5。
但不能老是这么搞年会，可是没这些非分母文章的引用率，IF会掉下来。
于是2007和2008虽然没有年会，jco却变相的增加了其他非分母文章的引用率，同时增
加review，另外，前三年上涨的IF已经让jco有了较好的市场，这些多种因素，侧面拉
上去了IF，到2009年jco的IF涨到17.8。
相比较前几年，这个增长已经有点强弩之末，增幅趋缓。
于是jco于2009年再次召开年会，2010年变成了18.9。
虽然至今3年没有年会，但jco已经达到了目的，其IF已经稳定（18左右）。
【在 a********k 的大作中提到】
: 哈哈以后中国的杂志review和article急剧下降。。。
|
|
|
n***3
发帖数: 663 | 31 赞！
【在 s*******7 的大作中提到】
: jco的就是这样的，比circulation操作的要好。下面简述jco的发迹之路，以供后清杂
: 志社参考：
: 从2004年,jco连续三年年会（2004-2006）,jco的IF从2004年的9.8爆涨到2007年的15.5。
: 但不能老是这么搞年会，可是没这些非分母文章的引用率，IF会掉下来。
: 于是2007和2008虽然没有年会，jco却变相的增加了其他非分母文章的引用率，同时增
: 加review，另外，前三年上涨的IF已经让jco有了较好的市场，这些多种因素，侧面拉
: 上去了IF，到2009年jco的IF涨到17.8。
: 相比较前几年，这个增长已经有点强弩之末，增幅趋缓。
: 于是jco于2009年再次召开年会，2010年变成了18.9。
: 虽然至今3年没有年会，但jco已经达到了目的，其IF已经稳定（18左右）。
|
