a****8
发帖数: 2771 | 1 Myth: SUVs are safer than cars.
Reality: SUVs are no safer than cars for their occupants, and pose much
greater dangers for other road users. SUV occupants die slightly more often
than car occupants in crashes. The occupant death rate in crashes per
million SUVs on the road is 6 percent higher than the death rate per million
cars. The occupant death rate for the largest SUVs, which tend to be driven
by middle-aged families, is 8 percent higher than the occupant death rate
for minivans and upper-... 阅读全帖 |
|
g******k
发帖数: 670 | 2 7座SUV的后排绝大多数都不适合长途乘坐，因为空间和坐姿都比较憋屈，就是坐垫
厚度和头枕也和前两排有明显差距。
7座SUV的第三排座椅一旦坐了人，后备厢基本上就废了，要应付长途远行7个人的
行李肯定不够。
对我这样多愁善感的处女座来说，其实还有第三个问题，那就是第三排座椅的安全
性。因为坐那儿的话后脑勺差不多都贴着后窗玻璃了，一旦发生追尾几乎没有什么缓冲
，虽然这样的几率不高，但总是会比前两排座椅的乘客要多一份担心和顾虑。 一路上
总带着这样的担心，那旅途中还能一起愉快地玩耍吗？
如果不是经常坐7人，根本就没有必要买7座SUV，5座车型妥妥的了，价格还便宜一些
。如果经常需要坐7人和长途出行，那干嘛不选择一辆让7个人都舒服得多且空间更实用
的MPV车型呢？
后备厢的问题也影响7座SUV的长途出行，就算加装车顶行李箱，但因为负重和物品
尺寸的严格限制，也弥补不了太多，要应对7人长途旅行的家当还是捉襟见肘。而MPV车
型因为纵向空间和“盒子”造型的优势，却可以在车厢地板等部位见缝插针地上放置更
多行李。
就驾驶舒适性来说，MPV的坐姿和视野比SUV还... 阅读全帖 |
|
g******k
发帖数: 670 | 3 7座SUV的后排绝大多数都不适合长途乘坐，因为空间和坐姿都比较憋屈，就是坐垫
厚度和头枕也和前两排有明显差距。
7座SUV的第三排座椅一旦坐了人，后备厢基本上就废了，要应付长途远行7个人的
行李肯定不够。
对我这样多愁善感的处女座来说，其实还有第三个问题，那就是第三排座椅的安全
性。因为坐那儿的话后脑勺差不多都贴着后窗玻璃了，一旦发生追尾几乎没有什么缓冲
，虽然这样的几率不高，但总是会比前两排座椅的乘客要多一份担心和顾虑。 一路上
总带着这样的担心，那旅途中还能一起愉快地玩耍吗？
如果不是经常坐7人，根本就没有必要买7座SUV，5座车型妥妥的了，价格还便宜一些
。如果经常需要坐7人和长途出行，那干嘛不选择一辆让7个人都舒服得多且空间更实用
的MPV车型呢？
后备厢的问题也影响7座SUV的长途出行，就算加装车顶行李箱，但因为负重和物品
尺寸的严格限制，也弥补不了太多，要应对7人长途旅行的家当还是捉襟见肘。而MPV车
型因为纵向空间和“盒子”造型的优势，却可以在车厢地板等部位见缝插针地上放置更
多行李。
就驾驶舒适性来说，MPV的坐姿和视野比SUV还... 阅读全帖 |
|
r***i
发帖数: 9780 | 4 suv更安全
full size sedan安全性介于compact 和midsize suv之间
suv是比较容易翻车，而且翻车死亡率较高
不过这个容易翻车主要指以前body frame的车子，现在的suv一般很难翻车，而且因为
更多电子设备的引入，翻车比例更小了很多
就算是以前，suv翻车死亡率是轿车的2、3倍的时候，依然是suv更安全
因为假设suv每100起严重车祸死亡30人，有20人是翻车造成的，那么轿车可能100起严
重事故死亡50人，虽然只有10人是翻车造成的。轿车翻车几率和翻车死亡率都低很多，
但是总体上轿车死亡比例仍然比suv高 |
|
N****g
发帖数: 5246 | 5 【 以下文字转载自 Automobile 讨论区 】
发信人: cuteguylol (lollolol), 信区: Automobile
标 题: 高速惊魂--一辆suv从面前翻滚而过
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jun 21 19:04:29 2011, 美东)
baltimore到DC的I95下班高峰期 限速65 我在最右道速度大概62左右 前后车距都很远
左边并排稍微靠前一点一辆pickup 忽然听到什么声音 我车窗关着而且放音乐都听到了
实际声音应该挺大
往左瞟了一眼 1秒钟之后 pickup再左边一个道的suv横向飘过来了 从pickup前面直撞过来
下意识赶紧刹车 suv在我车前5米横过撞上铁栏杆并翻滚 我怕他再次撞回来 又不敢变
道怕被左后车撞到 赶紧踩油门过去了 前后不过2秒钟的时间
suv撞上护栏瞬间大量玻璃纸片从车里喷射而出 车开始冒烟 pickup停到紧急车道去帮
忙了 看样子应该很严重
飘过来的一瞬间真像慢镜头一样 我车再快5米就完蛋了 开过去之后手脚发麻 非常后怕
推测可能suv在变道的时候被什么车蹭了一下 就是我听到的那个声音 立刻失稳横向漂... 阅读全帖 |
|
J****C
发帖数: 1465 | 6 【 以下文字转载自 Automobile 讨论区 】
发信人: cuteguylol (lollolol), 信区: Automobile
标 题: 高速惊魂--一辆suv从面前翻滚而过
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jun 21 19:04:29 2011, 美东)
baltimore到DC的I95下班高峰期 限速65 我在最右道速度大概62左右 前后车距都很远
左边并排稍微靠前一点一辆pickup 忽然听到什么声音 我车窗关着而且放音乐都听到了
实际声音应该挺大
往左瞟了一眼 1秒钟之后 pickup再左边一个道的suv横向飘过来了 从pickup前面直撞过来
下意识赶紧刹车 suv在我车前5米横过撞上铁栏杆并翻滚 我怕他再次撞回来 又不敢变
道怕被左后车撞到 赶紧踩油门过去了 前后不过2秒钟的时间
suv撞上护栏瞬间大量玻璃纸片从车里喷射而出 车开始冒烟 pickup停到紧急车道去帮
忙了 看样子应该很严重
飘过来的一瞬间真像慢镜头一样 我车再快5米就完蛋了 开过去之后手脚发麻 非常后怕
推测可能suv在变道的时候被什么车蹭了一下 就是我听到的那个声音 立刻失稳横向漂... 阅读全帖 |
|
h******o
发帖数: 807 | 7 【 以下文字转载自 Travel 讨论区 】
发信人: heroyoyo (heroyoyo), 信区: Travel
标 题: 5个大人旅游，是租Intermediate SUV还是Standard SUV了？
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 25 15:28:18 2010, 美东)
5个大人旅游，外加3个大行李箱，是租Intermediate SUV，还是Standard SUV了？
主要在城市里面转，有三段长途都是4小时，行程共8天。
Intermediate SUV 如：Dodge Nitro， 或 Ford Escape
Standard SUV, 如：JEEP GRAND CHEROKEE 2WD
两者的空间究竟差多少啊？
查了一遍，两者价格居然差好几百。给点建议，谢谢！ |
|
w***n
发帖数: 77 | 8 我同学在高速上被人追尾了。
事故发生时，包括他的civic在内，三辆车连环相撞。最后的跑车，Ford Mustang，狠
狠追尾中间的SUV，Mercury的大号SUV，型号不明。然后SUV再顶上了大黄的Honda Civc.
碰撞瞬间，他以最快的反应松了刹车给了一下油门，冲了出去，加上角度合适，最脆弱
的Civic受伤最轻，只在bumper上有些划痕。
最后的那辆责任车，Mustang，撞到引擎卷起，全毁，气囊全开。美式跑车也不是那么
硬的咧。
中间的肉馅SUV，前面碰Civic完全没事，后面也只是bumer掉下一半。车身整体未受影
响。
好像没人明显受伤。
事故再次证明正牌美式SUV有多硬。Suburban是全尺寸SUV，最大最硬最重的那种。一辆
就顶2辆Civc重。Civic再吸能，也比不过这一块铁能吸吧？
防范事故，驾驶员的安全驾驶是最重要的。但是一旦有事故发生，车子硬才是硬道理！
SUV才是王道！
再附一则。
我另一个同学，以前也开Civic。有次绿灯起步，她以为前车应该起步走了，就送了刹
车，还没给油。低了一下头。
再抬头前车没动，没来得刹车就撞上了。
就这么这么低速起步没... 阅读全帖 |
|
b*********n
发帖数: 2975 | 9 drive a SUV is totally different from driving a sporty sedan
why do u want bear hand and fish together, hehe
你看错了，74/309是总数，后面那个"rate"才是per million的数字
数字和我的观点并无不同，SUV在多车事故里明显占优，所以我说低速local撞车无敌，
但是另一方面，SUV司机只有1/3死在多车事故里，2/3都是单车事故。操控性能差是SUV
的主要缺点，所以不适合上高速，没有任何紧急规避能力，容易失控。小车在安全性上
当然不能和SUV比，但是相对于同级别的very large car来说，SUV单车死亡率明显更高。 |
|
c********l
发帖数: 125 | 10 baltimore到DC的I95下班高峰期 限速65 我在最右道速度大概62左右 前后车距都很远
左边并排稍微靠前一点一辆pickup 忽然听到什么声音 我车窗关着而且放音乐都听到了
实际声音应该挺大
往左瞟了一眼 1秒钟之后 pickup再左边一个道的suv横向飘过来了 从pickup前面直撞过来
下意识赶紧刹车 suv在我车前5米横过撞上铁栏杆并翻滚 我怕他再次撞回来 又不敢变
道怕被左后车撞到 赶紧踩油门过去了 前后不过2秒钟的时间
suv撞上护栏瞬间大量玻璃纸片从车里喷射而出 车开始冒烟 pickup停到紧急车道去帮
忙了 看样子应该很严重
飘过来的一瞬间真像慢镜头一样 我车再快5米就完蛋了 开过去之后手脚发麻 非常后怕
推测可能suv在变道的时候被什么车蹭了一下 就是我听到的那个声音 立刻失稳横向漂移造成车祸
记得在youtube上以前看过车祸视频 一个suv被侧面变道的车轻轻碰了一下 立刻失稳翻滚 今天那个suv失稳状态很像那个视频里的 哪位能帮找出来
找到了那个suv和这个有点像 距离我车只有5米左右 想象一下 |
|
e***u
发帖数: 319 | 11 说的有道理。
SUV早期是从truck转型来的，truck因为载重的需要底盘通常很硬，很颠，后期的SUV开
始追求舒适，car-like是从这个角度说的，SUV一旦car-like的悬挂，在highway上（包
括local)因为体重，对于差路况的反映没有sedan那么明显，过小坑小洼的没有sedan那
么难受，视野好就不用说了。
操作性主要指的是加速快，转弯半径小，不容易侧翻 -- 毫无疑问，平均的sedan肯定
胜过平均的SUV。SUV后来核心的技术进步都是在这方面，比如traction control，比如
rollover control，比如stabliazation control，等等，但是因为ground clearance
高，是先天的条件，但是FUll SIZE SUV在车宽度上的增加补偿了高度上的增加。
到处都可以看到表扬一辆suv操控好都是"car like"... |
|
d***a
发帖数: 13752 | 12 你这就是有点信口开河了。第一呢，买SUV的人一般会试很多车，我买的时候
试了十来辆，美国SUV也试过了。我个人觉得，Ford Explorer和
GM TrailBlazer，在公路上的操控不如MDX。
第二呢，MDX是有名的宽车，车轨间距比Expedition更宽。这是Edmunds上列
的数据：MDX 2011, GC 8.2 in, Front track: 67.7 in, Rear track: 67.5 in.
Expedition 2011, GC 8.7 in, Front track: 67.0 in, Rear track: 67.2 in.
虽然MDX是mid-size SUV，但车轨间距比full size的Expedition更宽。当时的车
评，MDX的rollover resistance在SUV中非常好。我选MDX，这是一个主要原因。
早期的MDX和Odessey共享底盘，现在好像是单独的底盘设计，一直和sedan
也没有关系。要说它是unibody还差不多。
但SUV毕竟是SUV，就是MDX，要和好的sedan比操控，也是不现实的。就算把
X5拉出来也够... 阅读全帖 |
|
h*******a
发帖数: 1058 | 13 我太喜欢你这个帖子了 我也问过类似的问题我个人觉得suv本来就是装逼 然后其他人
给我回复了很多更装逼的内容 比如
楼主你开过SUV么？你别给我说试了试别人的SUV就是开过。如果没有从你们德州开到蒙
大拿试试，建议
开三次：一次用跑车、一次用轿车、还有一次用SUV。不开上3000英里你是没感觉的，
开过了你就都懂
了！各个国家安全部门上至军官下至特工出任务都是SUV，只有政府官员和喜欢面子的
商人才会特别钟
情于轿车
还有
是啊，我的意思就是实践出真知，没有实际体验就没有可靠的发言权。所以建议你认真
体验一下。虽然个人只开过途观、Q7和丰田的两款SUV，但觉得都比宝马3系、雷克萨斯
、A5和奔驰E350手感好。甚至福特的皮卡开着也比这些4门轿车舒服
SUV |
|
a*******a
发帖数: 4212 | 14 http://usnews.rankingsandreviews.com/cars-trucks/rankings/Luxur
#1
2012 Cadillac Escalade
2012 Best Luxury Large SUV for the Money, 2012 Best Luxury Full-Size SUV for
Families
The 2012 Cadillac Escalade is one of the most recognizable luxury large
SUVs on the market, and ... Read full review »
Find the best local price:
U.S.News Scores
Overall: 8.6
Performance: 8.3
Exterior: 9.1
Interior: 8.0
Safety: 9.0
Reliability:
How we calc scores
Compare
Mercedes-Benz GL Image
Avg.... 阅读全帖 |
|
l******o
发帖数: 8344 | 15 首先，如果真想图个空间大，minivan还是比suv好很多，minivan的头排和第二排，基
本都是两个位置，中间非常宽敞，坐着很舒服，有孩子的家庭嘛，各种东西都多。小孩
子边上，尿布啊，奶粉啊，玩具啊，书啊，都可以放，这个如果在suv的第二排，就会
显得很拥挤，不方便。
其次，如果不是祖父母长期同住，用的着7个人的位置吗？真是用不上，尤其是三排座
的suv, 价格基本都不便宜，我看最后买入4万美元左右的，不算贵吧。
好，现在我来给你们算算收益和支出
如果我买一个普通的五人坐的车子，2万美元就不错了，如果我要买三排位置suv，那就
是4万，贵2万，以车子10年折旧完毕计算，每年多折旧2000美元
我现在三排作的suv， 因为车重，需要的轮胎要大，而且，22500迈就要换轮胎，我车
买了才不到三年，现在已经是第二次换轮胎了，每次1200美元左右，而普通车子，5万
迈才需要换轮胎，轮胎普通的就可以，大概6，700美元
这样一来，每年多花轮胎费 800美元左右
汽油费，我的suv mileage 大概在17，8迈，而普通车一般在27，8迈左右，一年对我家
来说，多花汽油1000美元左右
还有... 阅读全帖 |
|
g********d
发帖数: 19244 | 16 ☆─────────────────────────────────────☆
strongboy (strongboy) 于 (Thu Mar 14 00:35:17 2013, 美东) 提到:
两个穷phd学生，无孩，准备换掉dfbb，换成compact suv， 空间大一点，将来几年内
如果有了宝宝会更从容一点。对车的马力要求不高，只要别加速太吃力就好，不喜欢速
度太快的开车，虽然都是phd学生，但是很惭愧，对fancy的技术没有兴趣，始终坚信越
fancy，越容易坏。希望能买到一辆安全性能高，小问题不多，比较可靠的车。
因为穷，只考虑入门级，试驾了三款，2013 ford escape s, 2013 toyota rav4, 2014
mazda cx5. 说说感受，如果有不准的地方，请大家指出来。
1 escape s 外形不错，内部空间和mazda类似。平稳度最好。加速转向爬坡都还不错
。最大问题在于噪音，噪音非常大，也许是开惯了dfbb， 不太习惯。因为是s款，避开
了麻烦不断的ecoboost。
2 rav4 朴实。外形小家子气，看起来很瘦弱，内部空间倒... 阅读全帖 |
|
f******t
发帖数: 7283 | 17 买SUV而不买minivan、wagon主要理由一般有两点，一个是四驱系统，另一个是车底盘
足够高，在积雪深的地方也能通过。不过因为一直都有厉害四驱的轿车和wagon，所以
选择SUV唯一能正经说得过去的理由就是ground clearance高。这也是SUV区别于轿车和
minivan的主要因素之一。
一般我们说四驱性能差，或者底盘像轿车那样低的“仿SUV外形”的SUV，是太公型SUV
，或者老色狼型SUV。
偶然查了一下ML350的底盘高度，竟然只有5.2英寸，真是让人喷饭。5.2英寸的ground
clearance是什么水平呢？举个例子，Camry的ground clearance是6.1英寸...... |
|
t******k
发帖数: 5617 | 18 随着7座SUV市场的火热，丰田汉兰达以及现代全新胜达均已在市场中获得良好的销量成
绩，斯巴鲁也将推出全新7座版车型，以在该市场中占有一定份额。近日网通社对斯巴
鲁全新7座SUV车型的海外报道进行了整理并发现：目前斯巴鲁已发布了全新7座车型的
原型车Crossover 7Concept，同时未来量产车型有望搭载该品牌最新研发的2.0T涡轮增
压发动机。
该款全新7座SUV车型有望搭载目前斯巴鲁最新研发的2.0T引擎，该款引擎拥有高/低
功率两种版本，其中低功率版发动机最大功率177kw，最大扭矩则达到了350N·m，并或
将与之匹配一款斯巴鲁独有的Lineartronic无级变速器。除此之外全新车型还有望提供
一款2.5L自然吸气引擎供消费者选择，从而满足更过用户的用车需求。
目前斯巴鲁除即将停产的驰鹏外，共有XV、森林人、傲虎三款SUV车型，而随着森林人
率先搭载了全新的2.0T引擎，也标志着斯巴鲁小排量化进程的开始，对此斯巴鲁中国市
场企划部部长高桥一哉曾表示：“未来斯巴鲁将引用2.0T引擎来替换目前所使用的2.5T
发动机，实现全面小排量化。”同时该款全新车型除搭载小排量引擎外，还... 阅读全帖 |
|
e*******e
发帖数: 9616 | 19 Only two of nine SUVs get good grades in crash tests
Posted on: 5:43 am, April 8, 2014, by Shaul Turner, updated on: 07:52am,
April 8, 2014
DENVER – New results are in ranking midsized SUVs on their safety. Experts
with the Insurance Institute for Highway Safety tested nine 2014 midsize
SUVs and only two are considered to be safe in crashes on the front driver’
s side.
In a collision at 40 mph, the Chevrolet Equinox, ranked as one of the safest
because of its tough structure, keeps the driver fr... 阅读全帖 |
|
p**********s
发帖数: 57 | 20 1. SUV pk Minivan的相互优势？
比较同一make的，如Honda或者Toyota或者Ford
油耗---差不多，都是小型sedan的160%左右。
价钱---也差不多，大概是小型sedan的150%左右。
操纵感---SUV和minivan，哪个和sedan更接近一些？如果平时开惯了sedan的话，SUV和
minivan哪个更易上手？
舒服程度---好像minivan更好些？SUV的重心更高、所以kids（1-3岁）坐着不舒服？
另外：SUV有compact SUV、Full size SUV？还有中间size的吗？如何判断某种型号是
compact还是full size呢？
谢谢 & 欢迎讨论！~ |
|
D***n
发帖数: 6804 | 21 呵呵，二货，就这水平还居然是名校博士呢，连美国小学二年级最基本的research技能
都不会，真丢脸！
SUV = Sport Utility Vehicles
说白了就是有运动性质的工具车，工具车要能装东西，拉货，走烂路，座椅可以放倒。
美国家庭需要一辆这样的车，除了Pickup以外，Minivan在80年代也很流行。但是它感
觉太像居家拉娃车了，所以有厂商把pickup和mini van结合，弄了些outdoor的元素打
扮打扮。搞出个SUV这样怪异的名字.
严格来说SUV首先必须是一辆工具车，必须能用来干活，比如Jeep Wrangler这样纯粹的
越野
车不能叫SUV，美国人也很少这么叫。BMW X5的干活能力也不行，所以BMW管它叫SAV。
中国翻译的时候，不敢直接翻译工具车，所以改叫什么“多功能越野车”。也是这个原
因。
普通sedan连后排椅子放倒以及和hatchback都没有，关工具车毛事，抬底盘能上curb那
叫cross over = suv x sedan 和Truck based的真正SUV差了1万8千里。 |
|
q**d
发帖数: 1470 | 22 前几天在南京发生的重大车祸，让许多人都有这样的疑问：为什么一台车被撞散架了，
而另一台车的司机却还能下车逃逸呢？这次，就让茶哥带你去IIHS实验室，看看汽车安
全和车型尺寸之间有啥关系。
IIHS是如何鉴定一台车到底安不安全呢？
在国内以安全著称的XC90，在美国的IIHS碰撞测试也获得了最高安全评级。有人问：在
经历25%正面重叠偏置碰撞测试之后，左侧引擎舱部分不是已经面目全非了吗，为什么
还能获得最高安全评级呢？
作为全球最靠谱的测试机构，看车重、敲钢板的做法自然不适用于IIHS。IIHS的评分标
准与驾驶舱完整程度挂钩，只有驾驶舱保持完整，车内乘员的安全才能得到保障；若不
是左侧引擎舱自我牺牲，进行溃缩吸能，XC90的驾驶舱结构很难做到完好无损。
不同级别的车身尺寸，和安全有多大关系？看看这几张图你就知道了
一般而言，SubCompact与Compact车型，由于留给引擎舱的空间较小，溃缩区也比较短
，碰撞时很容易出现吸能不足的情况。
而MidSize车和FullSize车，车身尺寸较长，车头的长度也普遍较长，因此溃缩区要比
起SubCompact与Compact车型要充裕得多，... 阅读全帖 |
|
w****e
发帖数: 1883 | 23 一辆车的安全性，最主要的因素有：
1。 重量，重量越大在对撞里越容易保护乘客，跟SUV打平
2。结构，minivan全部是unibody, 结构整体性远胜body on frame SUV
3。空间，空间越大在碰撞里留出的safety margin越大，远胜大部分SUV
4。重心，翻车是死亡率最高的事故类型。重心低的minivan翻车概率远低于SUV
SUV，尤其是body on frame的SUV，看上去高高在上很威风，实际上每个急转弯，每次
为了躲避紧急情况的紧急操控，都是从鬼门关里走了一趟。
班上车盲最喜欢吹嘘的body on frame SUV，因为绝大多数重量都在frame上，根本没有
什么余量留给乘客舱, 所以乘客舱就是一层薄铁皮。打个比方，body on frame的车就
像是铁棍上架个鸡蛋壳，铁棍那是极结实的，可惜你是坐在鸡蛋壳里, 稍微有个磕碰就
挂掉。 |
|
s******t
发帖数: 1956 | 24 SUV是名车Land Rover, 车上8个人。Minivan是Ford，只有司机一人.
对头撞的结果是(主要是司机一侧)：SUV 3死3伤，包括SUV的司机。但Minivan的司机啥
事没有。
我虽不喜欢Minivan的外形，但Minivan的重量摆在那里，底盘又低，所以不宜侧翻。
这里认为SUV比Minivan安全的人，可以洗洗睡了。
下面是新闻原文：
ONALASKA, Wash. (AP) — Three teens were killed and three others injured
when a minivan collided head-on with an SUV in Lewis County.
The Land Rover SUV was heading east on Highway 508 with four 18-year-old men
and four 13-year-old girls inside when it collided with a Ford minivan
approaching from the opposite direction... 阅读全帖 |
|
r***r
发帖数: 414 | 25 一直以来有个印象是三排座SUV比minivan安全，今天仔细查了一下iihs，有点困惑。
各项碰撞指标都是G这个就不谈了，非常多的车都能做到。我们看看具体的指标。
首先是侧撞，B-pillar to longitudinal centerline of driver's seat，奥德赛是-
18.5，本田的2016第三代pilot是-17.5，还不如自己家的minivan。
然后是车顶强度，peak force是26,391 lbs，这个有点出人意料的强。我直接列几款豪
华SUV的数字： Lexus RX 21,136; Volvo XC90 23,396; Audi Q7 24,749; ACURA MDX
24,871. 这些都是最新款的豪华SUV， 要么刚该款要么改款没几年，理论上用料更足
（UHSS更多），反而结果更差。印象中只有奔驰GLE的peak force超过了奥德赛的水平
。如果不对欢迎指正。
第三是车头比SUV短。这个small overlap crash下面的Structure and safety cage奥
德赛得了A，本田pilot是全G，但是奥德赛的cu... 阅读全帖 |
|
f*****h
发帖数: 4489 | 26 无论是小suv还是大suv都卖得比轿车好。买大suv的可以理解，要拖货要装人。小suv卖
得比轿车好这么多我就很难理解了。
拿最常见的camry和rav4来说，同样配置rav4贵了至少3～5千以上。除了能多装东西这
点占优外，其他完全看不出小suv值得多花这么多钱。
首先越野，虽然rav4轮子大一点，但两者ground clearance完全一样，越野能力也一样
差。
其次乘客舒适性，camry的后排座位明显比rav4舒服，轿车的风噪也小很多。
再者省油，轿车明显占优。
再说操控，虽然两个都不行，但轿车重心低，还是占点优势。
最后安全性，两个也差不多，rav4重心高更容易侧翻。
综上，不明白为啥小suv卖得火。如果都是为了装货，轿车完全可以搞成tesla model s
这样的前后相连的空间。无论从空气动力学，从操控，从安全，从省油，从美观，我都
觉得轿车不应该输给小suv。 |
|
发帖数: 1 | 27 RAV4作为丰田“征战车市”的SUV老将，自2006年第三代RAV4以进口形式进入国内，到
2009年正式国产，一度被誉为“城市休闲SUV鼻祖“，赋予SUV一种全新的打开方式。但
自国产SUV崛起之后，现款RAV4因较为老旧，产品竞争力下滑，一轮全面的改进势在必
行。此前就一直有RAV4换代消息传来，进来国外的路试谍照解开其神秘的面纱。
近日美国汽车媒体Motor1曝光了一组RAV4路试的谍照，据悉，全新一代的RAV4将基于最
新的TNGA架构打造而来，采用全新的家族设计语言，撕下日系车传统的“中庸“”平凡
“标签，准备向正流行的”跨界“风靠拢。
伪装掩盖了RAV4精心的设计细节，但从轮廓上不难看出这全新的SUV看起来完全区别于
现款。线条流畅，换装了双横幅式网状进气格栅，前灯组造型也有所改动，整体风格不
再圆润柔滑，更偏向于硬派SUV。
从前脸整体造型不难看出，该车同前不久的FT-AC概念车极为相似，很多设计都应用到
了RAV4上，不难想象新一代的RAV4外观将巨变，有不少较为“激进前卫“的设计。
汽车尾部变动也不小，尾灯即便有掩盖也能看出明显的轮廓，同在售车型汉兰达有些许
神似，层... 阅读全帖 |
|
p**********s
发帖数: 57 | 28 1. SUV pk Minivan的相互优势？
比较同一make的，如Honda或者Toyota或者Ford
油耗---差不多，都是小型sedan的160%左右。
价钱---也差不多，大概是小型sedan的150%左右。
操纵感---SUV和minivan，哪个和sedan更接近一些？如果平时开惯了sedan的话，SUV和
minivan哪个更易上手？
舒服程度---好像minivan更好些？SUV的重心更高、所以kids（1-3岁）坐着不舒服？
另外：SUV有compact SUV、Full size SUV？还有中间size的吗？如何判断某种型号是
compact还是full size呢？
谢谢 & 欢迎讨论！~ |
|
p**********s
发帖数: 57 | 29 1. SUV pk Minivan的相互优势？
比较同一make的，如Honda或者Toyota或者Ford
油耗---差不多，都是小型sedan的160%左右。
价钱---也差不多，大概是小型sedan的150%左右。
操纵感---SUV和minivan，哪个和sedan更接近一些？如果平时开惯了sedan的话，SUV和
minivan哪个更易上手？
舒服程度---好像minivan更好些？SUV的重心更高、所以kids（1-3岁）坐着不舒服？
另外：SUV有compact SUV、Full size SUV？还有中间size的吗？如何判断某种型号是
compact还是full size呢？
谢谢 & 欢迎讨论！~ |
|
d******i
发帖数: 448 | 30 任何4w多的 SUV都行吧。middle size SUV 宽度比mini van还多点，坐位要舒服不少，
我家第三排平时都是放倒的，后面的空间非常大。
至于安全性，看这个：
“In June 2011, the Insurance Institute for Highway Safety reported that
SUVs are closer than ever to minivans, even when comparing vehicles of
similar weight.”而事实上大部分的middle size or full size SUV比mini van 要重
不少，而且这几年都有了电子Stability 系统，大型SUV的侧翻率降低了不少。
就算之前的一些年，“Real-world fatality data for 2005-08 models reveal 28
driver deaths per million registered SUVs, compared with 25 minivan driver
deaths per million”。
除了... 阅读全帖 |
|
p**********s
发帖数: 57 | 31 1. SUV pk Minivan的相互优势？
比较同一make的，如Honda或者Toyota或者Ford
油耗---差不多，都是小型sedan的160%左右。
价钱---也差不多，大概是小型sedan的150%左右。
操纵感---SUV和minivan，哪个和sedan更接近一些？如果平时开惯了sedan的话，SUV和
minivan哪个更易上手？
舒服程度---好像minivan更好些？SUV的重心更高、所以kids（1-3岁）坐着不舒服？
另外：SUV有compact SUV、Full size SUV？还有中间size的吗？如何判断某种型号是
compact还是full size呢？
谢谢 & 欢迎讨论！~ |
|
g*********6
发帖数: 1149 | 32 premium车比SUV更烧油，长途舒适性不一定比SUV强，trunk size绝对是SUV大，车内观
景的视野也绝对是SUV好，如果要走点土路，那就更不用说了，SUV的轮胎完胜。
要是我，想都不想，绝对SUV. 现在你大概知道为什么SUV的租金更贵了吧，主要是更
popular。 |
|
l****t
发帖数: 36289 | 33 【 以下文字转载自 TopArticle 讨论区 】
发信人: aunt4 (四大娘), 信区: Automobile
标 题: 谁撞了我的SUV,跑了？
关键字: MRWK
发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 22 21:51:07 2015, 美东)
周一，SUV后车箱装满大孩子的东西，从大学城回到家。因太晚，未卸.
周二上班，1：30pm离开办公楼时，见车外脚踏板上一大快透明，略弯塑料，以为是大
孩子的东西，就扔进车里，离开了。
6pm 同老二下车往小号老师家走，惊见SUV后部被撞擦，棕色痕迹。但不能忆
起何时何地被撞。
下小号课，回家吃饭，同老公一齐卸车，视查SUV伤痕。自认倒霉。 老公见那一大快透
明，略弯塑料，问哪儿来的。我：不知道，留着吧。
周三9 am上班，把SUV泊在昨日处。下车惊见地上碎塑料片，红漆片。顿时明白：SUV周
二1：30pm之前在此被撞！肇事车是红色！
此幢办公楼只有大约8家小公司，谁开什么车大家心里有数。
一巴基斯坦中年胖长发妇女，有一红Minivan.常奇怪地泊在别人车极近的地方。是她？
？？！！！
我进了办公楼，她已... 阅读全帖 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 34 我说5米2是接着之前fj的话说的，他总是拿他的四颗牙来说明SUV空间有多好（他那是
真正的SUV）
过去的老wagon很多是full size的，近年来是没有这么大的了，5米级Magnum、Taurus
X之类的也都停产了，老美不认
至于美国以外，其实5米以上的full size SUV恐怕都没什么需求吧？要不是因为老美的
口味，恐怕GL这样的车都不会存在，所以现在没什么车厂造5米2的wagon也不是一件特
别的事情
你之前说了，full size或者接近full size的SUV/Crossover在美国销量大，说明人们
对空间有实实在在的需求。我同意你made a point，但是这是在美国没有这么大的
wagon卖的前提下发生的事情。如果你说美国消费者认4米5的SUV而不认4米5的wagon，
那恰好说明了这些消费者不是冲着空间去的，因为4米5的SUV空间不怎么样。不为空间
为什么非选SUV而不是wagon呢？这又回到了原来的问题了嘛…… |
|
g****5
发帖数: 1639 | 35 多谢各位回复！我也看到过iihs上有半吨皮卡的大多数数据。我是问为何没有small
overlap的数据。这个参数考察的是在左前小范围局部受到冲击的情形下车身溃缩的大
小，个人感觉比moderate overlap更能体现车的坚固程度。
在large suv/pickup这两个车型，iihs并没有象其它很多车型那样，给出top safety
pick+和top safety pick的标注。
我找了个iihs做的05-08年各种车型的司机死亡率的统计，见附件的图。其中表现最好
的是large（估计是类似expedition的车）和very large suv（估计是类似suburban，
expedition el或者停产了的excursion）的四轮驱动版本，每百万辆车分别只有15人和
19人死亡。但是相同平台的四驱的large pickup（比如f150）和very large pickup（
比如fx50，x>=2），表现却差远了，同为46。往细了对比，在多车（multi-vehicle）
事故中，这几种车型的表现差不多，但是皮卡在单车事故（single-vehicle）和rol... 阅读全帖 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 36 短期内不应该是纯电
SUV从功能上讲，具有比轿车更好的通过能力，适合做中、长距离的旅行，这些应该是
老本行
目前纯电SUV的续航里程还不够大，中途充电也不方便，并不适合外出，如此一来本质
上只能作为城市用的People Mover，这样的话从理性的角度讲应该做成Minivan。另外
类似Tesla用的大容量超重的电池模块，必须放的很低才能换来重心低的好处，所以
Model X的底盘高度比轿车没有优势，其实算不上SUV，只能说是空间效率很差的，穿了
SUV马甲的Minivan。如果底盘提高到SUV应有的程度，电池对操控的影响负面因素就会
超过正面因素。
传统的纯内燃机SUV油耗是个问题
混动SUV貌似是最合理的组合？ |
|
o***o
发帖数: 11767 | 37 【 以下文字转载自 Automobile 讨论区 】
发信人: qgod (Q神), 信区: Automobile
标 题: 西部游租车：Minivan vs SUV
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jan 16 15:52:05 2015, 美东)
去年6月，我们10个人组团去西部游，事先在Avis订了SFO的车。
订车时，在用了公司的AWD Code之后，Avis的Minivan和Premium SUV价格只差200/周。
当时我建议订2辆Premium SUV，结果有个琐男以minivan舒服、安全、省油为理由反对
我订Premium SUV，我想丫其实估计就是为了那200的差价所以才反对吧？
所以最后我们分成5人一组，分别订了一辆Minivan、一辆Premium SUV。并说好两个组
的人各自负责自己车的租金 + 保险 + 油钱。
提车的时候，由于飞机误点、我们晚到了1小时，柜台的黑叔叔抱歉地告诉我们Premium
SUV已经没车了。。。然后帮我们免费升级到了Avis Signature ，给了我们一辆2014
Navigator。。。。
订Minivan的则是提到... 阅读全帖 |
|
c*******7
发帖数: 3763 | 38 不是歧视sedan。
pickup truck的好处是：4x4雪天路上机动性能强，底盘高。如果你自己买了房子的话
，平时很多事情用pickup truck很方便：比如运送家具、大型电器、运动健身器材、建
筑材料、还有garden work比如购买topsoil、mulch、pavestone等等都相当方便，直接
到批发商那儿，用铲车一两铲车直接装运，到时候直接开到自己的后院yard里，直接卸
货很方便。full-size的crewcab 一般装5个人很宽松。另外，周末出去打猎钓鱼游艇等
等都很方便，尤其是开出去打鹿。缺点就是平常油耗很大，不过，如果有经济基础和经
济条件，pickup真的就是首选。
suv的好处是：4x4雪天路上机动性强，底盘也不低。由于suv顶上可以载货，能够运送
一定的家具（如果是平的话，可以绑到顶上。或者后排座位倒下来也能装载中型家具家
电等）。平常周末出去钓鱼游艇打小猎等等也比较方便。另外，大型suv也可以装上7个
人，偶尔group出行也可以使用。当然，油耗也不低。经济条件容许的话，suv也是选择
之一。
minivan的好处就是：空间大，平常装6-7人没有问... 阅读全帖 |
|
c******g
发帖数: 2323 | 39 不是SUV不安全，是有些司机不懂SUV,SUV本来就是玩off road 的，所以底盘比别的车
都高，同时牺牲了稳定性，我一直开SUV，以前也不懂 但知道自己的车开过了65感觉就
有点不稳了，所以从来不开太快。要是开过了80翻车不能怪SUV只能怪司机瞎开 |
|
n****u
发帖数: 1200 | 40 数据不能这么解读。
我标出了比较有意义的一个表格的数字，这里表明了，小车在Crash事故中，死亡率达
到1395ppm， 而suv是305ppm，换句话说，同样作为车的拥有者，小车司机的死亡几率
是suv的4.5倍以上。
而且从数据上看，07～09年间出售的每100万suv中，翻车造成的死亡才有74例，小车则
有309例了，所以suv更容易翻这个说法也不太靠得住，至少可以说suv由于翻车造成死
亡的几率比小车小多了。 |
|
f*******r
发帖数: 5301 | 41 你看错了，74/309是总数，后面那个"rate"才是per million的数字
数字和我的观点并无不同，SUV在多车事故里明显占优，所以我说低速local撞车无敌，
但是另一方面，SUV司机只有1/3死在多车事故里，2/3都是单车事故。操控性能差是SUV
的主要缺点，所以不适合上高速，没有任何紧急规避能力，容易失控。小车在安全性上
当然不能和SUV比，但是相对于同级别的very large car来说，SUV单车死亡率明显更高。 |
|
n****u
发帖数: 1200 | 42 OK, 即使如此，那么也可以说：
小车司机死亡率是suv司机死亡率的2倍多吧。
这东西不能用单纯的多车单车事故来衡量，再次强调单方面或局部的数据是没有意义的
，这个对理工男不难理解吧。
举例比如100万suv事故，只有一个是翻车，而翻车死亡率百分之百，你能不能说它就特
别危险呢？
总数都放在那里了还有什么可争辩的，每一百万小车司机死掉57个，每一百万suv司机
死掉27个，难道SUV更不安全？
再说，单车事故是可以靠主观驾驶习惯改变的，你自己开车疯狂，开什么都危险。而多
车事故比起单车事故是难以避免的，所以从这个意义上来说，多车事故死亡率低的车型
，才是有良好驾驶习惯的司机的好选择。
顺便诅咒一下驾车习惯恶劣的司机，他们应该选择小车，自己死了别连累别的守规矩的
人。
SUV
高。 |
|
c*****n
发帖数: 601 | 43 其实LZ应该把题目改成 truck-based SUV.他说的大多适用，而且特别适用于他开的那
种compact truck-based SUV. compact truck-based SUV rollover risk是比较大，比
如这个FJ, 2011 risk of roll over testing 是25.6%，当然开高速要慎重了。
对于大众来说，SUV指的是car-based SUV, 很多方面更像car, 包括这个roll over
risk。 |
|
m*y
发帖数: 1778 | 44 俺觉得truck base SUV 到了这年头，论实用性和minivan，crossover 甚至sedan 都没
法比了，光性/油比一项就吐血了。truck base SUV 最强的越野性能也很难用上。美国
除了Colorado 少数几个州还有不少trail 可以开，其它的州要找坑坑哇哇的路都难。
off road park 可是要付钱去开烂路的。
买这种SUV 比较适合除了daily driving外，还比较热衷于ourdoor 活动的，象camping
，hiking，钓鱼打猎之类。实用上牺牲一点，能让你的ourdoor activity 更有乐趣。
平时可能你会觉得不如sedan省油方便，但你开一趟death valley就会觉得worth the
money
俺觉得以后这类SUV 都应该归到 recreation vehicle一类。truck base SUV以后不绝
种也不会剩几个了，有兴趣的话赶快买个玩玩吧。 |
|
k******8
发帖数: 913 | 45 最近要给LD买一辆新车，经过商量，我们决定买一辆SUV。一是觉得女生开SUV坐得高，
视野好。二是觉得家里也需要一辆大点的车（自己开一辆小破accord），平时搬点东西
也方便。于是乎，我们开始了无比纠结的选车过程。我们的预算是3W~4W，比较看重的
是：1，安全，毕竟是给LD开，安全性很重要；2，安静，受够了accord恐怖的路噪，风
噪，希望买个开起来安静点的；3，reliability好点的，知道新车不太可能常坏，但是
还是不希望老跑 dealer；4，自己的一点小奢望，希望开起来可以爽点。对于卖得最火
的RAV4和CRV，我和LD都不喜欢，直接pass了。自己开过同事的RAV4，路噪大，方向盘
轻，内饰cheap，不喜欢。CRV呢，个人实在无法接受它的外形，和2007款几乎一样，而
且大改款2012就出了，不愿意买。找了两个周末去试驾了几款大家评价不错的compact
SUV和midsize SUV。都是2011款的， 按试驾的顺序排列。汇报一下试驾感受，希望能
够对大家有所帮助。以下纯属个人主观意见，不代表大众看法。如有不妥的言论，希望
各位看官吾拍。
1.Mazda CX-... 阅读全帖 |
|
s*********x
发帖数: 1923 | 46 美国撞车事故死亡率显示：多车相撞 SUV最安全
美国高速公路保险协会6月发布了美国2005-2008款乘用车车型在2006年至2009年发生撞
车事故时的驾驶员死亡率报告。根据盖世汽车网整理的该机构数据，在轿车、小型厢式
货车(相当于中国的MPV)、 SUV和皮卡中，发生撞车事故时驾驶员死亡率最高的是轿车
，死亡率达56(人数/每百万辆注册车辆/年)，其次是皮卡(52)，二者均高出乘用车平均
水平 (48)。小型厢式货车和SUV发生撞车事故时驾驶员死亡率最低，分别为25和28。
从不同事故类型看，多车相撞事故中，驾驶员死亡率最高的是轿车(30)，其次是皮
卡和小型厢式货车(均为17)，最低的是SUV(14)；单车撞击事故中，驾驶员死亡率最高
的是皮卡(35)，轿车次之(25)，SUV和小型厢式货车最低(分别为14和7)。
在单一车辆撞击事故中，单车侧翻占比较高。而发生单车侧翻时，驾驶员死亡率最
高的是皮卡和轿车(分别为21和12)，SUV较低(6)，小型厢式货车最低(2)。较小车型撞
车时驾驶员死亡率较高，在各类乘用车中，撞车时驾驶员死亡率最低的为较大型的车。
例如，四门轿车中，体型最... 阅读全帖 |
|
d***a
发帖数: 13752 | 47 俺就开SUV和sedan撞过。:)
SUV不是不安全。它的问题是高速行驶时要特别小心。低速正面撞击不怕，怕的就是高
速度时被别人顶一下引发rollover。SUV的大敌，是自己的重量和高重心。
“现代的SUV都是有重地盘的”，这个我不知道是什么意思。大个sedan一般在3500lbs
以上，2011 Taurus有4,100lbs。SUV并不重得太多（多数mid-size SUV是4500lbs），
没有加重地盘的余地吧。 |
|
h****y
发帖数: 9234 | 48 本来就是定位不同用处不同
要是SUV就是比sedan好,车厂也不用推这么多不同款了
买个SUV(或者伪suv)天天在city跑跑,就是为了上高速去撞别人的时候不吃亏,很有优越
感么? 以为就你开SUV的不差那点油钱么
我也很喜欢suv,不过是因为觉得off road比较man. 而不是因为它能撞. |
|
G*****m
发帖数: 5395 | 49 4runner full-size suv?
你让sequoia/land cruiser情何以堪啊
本款，这款中规中矩。挑了辆LS基本款来试，4缸小机，没天窗、皮椅，销售是个黑哥
，介绍得挺细，上了路到小区还给我做了个快速360度转弯，说这车稳定性好。我上路
后，做了个猛烈加速，没有什么特别的感觉，加速很平稳，也没有感觉延迟，大约在40
麦时再做了个加速，不错。这车相对上次看过的tiguan和forester重，车身比较沉，在
北方多雪大风天气，估计有一些帮助，另外，感觉标配，美国车比德国车和日本车来得
豪华。除了I4外，这车还有V6的版本，觉得如果要选V: 6，开起来的感觉会更好，毕竟
I4在要给力的时候，要很高的转速。
Chevrolet Equinox是共用平台的，发动机和传动箱都是一样的，内部基本和Chevrolet
Equinox一致，这两款车坐上去的感觉更象大车，而不象是compact SUV。右手的操作
台设计我比较喜欢。这车有4个版本，SLE1、SLE2、SLT1、SLT2，当然里面又分FWD和
AWD。我先后试了I4 SLE2和V6 SLT2，起步感觉这车比Che... 阅读全帖 |
|
H*****L
发帖数: 5705 | 50 讨论是好的，但是建议说话至少先简单过过脑子：
“除了在SUV和Sedan撞的case里SUV能占点底盘高拿bumper撞人家大灯的便宜以外,基本
上SUV在安全性里是完败的.”
SUV保险杠顶到你sedan侧门就够安全性不好的SEDAN就够喝一壶了，可能人家就看中这
一条。
另外什么叫基本上SUV在安全性里是完败的？ 什么SUV？完败给谁？ |
|
