c*********r
发帖数: 19468 | 1 短期内不应该是纯电
SUV从功能上讲，具有比轿车更好的通过能力，适合做中、长距离的旅行，这些应该是
老本行
目前纯电SUV的续航里程还不够大，中途充电也不方便，并不适合外出，如此一来本质
上只能作为城市用的People Mover，这样的话从理性的角度讲应该做成Minivan。另外
类似Tesla用的大容量超重的电池模块，必须放的很低才能换来重心低的好处，所以
Model X的底盘高度比轿车没有优势，其实算不上SUV，只能说是空间效率很差的，穿了
SUV马甲的Minivan。如果底盘提高到SUV应有的程度，电池对操控的影响负面因素就会
超过正面因素。
传统的纯内燃机SUV油耗是个问题
混动SUV貌似是最合理的组合？ |
a********2
发帖数: 2561 | 2 then, it would be new volvo xc90 with ICE in front + electric motor at rear? |
i****x
发帖数: 17565 | 3 要是从理性角度出发，suv根本就不会像现在这么流行。。。无数suv开到write off都
没见过一寸土地，本来就是people mover，mall shopper |
c*********r
发帖数: 19468 | 4 嗯，假设消费者整体上理性的前提是不成立的。
【在 i****x 的大作中提到】
: 要是从理性角度出发，suv根本就不会像现在这么流行。。。无数suv开到write off都
: 没见过一寸土地，本来就是people mover，mall shopper
|
c*********r
发帖数: 19468 | 5 混动SUV现在各家都有了吧？
rear?
【在 a********2 的大作中提到】
: then, it would be new volvo xc90 with ICE in front + electric motor at rear?
|
e**n
发帖数: 1326 | 6 买suv不是100%理性也不是100%不理性...比如：
视野好，坐的直而不是像轿车那样低的窝着，highway上真要跑起来远远的看到前面的
路况可以提前反应。晚上也不容易被后面车灯闪到。
suv 碰到下雪还是很有用的，很多时候铲完的雪还是会碰到地盘。
悬挂行程长，吃pothole稍微比小车放心点。我们这里的路过了冬天实在太烂。
不过我就是按照东北的开车环境来说，南部没雪的地方就不好说了。从轿车换到Suv后
，我觉得我应该不会换回去了，下一步想买pickup...
【在 i****x 的大作中提到】
: 要是从理性角度出发，suv根本就不会像现在这么流行。。。无数suv开到write off都
: 没见过一寸土地，本来就是people mover，mall shopper
|
D***0
发帖数: 5214 | 7 纯电的是少，丰田已经在卖能跑100miles的纯电RAV4了，如果勉强算它是suv的话。是
觉得SUV就该被wagon替代掉... 纯电wagon应该不错吧。 |
c*********r
发帖数: 19468 | 8 视野比Minivan并没有优势啊……通过性嘛，如果底盘低如Model X，我看不出和轿车比
有什么优势……
【在 e**n 的大作中提到】
: 买suv不是100%理性也不是100%不理性...比如：
: 视野好，坐的直而不是像轿车那样低的窝着，highway上真要跑起来远远的看到前面的
: 路况可以提前反应。晚上也不容易被后面车灯闪到。
: suv 碰到下雪还是很有用的，很多时候铲完的雪还是会碰到地盘。
: 悬挂行程长，吃pothole稍微比小车放心点。我们这里的路过了冬天实在太烂。
: 不过我就是按照东北的开车环境来说，南部没雪的地方就不好说了。从轿车换到Suv后
: ，我觉得我应该不会换回去了，下一步想买pickup...
|
e**n
发帖数: 1326 | 9 minivan貌似还是没有Suv高吧？而且太长太大了... 最好用的suv是高胖短,like Grand
Cherokee.
model x 对我来说就是半个minivan...
【在 c*********r 的大作中提到】
: 视野比Minivan并没有优势啊……通过性嘛，如果底盘低如Model X，我看不出和轿车比
: 有什么优势……
|
V***b
发帖数: 3419 | 10 纯电四驱SUV肯定有市场，100迈单日里程就行。 |
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 11 Minivan比真正的SUV低些，但是车头也短些啦
其实我想说的是，如果Model X算SUV的话，肯定不会比Minivan高……
那么纯电SUV如果把底盘做高，那重心就一下子高了好多……所以我觉得不合适
Grand
【在 e**n 的大作中提到】
: minivan貌似还是没有Suv高吧？而且太长太大了... 最好用的suv是高胖短,like Grand
: Cherokee.
: model x 对我来说就是半个minivan...
|
c*********r
发帖数: 19468 | 12 如果是当SUV用，我真不觉得纯电有什么优势
【在 V***b 的大作中提到】
: 纯电四驱SUV肯定有市场，100迈单日里程就行。
|
i****x
发帖数: 17565 | 13 你就当成个小van用，马上优势就出现了
【在 c*********r 的大作中提到】
: 如果是当SUV用，我真不觉得纯电有什么优势
|
e**n
发帖数: 1326 | 14 嗯，同意。不看好纯电Suv。
从不理性的角度讲，大家买suv的时候多少有一种开着去旅游的想法。ski trip,
surfing trip, bike trip, etc， 虽然不频繁但是一年总要搞个几次。model x这样的
，没有续航能力，底盘又低，不好用啊。
【在 c*********r 的大作中提到】
: Minivan比真正的SUV低些，但是车头也短些啦
: 其实我想说的是，如果Model X算SUV的话，肯定不会比Minivan高……
: 那么纯电SUV如果把底盘做高，那重心就一下子高了好多……所以我觉得不合适
:
: Grand
|
c*********r
发帖数: 19468 | 15 那就应该放弃SUV马甲，直接做成van，最大化utility
当然，这是纯理性角度说
【在 i****x 的大作中提到】
: 你就当成个小van用，马上优势就出现了
|
c*********r
发帖数: 19468 | 16 就是啊，当你真需要SUV时，你就发现它不是了……
对我来说，选择SUV的话就是选择了一种生活方式。我是只有有空就会出去玩玩的，能
载人，能跑长途，有好一些的通过性，这些SUV的初衷对我来说确有吸引力。但如果纯
电SUV这些特点都不具备的话，那为什么不搞成Minivan算了？
【在 e**n 的大作中提到】
: 嗯，同意。不看好纯电Suv。
: 从不理性的角度讲，大家买suv的时候多少有一种开着去旅游的想法。ski trip,
: surfing trip, bike trip, etc， 虽然不频繁但是一年总要搞个几次。model x这样的
: ，没有续航能力，底盘又低，不好用啊。
|
B*Z
发帖数: 7062 | 17 it is not what is best mechanically. it is what people want. for all practic
al purpose minivan is the best. but it is dying and 3-row suv becomes very p
opular.
【在 c*********r 的大作中提到】
: 短期内不应该是纯电
: SUV从功能上讲，具有比轿车更好的通过能力，适合做中、长距离的旅行，这些应该是
: 老本行
: 目前纯电SUV的续航里程还不够大，中途充电也不方便，并不适合外出，如此一来本质
: 上只能作为城市用的People Mover，这样的话从理性的角度讲应该做成Minivan。另外
: 类似Tesla用的大容量超重的电池模块，必须放的很低才能换来重心低的好处，所以
: Model X的底盘高度比轿车没有优势，其实算不上SUV，只能说是空间效率很差的，穿了
: SUV马甲的Minivan。如果底盘提高到SUV应有的程度，电池对操控的影响负面因素就会
: 超过正面因素。
: 传统的纯内燃机SUV油耗是个问题
|
t*a
发帖数: 18880 | 18 minivan卖像不好呀,不如"suv",面子事很重要了...
【在 c*********r 的大作中提到】
: 就是啊，当你真需要SUV时，你就发现它不是了……
: 对我来说，选择SUV的话就是选择了一种生活方式。我是只有有空就会出去玩玩的，能
: 载人，能跑长途，有好一些的通过性，这些SUV的初衷对我来说确有吸引力。但如果纯
: 电SUV这些特点都不具备的话，那为什么不搞成Minivan算了？
|
f******t
发帖数: 7283 | 19 SUV还有一个缺点，就是车身抗扭刚度很难做出跟轿车类似的感觉。并且皮卡、SUV这些
产品的利润率高不少，按道理讲这是不正常的，所以在一定程度上也反映了一些问题。
假如是之前开十几年老的二手车，换辆新车SUV那区别还不大；假如开惯了新款豪华轿
车之后，换开SUV，车身刚度的落差还是不小的。 |
c*********r
发帖数: 19468 | 20 所以说消费者总体上是不理性的……
【在 t*a 的大作中提到】
: minivan卖像不好呀,不如"suv",面子事很重要了...
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 21 我以前贴过同期5系和X5的车架材料构成，X5用料差了好大一截……
你想，如果用料比例相似，SUV成本必然高很多，在现有价格体系下怎么可能利润率更
高呢？
【在 f******t 的大作中提到】
: SUV还有一个缺点，就是车身抗扭刚度很难做出跟轿车类似的感觉。并且皮卡、SUV这些
: 产品的利润率高不少，按道理讲这是不正常的，所以在一定程度上也反映了一些问题。
: 假如是之前开十几年老的二手车，换辆新车SUV那区别还不大；假如开惯了新款豪华轿
: 车之后，换开SUV，车身刚度的落差还是不小的。
|
t*a
发帖数: 18880 | 22 就说汽油车,更多的人是面子事选择suv而不是更日常实用的minivan,到电车肯定更是了
... 即使是suv里的minivan 也是"suv", hehe...
【在 c*********r 的大作中提到】
: 所以说消费者总体上是不理性的……
|
K******S
发帖数: 10109 | 23 right on.
【在 i****x 的大作中提到】
: 要是从理性角度出发，suv根本就不会像现在这么流行。。。无数suv开到write off都
: 没见过一寸土地，本来就是people mover，mall shopper
|
c*********r
发帖数: 19468 | 24 长期的话还得看，目前市面上的SUV总体上比轿车还是有更好的通过性的
纯电的话如果不能保持这样的优势说不定SUV的热度就会下降了，谁说的准呢？
早年美国也流行过Wagon呢，现在不是卖不动嘛……
【在 t*a 的大作中提到】
: 就说汽油车,更多的人是面子事选择suv而不是更日常实用的minivan,到电车肯定更是了
: ... 即使是suv里的minivan 也是"suv", hehe...
|
t*a
发帖数: 18880 | 25 也就"通过型"可以说下,不过也只是底盘高点,更多的是城市suv,只是个样子.但是"通过
性"到底需要多少呢,都是城市路来走,平整的土路城市suv和minivan也差不多,轿车都能
走...
是了
【在 c*********r 的大作中提到】
: 长期的话还得看，目前市面上的SUV总体上比轿车还是有更好的通过性的
: 纯电的话如果不能保持这样的优势说不定SUV的热度就会下降了，谁说的准呢？
: 早年美国也流行过Wagon呢，现在不是卖不动嘛……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 26 你别说高一点就有用，很多场合甚至都不需要AWD，就是高那么一点就行
【在 t*a 的大作中提到】
: 也就"通过型"可以说下,不过也只是底盘高点,更多的是城市suv,只是个样子.但是"通过
: 性"到底需要多少呢,都是城市路来走,平整的土路城市suv和minivan也差不多,轿车都能
: 走...
:
: 是了
|
t*a
发帖数: 18880 | 27 平时遇到的实在有限呀... 雪多的地方好理解,其他地方一般. 且就是雪多的地方轿车
还是比例最大,轿车都能走...
通过
都能
【在 c*********r 的大作中提到】
: 你别说高一点就有用，很多场合甚至都不需要AWD，就是高那么一点就行
|
V***b
发帖数: 3419 | 28 你确信现在路上的SUV重心点在底板上面还是下面？如果重心在底板之上，那么把电池
放在底板里面肯定是会降低重心的。也就是说同样形状同样离地高度的电SUV比汽油SUV
重心低。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 短期内不应该是纯电
: SUV从功能上讲，具有比轿车更好的通过能力，适合做中、长距离的旅行，这些应该是
: 老本行
: 目前纯电SUV的续航里程还不够大，中途充电也不方便，并不适合外出，如此一来本质
: 上只能作为城市用的People Mover，这样的话从理性的角度讲应该做成Minivan。另外
: 类似Tesla用的大容量超重的电池模块，必须放的很低才能换来重心低的好处，所以
: Model X的底盘高度比轿车没有优势，其实算不上SUV，只能说是空间效率很差的，穿了
: SUV马甲的Minivan。如果底盘提高到SUV应有的程度，电池对操控的影响负面因素就会
: 超过正面因素。
: 传统的纯内燃机SUV油耗是个问题
|
c*********r
发帖数: 19468 | 29 你这不又回到Model X了……你要么侵占驾驶舱空间，要么减小离地间隙，不然电池还
是没地方放
Model X是后者，对操控没有不良影响，但是它就不再是真正的SUV了，算Crossover
SUV都勉强
SUV
【在 V***b 的大作中提到】
: 你确信现在路上的SUV重心点在底板上面还是下面？如果重心在底板之上，那么把电池
: 放在底板里面肯定是会降低重心的。也就是说同样形状同样离地高度的电SUV比汽油SUV
: 重心低。
|
e**n
发帖数: 1326 | 30 绝大多数情况下轿车是可以了，但是那1%的被困住的状况足以让你想换大车。
大冬天，天又黑又冷又下雪，因为底盘低搁住然后穿
着皮鞋用折叠铁锹铲雪的经历，只要有过一次你就会想要换suv了。。。
当然，如果你们那边路平，没山坡，铲雪铲得很好，那就另当别论了。 metro city
area 一般我觉得轿车没问题。suburb还是有点悬。
【在 t*a 的大作中提到】
: 平时遇到的实在有限呀... 雪多的地方好理解,其他地方一般. 且就是雪多的地方轿车
: 还是比例最大,轿车都能走...
:
: 通过
: 都能
|
|
|
V***b
发帖数: 3419 | 31 如果是保持离地间隙同时相应提高车顶保持车内空间，电SUV的重心也比汽油SUV低吧，
因为最重的电池在底板上而且汽油车的发动机变速箱各种液体这些在底板之上的东西都
可以去掉，直觉上是这样。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 你这不又回到Model X了……你要么侵占驾驶舱空间，要么减小离地间隙，不然电池还
: 是没地方放
: Model X是后者，对操控没有不良影响，但是它就不再是真正的SUV了，算Crossover
: SUV都勉强
:
: SUV
|
c*********r
发帖数: 19468 | 32 如果你保持SUV应有的离地间隙，那电池恐怕还是在悬挂roll center上方吧……
【在 V***b 的大作中提到】
: 如果是保持离地间隙同时相应提高车顶保持车内空间，电SUV的重心也比汽油SUV低吧，
: 因为最重的电池在底板上而且汽油车的发动机变速箱各种液体这些在底板之上的东西都
: 可以去掉，直觉上是这样。
|
V***b
发帖数: 3419 | 33 估计和roll center差不多，往上也不会太多，但应该在汽油SUV重心点之下。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 如果你保持SUV应有的离地间隙，那电池恐怕还是在悬挂roll center上方吧……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 34 我估计比roll center还是要高不少的……虽然重心比汽油版略低些，但整车重量也高
不少，这么一来，操控至少不会比汽油版有多大优势。不会出现Model S比汽油轿车操
控明显好的情况……
【在 V***b 的大作中提到】
: 估计和roll center差不多，往上也不会太多，但应该在汽油SUV重心点之下。
|
b******7
发帖数: 8200 | 35 碳大你是不是没开过或者不怎么开minivan？
不谈视野的话，minivan开起来很无聊，suv就好了很多。我觉得可能是轮子太靠近驾驶
员的感觉？反着我开minivan很烦，完全不象开车。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 视野比Minivan并没有优势啊……通过性嘛，如果底盘低如Model X，我看不出和轿车比
: 有什么优势……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 36 我开过不少Minivan啊，公路上比真正的body-on-frame的SUV好开……
【在 b******7 的大作中提到】
: 碳大你是不是没开过或者不怎么开minivan？
: 不谈视野的话，minivan开起来很无聊，suv就好了很多。我觉得可能是轮子太靠近驾驶
: 员的感觉？反着我开minivan很烦，完全不象开车。
|
f********r
发帖数: 3155 | 37 SUV就是拿来跑长途，包括偶尔走烂路的，柴油机是首选。加上混动城里能省点有，跑
高速帮不上多少吗
SUV的另一个用途是拖车拖房子拖船，拖条船去几百迈以外的湖里玩，谁研究过纯电SUV
拖东西怎么样，航程会减多少。。。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 短期内不应该是纯电
: SUV从功能上讲，具有比轿车更好的通过能力，适合做中、长距离的旅行，这些应该是
: 老本行
: 目前纯电SUV的续航里程还不够大，中途充电也不方便，并不适合外出，如此一来本质
: 上只能作为城市用的People Mover，这样的话从理性的角度讲应该做成Minivan。另外
: 类似Tesla用的大容量超重的电池模块，必须放的很低才能换来重心低的好处，所以
: Model X的底盘高度比轿车没有优势，其实算不上SUV，只能说是空间效率很差的，穿了
: SUV马甲的Minivan。如果底盘提高到SUV应有的程度，电池对操控的影响负面因素就会
: 超过正面因素。
: 传统的纯内燃机SUV油耗是个问题
|
c*********r
发帖数: 19468 | 38 柴油也可以结合混动啊，毕竟大多数人跑长途不如跑市区多吧
纯电拖车的话续航里程肯定要大打折扣啊
SUV
【在 f********r 的大作中提到】
: SUV就是拿来跑长途，包括偶尔走烂路的，柴油机是首选。加上混动城里能省点有，跑
: 高速帮不上多少吗
: SUV的另一个用途是拖车拖房子拖船，拖条船去几百迈以外的湖里玩，谁研究过纯电SUV
: 拖东西怎么样，航程会减多少。。。
|
s***i
发帖数: 10182 | 39 美国的suv发展到现在已经有很多公路suv了
modelx这种也就是当个城市suv/cuv用一下，摆酷加标榜环保和科技，多装点东西
要真从进化的角度讲，以后除了纯越野爱好者，对offroad的需求只会越来越低 |
c*********r
发帖数: 19468 | 40 抛开越野，Crossover/SUV擅长的领域，Minivan都比它更擅长吧……
所以我说理性的讲应该鼓励Minivan
我个人如果选择SUV不选择Minivan的话，那我肯定还是对通过性有所要求，所以我不会
选纯电
至于摆酷，之所以人们觉得SUV比Minivan酷，根源还不是在那个“S”？现在的问题是
“S”UV们正在失去“S”……
【在 s***i 的大作中提到】
: 美国的suv发展到现在已经有很多公路suv了
: modelx这种也就是当个城市suv/cuv用一下，摆酷加标榜环保和科技，多装点东西
: 要真从进化的角度讲，以后除了纯越野爱好者，对offroad的需求只会越来越低
|
|
|
s***i
发帖数: 10182 | 41 话是没错
但是minivan和wagon在美国形象不受待见，这就是另一个话题了
suv到现在也没有几个有sports元素的了，就算有也是和同级别的suv比起来好点，和
sedan/wagon比就不值一提了
suv通过性是有要求，但是这个要求也不是人人都需要，modelx就算做成一个大号的cuv
，估计买账的人也大把
【在 c*********r 的大作中提到】
: 抛开越野，Crossover/SUV擅长的领域，Minivan都比它更擅长吧……
: 所以我说理性的讲应该鼓励Minivan
: 我个人如果选择SUV不选择Minivan的话，那我肯定还是对通过性有所要求，所以我不会
: 选纯电
: 至于摆酷，之所以人们觉得SUV比Minivan酷，根源还不是在那个“S”？现在的问题是
: “S”UV们正在失去“S”……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 42 现实中买这种非“S”UV的人当然还是很多，尤其在美国……所以我说的是“从理性角
度讲”嘛
不过长远讲，消费观回归理性也不是不可能的……
cuv
【在 s***i 的大作中提到】
: 话是没错
: 但是minivan和wagon在美国形象不受待见，这就是另一个话题了
: suv到现在也没有几个有sports元素的了，就算有也是和同级别的suv比起来好点，和
: sedan/wagon比就不值一提了
: suv通过性是有要求，但是这个要求也不是人人都需要，modelx就算做成一个大号的cuv
: ，估计买账的人也大把
|
C**T
发帖数: 5379 | 43 model x其实就是minivan，和SUV没有关系。话又说回来，SUV本身就是伪命题，99%的
人用不上越野性能吧
【在 c*********r 的大作中提到】
: 短期内不应该是纯电
: SUV从功能上讲，具有比轿车更好的通过能力，适合做中、长距离的旅行，这些应该是
: 老本行
: 目前纯电SUV的续航里程还不够大，中途充电也不方便，并不适合外出，如此一来本质
: 上只能作为城市用的People Mover，这样的话从理性的角度讲应该做成Minivan。另外
: 类似Tesla用的大容量超重的电池模块，必须放的很低才能换来重心低的好处，所以
: Model X的底盘高度比轿车没有优势，其实算不上SUV，只能说是空间效率很差的，穿了
: SUV马甲的Minivan。如果底盘提高到SUV应有的程度，电池对操控的影响负面因素就会
: 超过正面因素。
: 传统的纯内燃机SUV油耗是个问题
|
c*********r
发帖数: 19468 | 44 如果Model X是Minivan，那它的设计空间效率算比较差了，而且鹰翼门也没有必要，还
不如侧拉门好用吧……
越野谈不上，但大多数人肯定用得上比轿车和Minivan高一些的通过性……
【在 C**T 的大作中提到】
: model x其实就是minivan，和SUV没有关系。话又说回来，SUV本身就是伪命题，99%的
: 人用不上越野性能吧
|
s***i
发帖数: 10182 | 45 做成suv的风格，minivan的通过性啊，这样才能卖出去
你要是做成minivan的风格，suv的通过性，那就是一超级菜车了，逼格马上下去了
【在 c*********r 的大作中提到】
: 如果Model X是Minivan，那它的设计空间效率算比较差了，而且鹰翼门也没有必要，还
: 不如侧拉门好用吧……
: 越野谈不上，但大多数人肯定用得上比轿车和Minivan高一些的通过性……
|
C**T
发帖数: 5379 | 46 请教一下空间效率具体指什么？model x和s用一个底盘，但是因为纯电的特性，内部空
间宽敞，整个floor从头到尾都是平的，尤其是第三排后面的trunk空间大的惊人，不象
很多full size s(c)uv第三排是地板高高凸起的小板凳，第三排后面更是连两个
stroller都放不下。。。
这个设计很好啊，挂着suv的牌子，提供minivan的功用，才好卖啊。要是反过来打着
minivan的牌子，很多人就吓跑了。。。
falcon wing说白了，就是一个酷，这就够了，这好比买五千刀的包和买五十刀的包一
样，哈哈。如果仅仅考虑使用价值，那也没必要搞豪华车，几千刀的车一样能把人从a
带到b。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 如果Model X是Minivan，那它的设计空间效率算比较差了，而且鹰翼门也没有必要，还
: 不如侧拉门好用吧……
: 越野谈不上，但大多数人肯定用得上比轿车和Minivan高一些的通过性……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 47 你和Minivan比较一些profile就知道了……
a
【在 C**T 的大作中提到】
: 请教一下空间效率具体指什么？model x和s用一个底盘，但是因为纯电的特性，内部空
: 间宽敞，整个floor从头到尾都是平的，尤其是第三排后面的trunk空间大的惊人，不象
: 很多full size s(c)uv第三排是地板高高凸起的小板凳，第三排后面更是连两个
: stroller都放不下。。。
: 这个设计很好啊，挂着suv的牌子，提供minivan的功用，才好卖啊。要是反过来打着
: minivan的牌子，很多人就吓跑了。。。
: falcon wing说白了，就是一个酷，这就够了，这好比买五千刀的包和买五十刀的包一
: 样，哈哈。如果仅仅考虑使用价值，那也没必要搞豪华车，几千刀的车一样能把人从a
: 带到b。
|
G*I
发帖数: 779 | 48 ground clearance is not that big deal, I drove a Ford taurus to the top of
Rocky Montain on non-pavement road once with no problem. |
c*********r
发帖数: 19468 | 49 我也是常去山区玩的人，碎石路轿车开起来肯定要比SUV更小心，时刻都担心会托底
遇上泥泞路或者积水路面也会让你更纠结
更别说冬季应付积雪的能力了，很多时候SUV直接开出来的雪，换轿车你得扫个把小时
雪先
【在 G*I 的大作中提到】
: ground clearance is not that big deal, I drove a Ford taurus to the top of
: Rocky Montain on non-pavement road once with no problem.
|
C**T
发帖数: 5379 | 50 肯定比minivan短些也窄些，不过考虑到用ms的platform，也没办法吧。而且我也好奇
minivan是如何做到空间那么宽敞的，看spec，比full size suv也没宽多少，为啥里面
就觉得那么宽敞呢？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 你和Minivan比较一些profile就知道了……
:
: a
|
|
|
i****x
发帖数: 17565 | 51 轮子小底盘低
【在 C**T 的大作中提到】
: 肯定比minivan短些也窄些，不过考虑到用ms的platform，也没办法吧。而且我也好奇
: minivan是如何做到空间那么宽敞的，看spec，比full size suv也没宽多少，为啥里面
: 就觉得那么宽敞呢？
|
C**T
发帖数: 5379 | 52 底盘低对宽度的贡献大么？这个应该是反应在vertical space上吧
【在 i****x 的大作中提到】
: 轮子小底盘低
|
i****x
发帖数: 17565 | 53 suv空间小主要是高度上的啊。特别是真四驱型，打开后备箱一看，地板差不多到腰的
高度了。。。
宽度跟van没太大区别，如果是同大小的话
【在 C**T 的大作中提到】
: 底盘低对宽度的贡献大么？这个应该是反应在vertical space上吧
|
c*********r
发帖数: 19468 | 54 传统的SUV如果轮距和Minivan一样的话，腰线处车体的宽度肯定要比Minivan窄，否则
就不够运动了
【在 i****x 的大作中提到】
: suv空间小主要是高度上的啊。特别是真四驱型，打开后备箱一看，地板差不多到腰的
: 高度了。。。
: 宽度跟van没太大区别，如果是同大小的话
|
C**T
发帖数: 5379 | 55 我怎么觉得高度上问题不大，倒是宽度上呢？比如mdx的第二排三个座，坐起来就明显
没有odyssey的第二排三个坐感觉宽敞
【在 i****x 的大作中提到】
: suv空间小主要是高度上的啊。特别是真四驱型，打开后备箱一看，地板差不多到腰的
: 高度了。。。
: 宽度跟van没太大区别，如果是同大小的话
|
c*********r
发帖数: 19468 | 56 见我前面帖子……你跟在一个Minivan后面观察一下轮距和车体的截面，然后再跟在一
个SUV后面，自己就有体会了
另外，冰狐说的底盘高低也同样是个很大的差别
【在 C**T 的大作中提到】
: 我怎么觉得高度上问题不大，倒是宽度上呢？比如mdx的第二排三个座，坐起来就明显
: 没有odyssey的第二排三个坐感觉宽敞
|
G*I
发帖数: 779 | 57 积雪确实是个问题，轿车直接傻眼。如果有个8寸的clearance 再加四驱如何？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我也是常去山区玩的人，碎石路轿车开起来肯定要比SUV更小心，时刻都担心会托底
: 遇上泥泞路或者积水路面也会让你更纠结
: 更别说冬季应付积雪的能力了，很多时候SUV直接开出来的雪，换轿车你得扫个把小时
: 雪先
|
c*********r
发帖数: 19468 | 58 8寸勉强够用了，现在大多数SUV也就是这个水平吧……如果能改变高度最好
【在 G*I 的大作中提到】
: 积雪确实是个问题，轿车直接傻眼。如果有个8寸的clearance 再加四驱如何？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
D*****I
发帖数: 8268 | 59 大部分jeep卖的'suv'都不具备很好的通过性
出去玩租到了一辆compass, 一个野parking lot里面的石头也不是太高就蹭到底部了
一般的suv也就开开土路
【在 c*********r 的大作中提到】
: 就是啊，当你真需要SUV时，你就发现它不是了……
: 对我来说，选择SUV的话就是选择了一种生活方式。我是只有有空就会出去玩玩的，能
: 载人，能跑长途，有好一些的通过性，这些SUV的初衷对我来说确有吸引力。但如果纯
: 电SUV这些特点都不具备的话，那为什么不搞成Minivan算了？
|
D*****I
发帖数: 8268 | 60 卖车很大一个程度也是要看脸(前脸）的啊
【在 t*a 的大作中提到】
: 就说汽油车,更多的人是面子事选择suv而不是更日常实用的minivan,到电车肯定更是了
: ... 即使是suv里的minivan 也是"suv", hehe...
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 61 Compass这种就是现在的Crossover伪SUV的例子，严格说算不上SUV……
不过Jeep总的来说还好吧，Compass和Patriot每个月在美国就是各卖几千部的样子，占
得比例并不高
主打的还是Wrangler、大切、小切，月销量各自都超过1万5的样子，Wrangler是正牌越
野车不用说了
这三个车系最娘的小切，其实离地间隙也有8.7in了，在市面上的SUV里算可以了
【在 D*****I 的大作中提到】
: 大部分jeep卖的'suv'都不具备很好的通过性
: 出去玩租到了一辆compass, 一个野parking lot里面的石头也不是太高就蹭到底部了
: 一般的suv也就开开土路
|
t********i
发帖数: 7856 | 62 撞车的时候，SUV还是能占不少便宜的（相对于轿车）。
【在 e**n 的大作中提到】
: 买suv不是100%理性也不是100%不理性...比如：
: 视野好，坐的直而不是像轿车那样低的窝着，highway上真要跑起来远远的看到前面的
: 路况可以提前反应。晚上也不容易被后面车灯闪到。
: suv 碰到下雪还是很有用的，很多时候铲完的雪还是会碰到地盘。
: 悬挂行程长，吃pothole稍微比小车放心点。我们这里的路过了冬天实在太烂。
: 不过我就是按照东北的开车环境来说，南部没雪的地方就不好说了。从轿车换到Suv后
: ，我觉得我应该不会换回去了，下一步想买pickup...
|
