f*******r
发帖数: 5301 | |
n****1
发帖数: 2895 | |
T****7
发帖数: 1613 | 3 下一个topic就是哪个是真SUV，哪个是假SUV，大家就坐吧。 ：） |
y******8
发帖数: 1130 | |
b*******s
发帖数: 2279 | |
a*******a
发帖数: 4212 | |
t******6
发帖数: 9093 | |
l******g
发帖数: 366 | 8 lol，这年头儿谁还买“真”suv啊，比轿车结实，省油，地盘高，视线好，漂亮才是主
要的
住在乡下才需要越野 |
X***y
发帖数: 3947 | 9 写这么多废话，不抵一句俗话：
有钱难买我愿意！
【在 f*******r 的大作中提到】
|
s********g
发帖数: 951 | 10 其实lz讲的很不错的。
【在 f*******r 的大作中提到】
|
|
|
y*****x
发帖数: 3291 | 11 LZ开的车倒的确是货真价实的SUV
【在 a*******a 的大作中提到】
: LZ说凡是我开的车就是真的SUV。
|
d*******h
发帖数: 499 | 12 不适合高速行驶？看驾驶习惯和技术吧，对把SUV当轿车开的
人当然危险，但我宁愿开在高速上开SUV，感觉脚踏实地。轿车
太飘了。
LZ开FJ吧，FJ是SUV，但偶觉得很丑，内饰很气普。别生气:)
【在 f*******r 的大作中提到】
|
p********a
发帖数: 6437 | 13 this is absolutely misleading.
30 mile/hour on local is enough for F150 to kill a Tararus driver in head-on
collision or side-impact.
The important safe feature for SUV is it is HIGH. so you never use your face
to knock the other's ass/dick.
however, always some dumb ppl say SUV will roll over easily, well, what can
we say?
walking will never roll over, will it?
local的相对安全。只要开的不快，各种姿势各种体位撞车都不吃亏！前后左右再加
一圈钢管大杠，谁撞上谁倒霉！坐的高前面路看的清楚！路上有坑老远就知道！
【在 f*******r 的大作中提到】
|
y*******n
发帖数: 10103 | 14 enjoy the $4.50 /gal gas price.
on
face
can
【在 p********a 的大作中提到】
: this is absolutely misleading.
: 30 mile/hour on local is enough for F150 to kill a Tararus driver in head-on
: collision or side-impact.
: The important safe feature for SUV is it is HIGH. so you never use your face
: to knock the other's ass/dick.
: however, always some dumb ppl say SUV will roll over easily, well, what can
: we say?
: walking will never roll over, will it?
:
: local的相对安全。只要开的不快，各种姿势各种体位撞车都不吃亏！前后左右再加
|
e**n
发帖数: 1326 | 15 客观的说一句:LZ懂车! 要是买车的人都像LZ这么懂，车厂没法造烂车忽悠广大消费者
，哪来的钱研发好车...
希望天底下的人都开省油小破车,省下的油让我们这些大马力的车爽爽... |
t**********s
发帖数: 2832 | |
i*****t
发帖数: 24265 | 17 买大车的理由就是拿来撞比较安全，如果不撞就亏了。 |
f*****b
发帖数: 1649 | 18 我觉得楼主说的有道理
悍马最安全 roll over 也没事！ |
c****3
发帖数: 6038 | 19 这还真不一定
【在 f*****b 的大作中提到】
: 我觉得楼主说的有道理
: 悍马最安全 roll over 也没事！
|
t***g
发帖数: 594 | 20 中心思想就是不要买crv,rav4.
【在 f*******r 的大作中提到】
|
|
|
b*****t
发帖数: 9671 | 21 真能忽悠
不知道lz在iihs的哪儿看到“翻车事故只占所有事故的3%，死亡率占所有事故的1/3以
上(出处:IIHS)！ ”
http://www.iihs.org/research/fatality_facts_2009/occupants.html
翻了半天，还是只看到suv最安全 |
m***n
发帖数: 690 | 22 2. SUV空间大。错上加错！同重量级的车，SUV装载空间最小！看上去高大威武，实际
空间都被底盘和车下空间占去了！车里坐人基本靠挤，移动基本靠爬！
3. SUV好装货。后悔莫及！SUV装载平台高，100磅的箱子举到齐腰高要做多少功！ |
f*********t
发帖数: 1151 | |
d***a
发帖数: 13752 | 24 这个要看和谁比吧。SUV的装载空间大约是同等minivan的2/3，sedan是1/3。
【在 m***n 的大作中提到】
: 2. SUV空间大。错上加错！同重量级的车，SUV装载空间最小！看上去高大威武，实际
: 空间都被底盘和车下空间占去了！车里坐人基本靠挤，移动基本靠爬！
: 3. SUV好装货。后悔莫及！SUV装载平台高，100磅的箱子举到齐腰高要做多少功！
|
d***a
发帖数: 13752 | 25 有点迷惑，你给的link，数据显示翻车事故造成的死亡率，确实占所有事故的1/3以上
。“Passenger vehicle occupant deaths in rollover vs. no rollover crashes,
1978-2009”, 2009的这个数字大约是35%。
【在 b*****t 的大作中提到】
: 真能忽悠
: 不知道lz在iihs的哪儿看到“翻车事故只占所有事故的3%，死亡率占所有事故的1/3以
: 上(出处:IIHS)！ ”
: http://www.iihs.org/research/fatality_facts_2009/occupants.html
: 翻了半天，还是只看到suv最安全
|
c******a
发帖数: 2516 | 26 看了一下，基本上minivan拥有几乎所有的优点，而没有那些缺点。
【在 f*******r 的大作中提到】
|
g****g
发帖数: 221 | |
r********3
发帖数: 2998 | 28 小轿车和SUV对撞，基本无解。
小轿车通常都是用血肉之躯撞SUV的地盘，即便撞赢了，也没有意义了。
如果担心车内人的安全，还是开SUV。至少可以秒杀小轿车的危险。
【在 d*******h 的大作中提到】
: 不适合高速行驶？看驾驶习惯和技术吧，对把SUV当轿车开的
: 人当然危险，但我宁愿开在高速上开SUV，感觉脚踏实地。轿车
: 太飘了。
: LZ开FJ吧，FJ是SUV，但偶觉得很丑，内饰很气普。别生气:)
|
r*****a
发帖数: 27155 | 29 FJ不是要停产了？
【在 f*******r 的大作中提到】
|
d**e
发帖数: 863 | 30
minivan太轻了，而且不结实。
见过一张照片，minivan和SUV撞。
minivan的上层整个被抹平了，只剩下残缺的底盘。
大车的一个缺点就是太大了，开着上下班会有职业司机的错觉。
操纵性能特别好的小车应该说也安全，因为它能尽量避免事故。
有钱了，自己平常开辆小小的，全家出游的时候开辆大大的。
【在 c******a 的大作中提到】
: 看了一下，基本上minivan拥有几乎所有的优点，而没有那些缺点。
|
|
|
r********3
发帖数: 2998 | 31 对。
一般路上走S形，横冲直撞的车几乎都是小车。
【在 d**e 的大作中提到】
:
: minivan太轻了，而且不结实。
: 见过一张照片，minivan和SUV撞。
: minivan的上层整个被抹平了，只剩下残缺的底盘。
: 大车的一个缺点就是太大了，开着上下班会有职业司机的错觉。
: 操纵性能特别好的小车应该说也安全，因为它能尽量避免事故。
: 有钱了，自己平常开辆小小的，全家出游的时候开辆大大的。
|
n****u
发帖数: 1200 | 32 数据不能这么解读。
我标出了比较有意义的一个表格的数字，这里表明了，小车在Crash事故中，死亡率达
到1395ppm， 而suv是305ppm，换句话说，同样作为车的拥有者，小车司机的死亡几率
是suv的4.5倍以上。
而且从数据上看，07～09年间出售的每100万suv中，翻车造成的死亡才有74例，小车则
有309例了，所以suv更容易翻这个说法也不太靠得住，至少可以说suv由于翻车造成死
亡的几率比小车小多了。
【在 d***a 的大作中提到】
: 有点迷惑，你给的link，数据显示翻车事故造成的死亡率，确实占所有事故的1/3以上
: 。“Passenger vehicle occupant deaths in rollover vs. no rollover crashes,
: 1978-2009”, 2009的这个数字大约是35%。
|
N**D
发帖数: 2885 | 33 按照你贴的这个数据图来看，大型和中型suv最安全。这也和我们选车的类型不谋而合
。hoho。
【在 n****u 的大作中提到】
: 数据不能这么解读。
: 我标出了比较有意义的一个表格的数字，这里表明了，小车在Crash事故中，死亡率达
: 到1395ppm， 而suv是305ppm，换句话说，同样作为车的拥有者，小车司机的死亡几率
: 是suv的4.5倍以上。
: 而且从数据上看，07～09年间出售的每100万suv中，翻车造成的死亡才有74例，小车则
: 有309例了，所以suv更容易翻这个说法也不太靠得住，至少可以说suv由于翻车造成死
: 亡的几率比小车小多了。
|
N**D
发帖数: 2885 | 34 微型和小型轿车最惨。。一定要避免的车型。
【在 n****u 的大作中提到】
: 数据不能这么解读。
: 我标出了比较有意义的一个表格的数字，这里表明了，小车在Crash事故中，死亡率达
: 到1395ppm， 而suv是305ppm，换句话说，同样作为车的拥有者，小车司机的死亡几率
: 是suv的4.5倍以上。
: 而且从数据上看，07～09年间出售的每100万suv中，翻车造成的死亡才有74例，小车则
: 有309例了，所以suv更容易翻这个说法也不太靠得住，至少可以说suv由于翻车造成死
: 亡的几率比小车小多了。
|
f*******r
发帖数: 5301 | 35 你看错了，74/309是总数，后面那个"rate"才是per million的数字
数字和我的观点并无不同，SUV在多车事故里明显占优，所以我说低速local撞车无敌，
但是另一方面，SUV司机只有1/3死在多车事故里，2/3都是单车事故。操控性能差是SUV
的主要缺点，所以不适合上高速，没有任何紧急规避能力，容易失控。小车在安全性上
当然不能和SUV比，但是相对于同级别的very large car来说，SUV单车死亡率明显更高。
【在 n****u 的大作中提到】
: 数据不能这么解读。
: 我标出了比较有意义的一个表格的数字，这里表明了，小车在Crash事故中，死亡率达
: 到1395ppm， 而suv是305ppm，换句话说，同样作为车的拥有者，小车司机的死亡几率
: 是suv的4.5倍以上。
: 而且从数据上看，07～09年间出售的每100万suv中，翻车造成的死亡才有74例，小车则
: 有309例了，所以suv更容易翻这个说法也不太靠得住，至少可以说suv由于翻车造成死
: 亡的几率比小车小多了。
|
T*R
发帖数: 36302 | 36 你没在北方呆过吧？
我在CHICAGO，每年都有一两次到了家门口的小路口就是进不去的时候。
【在 f*******r 的大作中提到】
|
s********g
发帖数: 951 | 37 无外乎是否卡车底盘，是否真四驱，
你可别下一个问题是什么真四驱？！翻翻以前的帖子，有人讲过。
关于真假suv，其实都叫suv，功能不同，面向对象不同，各取所需罢了。
我也说过，没有人会买个crv去拖个船到处跑，或者整个rav4整天off road。
【在 t**********s 的大作中提到】
: 期待真假SUV区分贴！
|
c******a
发帖数: 2516 | 38 哈哈哈哈,我邻居真就是 crv拖个船.
就现在,停在drive way上呢，我一边写帖子一边都能看到
【在 s********g 的大作中提到】
: 无外乎是否卡车底盘，是否真四驱，
: 你可别下一个问题是什么真四驱？！翻翻以前的帖子，有人讲过。
: 关于真假suv，其实都叫suv，功能不同，面向对象不同，各取所需罢了。
: 我也说过，没有人会买个crv去拖个船到处跑，或者整个rav4整天off road。
|
b*********n
发帖数: 2975 | 39 drive a SUV is totally different from driving a sporty sedan
why do u want bear hand and fish together, hehe
你看错了，74/309是总数，后面那个"rate"才是per million的数字
数字和我的观点并无不同，SUV在多车事故里明显占优，所以我说低速local撞车无敌，
但是另一方面，SUV司机只有1/3死在多车事故里，2/3都是单车事故。操控性能差是SUV
的主要缺点，所以不适合上高速，没有任何紧急规避能力，容易失控。小车在安全性上
当然不能和SUV比，但是相对于同级别的very large car来说，SUV单车死亡率明显更高。
【在 f*******r 的大作中提到】
: 你看错了，74/309是总数，后面那个"rate"才是per million的数字
: 数字和我的观点并无不同，SUV在多车事故里明显占优，所以我说低速local撞车无敌，
: 但是另一方面，SUV司机只有1/3死在多车事故里，2/3都是单车事故。操控性能差是SUV
: 的主要缺点，所以不适合上高速，没有任何紧急规避能力，容易失控。小车在安全性上
: 当然不能和SUV比，但是相对于同级别的very large car来说，SUV单车死亡率明显更高。
|
k***x
发帖数: 6799 | 40 很牛啊，CRV这样才180hp的居然能用来拖船
【在 c******a 的大作中提到】
: 哈哈哈哈,我邻居真就是 crv拖个船.
: 就现在,停在drive way上呢，我一边写帖子一边都能看到
|
|
|
N**D
发帖数: 2885 | 41 很久以前认识一个老哥用saturn拖船，那时里程都十万多麦了。其实拖东西并不一定要
suv或皮卡。
【在 k***x 的大作中提到】
: 很牛啊，CRV这样才180hp的居然能用来拖船
|
n****u
发帖数: 1200 | 42 OK, 即使如此，那么也可以说：
小车司机死亡率是suv司机死亡率的2倍多吧。
这东西不能用单纯的多车单车事故来衡量，再次强调单方面或局部的数据是没有意义的
，这个对理工男不难理解吧。
举例比如100万suv事故，只有一个是翻车，而翻车死亡率百分之百，你能不能说它就特
别危险呢？
总数都放在那里了还有什么可争辩的，每一百万小车司机死掉57个，每一百万suv司机
死掉27个，难道SUV更不安全？
再说，单车事故是可以靠主观驾驶习惯改变的，你自己开车疯狂，开什么都危险。而多
车事故比起单车事故是难以避免的，所以从这个意义上来说，多车事故死亡率低的车型
，才是有良好驾驶习惯的司机的好选择。
顺便诅咒一下驾车习惯恶劣的司机，他们应该选择小车，自己死了别连累别的守规矩的
人。
SUV
高。
【在 b*********n 的大作中提到】
: drive a SUV is totally different from driving a sporty sedan
: why do u want bear hand and fish together, hehe
:
: 你看错了，74/309是总数，后面那个"rate"才是per million的数字
: 数字和我的观点并无不同，SUV在多车事故里明显占优，所以我说低速local撞车无敌，
: 但是另一方面，SUV司机只有1/3死在多车事故里，2/3都是单车事故。操控性能差是SUV
: 的主要缺点，所以不适合上高速，没有任何紧急规避能力，容易失控。小车在安全性上
: 当然不能和SUV比，但是相对于同级别的very large car来说，SUV单车死亡率明显更高。
|
n****u
发帖数: 1200 | 43 平地拖不要，但拖东西上坡就需要。。。
比如比较大的船从坡上出水，就见过小车吭哧半天拉不上来的。
【在 N**D 的大作中提到】
: 很久以前认识一个老哥用saturn拖船，那时里程都十万多麦了。其实拖东西并不一定要
: suv或皮卡。
|
n****a
发帖数: 1069 | 44 请LZ列举一下那些SUV是卡车底盘的？我正准备入手SUV。谢谢！ |
W***i
发帖数: 9134 | 45 他说的这个估计是和同样长宽高的minivan比
【在 m***n 的大作中提到】
: 2. SUV空间大。错上加错！同重量级的车，SUV装载空间最小！看上去高大威武，实际
: 空间都被底盘和车下空间占去了！车里坐人基本靠挤，移动基本靠爬！
: 3. SUV好装货。后悔莫及！SUV装载平台高，100磅的箱子举到齐腰高要做多少功！
|
W***i
发帖数: 9134 | 46 便宜的话subaru的车性能都不错，其他要性能好的suv价钱都贵啊
【在 n****a 的大作中提到】
: 请LZ列举一下那些SUV是卡车底盘的？我正准备入手SUV。谢谢！
|
r***y
发帖数: 4379 | 47 因素太多了.
比如开车的人群不同
安全意识高的人的买 suv , 这种人稳重些, 不会象开小屁车的爱窜隆窜隆的...
【在 n****u 的大作中提到】
: 数据不能这么解读。
: 我标出了比较有意义的一个表格的数字，这里表明了，小车在Crash事故中，死亡率达
: 到1395ppm， 而suv是305ppm，换句话说，同样作为车的拥有者，小车司机的死亡几率
: 是suv的4.5倍以上。
: 而且从数据上看，07～09年间出售的每100万suv中，翻车造成的死亡才有74例，小车则
: 有309例了，所以suv更容易翻这个说法也不太靠得住，至少可以说suv由于翻车造成死
: 亡的几率比小车小多了。
|
s********g
发帖数: 951 | 48 faint~~~这我真的无语了～～
【在 c******a 的大作中提到】
: 哈哈哈哈,我邻居真就是 crv拖个船.
: 就现在,停在drive way上呢，我一边写帖子一边都能看到
|
f*******r
发帖数: 5301 | 49 这一点没有严格的定义，也不用叫真，但是随便举个例子，highlander跟4runner区别
就很大
【在 n****a 的大作中提到】
: 请LZ列举一下那些SUV是卡车底盘的？我正准备入手SUV。谢谢！
|
f*****E
发帖数: 165 | 50 Just heard from a good friend who had a very bad roll over accident with a
SUV. Beltech has a company policy, NO SUV in the whole company.
I won't buy a SUV forever... |
|
|
n****a
发帖数: 1069 | 51 不会吧，subaru的SUV是pick up base的？
【在 W***i 的大作中提到】
: 便宜的话subaru的车性能都不错，其他要性能好的suv价钱都贵啊
|
n****a
发帖数: 1069 | 52 我不是较真，我是来听听建议的。你觉得比较性价比高的SUV能列列么？
另外，FJ cruiser如何啊？这车外形我挺中意，就是内饰实在太伤感情。而且后视窗有
些窄。你觉得这车性能如何？
【在 f*******r 的大作中提到】
: 这一点没有严格的定义，也不用叫真，但是随便举个例子，highlander跟4runner区别
: 就很大
|
f*****d
发帖数: 2726 | 53 赞！这个是到目前为止看到的比较有说服力的数据解读了！
【在 n****u 的大作中提到】
: 数据不能这么解读。
: 我标出了比较有意义的一个表格的数字，这里表明了，小车在Crash事故中，死亡率达
: 到1395ppm， 而suv是305ppm，换句话说，同样作为车的拥有者，小车司机的死亡几率
: 是suv的4.5倍以上。
: 而且从数据上看，07～09年间出售的每100万suv中，翻车造成的死亡才有74例，小车则
: 有309例了，所以suv更容易翻这个说法也不太靠得住，至少可以说suv由于翻车造成死
: 亡的几率比小车小多了。
|
g******z
发帖数: 5809 | |
k***x
发帖数: 6799 | 55 有没有那种小一点的armored truck，我看版上很多人应该会感兴趣的
【在 g******z 的大作中提到】
: 这么看来还是卡车没有误区，优势又都有
|
r***y
发帖数: 4379 | 56 fj cruiser 好像才 25K 上下吧, 市场定位在那呢, 没法要求太高了
【在 n****a 的大作中提到】
: 我不是较真，我是来听听建议的。你觉得比较性价比高的SUV能列列么？
: 另外，FJ cruiser如何啊？这车外形我挺中意，就是内饰实在太伤感情。而且后视窗有
: 些窄。你觉得这车性能如何？
|
K******S
发帖数: 10109 | 57 School Bus Rules
【在 g******z 的大作中提到】
: 这么看来还是卡车没有误区，优势又都有
|
r********3
发帖数: 2998 | 58 楼主的数据分析让我想起一个笑话。
计算中国的Gini指数，要把农村和城市的分开算，最后求平均。然后网友说，这样算，
武大郎和姚明的身高差不多得
SUV
高。
【在 b*********n 的大作中提到】
: drive a SUV is totally different from driving a sporty sedan
: why do u want bear hand and fish together, hehe
:
: 你看错了，74/309是总数，后面那个"rate"才是per million的数字
: 数字和我的观点并无不同，SUV在多车事故里明显占优，所以我说低速local撞车无敌，
: 但是另一方面，SUV司机只有1/3死在多车事故里，2/3都是单车事故。操控性能差是SUV
: 的主要缺点，所以不适合上高速，没有任何紧急规避能力，容易失控。小车在安全性上
: 当然不能和SUV比，但是相对于同级别的very large car来说，SUV单车死亡率明显更高。
|
f*******r
发帖数: 5301 | 59 每个人的性能观价值观不同。就像你对内饰的追求肯定跟我不一样，在我看来功能简单
，全手动大按钮，可以拿水龙头冲就是好内饰，那种又是皮又是木头的我受不了，尤其
是假皮假木头。每个人的开车习惯也不一样，像换道回头党最好就不要买FJ cruiser。
最后FJ只是compact SUV，如果你乘员经常超过２人，最好考虑４个门的更大的车。至
于性能，FJ手动和自动侧重点也不一样，关键还要看你能开什么车，想开什么车。
至于性价比也是一样，每个人的性能观价值观不同，所以对我来说性价比高的未必对别
人就好。其实我以前也想跳4 runner limited，但是没有手动，只好放弃。
【在 n****a 的大作中提到】
: 我不是较真，我是来听听建议的。你觉得比较性价比高的SUV能列列么？
: 另外，FJ cruiser如何啊？这车外形我挺中意，就是内饰实在太伤感情。而且后视窗有
: 些窄。你觉得这车性能如何？
|
l******g
发帖数: 366 | 60 LZ这要求，还真小众
【在 f*******r 的大作中提到】
: 每个人的性能观价值观不同。就像你对内饰的追求肯定跟我不一样，在我看来功能简单
: ，全手动大按钮，可以拿水龙头冲就是好内饰，那种又是皮又是木头的我受不了，尤其
: 是假皮假木头。每个人的开车习惯也不一样，像换道回头党最好就不要买FJ cruiser。
: 最后FJ只是compact SUV，如果你乘员经常超过２人，最好考虑４个门的更大的车。至
: 于性能，FJ手动和自动侧重点也不一样，关键还要看你能开什么车，想开什么车。
: 至于性价比也是一样，每个人的性能观价值观不同，所以对我来说性价比高的未必对别
: 人就好。其实我以前也想跳4 runner limited，但是没有手动，只好放弃。
|
|
|
c*****n
发帖数: 601 | 61 其实LZ应该把题目改成 truck-based SUV.他说的大多适用，而且特别适用于他开的那
种compact truck-based SUV. compact truck-based SUV rollover risk是比较大，比
如这个FJ, 2011 risk of roll over testing 是25.6%，当然开高速要慎重了。
对于大众来说，SUV指的是car-based SUV, 很多方面更像car, 包括这个roll over
risk。
【在 l******g 的大作中提到】
: LZ这要求，还真小众
|
s********g
发帖数: 951 | 62 所以啊，才有suv和cross over的名称啊。
【在 c*****n 的大作中提到】
: 其实LZ应该把题目改成 truck-based SUV.他说的大多适用，而且特别适用于他开的那
: 种compact truck-based SUV. compact truck-based SUV rollover risk是比较大，比
: 如这个FJ, 2011 risk of roll over testing 是25.6%，当然开高速要慎重了。
: 对于大众来说，SUV指的是car-based SUV, 很多方面更像car, 包括这个roll over
: risk。
|
r***y
发帖数: 4379 | 63 fj 的空间好像比 honda element 小多了.
clam door 的风格多于两个人的时候是很痛苦, 俺刚毕业那会跳了 element , 因为这
门让ld 骂
了好几年了
【在 f*******r 的大作中提到】
: 每个人的性能观价值观不同。就像你对内饰的追求肯定跟我不一样，在我看来功能简单
: ，全手动大按钮，可以拿水龙头冲就是好内饰，那种又是皮又是木头的我受不了，尤其
: 是假皮假木头。每个人的开车习惯也不一样，像换道回头党最好就不要买FJ cruiser。
: 最后FJ只是compact SUV，如果你乘员经常超过２人，最好考虑４个门的更大的车。至
: 于性能，FJ手动和自动侧重点也不一样，关键还要看你能开什么车，想开什么车。
: 至于性价比也是一样，每个人的性能观价值观不同，所以对我来说性价比高的未必对别
: 人就好。其实我以前也想跳4 runner limited，但是没有手动，只好放弃。
|
f*******r
发帖数: 5301 | 64 只从载货空间比，FJ 67 cuft, Element 75 cuft，都是比较小的，只有full-size suv
和minivan的一半左右
【在 r***y 的大作中提到】
: fj 的空间好像比 honda element 小多了.
: clam door 的风格多于两个人的时候是很痛苦, 俺刚毕业那会跳了 element , 因为这
: 门让ld 骂
: 了好几年了
|
m*y
发帖数: 1778 | 65 其实烤肉，刺猬，camcord 永远都最大众，其它的象muscle car，real SUV，luxury
和mini等就见仁见智了，各有各的粉丝。
【在 l******g 的大作中提到】
: LZ这要求，还真小众
|
m*y
发帖数: 1778 | 66 俺觉得truck base SUV 到了这年头，论实用性和minivan，crossover 甚至sedan 都没
法比了，光性/油比一项就吐血了。truck base SUV 最强的越野性能也很难用上。美国
除了Colorado 少数几个州还有不少trail 可以开，其它的州要找坑坑哇哇的路都难。
off road park 可是要付钱去开烂路的。
买这种SUV 比较适合除了daily driving外，还比较热衷于ourdoor 活动的，象camping
，hiking，钓鱼打猎之类。实用上牺牲一点，能让你的ourdoor activity 更有乐趣。
平时可能你会觉得不如sedan省油方便，但你开一趟death valley就会觉得worth the
money
俺觉得以后这类SUV 都应该归到 recreation vehicle一类。truck base SUV以后不绝
种也不会剩几个了，有兴趣的话赶快买个玩玩吧。 |
f*******r
发帖数: 5301 | 67
camping
原文我也没有说越野啊，这方面就跟牛仔裤，hiking shoes一样，只是一种风格，
built tough，drives tough
如果说日常行车的实用性 四驱这一项就足够了
【在 m*y 的大作中提到】
: 俺觉得truck base SUV 到了这年头，论实用性和minivan，crossover 甚至sedan 都没
: 法比了，光性/油比一项就吐血了。truck base SUV 最强的越野性能也很难用上。美国
: 除了Colorado 少数几个州还有不少trail 可以开，其它的州要找坑坑哇哇的路都难。
: off road park 可是要付钱去开烂路的。
: 买这种SUV 比较适合除了daily driving外，还比较热衷于ourdoor 活动的，象camping
: ，hiking，钓鱼打猎之类。实用上牺牲一点，能让你的ourdoor activity 更有乐趣。
: 平时可能你会觉得不如sedan省油方便，但你开一趟death valley就会觉得worth the
: money
: 俺觉得以后这类SUV 都应该归到 recreation vehicle一类。truck base SUV以后不绝
: 种也不会剩几个了，有兴趣的话赶快买个玩玩吧。
|
m*y
发帖数: 1778 | 68 你是说买来为了拉风，或者是driver 性格的延伸，也算说的通。
要说你这带low gear，中差后差 Atrac的四驱，和实用性差的有点远吧。绝大部分公路
2wd足够，雪多的地方，在公路上走的话，雪胎加AWD 还不够吗？
俺还是觉得这类车born for offroad。很多设计和功能都是为offroad 准备的。平时用
不上但为啥还要花钱买，就是为了偶尔出去玩的时候能爽一把。
【在 f*******r 的大作中提到】
:
: camping
: 原文我也没有说越野啊，这方面就跟牛仔裤，hiking shoes一样，只是一种风格，
: built tough，drives tough
: 如果说日常行车的实用性 四驱这一项就足够了
|
f*******r
发帖数: 5301 | 69 如果你住texas 可能四驱确实没什么用
我这到处是大坡 一年里半年路面有雨雪 全时4WD很实用 打滑少多了 真下大雪的
时候 4WD都得上雪链 如果只上两个轮子的雪链 必须用差速锁 low range就更有用
了 engine braking能力极强而且不会抱死刹车 雪地下大坡必备
别的不说 你看下雪以后出来清雪拖车的 有audi么 有subaru么 还得靠4WD truck
【在 m*y 的大作中提到】
: 你是说买来为了拉风，或者是driver 性格的延伸，也算说的通。
: 要说你这带low gear，中差后差 Atrac的四驱，和实用性差的有点远吧。绝大部分公路
: 2wd足够，雪多的地方，在公路上走的话，雪胎加AWD 还不够吗？
: 俺还是觉得这类车born for offroad。很多设计和功能都是为offroad 准备的。平时用
: 不上但为啥还要花钱买，就是为了偶尔出去玩的时候能爽一把。
|
n******t
发帖数: 4406 | 70 主要是SUV开得慢。。。
有几个人会开SUV飙车的。。。
【在 N**D 的大作中提到】
: 按照你贴的这个数据图来看，大型和中型suv最安全。这也和我们选车的类型不谋而合
: 。hoho。
|
