|
|
|
T*********r
发帖数: 11175 | 4 建议推行arxiv系统（不知道，自己去arxiv。org看看）
国内其实应该鼓励大家投给国内杂志
当然国内杂志本身应该严格把关
比如如果一个投给国内杂志的文章在国际上被引用了多次
那学校应该鼓励这事，而不是现在这样纯粹以IF因子决定
中国人只有慢慢建立自己的话语权才行
让nature之流见鬼去吧
反正我从来没看过 |
|
c**y
发帖数: 1427 | 5 让你民运分子张亿唐再猖狂！
发信人: borg (伦理审查协会), 信区: Mathematics
标 题: arXiv又放出神作：NP=P (by 国防科大)
发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 31 16:03:53 2013, 美东)
http://arxiv.org/abs/1305.5976 |
|
w****y
发帖数: 2501 | 6 【 以下文字转载自 Mathematics 讨论区 】
发信人: wesley (向左向右), 信区: Mathematics
标 题: 我反对称田刚抄袭
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 25 04:31:33 2013, 美东)
我读了一遍Xiuxiong Chen, Simon Donaldson, Song Sun三个人的rebuttal
http://www2.imperial.ac.uk/~skdona/KEDEVELOPMENTS-9-19-2013.PDF
如果事实正确、没有遗漏，那么可以认定田刚不厚道。但是，我并不认为CDS三人给出
的材料能认定田刚抄袭。
CDS文中提到两个工作。
关于第一个工作，D和S在2012年4月通过一个讲座声明在3维空间中解决、并给出证明梗
概和一个特殊细节，同年6月在arXiv上登出解决任意维空间的文章。文章登出第二天，
田刚送去了一个Note，说你看，我也解决了同样的问题，但目前只有证明梗概。CDS认
为，梗概部分跟那个他们那个3维空间方法相似，所以认为田受到4月讲座的启发才开始
动手的。当年12月，田刚报告中又称，自己的... 阅读全帖 |
|
t****a
发帖数: 3544 | 7 http://blog.sciencenet.cn/blog-3779-785890.html
耸人听闻的中微子武器 by 邢志忠
菅原宽孝（Hiritaka Sugawara）曾是日本颇有名气的粒子物理学理论家，在上世纪九
十年代担任过日本高能加速器研究机构（KEK）的总主任，为推动亚洲高能物理学实验
的发展做出了贡献。2003年春天，刚刚退休的菅原与两位日本学者合作，在网上贴出了
一篇别出心裁、震惊世界的奇文，题目是“利用超高能中微子束流摧毁原子弹”（
arXiv:hep-ph/0305062）。
在这篇旨在献给日本中微子之父小柴昌俊的学术论文中，菅原等人提出了一个能让核武
器持有者身处险境的想法：制备能量高达一千万亿电子伏（1000 TeV）的中微子束流，
然后将它射向地球上任何一个地方的核武库，摧毁或引爆核弹头，从而达到阻碍各国发
展核武器和实现核裁军的目的。这种假想的中微子武器采用的基本原理是中微子的弱相
互作用性质：一方面，中微子可以轻易穿越地球屏障，并穿透核武库的所有保护层；另
一方面，超高能量的中微子束流在传播过程中与周围的物质发生相对较强的相互作用（
其反应截面正比... 阅读全帖 |
|
m**********e
发帖数: 12525 | 8 自然科学的黄金期过去了,自立门户开新杂志基本上没啥戏了
别看生物现在得瑟,不出10年也要走下坡路.10年根本不够一本杂志
成长的
90年代是自创杂志的黄金期,这个时候美国人搞了arxiv,意大利人搞了JHEP,
当时许多人就给党妈说让党妈同意中国也办一个完全open不收钱的杂志,党妈
对涉及出版发行的事情死活不让,于是就黄了
20年过去了,JHEP成了赶超PRL的顶级杂志,arxiv也成了如雷贯耳的网站,
党妈还在没人看的<中国科学>里打滚 |
|
m**********e
发帖数: 12525 | 9 搞笑，
别说同行评审，连arxiv都不会让它们发的。
这种文章只要upload到arxiv，立马被删 |
|
|
W******i
发帖数: 2001 | 11 国防科大教授姜新文微博
http://blog.sina.com.cn/s/blog_54de27b80102vgyf.html
5年前我们正式投稿推出一个32页文章，讲述为一个图论问题设计的算法。文章
内容属于算法设计与分析的范畴，文章结构遵循算法设计与分析教科书中提出问题、设
计算法、分析证明的俗套，采用的方法、技术、手法都来自基本的教科书。理解文章需
要的知识背景被计算机、数学、信息安全等本科专业覆盖。但是因为明确指出了该算法
是一个NP完全问题的多项式算法，所以，如果算法对了，NP就等于P了。这意味着同时
具备重大理论意义和现实意义的世界第一困难问题被解决，意味着人类认识世界的自动
化过程现实可行，意味着非确定性变成确定性，意味着密码学崩溃和密码学可能成为皇
帝新装，意味着哲学上支持世界可知。于是一个接受世界质询的过程开始了。
回顾过去5年接受质询的过程，必须首先向5年中给我们的工作予以关心、指导
、帮助、质询、匡正，特别是花费大量时间和精力逐字阅读、推敲、研讨、验证的所有
国内外专家、教授、科学家，以及中南大学、北航大学、北京大学、香港理工、国防科
... 阅读全帖 |
|
D**s
发帖数: 6361 | 12 书剑恩剑仇录说的陈家洛和乾隆双胞胎可能是真的
到测DNA，听说乾隆之后的爱新觉罗很尴尬啊--陈近南 真的那啥
搜Y-STR基因研究的文章。复旦大学测的努尔哈赤到皇太极儿子的直系后代是C3，测的
爱新觉罗祥嘉和台湾另一个恭王府后代是o1a1，典型的福建浙江人的基因。----乾隆莫
非真是陈家之子啊
提供样本的里面，2个有族谱和1个自称的dna是一致的，另1个有族谱的发现跟其他几个
没有任何关联。其他2个口述族谱的也没有关系。那3个一致的样本从逻辑上很难驳倒不
是野猪皮的dna，因为很难有一个人去窜这宗谱上离的较远的三家的种儿。
乾隆之后的嫡系现在都不敢去测dna了。上边测出来C3的有三家，彼此共性很一致，很
难驳倒不是野猪皮的基因，而且都是乾隆之前宗室的后裔。乾隆之后测出来个o1a1反正
很尴尬啊。
论文https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1412/1412.6274.pdf
消息来源http://weibo.com/1404289013/E5QM ... t#_rnd1472484423435 |
|
z**********e
发帖数: 22064 | 13 原创 2016-08-25 施郁知识分子 微信号The-Intellectual
功能介绍
《知识分子》是由饶毅、鲁白、谢宇三位学者创办的移动新媒体平台，致力于关注科学
、人文、思想。我们将兼容并包，时刻为渴望知识、独立思考的人努力，共享人类知识
、共析现代思想、共建智趣中国。欢迎关注。
编者按：
2016年8月16日，中国首颗量子科学实验卫星成功发射。随后，上海大学数学
系一位副教授对量子通信和量子计算提出了一系列质疑，被诸多媒体引用、报道。多家
媒体也就上海大学这位老师对量子通信和量子计算的看法征求复旦大学物理学系施郁教
授的意见。施郁教授目前主要研究领域为量子纠缠及其在凝聚态物理和粒子物理中的运
用。施郁教授未参与到量子科学实验卫星的工作，与量子科学实验卫星的研究无利益相
关。
以下为施郁教授对量子通信和量子计算的解读以及对上海大学副教授观点的评
论。
撰文 | 施郁（复旦大学物理学系教授）
责编 | 陈晓雪
● ● ●
1
量子通信与量子计算简介
量子通信和量子计算是国际上的研究热点，都属于量子信息科学。传统的信息服从的规
律与量子力... 阅读全帖 |
|
|
|
m**********e
发帖数: 12525 | 16 都是课本，拜托物理不是你们工科
你说最后一本supersymmetry的课本什么时候出版的？那都是199几年，
以后再也没人出版了，物理是个小圈子，高端课题就几十个人，谁会买啊，教材都是放
到arxiv上的，上课的东西也是arxiv上的 |
|
发帖数: 1 | 17 据我所知，NASA的量子计算机是从D-wave买的。确切的说是D-wave的量子模拟退火机。
看这个争论：https://arxiv.org/abs/1510.08057 https://arxiv.org/abs/1601.
03030
就是说D-wave的机器相对于在经典机器上运行量子蒙特卡罗，没有显著的优势。
除了NASA，Google，Lockheed Martin，USC大学也购买或者租了D-wave的量子模拟退火
机，用来研究。
IBM和Google搞得东西类似，但是技术还需要巨大的提高（也可能永远不行。。。）。
Microsoft搞了一些量子软件和量子计算机架构研究。 |
|
l***a
发帖数: 198 | 18
呵呵，我上传到arxiv.org后，被moderator问我的就职单位是什么性质的。不明白我在
文章中列的就职单位会有什么问题，一生气拖了几天没回，被删了。本来想发了就不投
arxiv了。人在屋檐下，低头再上传一次吧。 |
|
d*b
发帖数: 21830 | 19 你狗屁不懂少说几句，发arxiv的目的有2，一是为了防止编辑们偷窃，二是让大家在in
print前看到，这些文章发arxiv的同时都投了journal的， |
|
发帖数: 1 | 20 https://arxiv.org/moderators/
arXiv would like to recognize and thank the following currently active
moderators.
Computer Science
James Allan (University of Massachusetts)
Katerina Argyraki (EPFL (école Polytechnique Fédérale de Lausanne))
Paolo Bientinesi (RWTH Aachen University)
Aylin Caliskan (Princeton University)
Giuseppe De Giacomo (Sapienza Univ Roma)
Marcus Denker (INRIA Lille)
Thomas Dietterich (Oregon State University)
... |
|
v*******e
发帖数: 11604 | 21 楼主arxiv还是可以发的。付出一些努力罢了。去找你导师写个支持的信，交给arxiv就
可以发了。反正你导师也不支持量子纠缠，他肯定支持。另外找些别的有名的支持。 |
|
|
y**h
发帖数: 3093 | 23 不看懂门道怎么发牛paper?
看arxiv发Arxiv |
|
h*******i
发帖数: 4386 | 24 放在arxive上，然后包子大怒，国内禁了arxive, github, 禁止各高校开设机器学习或
AI课程。 |
|
n********g
发帖数: 6504 | 25 可能被Arxiv毙了。Arxiv的千老管理员素质很低。 |
|
|
|
|
发帖数: 1 | 29 哥们，你又来展现你文科生无知了？？？首先我要强调下我的观点，“基础科研完全可
以不考虑实用，但应用科研当然是要考虑实用”，这个观点很难理解？？？ 远距离地
面量传已经不在 基础科研 阶段了，实验室里早就可以做到了，目前需要解决2个问题
，1. 距离继续增加，信号会弱到被噪音淹没。2.目前超高的误码率根本无法稳定传送
信息。这两点是不是的靠应用科研来解决？？？
下面回答你的问题：
第一，你混淆了科研／科学实验和工程应用的概念（我以前和你的回帖中就已经看出了
），无论是基础科研还是应用科研，科研强调的是peer review（你上次竟然提了这个
概念，但你一无所知），简单举个例子给你：就是我现在研究出了这样的“结果” ，
用的技术是怎样怎样的（必须完全交代清楚），你们大家（相关领域科学家）欢迎来验
证和重复我的结果，如果遇到什么问题，一定要告诉我，我可以改进或者教你我正确的
技术。科研上，你可以说你的技术是 首创的，别人以前没有的，很少有人说“世界领
先”这个概念，一般只有TG的新闻稿中才会出现这样的字眼。。。。
工程应用则完全不同，就比如说中国 造出了 20 mach的洲际导弹，你美帝只... 阅读全帖 |
|
T*********r
发帖数: 11175 | 30 那主要是你们系统还不够完善我猜
物理类，上了arxiv就进了spires的数据库
谁也不可能在上抢别人的credit了
我们写文章是可以直接引用arxiv number的
唯一的区别就是没有referee |
|
T*********r
发帖数: 11175 | 31 国内正规点的地方很少见这种投稿
至少我审过的国内的文章或是国内合作者，或是常看到的国内作者之类
没有任何人用公共服务器的信箱
这点common sense还是有的
当然可能我们所有的文章都是先到arxiv.org
至于往arxiv.org这样地方贴文章，那种非edu,gov信箱，没有endorsement的话
根本不能贴 |
|
g****u
发帖数: 252 | 32 有人在camera ready发出去之前先往arxiv上放一个, 然后在自己的主页上link arxiv
那个版本. |
|
a*********8
发帖数: 2353 | 33 偶尔看到网上揭发学术剽窃的。大部分是因为大段抄袭别人的成果。其实还有更高级的
剽窃，就是读人家放在非正式杂志的网上，比方说arXiv上的文章，然后把实验重新做
一遍，结论当然类似，但是非常‘聪明’的多做一点，改改参数，做到‘beyond’人家
研究得到的结果。然后还大言不惭在文章后写‘我们是在文章review process才知道某
某组的工作’，佯作自己和人家同时做的研究，虽然明眼人一眼工作明显follow别人早
在他们submit文章几个月前就放在arXiv上的文章。这种高明的剽窃连抓都没法抓，人
家就说我是独立平行做的，怎样？！当然了，做这种没底线的事情能发个影响因子过20
的文章对有的人来说也是值得的。 |
|
a*********8
发帖数: 2353 | 34 偶尔看到网上揭发学术剽窃的。大部分是因为大段抄袭别人的成果。其实还有更高级的
剽窃，就是读人家放在非正式杂志的网上，比方说arXiv上的文章，然后把实验重新做
一遍，结论当然类似，但是非常‘聪明’的多做一点，改改参数，做到‘beyond’人家
研究得到的结果。然后还大言不惭在文章后写‘我们是在文章review process才知道某
某组的工作’，佯作自己和人家同时做的研究，虽然明眼人一眼工作明显follow别人早
在他们submit文章几个月前就放在arXiv上的文章。这种高明的剽窃连抓都没法抓，人
家就说我是独立平行做的，怎样？！当然了，做这种没底线的事情能发个影响因子过20
的文章对有的人来说也是值得的。 |
|
T*******g
发帖数: 2322 | 35 格式违反就可以，例如你如果文章放在SSRN或arxiv上，是可以把SSRN或arxiv的连接放
上面的。和引文格式一样即可。
当然credit几乎是没有的 |
|
z*****i
发帖数: 389 | 36 最近遇到很多烦心事。 我写的一篇文章放到arXiv上被国内几个人抄袭了至少两次。
他们的文章都被编辑送到我这里审稿。
1: 第一个抄袭我的人是国内西北某大学的正教授，大概60岁了。 此君甚为过分。他在
文章引用了我的文章，说我和他同时完成这个结果。
可是他把我的introduction原封不动一字不改（包括标点符号）的抄到他的文章里面（
足足5大段，2页）。同时我的背景陈述部分至少有3段原封不动抄下来。 其他的小部分
抄袭copy也有。 参考文献与我的基本一样。 同时他还抄袭另一个中国教授文章的1段
（也是原封不动的抄），并且他的结果和那位中国教授很雷同（因为他考虑的是我文章
的特例，所以可用中国教授的工具做。而我的文章是一个新的结构，框架）。
大家说我应该如何处理这种严重抄袭？
2: 第二伙人（国内一线城市某大学正教授及其学生）是间接抄袭我在上面提到的文章
。 他们抄袭的方式稍微高明些而且不容易被人发现。
具体是这样：我的文章放到arXiv上后大概两个星期，有个杂志（很好的杂志）发表了
一篇和我结果很类似的但是独立发现的文章（这也是我很郁闷的地方， 搞的我的文章
投到那个好杂志被拒。... 阅读全帖 |
|
b*****d
发帖数: 61690 | 37 对于2你很难100%证明抄袭。不过你可以在review comments里说，这东西已经在arXiv
上发表了，新意不够。据了。或者让作者引用你的arXiv的文章。 |
|
z*****i
发帖数: 389 | 38 我在arXiv上放过好多文章，还没有被抄的。
这篇文章是一个例外。 正如兄台说的，我决定以后不再arXiv上放未发表的文章了。
也算是一个经验和教训了。
他们的文章没有发表，举报到学校去他们会接手处理吗？ |
|
a*********8
发帖数: 2353 | 39 我前段时间就上来说过一样的事情。没办法，碰到这种事情。而且现在大家越来越会抄
了，你知道是抄的，可是人家并没有一字一句的抄。我现在好工作都不敢放arxiv了，
本来arxiv是提供大家一个提前交流的平台，而是碰到有的人。。。 |
|
p*******g
发帖数: 809 | 40 可以说说你是什么领域什么方向吗？为什么不赶紧把文章投个期刊呢？
我以前也常放arXiv，现在只有当文章已经接收了或者已经经过第一论审稿后，才放
arXiv |
|
d******e
发帖数: 7844 | 41 数学和统计之类的专业，post arxiv通常都是占先机的。
而且很多时候，大家都是先post接近完工的半成品。
先占了坑，然后再慢慢改，有点小错问题不大。
投稿的时候，AE和Reviewer也会去看arxiv上有没有先于你的投稿时间post出来的文章
。如果有，而且时间上有一定间隔，投稿很有可能会被拒的。 |
|
s****m
发帖数: 251 | 42 是否可以先投1片， 然后放到arxiv上，第二片文章涉及到推导时引用arxiv的，这样审
稿人就有参考了
我也不太懂，随便说说 |
|
r***w
发帖数: 71 | 43 物理教授放arxiv的链接实属光明正大。要是不了解arxiv，google之。
物理教授基本上比较高傲，不放多少publication的，反倒是大牛居多。
做研究首先是满足自己，其次是让同行知道自己在做什么，没有必要也不可能向公众解
释。
所以所谓心虚，根本是八竿子打不着，很不知所谓的说法。人家有必要来show off吗？
反倒是没有多少货的人才逢人便讲自己做了啥。
物理里面的引用率，不同分支差别很远。
做宇宙学的，引用率达到一万也不见得能当名校教授。
对于弦论，2000多引用率当教授这个太正常不过了。
做广义相对论的，引用率就更低，有些成名人物到了白发苍苍引用率也就2000左右。
至于普通人看不懂他做的东西——试问普通人能不能看得懂广义相对论？
而广义相对论只是弦论的基础之一。
上面有人建议你看看哈佛别的物理教授，这个建议还真是恰如其分。
因为尹西做的东西和主页上面的描述，跟大部分物理教授并没有什么区别。
你看不懂，是因为你不懂物理而已，而不是尹西跟别的物理教授有多么不同。
h- |
|
w********a
发帖数: 29 | 44 MIT这种工科学校？lol。 让我想起来在大众里面很流行的看法：北大是文科学校，清
华是理科学校。
whatever，加州理工教授 Sergei Gukov，比尹西早毕业五年。
88 papers found, 85 of them citeable (published or arXiv)
Citation summary results Citeable papers Published only
Total number of papers analyzed: 85 61
Total number of citations: 4,731 4,115
Average citations per paper: 55.7 67.5
hHEP index [?] 41 38
加州理工，有title的教授 Anton Kapustin，比尹西早毕业9年。
107 papers found, 102 of them citeable (published or arXiv)
Citation summary results ... 阅读全帖 |
|
n*******l
发帖数: 2911 | 45 投杂志的话，同样也有时间戳啊，就是投稿时间啊。Arxiv时间戳的问题是，不经过
peer review，根本不知道最早投的稿子是不是正确的，而且很多的人根本就不用
arxiv。 |
|
s******y
发帖数: 28562 | 46 原文里有讨论过这个arxiv的问题，但是讨论者都指出说，因为生物领域的特殊性，
arxiv什么的是不会被同行认可的，最多也就是在申请专利的时候可以用来当理由吵一
吵已，对于申请资金啊申请那些奖项啊什么的没有用。 |
|
p********y
发帖数: 181 | 47 我最近一篇文章，在专利报上去后，投一篇领域内的好杂志，说我最后的实验差火候，
据了。我的新的方法，很容易复制，我只好先在ARXIV上备案了。一种新的制造手段，
产生过去的手段产生不了的效果，有理想状况下的实验结果，与业界共享，再完善，这
应该是很正常的步骤。
不给我发好杂志，我就先干活，会议先投了再说。专利报了，ARXIV备案了，先MOVE ON。 |
|
h**********g
发帖数: 3962 | 48 作为一个被拒过很多次的过来人，我可以理解楼主的心情。
年轻的时候，看到自己觉得不公平的评语，血压一定上升。
后来被拒的次数多了，就能比较平静地对待自己不喜欢的
评语了。我相信我们中的大部分人都被不公平地拒过。所
以当我们做评审人的时候，要对作者负责。
至于双盲审，正与11楼所说，INFOCOM目前真的是双盲审。
我也是TPC，今年审了12篇文章。因为我不知道作者是谁，
审稿的过程是很享受的：我觉得好的文章，我就给高分；
我觉得差的文章，我就给低分。而且在讨论过程中，我可
以完全按照我对文章的理解发言，而不需要担心作者会不
会是不可以得罪的大牛。
不知道有多少顶级会议的审稿是按照文章内容分配的，而
不是TPC主动人为要求的。有兴趣的人，可以在休闲的时候
读读下面两篇文章：
【1】Asdrew Tomkins, Min Zhang, William Heavlin,
Single versus double blind reviewing at WSDM2017,
Arxiv, 2017.
https://arxiv.org/pdf/1702.00502.pdf
【... 阅读全帖 |
|
|
|
