a*********8 发帖数: 2353 | 1 偶尔看到网上揭发学术剽窃的。大部分是因为大段抄袭别人的成果。其实还有更高级的
剽窃,就是读人家放在非正式杂志的网上,比方说arXiv上的文章,然后把实验重新做
一遍,结论当然类似,但是非常‘聪明’的多做一点,改改参数,做到‘beyond’人家
研究得到的结果。然后还大言不惭在文章后写‘我们是在文章review process才知道某
某组的工作’,佯作自己和人家同时做的研究,虽然明眼人一眼工作明显follow别人早
在他们submit文章几个月前就放在arXiv上的文章。这种高明的剽窃连抓都没法抓,人
家就说我是独立平行做的,怎样?!当然了,做这种没底线的事情能发个影响因子过20
的文章对有的人来说也是值得的。 |
j******n 发帖数: 1727 | 2 IF>20不容易吧。。。好歹自己也要有点名气。。。不然editor那里就直接挂了
20
【在 a*********8 的大作中提到】 : 偶尔看到网上揭发学术剽窃的。大部分是因为大段抄袭别人的成果。其实还有更高级的 : 剽窃,就是读人家放在非正式杂志的网上,比方说arXiv上的文章,然后把实验重新做 : 一遍,结论当然类似,但是非常‘聪明’的多做一点,改改参数,做到‘beyond’人家 : 研究得到的结果。然后还大言不惭在文章后写‘我们是在文章review process才知道某 : 某组的工作’,佯作自己和人家同时做的研究,虽然明眼人一眼工作明显follow别人早 : 在他们submit文章几个月前就放在arXiv上的文章。这种高明的剽窃连抓都没法抓,人 : 家就说我是独立平行做的,怎样?!当然了,做这种没底线的事情能发个影响因子过20 : 的文章对有的人来说也是值得的。
|
M*P 发帖数: 6456 | 3 难说,我们有篇文章就真是reviewer指出类似的东西,我们才知道有别人在做。
但是我们比较lucky,reviewer直接给过了。可是对方貌似还在那里挂着。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 a*********8 的大作中提到】 : 偶尔看到网上揭发学术剽窃的。大部分是因为大段抄袭别人的成果。其实还有更高级的 : 剽窃,就是读人家放在非正式杂志的网上,比方说arXiv上的文章,然后把实验重新做 : 一遍,结论当然类似,但是非常‘聪明’的多做一点,改改参数,做到‘beyond’人家 : 研究得到的结果。然后还大言不惭在文章后写‘我们是在文章review process才知道某 : 某组的工作’,佯作自己和人家同时做的研究,虽然明眼人一眼工作明显follow别人早 : 在他们submit文章几个月前就放在arXiv上的文章。这种高明的剽窃连抓都没法抓,人 : 家就说我是独立平行做的,怎样?!当然了,做这种没底线的事情能发个影响因子过20 : 的文章对有的人来说也是值得的。
|
a*********8 发帖数: 2353 | 4 editor也有打瞌睡的时候。那个original work也发在影响因子20的文章上。所以也不
奇怪人家抄也能上好杂志。就是希望这样的人少点少点再少点--国家的钱都被这种人
浪费了。
【在 j******n 的大作中提到】 : IF>20不容易吧。。。好歹自己也要有点名气。。。不然editor那里就直接挂了 : : 20
|
F*Q 发帖数: 3259 | 5 本人曾经鬼使神差给一个人看了一张自己未发表的图,看图的人三个月后投了一篇PNAS
,其核心发现就是和我给伊看的类似的东西(因为剽窃者所用技术的问题,他们无法得
到和我的东西完全一样的结果),伊在文章里加很多没有新意的别东西凑数,他们的文
章最后当然发了。
20
【在 a*********8 的大作中提到】 : 偶尔看到网上揭发学术剽窃的。大部分是因为大段抄袭别人的成果。其实还有更高级的 : 剽窃,就是读人家放在非正式杂志的网上,比方说arXiv上的文章,然后把实验重新做 : 一遍,结论当然类似,但是非常‘聪明’的多做一点,改改参数,做到‘beyond’人家 : 研究得到的结果。然后还大言不惭在文章后写‘我们是在文章review process才知道某 : 某组的工作’,佯作自己和人家同时做的研究,虽然明眼人一眼工作明显follow别人早 : 在他们submit文章几个月前就放在arXiv上的文章。这种高明的剽窃连抓都没法抓,人 : 家就说我是独立平行做的,怎样?!当然了,做这种没底线的事情能发个影响因子过20 : 的文章对有的人来说也是值得的。
|
F*Q 发帖数: 3259 | 6 剽窃在学术界是广泛存在的,但作为学术界的一个黑暗面之一(其它的黑暗面包括比如
门户关系,学霸等等),大家都不愿意谈论它,可能是如果说多了最后会影响到自身的
利用。所以大家都是闷声发大财。呵呵 |
a********u 发帖数: 1277 | 7 从旁观者的角度看,有什么证据证明不是巧合?
PNAS
【在 F*Q 的大作中提到】 : 本人曾经鬼使神差给一个人看了一张自己未发表的图,看图的人三个月后投了一篇PNAS : ,其核心发现就是和我给伊看的类似的东西(因为剽窃者所用技术的问题,他们无法得 : 到和我的东西完全一样的结果),伊在文章里加很多没有新意的别东西凑数,他们的文 : 章最后当然发了。 : : 20
|
F*Q 发帖数: 3259 | 8 如果我有铁的证据,就不会在这里闲聊而是把证据送到学术道德办公室去了。顺便提一
下,涉嫌剽窃我结果的人被谣传是靠剽窃别人的东西成名的。两次涉嫌剽窃也许也只是
巧合?
【在 a********u 的大作中提到】 : 从旁观者的角度看,有什么证据证明不是巧合? : : PNAS
|
a********u 发帖数: 1277 | |
r*********g 发帖数: 1160 | 10 新手上路,
那大家写在proposal里的东西不怕别人抄袭么?那个可是整个project的想法和
preliminary data啊。有什么trick么?
PNAS
【在 F*Q 的大作中提到】 : 本人曾经鬼使神差给一个人看了一张自己未发表的图,看图的人三个月后投了一篇PNAS : ,其核心发现就是和我给伊看的类似的东西(因为剽窃者所用技术的问题,他们无法得 : 到和我的东西完全一样的结果),伊在文章里加很多没有新意的别东西凑数,他们的文 : 章最后当然发了。 : : 20
|
|
|
f****6 发帖数: 365 | 11 在目前的实验室,我做一个新发现的细胞表面分子,老板写的稿子,读了之后我这个做
的人都不知道他讲的是个什么故事。。。。。。总之,我对他彻底绝望
了。。。。。。典型的做人也烂,做事也烂,没有之一。假如我离开现在实验室,加入
另外
实验室,我可以半个月之内把该要的结果全部重复出来,这样可以吗?这算不算剽窃?
我不带走目前实验室的任何东西,这个新分子他也没有申请专利。
20
【在 a*********8 的大作中提到】 : 偶尔看到网上揭发学术剽窃的。大部分是因为大段抄袭别人的成果。其实还有更高级的 : 剽窃,就是读人家放在非正式杂志的网上,比方说arXiv上的文章,然后把实验重新做 : 一遍,结论当然类似,但是非常‘聪明’的多做一点,改改参数,做到‘beyond’人家 : 研究得到的结果。然后还大言不惭在文章后写‘我们是在文章review process才知道某 : 某组的工作’,佯作自己和人家同时做的研究,虽然明眼人一眼工作明显follow别人早 : 在他们submit文章几个月前就放在arXiv上的文章。这种高明的剽窃连抓都没法抓,人 : 家就说我是独立平行做的,怎样?!当然了,做这种没底线的事情能发个影响因子过20 : 的文章对有的人来说也是值得的。
|
r*********g 发帖数: 1160 | 12 这个当然不行,你用以前老板的resource做的东西,到新的实验室重新克隆一套,当然
不可以。你想,你把这篇文章发了,是不是他那篇就挂了,他如何在花了这么多钱的情
况下和funding agent汇报。老板烂,但在不影响你以后发展前途的情况下,你也要做
个烂人?
这就是我上面问的如果你读了别人的proposal,回去自己做出来,这属于学术道德范畴
上的剽窃。
可行的是,你学的技术永远可以带走然后解决不同的问题。
【在 f****6 的大作中提到】 : 在目前的实验室,我做一个新发现的细胞表面分子,老板写的稿子,读了之后我这个做 : 的人都不知道他讲的是个什么故事。。。。。。总之,我对他彻底绝望 : 了。。。。。。典型的做人也烂,做事也烂,没有之一。假如我离开现在实验室,加入 : 另外 : 实验室,我可以半个月之内把该要的结果全部重复出来,这样可以吗?这算不算剽窃? : 我不带走目前实验室的任何东西,这个新分子他也没有申请专利。 : : 20
|
F*Q 发帖数: 3259 | 13 说的对!不过有一种情况楼上可以那么做而且不存在道德问题,也就是楼上的老板知道
结果的存在但是不愿意发表。本人曾经在一个实验室做过一个项目,因为结果不支持实
验室以前发表过的文章,老板不愿意发表。本人匿名咨询过(NIH的?)ORI,ORI的头
头说,ORI不能强制PI发表,他的建议是利用我自己的资源重复那些实验和结果,然后
发表。
【在 r*********g 的大作中提到】 : 这个当然不行,你用以前老板的resource做的东西,到新的实验室重新克隆一套,当然 : 不可以。你想,你把这篇文章发了,是不是他那篇就挂了,他如何在花了这么多钱的情 : 况下和funding agent汇报。老板烂,但在不影响你以后发展前途的情况下,你也要做 : 个烂人? : 这就是我上面问的如果你读了别人的proposal,回去自己做出来,这属于学术道德范畴 : 上的剽窃。 : 可行的是,你学的技术永远可以带走然后解决不同的问题。
|
f****6 发帖数: 365 | 14 突然想起来了,刚才也去查了一下。果然,他以前的一篇文章show过这个分子在一个总
群细胞上的表达较多。只是,读他那篇文章的人,不是研究这群细胞的人。而研究这群
细胞的人,又不会读他这篇文章,所以至今无人发现这个秘密。所以我要做这个分子,
是否也说得过去?
【在 r*********g 的大作中提到】 : 这个当然不行,你用以前老板的resource做的东西,到新的实验室重新克隆一套,当然 : 不可以。你想,你把这篇文章发了,是不是他那篇就挂了,他如何在花了这么多钱的情 : 况下和funding agent汇报。老板烂,但在不影响你以后发展前途的情况下,你也要做 : 个烂人? : 这就是我上面问的如果你读了别人的proposal,回去自己做出来,这属于学术道德范畴 : 上的剽窃。 : 可行的是,你学的技术永远可以带走然后解决不同的问题。
|
a****e 发帖数: 1662 | 15 这就是那些混进学术界滥竽充数者的常用伎俩啊,人家有大牛们做靠山,这是无解题啊
20
【在 a*********8 的大作中提到】 : 偶尔看到网上揭发学术剽窃的。大部分是因为大段抄袭别人的成果。其实还有更高级的 : 剽窃,就是读人家放在非正式杂志的网上,比方说arXiv上的文章,然后把实验重新做 : 一遍,结论当然类似,但是非常‘聪明’的多做一点,改改参数,做到‘beyond’人家 : 研究得到的结果。然后还大言不惭在文章后写‘我们是在文章review process才知道某 : 某组的工作’,佯作自己和人家同时做的研究,虽然明眼人一眼工作明显follow别人早 : 在他们submit文章几个月前就放在arXiv上的文章。这种高明的剽窃连抓都没法抓,人 : 家就说我是独立平行做的,怎样?!当然了,做这种没底线的事情能发个影响因子过20 : 的文章对有的人来说也是值得的。
|
a*********8 发帖数: 2353 | 16 偶尔看到网上揭发学术剽窃的。大部分是因为大段抄袭别人的成果。其实还有更高级的
剽窃,就是读人家放在非正式杂志的网上,比方说arXiv上的文章,然后把实验重新做
一遍,结论当然类似,但是非常‘聪明’的多做一点,改改参数,做到‘beyond’人家
研究得到的结果。然后还大言不惭在文章后写‘我们是在文章review process才知道某
某组的工作’,佯作自己和人家同时做的研究,虽然明眼人一眼工作明显follow别人早
在他们submit文章几个月前就放在arXiv上的文章。这种高明的剽窃连抓都没法抓,人
家就说我是独立平行做的,怎样?!当然了,做这种没底线的事情能发个影响因子过20
的文章对有的人来说也是值得的。 |
j******n 发帖数: 1727 | 17 IF>20不容易吧。。。好歹自己也要有点名气。。。不然editor那里就直接挂了
20
【在 a*********8 的大作中提到】 : 偶尔看到网上揭发学术剽窃的。大部分是因为大段抄袭别人的成果。其实还有更高级的 : 剽窃,就是读人家放在非正式杂志的网上,比方说arXiv上的文章,然后把实验重新做 : 一遍,结论当然类似,但是非常‘聪明’的多做一点,改改参数,做到‘beyond’人家 : 研究得到的结果。然后还大言不惭在文章后写‘我们是在文章review process才知道某 : 某组的工作’,佯作自己和人家同时做的研究,虽然明眼人一眼工作明显follow别人早 : 在他们submit文章几个月前就放在arXiv上的文章。这种高明的剽窃连抓都没法抓,人 : 家就说我是独立平行做的,怎样?!当然了,做这种没底线的事情能发个影响因子过20 : 的文章对有的人来说也是值得的。
|
M*P 发帖数: 6456 | 18 难说,我们有篇文章就真是reviewer指出类似的东西,我们才知道有别人在做。
但是我们比较lucky,reviewer直接给过了。可是对方貌似还在那里挂着。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 a*********8 的大作中提到】 : 偶尔看到网上揭发学术剽窃的。大部分是因为大段抄袭别人的成果。其实还有更高级的 : 剽窃,就是读人家放在非正式杂志的网上,比方说arXiv上的文章,然后把实验重新做 : 一遍,结论当然类似,但是非常‘聪明’的多做一点,改改参数,做到‘beyond’人家 : 研究得到的结果。然后还大言不惭在文章后写‘我们是在文章review process才知道某 : 某组的工作’,佯作自己和人家同时做的研究,虽然明眼人一眼工作明显follow别人早 : 在他们submit文章几个月前就放在arXiv上的文章。这种高明的剽窃连抓都没法抓,人 : 家就说我是独立平行做的,怎样?!当然了,做这种没底线的事情能发个影响因子过20 : 的文章对有的人来说也是值得的。
|
a*********8 发帖数: 2353 | 19 editor也有打瞌睡的时候。那个original work也发在影响因子20的文章上。所以也不
奇怪人家抄也能上好杂志。就是希望这样的人少点少点再少点--国家的钱都被这种人
浪费了。
【在 j******n 的大作中提到】 : IF>20不容易吧。。。好歹自己也要有点名气。。。不然editor那里就直接挂了 : : 20
|
F*Q 发帖数: 3259 | 20 本人曾经鬼使神差给一个人看了一张自己未发表的图,看图的人三个月后投了一篇PNAS
,其核心发现就是和我给伊看的类似的东西(因为剽窃者所用技术的问题,他们无法得
到和我的东西完全一样的结果),伊在文章里加很多没有新意的别东西凑数,他们的文
章最后当然发了。
20
【在 a*********8 的大作中提到】 : 偶尔看到网上揭发学术剽窃的。大部分是因为大段抄袭别人的成果。其实还有更高级的 : 剽窃,就是读人家放在非正式杂志的网上,比方说arXiv上的文章,然后把实验重新做 : 一遍,结论当然类似,但是非常‘聪明’的多做一点,改改参数,做到‘beyond’人家 : 研究得到的结果。然后还大言不惭在文章后写‘我们是在文章review process才知道某 : 某组的工作’,佯作自己和人家同时做的研究,虽然明眼人一眼工作明显follow别人早 : 在他们submit文章几个月前就放在arXiv上的文章。这种高明的剽窃连抓都没法抓,人 : 家就说我是独立平行做的,怎样?!当然了,做这种没底线的事情能发个影响因子过20 : 的文章对有的人来说也是值得的。
|
|
|
F*Q 发帖数: 3259 | 21 剽窃在学术界是广泛存在的,但作为学术界的一个黑暗面之一(其它的黑暗面包括比如
门户关系,学霸等等),大家都不愿意谈论它,可能是如果说多了最后会影响到自身的
利用。所以大家都是闷声发大财。呵呵 |
a********u 发帖数: 1277 | 22 从旁观者的角度看,有什么证据证明不是巧合?
PNAS
【在 F*Q 的大作中提到】 : 本人曾经鬼使神差给一个人看了一张自己未发表的图,看图的人三个月后投了一篇PNAS : ,其核心发现就是和我给伊看的类似的东西(因为剽窃者所用技术的问题,他们无法得 : 到和我的东西完全一样的结果),伊在文章里加很多没有新意的别东西凑数,他们的文 : 章最后当然发了。 : : 20
|
F*Q 发帖数: 3259 | 23 如果我有铁的证据,就不会在这里闲聊而是把证据送到学术道德办公室去了。顺便提一
下,涉嫌剽窃我结果的人被谣传是靠剽窃别人的东西成名的。两次涉嫌剽窃也许也只是
巧合?
【在 a********u 的大作中提到】 : 从旁观者的角度看,有什么证据证明不是巧合? : : PNAS
|
a********u 发帖数: 1277 | |
r*********g 发帖数: 1160 | 25 新手上路,
那大家写在proposal里的东西不怕别人抄袭么?那个可是整个project的想法和
preliminary data啊。有什么trick么?
PNAS
【在 F*Q 的大作中提到】 : 本人曾经鬼使神差给一个人看了一张自己未发表的图,看图的人三个月后投了一篇PNAS : ,其核心发现就是和我给伊看的类似的东西(因为剽窃者所用技术的问题,他们无法得 : 到和我的东西完全一样的结果),伊在文章里加很多没有新意的别东西凑数,他们的文 : 章最后当然发了。 : : 20
|
f****6 发帖数: 365 | 26 在目前的实验室,我做一个新发现的细胞表面分子,老板写的稿子,读了之后我这个做
的人都不知道他讲的是个什么故事。。。。。。总之,我对他彻底绝望
了。。。。。。典型的做人也烂,做事也烂,没有之一。假如我离开现在实验室,加入
另外
实验室,我可以半个月之内把该要的结果全部重复出来,这样可以吗?这算不算剽窃?
我不带走目前实验室的任何东西,这个新分子他也没有申请专利。
20
【在 a*********8 的大作中提到】 : 偶尔看到网上揭发学术剽窃的。大部分是因为大段抄袭别人的成果。其实还有更高级的 : 剽窃,就是读人家放在非正式杂志的网上,比方说arXiv上的文章,然后把实验重新做 : 一遍,结论当然类似,但是非常‘聪明’的多做一点,改改参数,做到‘beyond’人家 : 研究得到的结果。然后还大言不惭在文章后写‘我们是在文章review process才知道某 : 某组的工作’,佯作自己和人家同时做的研究,虽然明眼人一眼工作明显follow别人早 : 在他们submit文章几个月前就放在arXiv上的文章。这种高明的剽窃连抓都没法抓,人 : 家就说我是独立平行做的,怎样?!当然了,做这种没底线的事情能发个影响因子过20 : 的文章对有的人来说也是值得的。
|
r*********g 发帖数: 1160 | 27 这个当然不行,你用以前老板的resource做的东西,到新的实验室重新克隆一套,当然
不可以。你想,你把这篇文章发了,是不是他那篇就挂了,他如何在花了这么多钱的情
况下和funding agent汇报。老板烂,但在不影响你以后发展前途的情况下,你也要做
个烂人?
这就是我上面问的如果你读了别人的proposal,回去自己做出来,这属于学术道德范畴
上的剽窃。
可行的是,你学的技术永远可以带走然后解决不同的问题。
【在 f****6 的大作中提到】 : 在目前的实验室,我做一个新发现的细胞表面分子,老板写的稿子,读了之后我这个做 : 的人都不知道他讲的是个什么故事。。。。。。总之,我对他彻底绝望 : 了。。。。。。典型的做人也烂,做事也烂,没有之一。假如我离开现在实验室,加入 : 另外 : 实验室,我可以半个月之内把该要的结果全部重复出来,这样可以吗?这算不算剽窃? : 我不带走目前实验室的任何东西,这个新分子他也没有申请专利。 : : 20
|
F*Q 发帖数: 3259 | 28 说的对!不过有一种情况楼上可以那么做而且不存在道德问题,也就是楼上的老板知道
结果的存在但是不愿意发表。本人曾经在一个实验室做过一个项目,因为结果不支持实
验室以前发表过的文章,老板不愿意发表。本人匿名咨询过(NIH的?)ORI,ORI的头
头说,ORI不能强制PI发表,他的建议是利用我自己的资源重复那些实验和结果,然后
发表。
【在 r*********g 的大作中提到】 : 这个当然不行,你用以前老板的resource做的东西,到新的实验室重新克隆一套,当然 : 不可以。你想,你把这篇文章发了,是不是他那篇就挂了,他如何在花了这么多钱的情 : 况下和funding agent汇报。老板烂,但在不影响你以后发展前途的情况下,你也要做 : 个烂人? : 这就是我上面问的如果你读了别人的proposal,回去自己做出来,这属于学术道德范畴 : 上的剽窃。 : 可行的是,你学的技术永远可以带走然后解决不同的问题。
|
f****6 发帖数: 365 | 29 突然想起来了,刚才也去查了一下。果然,他以前的一篇文章show过这个分子在一个总
群细胞上的表达较多。只是,读他那篇文章的人,不是研究这群细胞的人。而研究这群
细胞的人,又不会读他这篇文章,所以至今无人发现这个秘密。所以我要做这个分子,
是否也说得过去?
【在 r*********g 的大作中提到】 : 这个当然不行,你用以前老板的resource做的东西,到新的实验室重新克隆一套,当然 : 不可以。你想,你把这篇文章发了,是不是他那篇就挂了,他如何在花了这么多钱的情 : 况下和funding agent汇报。老板烂,但在不影响你以后发展前途的情况下,你也要做 : 个烂人? : 这就是我上面问的如果你读了别人的proposal,回去自己做出来,这属于学术道德范畴 : 上的剽窃。 : 可行的是,你学的技术永远可以带走然后解决不同的问题。
|
a****e 发帖数: 1662 | 30 这就是那些混进学术界滥竽充数者的常用伎俩啊,人家有大牛们做靠山,这是无解题啊
20
【在 a*********8 的大作中提到】 : 偶尔看到网上揭发学术剽窃的。大部分是因为大段抄袭别人的成果。其实还有更高级的 : 剽窃,就是读人家放在非正式杂志的网上,比方说arXiv上的文章,然后把实验重新做 : 一遍,结论当然类似,但是非常‘聪明’的多做一点,改改参数,做到‘beyond’人家 : 研究得到的结果。然后还大言不惭在文章后写‘我们是在文章review process才知道某 : 某组的工作’,佯作自己和人家同时做的研究,虽然明眼人一眼工作明显follow别人早 : 在他们submit文章几个月前就放在arXiv上的文章。这种高明的剽窃连抓都没法抓,人 : 家就说我是独立平行做的,怎样?!当然了,做这种没底线的事情能发个影响因子过20 : 的文章对有的人来说也是值得的。
|
|
|
f*********t 发帖数: 11092 | 31 这可不是闹着玩儿的,尤其在西方学术界,逮着就是驱逐出此领域,永世别想翻身,基
本告别这一行了!永久封杀!还要担负相应的法律责任! |
F*Q 发帖数: 3259 | 32 剽窃别人未发表的结果或观点的不要太多了,有些人是利用审稿人身份剽窃的,有谁去
抓了?
: 这可不是闹着玩儿的,尤其在西方学术界,逮着就是驱逐出此领域,永世别想翻
身,基
: 本告别这一行了!永久封杀!还要担负相应的法律责任!
【在 f*********t 的大作中提到】 : 这可不是闹着玩儿的,尤其在西方学术界,逮着就是驱逐出此领域,永世别想翻身,基 : 本告别这一行了!永久封杀!还要担负相应的法律责任!
|
k*********k 发帖数: 4882 | 33 这叫”学术不端“或”道德不端“
抓到的被定了性的也多的是,被开除学术籍贯的也不少
【在 F*Q 的大作中提到】 : 剽窃别人未发表的结果或观点的不要太多了,有些人是利用审稿人身份剽窃的,有谁去 : 抓了? : : : 这可不是闹着玩儿的,尤其在西方学术界,逮着就是驱逐出此领域,永世别想翻 : 身,基 : : 本告别这一行了!永久封杀!还要担负相应的法律责任! :
|