M****o
发帖数: 4860 | 1 1.为啥能防止把稿子送到那人手里？不更应该让他审吗？
2. 挂在arxiv上即使没正式出版在期刊上，也算有优先权了吧。不然旁卡来猜想就是丘
成桐的弟子们解决的了 |
|
l***i
发帖数: 632 | 2 arxiv主要就是拿优先权
但是有的时候
也可能什么人看到了
做出了比你的文章更好的结果
然后你的文章可能就没用了
ordinary
to
idea? |
|
a**********y
发帖数: 2367 | 3 so what would happen in this scenario:
if several groups are coming to a similar conclusion at the approximately
the same speed. One group submitted to a formal journal. another group
submitted the work to arxiv, and then to a journal. Who will people give
credit to? |
|
t*******r
发帖数: 364 | 4 I think if you do have time to submit it to arxiv, you'd better do it first.
I do can help you protect your credit. |
|
x**y
发帖数: 46 | 5 现在很多生物医学的杂志也允许把文章先放在arXiv or bioRxiv上。不知大家怎么看？
对竞争激烈的研究领域，抢credit，特别是防止大牛通过review机会，抢小实验室成果
有用吗？ |
|
e**q
发帖数: 472 | 6 物理领域大家都先放在arXiv吧
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13 |
|
|
g****f
发帖数: 481 | 8 为什么越来越多的人都投到arXiv，大家都投么？ |
|
K*****2
发帖数: 9308 | 9 为了让人容易看到，容易下载，容易引用
这几年paper产出的速度以几何级数增长，杂志审稿的速度还是蜗牛一样，放arxiv是为
了快速占山头。如果一篇文章真的做出了重要的东西，还要藏着掖着等杂志审个一两年
再发，黄花菜都凉了，即便是发了好杂志，也未必有多少人引，没人引就没有影响力。 |
|
s*****r
发帖数: 305 | 10 这也行？一个文章放在arxiv就表示是自己的了？ |
|
K*****2
发帖数: 9308 | 11 没看懂，你写的文章永远都是你的，无论你放不放arxiv |
|
K*****2
发帖数: 9308 | 12 arxiv的作用就是为了占山头，这对于比较牛的组来说，用处很大，不过你可能想不明白 |
|
|
C*********y
发帖数: 1424 | 14 谢谢楼上两位，
因为我发现sci数据库算引用的时候，这些都没算上，google scholar给算上了，差好
几十呢
另外我有一个问题，我有一篇arxiv.org preprint的文章，已经被引用过了，算不算
publication呀，ISI上不显示这篇 |
|
C*********y
发帖数: 1424 | 15 谢谢，不是啦，arxiv.org的主要你提交上去就会显示的，别人可以引用什么的，这个
期刊还是sci收录的，但都是perprnt,一般修改后才能正式发表，sci显示 |
|
b******g
发帖数: 780 | 16 看你用来claim啥。
publication应该不能用这个claim，因为arxiv不是peer-reviewed
不过也许可以用来claim contribution |
|
b******i
发帖数: 914 | 17 google scholar上是都包括进去了
如果算的话，岂不是可以自己随便写个paper，不署自己的名字，cite一圈，然后发到
arxiv上去？ |
|
l*********o
发帖数: 88 | 18 有一篇文章放在arxiv.org上，还没在正式的journal上发表。这样的文章算数吗？谢谢
。 |
|
r*****n
发帖数: 972 | 19 今天仔细看了看，上面有些是重复的，而且很多在arxiv上，还没正式发表，这些都可
以记入么？ |
|
r*****n
发帖数: 972 | 20 没人有类似的问题么？
重复的是否需要手动挨个减掉，arxiv上的引用也算么？ |
|
l*****c
发帖数: 316 | 21 就是已经提交，但是还没接受，作者提前把文章放到arXiv里面了。
这种能算引用吗 |
|
p******e
发帖数: 528 | 22 这其实就是我原来问过的一个问题。对于不同的专业，哪个数据库给出的引用
更为权威是很难讲的。比方说对于高能物理，slac spire是一个在领域内的人
一般认可的权威数据库，可是这个数据库就会把arxiv上的文章算在引用内。
如果我们按照一般生物，医学类的标准，这样就是不合格的。可是问题是
IO究竟是否会熟悉一些领域内的规则呢？比方说我原来问过说高能物理类的
文章有很多都是按照字母顺序排名的，同理，IO会不会认为放在后面的人就
没有多大贡献呢？ |
|
G*******o
发帖数: 28 | 23 可以用我的经历做个参考，我专业是高能相关的方向。
在claim publication的时候，只递交了自己已经出版的文章，没有把在审包括进去。
在claim citation的时候，把所有的引用都算进去了，包括大量arxiv上还没有发表的
。用本领域slac spire／inspire查的。递1－140的时候，引用有>1800次，根本没法区
分。也没有搞什么油灯图之类。
我的文章都是按姓的顺序来安排作者的，我基本上都是最后一个作者。在PL加了一个注
脚，说文章都是按姓排序。
律师准备的PL连review次数和发表文章的次数都没有提。我问律师这样是不是好，她说
EB1B的话，这些都不用提。
140pp一两天就批准了。现在在等485。
所以大家take it easy。 |
|
w******n
发帖数: 13202 | 24 因为目前USCIS还是信任google scholar，而GS是收录arxiv的，所以，可以用。 |
|
C*********r
发帖数: 2671 | 25 arxiv必须可以 不算peer reviewed 但是有impact |
|
发帖数: 1 | 26 最近考虑申请绿卡，以前ArXiv上有一篇draft 没发表, 被引用了 7，8 次。
最近重新修改调整了文章，想改下论文题目投出去， 请问修改论文题目后，以前的引
用还算吗？谢谢 |
|
d****o
发帖数: 32610 | 27 不像数学物理，
总的来说重复起来相对容易些
胡诌一篇放上去，
大家看看就知道是否靠谱
生物基本没法重复，
真搞arxiv，
阿猫阿狗都可以编故事往上面扔，
反正据说跑胶造假直接放标准样品就行了
这么整就完全乱套了
大家都在出诺奖级成果
谁也没法说清谁在骗人 |
|
|
|
w***g
发帖数: 5958 | 30 看到有人把paper放到那个上面。不知道是已经在别的地方发表了再放上去的还是没发表
前先放上去。如果是后者，那么法在arXiv上的paper是不是就不能再投别的会议了？ |
|
p****a
发帖数: 38 | 31 请问arXiv.org对Computer Science来说重要吗？是不是像数学和物理那样,CS的重要
paper都发在那里？ |
|
|
s*******e
发帖数: 1389 | 33 arXiv上只收Quantitative Biology |
|
H*****8
发帖数: 175 | 34 那只能说明生物学界太跟不上潮流，物理／数学的把文章往arXiv一扔，就确立credit
，别人再怎么着也是后来的 |
|
a****y
发帖数: 1035 | 35 arxiv+pagerank?
不就是bbs或者博客上十大上头条的算法吗。 |
|
M**T
发帖数: 108 | 36 回到我一开始的问题，需要的funding多，和arXiv + page rank当作评价体系，有什么
矛盾？需要的funding多，几个大佬把握风向就是最好的发funding的手段了？ |
|
M**T
发帖数: 108 | 37 回到我一开始的问题，需要的funding多，和arXiv + page rank当作评价体系，有什么
矛盾？需要的funding多，几个大佬把握风向就是最好的发funding的手段了？ |
|
x**y
发帖数: 46 | 38 现在很多生物医学的杂志也允许把文章先放在arXiv or bioRxiv上。不知大家怎么看？
对竞争激烈的研究领域，抢credit，特别是防止大牛通过review机会，抢小实验室成果
有用吗？ |
|
p*******1
发帖数: 495 | 39 已经听到了好几起这样的案例，如果没有正规杂志发表你已经公开的文章，就没有人愿
意挂在这里了，况且这种arXiv or bioRxiv，对tenure有帮助么？ |
|
j*********m
发帖数: 33 | 40 I read acs publishing agreement, and saw some papers on arxiv use jacs paper
as journal reference. But I am still not sure if it is legal to do so. Of
course, I mean authors' own version, but not acs pdf version. Does anyone
here have experience about this issue? Thank you. |
|
|
|
|
l*******n
发帖数: 1972 | 44 这哥们的P=NP问题是得到国家自然科学基金资助的，东西做出来也是先投算法顶级杂志
，怎么看也不像是民科做派。
结果等了两年，revision一次，不拒稿不录用，估计是声称解决的问题太大了，没人敢
说是对的，这种大问题审稿人也不乐意看，而且也暂时没看出来是错的，不好直接拒掉
，就那么耗着
等你自己撤稿得了。
这家伙等了两年急了，找老朋友侯振挺开了一次研讨会，没挑出什么错来，就把论文贴
arxiv去了。
说实在的，我有空也想认真读一下这文章，看看有啥问题，这人确实不是民科 |
|
d*******g
发帖数: 1265 | 45 先说说动机：
现代数学论文由于种种原因，经常写的比较简洁，比如这样的句子：by a standard XX
argument, use the same idea as in,...等等。原因可能是：短文章好发表；对于专
家来讲，确实没必要写详细；想cheating。。。
我觉得这种现象对学习论文的人很不利，尤其是新手：这点我想大家都有体会。我有几
种方案可以解决这个问题：
1. 在好的杂志发表论文的简版，同时在一般杂志上发论文的详细版（解释版）。可以
创办一个杂志专门接收这类文章。
2. 在个人主页上发布论文解释。
3. 我觉得最可行的：创立一个发布数学文章解释的网站：arxiv和mathscinet的文章都
有链接，可以方便查到任何文章的解释文章：可以是作者写的，也可以是其它人写的。
打个比方：《道德经》是经典，《道德经》的注解有很多，这些注解增进了我们的理解
。MathSciNet上不能仅有Review，还应有注解，方便研究生阅读（可以是研究生们自己
写的注解）。
这个网站的好处：
1. 可以让作者在四大杂志上发表超短文章（专注于思路），同时又不失完整性（因为
在解释网站上发布了... 阅读全帖 |
|
|
s*******n
发帖数: 1474 | 47 看你想怎么整了
玩硬的话可以给作者发信，警告他撤稿，否则将
公开这一行为。这个对他们的影响就大了。坏处是
如果你整不垮他们的话，这梁子就算结下了。
你的arxiv version（最早那个版本）和他们发表的版本都是公开的，
证据有了。 |
|
c**s
发帖数: 80 | 48 是abstract 75%相似。关键是文章的核心结论和方法是从我们的偷来的。如果cite了我
们的arxiv文章，reviewer100％的会被拒。
现在他们一口咬定是独立做的。说什么早在去年就开始做了。他们的数据，从质到量都
比我们的差老远。 |
|
N***m
发帖数: 4460 | 49 这个结论相同有可能阿，你怎么能证明就是剽窃的呢？
贴个arxiv # 给大家研究研究 |
|
