k***x
发帖数: 6799 | 1 跟那几个柴油发动机fan鏖战了一天多了，佩服……我都懒得跟他们罗嗦了 |
i****x
发帖数: 17565 | 2 。。。。。
讲清道理很容易，但对于不讲理的人，唯一的治疗方法就是狠狠恶心他们一下，这样他
们会产生条件反射，下次再胡扯时会不由自主地紧张。前几个月曾经这样恶心了maats
和太公一天，把maats搞进去了，他俩到现在都很乖。这次希望也能有同样效果。
“流氓会代数，谁都挡不住” |
c*********r
发帖数: 19468 | 3 去瞅了一眼，尻，你真有闲工夫啊……
贴个加速测试成绩不就完了，335d和335i差远去了……
我不去娱乐版是怕被气死，到处都TMD是伪命题
刚看到一个德国人不会VVT，日本人不会Turbo的，这TMD都什么玩意啊，还码那么多字
……
maats
【在 i****x 的大作中提到】
: 。。。。。
: 讲清道理很容易，但对于不讲理的人，唯一的治疗方法就是狠狠恶心他们一下，这样他
: 们会产生条件反射，下次再胡扯时会不由自主地紧张。前几个月曾经这样恶心了maats
: 和太公一天，把maats搞进去了，他俩到现在都很乖。这次希望也能有同样效果。
: “流氓会代数，谁都挡不住”
|
h****y
发帖数: 9234 | 4 我觉得那帮人是专业灌水的
传说中的车托
【在 c*********r 的大作中提到】
: 去瞅了一眼，尻，你真有闲工夫啊……
: 贴个加速测试成绩不就完了，335d和335i差远去了……
: 我不去娱乐版是怕被气死，到处都TMD是伪命题
: 刚看到一个德国人不会VVT，日本人不会Turbo的，这TMD都什么玩意啊，还码那么多字
: ……
:
: maats
|
W*******2
发帖数: 1460 | 5 我前阵子发个帖子问TDI vs TSI来着，直到今天开猛然醒悟，Final Gear Ratio的关系
。汗了
http://www.mitbbs.com/clubarticle_t/vw_audi/40589.html |
y*******n
发帖数: 10103 | |
B****I
发帖数: 2114 | 7 欢乐无极限啊。。。
【在 h****y 的大作中提到】
: 我觉得那帮人是专业灌水的
: 传说中的车托
|
V***b
发帖数: 3419 | 8 一锅粥啊，讨论了那么多页，跳着看了几个回帖。我的观点是：汽油机起步是干不过柴
油的。但是柴油的加速优势只能保持很短，0-20？或者0-30？具体得看发动机了。但很
快就被汽油反超，所以0-60计时基本是汽油胜出，0-100或者1/4汽油的优势就更大了。
彼得原理想要表达的东西有点儿道理，但是说得很乱。汽油机有转速优势，但转速也不
是想多少就多少，在起步阶段的一定档位上总得把车速拉上去转速才能继续爬升不是？
我喜欢汽油机我得承认。 |
i****x
发帖数: 17565 | 9 他表达水平实在太差了，根本说不出一句完整的话，反倒还很嘴硬。途中还跳出几个诸
如加速度就是做功的速度，轮上扭矩不足以决定加速度之类的理论。这种情况下不给他
上一课，以后照样给你胡搅蛮缠。
【在 V***b 的大作中提到】
: 一锅粥啊，讨论了那么多页，跳着看了几个回帖。我的观点是：汽油机起步是干不过柴
: 油的。但是柴油的加速优势只能保持很短，0-20？或者0-30？具体得看发动机了。但很
: 快就被汽油反超，所以0-60计时基本是汽油胜出，0-100或者1/4汽油的优势就更大了。
: 彼得原理想要表达的东西有点儿道理，但是说得很乱。汽油机有转速优势，但转速也不
: 是想多少就多少，在起步阶段的一定档位上总得把车速拉上去转速才能继续爬升不是？
: 我喜欢汽油机我得承认。
|
b********i
发帖数: 1785 | 10 接着鞭尸，享受鞭尸的快感，你可以的。
【在 i****x 的大作中提到】
: 他表达水平实在太差了，根本说不出一句完整的话，反倒还很嘴硬。途中还跳出几个诸
: 如加速度就是做功的速度，轮上扭矩不足以决定加速度之类的理论。这种情况下不给他
: 上一课，以后照样给你胡搅蛮缠。
|
|
|
b*******n
发帖数: 8420 | 11 怪不得现在都看不到maats了。。原来是这样啊
话说这家伙提供的一些修车经验还不错
maats
【在 i****x 的大作中提到】
: 。。。。。
: 讲清道理很容易，但对于不讲理的人，唯一的治疗方法就是狠狠恶心他们一下，这样他
: 们会产生条件反射，下次再胡扯时会不由自主地紧张。前几个月曾经这样恶心了maats
: 和太公一天，把maats搞进去了，他俩到现在都很乖。这次希望也能有同样效果。
: “流氓会代数，谁都挡不住”
|
k**********i
发帖数: 8706 | 12 如某ID所说，还是电动机起步有优势
【在 V***b 的大作中提到】
: 一锅粥啊，讨论了那么多页，跳着看了几个回帖。我的观点是：汽油机起步是干不过柴
: 油的。但是柴油的加速优势只能保持很短，0-20？或者0-30？具体得看发动机了。但很
: 快就被汽油反超，所以0-60计时基本是汽油胜出，0-100或者1/4汽油的优势就更大了。
: 彼得原理想要表达的东西有点儿道理，但是说得很乱。汽油机有转速优势，但转速也不
: 是想多少就多少，在起步阶段的一定档位上总得把车速拉上去转速才能继续爬升不是？
: 我喜欢汽油机我得承认。
|
y***g
发帖数: 10422 | 13 不都是伪命题的话，就不叫娱乐版了。
我上星期转贴了一个丰田车灌水泥的帖子，那个版主居然说我造谣，给我删了。尻，太
没幽默感了。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 去瞅了一眼，尻，你真有闲工夫啊……
: 贴个加速测试成绩不就完了，335d和335i差远去了……
: 我不去娱乐版是怕被气死，到处都TMD是伪命题
: 刚看到一个德国人不会VVT，日本人不会Turbo的，这TMD都什么玩意啊，还码那么多字
: ……
:
: maats
|
n****e
发帖数: 6292 | 14 真心崇拜
【在 k***x 的大作中提到】
: 跟那几个柴油发动机fan鏖战了一天多了，佩服……我都懒得跟他们罗嗦了
|
i****x
发帖数: 17565 | 15 我忍不住了，再鞭最后一次尸。。。那个彼得原理发了条长文，我贴给大家来看看，我
知道这样做不好，所以建议版主过一两天就全楼删掉吧。
全文观点总结：根据百度百科，功=力x距离；同样根据百度百科，扭矩=力x力臂，单位
也是N*m，所以，扭矩是功的单位！因此扭矩是不可能通过齿轮放大的，icefox那篇讲
扭矩怎样被档箱放大的文章完全是胡扯。
发信人: bideyuanli (比的原理), 信区: Automobile
标 题: 什么是“加速能力” (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Mar 31 12:43:02 2012, 美东)
【 以下文字转载自 vw_audi 俱乐部 】
发信人: bideyuanli (比的原理), 信区: vw_audi
标 题: 什么是“加速能力”
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Mar 31 12:42:50 2012, 美东)
什么是加速能力？昨天icefox做出这样一个论断：
（http://www.mitbbs.com/article_t/Automobile/33131139.html）
加速能力=加速度。具体上说，就是轮上扭矩越大，根据a=F/m，加速度越大，加速能力
越强。
一句话，加速能力完全由轮上扭矩决定。
且不说他的观点对错，今天我给出我的加速能力解读：
加速能力完全由发动机输出功率（即马力）决定。
好，先看3个简单证明：
（此贴中忽视损耗，假定传动效率100%，所有讨论假定对一个车，这样排除车重的影响）
====================================================
1. 感性认识。
大家都知道0-60直接反应了车的加速能力，0-60靠的是什么，马力，同一个车，马力越
大，0-60越快，说明加速能力越强。
2. 反证1
如果说传动比可以改变加速能力，那只要造一个传动比暴大的变速箱，就可以得到轮上
暴大的加速能力。那大家还搞什么，都去造传动比暴大的变速箱就结了。
3. 反证2
对于样例车来说，因为1500-5000转都是最大扭矩输出空间，所以icefox认为，同档位
上，1500-5000转上加速能力是相同的。但事实上，1500-5000的速度是不同的，比如对
应30迈-100迈，大家都知道100迈上加速更难。
====================================================
简单证明结束，我们用严肃的科学的方法来看待这个问题，下面是科学解释：
-----------------------------------------------------
1. 看公式a=F/m。没错，不过这里的F是指的车受到的最终的力，也就是说，驱动力-阻
力。阻力是空气阻力等。拿匀速运动来说，驱动力=阻力，所以a=0。
至此，公式更改为
a = (F1 - F2)/m
问题来了，驱动力F1不变的情况下，F2会随着速度增加而变大（速度快了空气阻力自然
变大），也就是说，速度变快，就需要更大的驱动力才能得到同样的加速度！这就是为
什么大家感觉100迈更难加速的原因。
-----------------------------------------------------
2. 扭矩到底是什么？
先看单位。
扭矩的单位是“牛*米”，什么？不是“牛”啊，我们初步发现，扭矩竟然不是一个力
的单位！
那扭矩是什么？看百度百科（虽然百度百科也有错误，我们引用只是为了得到一个严谨
的表达，对错还是要列为自己判断）：
扭矩在物理学中就是力矩的大小，等于力和力臂的乘积
什么意思？比如一个杠杆，两端长度比是10:1，两端施加的力是1:10，大家都知道这个
杠杆是平衡的，但是两端的力是差着十倍的。按照扭矩=力*力臂，我们知道这两端的扭
矩是相等的。至此，我们初步意识到：
扭矩和力不是一回事，相同扭矩下，力完全可以不一样。
----------------------------------------------------
3 联想一下
如果你熟悉物理，就会敏感的发现，功的定义是：
功W=力F×距离s
什么？难道扭矩竟然是个功的单位？
我们终于接近了事实真相。科学的解释这个事情是很枯燥的，让我们从一些简单的东西
着手。
众所周知
发动机功率 = 每分钟转数 * 扭矩
我们都知道一个公式左右不但数值要相等，单位也要相等。看左边，功/时间，看右边
，每分钟转数这个，无论如何，也只能跟时间挂上钩，我们找不到它还能有其他单位的
可能性。想了想，我们终于可以悟出真相：
发动机每分钟输出的功 = 每分钟转数 * 每转输出的功
我们终于知道了扭矩的真实含义： 每转输出的功。
---------------------------------------------------
4. 其他佐证
继续查看百度百科，赫然发现这么一句
扭矩和功率一样，是汽车发动机的主要指数之一，它反映在汽车性能上，包括加速度、
爬坡能力等。它的准确定义是：活塞在汽缸里的往复运动，往复一次就会做一定的功，
它的国际标准单位是焦耳（J）。在每个单位距离所做的功就是扭矩了。
明明白白，扭矩就是功，跟我们悟出的一样。
为什么不用力来表达发动机能力，而用功？
其实道理不复杂，发动机做功不是线性的，一个四冲程气缸，在做功的冲程里，必然是
刚点燃爆炸的瞬间做功最大，施加出来的力最大。这个冲程的结尾力就小很多了。难道
我们需要算出一平均施力？歇了吧，用做功表达多简单。
---------------------------------------------------
5. 扭矩能放大？
有物理常识的人都知道功是不能放大的，既然扭矩是功，能放大？
其实不能，放大的只是力，不是功。icefox理论最大的错误就是他一直忽视距离，我说
了很多次。
还拿杠杆来说事，你在力臂长度10的那边做功，移动了十米，你的确可以给力臂长度为
1的那边施加10倍的力，但是你只移动了对面物体1米。
这个事大家都知道，但是为什么绝大多数人还是感性的觉得“力大就是牛逼”呢？
科学再次无奈，讲一些感性的例子帮助理解吧：
a. 比如一个皮球，一个铅球，你抡圆了腿给一脚，足球飞了100米，铅球飞了1米。衡
量这个事，排除脚比较疼以外，大家是不是觉得“基本上你做了差不多的功”？
b. 比如一个车，爬10度的坡和20度的坡，一样的油门深度踩10秒，结局可想而知，10
度的坡爬了20米，20度的坡爬了10米。很显然，在20度的坡上，你要克服更大的阻力，
所以你爬的距离短了。衡量这个事，我们还是认为“基本上你做了差不多的功”。
c. 给你一个足够长的杠杆，你的确可以翘起地球，不过，你移动了一万米，地球才移
动一厘米。力是大了，可是一点也不牛逼。
上面的例子其实一点也不科学，只是帮你理解不是“力大就牛逼”。
现实生活中，如果真的弄了个暴大传动比的变速箱，结果只能是，你猛踩油门半晌，发
动机嘶吼，车只挪动了一米。
实质上，每一次所谓的变速箱“放大”扭矩，都是放大了力，但是力臂变小了，因为扭
矩=力*力臂，所以扭矩根本没变！
------------------------------------------------
6. 再来揪一些错
假定真的能算出发动机活塞一个冲程里能施加的“平均力”，我们来评估一下。
对发动机标称的扭矩，比如300牛米，并不是说气缸活塞就能对外平均施加了300牛的力
。而是
300牛米/活塞运动距离
才是真是的活塞施加的“平均力”，这里活塞运动距离大概等于气缸长度。
所以你再用什么“扭矩*传动比 = 轮上的力”，基本就是搞笑了，活塞最初的力都没算
对。
------------------------------------------------
7. 放一些公式让一些非要想明白的少年琢磨吧（百度百科）
为什么引擎的功率能由扭矩计算出来呢？
功率P=功W/时间t，功W=力F×距离s；所以，P=F×s/t=F×速度v
这里的v是线速度，而在引擎里，曲轴的线速度=曲轴的角速度ω×曲轴半径r，代
入上式得：功率P=力F×半径r×角速度ω ； 而 力F×半径r=扭矩
得出：功率P=扭矩×角速度ω 所以引擎的功率能从扭矩和转速中算出来
角速度的单位是弧度/秒，在弧度制中一个π代表180度
---------------------------------------------------
8. 回到原点，那到底啥是加速能力啊？
加速能力就是单位时间能让你速度提升多少的能力。通俗的说，就是0-60的能力。
为什么加速能力不是看施加力的大小呢？
这是因为通常我们都考虑匀速运动的情况，很少考虑加速运动。
我们考察地板油飙车的情形。比如二档发动机转速到了红区，这时候明显感觉到加不上
速，需要换三挡。可是，按理说三档传动比更小，轮子上的力更小才对啊，怎么会三挡
更给力呢？
因为，固定档位下，转速和车速是成正比的，你的转速没法提升，所以你的车速也没法
提升，，你还加什么速。通俗点的类比例子就是:
比如你“怒”推一物体，物体飞出去了，你的速度没跟上，那你再大的力也施加不上啊
，分离了。怎么办，用线连在一块。那就变成了开始是你怒推物体，很快变成物体带着
你跑，直到你追上了，再怒推。
对车来说，就是连在一块的情形，结果变成，发动机怒推车到了一定程度，因为发动机
转速不能再升，变成了车带着发动机跑。
没办法，升档，尽管这样轮上的力变小了，但你速度变快了，好歹追上了车，可以继续
怒推之。
这就解释了为什么扭矩大的车不见得0-60就行的原因。
从能量守恒来说，0-60从根本上来说，就是你把一个物体加速到60，拥有了相应的动能
，那你付出的能量肯定是等于这个动能的（忽略损耗），你发动机单位时间输出的能量
不就是看你的马力么。
=========================================================
好了，重要结论汇总：
1. 扭矩是一个功的单位，不是力的单位。
2. 传动装置不能放大扭矩。
3. 传动装置可以放大力，代价是损失移动距离。
4. 加速能力看的是马力，不是轮子上的力。
ps：此贴不再讨论柴油机的问题，icefox最后终于说出了“我不在乎转速”这句话，如
果他早说这句，我根本就不会跟他战8页。他早就可以赢了。 |
y***g
发帖数: 10422 | 16 一起来鞭尸：
我现在还记得，我的中学物理老师专门强调过：
力矩和功的单位虽然相同，都是 牛顿-米，但概念上是两回事。功的单位牛顿-米还有
个名字叫焦耳，但力矩的单位绝对不能叫焦耳，只能叫牛顿-米。
应该让比的原理给大家讲讲什么是比的原理。不能这么乱比，整个一概念错误。
【在 i****x 的大作中提到】
: 我忍不住了，再鞭最后一次尸。。。那个彼得原理发了条长文，我贴给大家来看看，我
: 知道这样做不好，所以建议版主过一两天就全楼删掉吧。
: 全文观点总结：根据百度百科，功=力x距离；同样根据百度百科，扭矩=力x力臂，单位
: 也是N*m，所以，扭矩是功的单位！因此扭矩是不可能通过齿轮放大的，icefox那篇讲
: 扭矩怎样被档箱放大的文章完全是胡扯。
: 发信人: bideyuanli (比的原理), 信区: Automobile
: 标 题: 什么是“加速能力” (转载)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Mar 31 12:43:02 2012, 美东)
: 【 以下文字转载自 vw_audi 俱乐部 】
: 发信人: bideyuanli (比的原理), 信区: vw_audi
|
B****I
发帖数: 2114 | 17 那哥们难道不知道还有很多单位是没有量纲的么。。。
力矩还得乘转角才是功。。。
【在 y***g 的大作中提到】
: 一起来鞭尸：
: 我现在还记得，我的中学物理老师专门强调过：
: 力矩和功的单位虽然相同，都是 牛顿-米，但概念上是两回事。功的单位牛顿-米还有
: 个名字叫焦耳，但力矩的单位绝对不能叫焦耳，只能叫牛顿-米。
: 应该让比的原理给大家讲讲什么是比的原理。不能这么乱比，整个一概念错误。
|
y***g
发帖数: 10422 | 18 转角就是没有量纲的。。。角速度单位是 度（或弧度）/秒，量纲就是 S^(-1)。
力矩乘转角才是功。力矩乘角速度才是功率。。。
【在 B****I 的大作中提到】
: 那哥们难道不知道还有很多单位是没有量纲的么。。。
: 力矩还得乘转角才是功。。。
|
i****x
发帖数: 17565 | 19 我现在只是想他作为audi俱乐部堂堂版主，在自己版上发这么一篇，是不是会有损版主
权威。。。比如熊猫来向大家推销他的永动机设计。。。 |
y***g
发帖数: 10422 | 20 没关系，作为版主，可以随时删除整楼。。。。
【在 i****x 的大作中提到】
: 我现在只是想他作为audi俱乐部堂堂版主，在自己版上发这么一篇，是不是会有损版主
: 权威。。。比如熊猫来向大家推销他的永动机设计。。。
|
|
|
n****e
发帖数: 6292 | 21 熊猫有啥永动机设计？展开说说XD
【在 i****x 的大作中提到】
: 我现在只是想他作为audi俱乐部堂堂版主，在自己版上发这么一篇，是不是会有损版主
: 权威。。。比如熊猫来向大家推销他的永动机设计。。。
|
b********i
发帖数: 1785 | 22 扭矩是功的单位，这个提法是帮助你们这些缺乏想象力的人理解扭矩到底是个什么东西
，尤其是要理解，扭矩不是力。
你们可以不认同这个提法，但是其他两个结论你们必须认同：
1.扭矩不能放大
2.加速能力由马力决定
你们这版我一般不回帖，原因也许你们懂的。这次是看你们鞭尸鞭的这么high，出来鼓
一下掌。 |
i****x
发帖数: 17565 | 23 比方，比方。。。
【在 n****e 的大作中提到】
: 熊猫有啥永动机设计？展开说说XD
|
n****e
发帖数: 6292 | 24 猫兄躺着中枪了。。
【在 i****x 的大作中提到】
: 比方，比方。。。
|
i****x
发帖数: 17565 | 25 彼得原理说扭矩不能放大，所有的transmission工程师全都哭了
【在 b********i 的大作中提到】
: 扭矩是功的单位，这个提法是帮助你们这些缺乏想象力的人理解扭矩到底是个什么东西
: ，尤其是要理解，扭矩不是力。
: 你们可以不认同这个提法，但是其他两个结论你们必须认同：
: 1.扭矩不能放大
: 2.加速能力由马力决定
: 你们这版我一般不回帖，原因也许你们懂的。这次是看你们鞭尸鞭的这么high，出来鼓
: 一下掌。
|
n****e
发帖数: 6292 | 26 我居然把这么重要的漏洞给放过了。。。
要是300Nm的输出扭矩到车轮上还是300Nm，除以轮子半径（假设0.3m），推力才1000N
，还不如马车
【在 i****x 的大作中提到】
: 彼得原理说扭矩不能放大，所有的transmission工程师全都哭了
|
c*********r
发帖数: 19468 | 27 你的观点1是错的没谱了，你对扭矩的量纲做“研究”之前，应该先搞清楚标量和矢量
的区别
另外，你应该对力学有一个基本的理解，很多关于平动的量都有对应的关于转动的量
比如速度对角速度，质量对转动惯量等等，而所谓扭矩（力矩），就是对应力的
至于观点2，原则是对的，但也正因为如此，如果一台柴油机功率比一台汽油机差很多
扭矩即便大得多加速能力也不会比那台汽油机来得高
既然你认同这一点，为什么还会觉得柴油机加速快呢？
【在 b********i 的大作中提到】
: 扭矩是功的单位，这个提法是帮助你们这些缺乏想象力的人理解扭矩到底是个什么东西
: ，尤其是要理解，扭矩不是力。
: 你们可以不认同这个提法，但是其他两个结论你们必须认同：
: 1.扭矩不能放大
: 2.加速能力由马力决定
: 你们这版我一般不回帖，原因也许你们懂的。这次是看你们鞭尸鞭的这么high，出来鼓
: 一下掌。
|
i****x
发帖数: 17565 | 28 唉，开始以为他诡辩，想给他teach a lesson。后来发现他真的是文盲，想给他科普一
下。最后发现不光是文盲，而且根本就是流氓。。。 |
B****I
发帖数: 2114 | 29 马车很帅丫。。。
我们这downtown有租了带你游览的。。。
1000N
【在 n****e 的大作中提到】
: 我居然把这么重要的漏洞给放过了。。。
: 要是300Nm的输出扭矩到车轮上还是300Nm，除以轮子半径（假设0.3m），推力才1000N
: ，还不如马车
|
b********i
发帖数: 1785 | 30 我没说柴油机加速快。
我的原话是
“柴油机的卖点就是低转速大扭矩”，所以我说低转速同转速的话，柴油机的输出功率
更高，所以加速更快，比如2000转。
icefox认为变速箱改变了这一切，柴油变速箱由于涉及问题，导致了2000转上加速不快。
并且认为“加速能力完全由轮子上的扭矩决定”。
我不得不模拟出一暴大传动比的变速箱，告诉他，变速箱不能改变加速能力，只有马力
才能决定加速能力，这就是故事始末。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 你的观点1是错的没谱了，你对扭矩的量纲做“研究”之前，应该先搞清楚标量和矢量
: 的区别
: 另外，你应该对力学有一个基本的理解，很多关于平动的量都有对应的关于转动的量
: 比如速度对角速度，质量对转动惯量等等，而所谓扭矩（力矩），就是对应力的
: 至于观点2，原则是对的，但也正因为如此，如果一台柴油机功率比一台汽油机差很多
: 扭矩即便大得多加速能力也不会比那台汽油机来得高
: 既然你认同这一点，为什么还会觉得柴油机加速快呢？
|
|
|
i****x
发帖数: 17565 | 31 给大家提示一句：一定要问清楚他对“加速能力”的定义，当然他一定不会告诉你们的
。他唯一一次给出明确的定义时说加速能力=单位时间内速度的变化=加速度。当然后来
他说那都是废话。
快。
【在 b********i 的大作中提到】
: 我没说柴油机加速快。
: 我的原话是
: “柴油机的卖点就是低转速大扭矩”，所以我说低转速同转速的话，柴油机的输出功率
: 更高，所以加速更快，比如2000转。
: icefox认为变速箱改变了这一切，柴油变速箱由于涉及问题，导致了2000转上加速不快。
: 并且认为“加速能力完全由轮子上的扭矩决定”。
: 我不得不模拟出一暴大传动比的变速箱，告诉他，变速箱不能改变加速能力，只有马力
: 才能决定加速能力，这就是故事始末。
|
b********i
发帖数: 1785 | 32 加速能力=加速度，这是你的定义，谢谢。
我说的加速能力就是0-60。
其实你就一直回避一个问题嘛：0-60到底由马力决定还是由轮上扭矩决定？
【在 i****x 的大作中提到】
: 给大家提示一句：一定要问清楚他对“加速能力”的定义，当然他一定不会告诉你们的
: 。他唯一一次给出明确的定义时说加速能力=单位时间内速度的变化=加速度。当然后来
: 他说那都是废话。
:
: 快。
|
i****x
发帖数: 17565 | 33 “加速能力就是单位时间内速度的变化”——彼得原理
【在 b********i 的大作中提到】
: 加速能力=加速度，这是你的定义，谢谢。
: 我说的加速能力就是0-60。
: 其实你就一直回避一个问题嘛：0-60到底由马力决定还是由轮上扭矩决定？
|
i****x
发帖数: 17565 | |
b********i
发帖数: 1785 | 35 的确，我忽视了角速度，观点一我完全错了，我认输。
这不改变观点二的正确：加速能力是由发动机功率决定的。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 你的观点1是错的没谱了，你对扭矩的量纲做“研究”之前，应该先搞清楚标量和矢量
: 的区别
: 另外，你应该对力学有一个基本的理解，很多关于平动的量都有对应的关于转动的量
: 比如速度对角速度，质量对转动惯量等等，而所谓扭矩（力矩），就是对应力的
: 至于观点2，原则是对的，但也正因为如此，如果一台柴油机功率比一台汽油机差很多
: 扭矩即便大得多加速能力也不会比那台汽油机来得高
: 既然你认同这一点，为什么还会觉得柴油机加速快呢？
|
h****y
发帖数: 9234 | 36 F=ma
P(功率)= Fv = ma*v
以上的F均为净力
F=发动机提供的牵引力-各种阻力
各种阻力 = g(v)
在某个速度的瞬间,加速度是和功率成正比的
但是速度不同的时候,加速度和功率的关系很不同
【在 b********i 的大作中提到】
: 的确，我忽视了角速度，观点一我完全错了，我认输。
: 这不改变观点二的正确：加速能力是由发动机功率决定的。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 37 扭矩本来就是可以放大缩小的，否则要变速器就没什么意义了
功率＝扭矩x转速
功率除去传动系的内部损耗，是不变的，但是引擎的转速和车轮的转速是不同的
扭矩当然也就不同，否则你说扭矩不变，那就只能是功率变了
这样的话你能设计永动机了……
正因为扭矩和转速之间可以trade off
所以单看引擎的低转速扭矩对一般的乘用车公路驾驶的确意义不是太大
因为汽油机只要靠转速来match你柴油机的低转速时的功率就可以获得一样的加速能力
真正有点意义的我前面说了，其实就是柴油机经济转速离powerband近
巡航时急加速不用降档也能感觉到给力，但这个优势很短暂，只有心理作用而已
汽油机降档后也可以提供你需要的加速能力，关键你不是也说了，还得看功率的
快。
【在 b********i 的大作中提到】
: 我没说柴油机加速快。
: 我的原话是
: “柴油机的卖点就是低转速大扭矩”，所以我说低转速同转速的话，柴油机的输出功率
: 更高，所以加速更快，比如2000转。
: icefox认为变速箱改变了这一切，柴油变速箱由于涉及问题，导致了2000转上加速不快。
: 并且认为“加速能力完全由轮子上的扭矩决定”。
: 我不得不模拟出一暴大传动比的变速箱，告诉他，变速箱不能改变加速能力，只有马力
: 才能决定加速能力，这就是故事始末。
|
i****x
发帖数: 17565 | 38 要说清加速能力由什么决定先说请加速能力的定义
【在 b********i 的大作中提到】
: 的确，我忽视了角速度，观点一我完全错了，我认输。
: 这不改变观点二的正确：加速能力是由发动机功率决定的。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 39 马力（功率）和轮上扭矩是一回事
因为车速一定的情况下，车轮的转速也定了（假定轮子都一样大）
这时候如果功率是一样的，轮上扭矩必然也一样
换言之：引擎功率＝飞轮扭矩x引擎转速＝驱动轮扭矩（合）x驱动轮转速＝车轮功率（
忽略传动损耗）
【在 b********i 的大作中提到】
: 加速能力=加速度，这是你的定义，谢谢。
: 我说的加速能力就是0-60。
: 其实你就一直回避一个问题嘛：0-60到底由马力决定还是由轮上扭矩决定？
|
i****x
发帖数: 17565 | 40 没用的，他不懂任何数学或物理。凡是给他写带算符的东西都是浪费时间
【在 c*********r 的大作中提到】
: 马力（功率）和轮上扭矩是一回事
: 因为车速一定的情况下，车轮的转速也定了（假定轮子都一样大）
: 这时候如果功率是一样的，轮上扭矩必然也一样
: 换言之：引擎功率＝飞轮扭矩x引擎转速＝驱动轮扭矩（合）x驱动轮转速＝车轮功率（
: 忽略传动损耗）
|
|
|
h****y
发帖数: 9234 | 41 碳大帮忙看看我那个贴的问题吧.
有点不太安心刹车这事
【在 c*********r 的大作中提到】
: 马力（功率）和轮上扭矩是一回事
: 因为车速一定的情况下，车轮的转速也定了（假定轮子都一样大）
: 这时候如果功率是一样的，轮上扭矩必然也一样
: 换言之：引擎功率＝飞轮扭矩x引擎转速＝驱动轮扭矩（合）x驱动轮转速＝车轮功率（
: 忽略传动损耗）
|
b********i
发帖数: 1785 | 42 icefox的意思是，柴油机的变速箱设计问题，导致柴油机在2000转上，施展在轮上的扭
矩不大，（因为传动比小），所以加速能力不行。
他说来说去的核心思想就是：变速箱的传动比改变了汽车的加速能力。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 马力（功率）和轮上扭矩是一回事
: 因为车速一定的情况下，车轮的转速也定了（假定轮子都一样大）
: 这时候如果功率是一样的，轮上扭矩必然也一样
: 换言之：引擎功率＝飞轮扭矩x引擎转速＝驱动轮扭矩（合）x驱动轮转速＝车轮功率（
: 忽略传动损耗）
|
i****x
发帖数: 17565 | |
h****y
发帖数: 9234 | 44 事实确实是这样
如果只看某一个转速下,同一个发动机,传动比不同,传到轮上的扭矩不同,加速能力当然
不同了.
但问题是,这是个动态的过程,
相应地, 发动机输出轴上的负载也小了(因为传动比)
导致发动机的转速上升的更快更容易了
你踩油门的时候转速是不断上升的
速度也是不断变化的
而不是说就固定在这个速度了
【在 b********i 的大作中提到】
: icefox的意思是，柴油机的变速箱设计问题，导致柴油机在2000转上，施展在轮上的扭
: 矩不大，（因为传动比小），所以加速能力不行。
: 他说来说去的核心思想就是：变速箱的传动比改变了汽车的加速能力。
|
b********i
发帖数: 1785 | 45 歇了，你们继续。
对了，提几个icefox的观点，大家看看他有没有胡扯：
1. “1500-5000转的加速能力是一样的”，因为轮上扭矩一样。
2. 2000转上，柴油机汽油机的轮上扭矩是差不多的，所以加速能力差不多，尽管柴油
机这时候速度更快。 |
i****x
发帖数: 17565 | 46 他不懂牛顿第二定律的，所以大家也别给他解释了，直接删楼吧。
【在 b********i 的大作中提到】
: 歇了，你们继续。
: 对了，提几个icefox的观点，大家看看他有没有胡扯：
: 1. “1500-5000转的加速能力是一样的”，因为轮上扭矩一样。
: 2. 2000转上，柴油机汽油机的轮上扭矩是差不多的，所以加速能力差不多，尽管柴油
: 机这时候速度更快。
|
h****y
发帖数: 9234 | 47 第一点如果忽略阻力随速度的变化的话
轮上扭矩一样,那确实加速度就是一样的...
2. 我觉得更没啥问题.
什么叫加速度
加速度跟速度没关系的...
【在 b********i 的大作中提到】
: 歇了，你们继续。
: 对了，提几个icefox的观点，大家看看他有没有胡扯：
: 1. “1500-5000转的加速能力是一样的”，因为轮上扭矩一样。
: 2. 2000转上，柴油机汽油机的轮上扭矩是差不多的，所以加速能力差不多，尽管柴油
: 机这时候速度更快。
|
h****y
发帖数: 9234 | 48 甚至可以说.
如果轮上扭矩一样
柴油机(车速)更快
那么,这时候,汽油的车加速度更大
因为速度小一些,阻力小一些
牵引力一样
初中生都明白的道理
【在 b********i 的大作中提到】
: 歇了，你们继续。
: 对了，提几个icefox的观点，大家看看他有没有胡扯：
: 1. “1500-5000转的加速能力是一样的”，因为轮上扭矩一样。
: 2. 2000转上，柴油机汽油机的轮上扭矩是差不多的，所以加速能力差不多，尽管柴油
: 机这时候速度更快。
|
h****y
发帖数: 9234 | 49 支持.帮我顶一下我那个楼吧-_-
【在 i****x 的大作中提到】
: 他不懂牛顿第二定律的，所以大家也别给他解释了，直接删楼吧。
|
i****x
发帖数: 17565 | 50 修刹车么？carbon和bull都不在，没办法啊。。。
【在 h****y 的大作中提到】
: 支持.帮我顶一下我那个楼吧-_-
|
|
|
h****y
发帖数: 9234 | 51 嗯,只是想多了解一些
应该是修完了也不会去动它了的.
【在 i****x 的大作中提到】
: 修刹车么？carbon和bull都不在，没办法啊。。。
|
b********i
发帖数: 1785 | 52 1. 可是5000转的输出功率是1500的三倍多，要说他们加速能力相等，那到底是扭矩决
定加速能力还是功率决定加速能力？
2. 这就涉及到一个根本问题：在不同速度下获得同样的加速度，是不是就意味这他们
“加速能力”相等？
认为相等就会面对一个基本感知，速度越快的时候加速越难。
其实以上只是让你看到悖论而已。
我致力于反对的是：”通过改变变速箱传动比可以改变加速能力“
加速能力完全由马力决定，变速箱只能尽可能让发动机工作在高转速上以取得高输出，
但是他不能改变加速能力。
哦，icefox的原来观点是：因为柴油机的变速箱传动比小，所以即使在低转速上（比如
2000），对汽油机也没有"加速能力”优势。
实情是：如果真的限制转速不能超过2000，柴油机0-60比汽油机快，这个是icefox现在
也承认了，我就不知道他扯得变速箱一堆什么的到底有什么用。
【在 h****y 的大作中提到】
: 第一点如果忽略阻力随速度的变化的话
: 轮上扭矩一样,那确实加速度就是一样的...
: 2. 我觉得更没啥问题.
: 什么叫加速度
: 加速度跟速度没关系的...
|
y***g
发帖数: 10422 | 53 别删别删。
给大家复习一下高中物理（力学部分）挺好的。。。
【在 i****x 的大作中提到】
: 熊猫赶紧来删这个楼啊。。。。。
|
y***g
发帖数: 10422 | 54 “柴油机的卖点就是低转速大扭矩”。指的是发动机的输出扭矩。这句话 technically
是正确的，不能算说谎。所以被媒体和厂家的 marketing 部门广泛使用。
如果你也对此深信不疑，那就没办法了。
快。
【在 b********i 的大作中提到】
: 我没说柴油机加速快。
: 我的原话是
: “柴油机的卖点就是低转速大扭矩”，所以我说低转速同转速的话，柴油机的输出功率
: 更高，所以加速更快，比如2000转。
: icefox认为变速箱改变了这一切，柴油变速箱由于涉及问题，导致了2000转上加速不快。
: 并且认为“加速能力完全由轮子上的扭矩决定”。
: 我不得不模拟出一暴大传动比的变速箱，告诉他，变速箱不能改变加速能力，只有马力
: 才能决定加速能力，这就是故事始末。
|
b********i
发帖数: 1785 | 55 问题的焦点在传动比。icefox的观点是，马力一定的情况下，通过大的传动比，可以得
到轮上更大的扭矩，所以加速能力更强。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 马力（功率）和轮上扭矩是一回事
: 因为车速一定的情况下，车轮的转速也定了（假定轮子都一样大）
: 这时候如果功率是一样的，轮上扭矩必然也一样
: 换言之：引擎功率＝飞轮扭矩x引擎转速＝驱动轮扭矩（合）x驱动轮转速＝车轮功率（
: 忽略传动损耗）
|
b********i
发帖数: 1785 | 56 你告诉我哪错了呗
technically
【在 y***g 的大作中提到】
: “柴油机的卖点就是低转速大扭矩”。指的是发动机的输出扭矩。这句话 technically
: 是正确的，不能算说谎。所以被媒体和厂家的 marketing 部门广泛使用。
: 如果你也对此深信不疑，那就没办法了。
:
: 快。
|
h****y
发帖数: 9234 | 57 是的,但是极速就差了
你玩过赛车游戏不
比如GT5里面你可以给车改装变速箱, 弄成6速fully customize的.
能设每一档的齿比,还有final ratio
弯道多的赛道,可以调的利于加速. 能有更强的加速能力,但是相应的,极速就低了.
大直道多的赛道,需要高的极速, 就调高gear ratio,极速更高,但加速就不如前面了
同一个车,同一个发动机
你说能不能...
【在 b********i 的大作中提到】
: 问题的焦点在传动比。icefox的观点是，马力一定的情况下，通过大的传动比，可以得
: 到轮上更大的扭矩，所以加速能力更强。
|
i****x
发帖数: 17565 | 58 既然战火烧到这边来了，我先道个歉。彼得原理最大的问题是在自己未定义“加速能力
”的情况下提出“加速能力由功率决定”的论点。对于“加速能力”这一没有普遍定义
的概念，讨论是没有意义的。所以我提个建议：等bideyuanli明确地、量化地给出他所
谓“加速能力”的定义再讨论，在这之前谁都不要理会他，否则这边也变成娱乐版了。
当然，跟“加速能力”无关的讨论，比如扭矩到底是不是功的单位之类，大家继续。 |
b********i
发帖数: 1785 | 59 是的，改变变速箱可以优化你发动机的输出。但是影响还没有大到完全抵消“柴油机汽
油机2000转上的功率差”的程度。你改变final ratio，加速能提高
多少？
【在 h****y 的大作中提到】
: 是的,但是极速就差了
: 你玩过赛车游戏不
: 比如GT5里面你可以给车改装变速箱, 弄成6速fully customize的.
: 能设每一档的齿比,还有final ratio
: 弯道多的赛道,可以调的利于加速. 能有更强的加速能力,但是相应的,极速就低了.
: 大直道多的赛道,需要高的极速, 就调高gear ratio,极速更高,但加速就不如前面了
: 同一个车,同一个发动机
: 你说能不能...
|
b********i
发帖数: 1785 | 60 加速能力 = 0-60
【在 i****x 的大作中提到】
: 既然战火烧到这边来了，我先道个歉。彼得原理最大的问题是在自己未定义“加速能力
: ”的情况下提出“加速能力由功率决定”的论点。对于“加速能力”这一没有普遍定义
: 的概念，讨论是没有意义的。所以我提个建议：等bideyuanli明确地、量化地给出他所
: 谓“加速能力”的定义再讨论，在这之前谁都不要理会他，否则这边也变成娱乐版了。
: 当然，跟“加速能力”无关的讨论，比如扭矩到底是不是功的单位之类，大家继续。
|
|
|
b********i
发帖数: 1785 | 61 再说，即使你调变速箱能影响加速能力，是因为你换挡的时候掉的转数少了，这也是为
什么8挡就比6挡快。
但是，icefox的观点是，因为变速箱传动比变大了，所以轮上扭矩变大了，所以加速能
力更强。简单的推论就是，造一个暴大传动比的变速箱，就可以在轮上得到暴大扭矩，
加速能力最强？
【在 h****y 的大作中提到】
: 是的,但是极速就差了
: 你玩过赛车游戏不
: 比如GT5里面你可以给车改装变速箱, 弄成6速fully customize的.
: 能设每一档的齿比,还有final ratio
: 弯道多的赛道,可以调的利于加速. 能有更强的加速能力,但是相应的,极速就低了.
: 大直道多的赛道,需要高的极速, 就调高gear ratio,极速更高,但加速就不如前面了
: 同一个车,同一个发动机
: 你说能不能...
|
h****y
发帖数: 9234 | 62 我不在乎转速
这个话题到此打住吧.
怎么战到这个版来了...
【在 b********i 的大作中提到】
: 是的，改变变速箱可以优化你发动机的输出。但是影响还没有大到完全抵消“柴油机汽
: 油机2000转上的功率差”的程度。你改变final ratio，加速能提高
: 多少？
|
h****y
发帖数: 9234 | 63 换档时掉的转数少是因为close gear ratio
不是因为gear ratio低.
gear ratio低就是会增强轮上的扭矩,获得更多的加速能力
导致的问题就是转速上升更快而且极速更低,换档更早,之类的
比如我就规定大家不能升档,就一档踩到红线加速,
你可以把ratio调低加速更快,但红线时候速度低.
你也可以把ratio调高加速慢些,但是红线时候速度更高
如果比的距离短,前者赢
比的距离长,后者赢
跟换档掉转数无关.我根本就不换档.
【在 b********i 的大作中提到】
: 再说，即使你调变速箱能影响加速能力，是因为你换挡的时候掉的转数少了，这也是为
: 什么8挡就比6挡快。
: 但是，icefox的观点是，因为变速箱传动比变大了，所以轮上扭矩变大了，所以加速能
: 力更强。简单的推论就是，造一个暴大传动比的变速箱，就可以在轮上得到暴大扭矩，
: 加速能力最强？
|
b********i
发帖数: 1785 | 64 我决定跟他战个痛快，然后消失。所以就没有顾忌了。
【在 h****y 的大作中提到】
: 我不在乎转速
: 这个话题到此打住吧.
: 怎么战到这个版来了...
|
i****x
发帖数: 17565 | 65 说清楚，是一辆车以最快的速度从0加速到60迈的时间吗？
【在 b********i 的大作中提到】
: 加速能力 = 0-60
|
b********i
发帖数: 1785 | 66 不，2000转换挡。
别说你不能，爬坡，拖货车，写ecu让他强制2000转换都行。你就把2000转当红线好了。
【在 i****x 的大作中提到】
: 说清楚，是一辆车以最快的速度从0加速到60迈的时间吗？
|
b*******n
发帖数: 8420 | 67 比的原理很简单，就是温暖的左手/右手，取决于你开左舵车还是右舵车。
【在 y***g 的大作中提到】
: 一起来鞭尸：
: 我现在还记得，我的中学物理老师专门强调过：
: 力矩和功的单位虽然相同，都是 牛顿-米，但概念上是两回事。功的单位牛顿-米还有
: 个名字叫焦耳，但力矩的单位绝对不能叫焦耳，只能叫牛顿-米。
: 应该让比的原理给大家讲讲什么是比的原理。不能这么乱比，整个一概念错误。
|
b********i
发帖数: 1785 | 68 是的，其实道理相当于加的越快，加速效果消失越快。总体来说，你的加速能力是差不
多的，不外乎是先快速萎，还是先慢缓萎的区别而已。
所以，改变了传动比改变不了你的加速能力。
【在 h****y 的大作中提到】
: 换档时掉的转数少是因为close gear ratio
: 不是因为gear ratio低.
: gear ratio低就是会增强轮上的扭矩,获得更多的加速能力
: 导致的问题就是转速上升更快而且极速更低,换档更早,之类的
: 比如我就规定大家不能升档,就一档踩到红线加速,
: 你可以把ratio调低加速更快,但红线时候速度低.
: 你也可以把ratio调高加速慢些,但是红线时候速度更高
: 如果比的距离短,前者赢
: 比的距离长,后者赢
: 跟换档掉转数无关.我根本就不换档.
|
i****x
发帖数: 17565 | 69 哦，那么我重说一遍，你对“加速能力”的定义就是在发动机不超过2000转的前提下，
从0加速到60迈苏所需的最短时间对不对？
了。
【在 b********i 的大作中提到】
: 不，2000转换挡。
: 别说你不能，爬坡，拖货车，写ecu让他强制2000转换都行。你就把2000转当红线好了。
|
b********i
发帖数: 1785 | 70 对。
【在 i****x 的大作中提到】
: 哦，那么我重说一遍，你对“加速能力”的定义就是在发动机不超过2000转的前提下，
: 从0加速到60迈苏所需的最短时间对不对？
:
: 了。
|
|
|
k***x
发帖数: 6799 | 71 碰到这样的战士真是木有办法……
【在 b********i 的大作中提到】
: 我决定跟他战个痛快，然后消失。所以就没有顾忌了。
|
i****x
发帖数: 17565 | 72 那好，我告诉你，如果说加速能力的衡量标准是“在发动机不超过2000转的前提下从0
加速到60迈所需的最短时间”的话，低转速高扭矩的335d比335i所花时间会短，可以说
335d的“加速能力”更强。你满意了吗？
【在 b********i 的大作中提到】
: 对。
|
b********i
发帖数: 1785 | 73 很满意，可以歇了。
0
【在 i****x 的大作中提到】
: 那好，我告诉你，如果说加速能力的衡量标准是“在发动机不超过2000转的前提下从0
: 加速到60迈所需的最短时间”的话，低转速高扭矩的335d比335i所花时间会短，可以说
: 335d的“加速能力”更强。你满意了吗？
|
L*A
发帖数: 756 | 74 F1发动机两万转红线，你要强制两千转？是不是智商有点问题呀？
了。
【在 b********i 的大作中提到】
: 不，2000转换挡。
: 别说你不能，爬坡，拖货车，写ecu让他强制2000转换都行。你就把2000转当红线好了。
|
i****x
发帖数: 17565 | 75 稍等，我还有几句话。
1.你回忆一下，在你定义“加速能力”前，你用过多少次这个词？我一共喊了多少次让
你定义“加速能力”？直到最后，“发动机不超过2000转的前提下，从0加速到60迈苏
所需的最短时间”这个定义还是我帮你写的，你自己一次都没有写过对不对？你对“加
速能力”的定义一共写过两个版本，第一个是“单位时间内的速度改变”，第二个是“
0-60的能力”，这两个都跟上边的定义不同，你承不承认？
2. 你承不承认你自己写过，而且我们大家都默认的“加速能力”的定义“单位时间内
的速度改变”（也就是物理学里定义的加速度）是个对“加速能力”很自然的定义？
2. 你觉不觉得“发动机不超过2000转的前提下，从0加速到60迈苏所需的最短时间”这
个“加速能力”的定义很不自然，特别是不超过2000转这一要求？为什么加速能力要跟
2000转挂钩？如果加速能力定义为不超过5000转的前提下0-60的时间，你觉得是否合理？
【在 b********i 的大作中提到】
: 很满意，可以歇了。
:
: 0
|
b********i
发帖数: 1785 | 76 1. 我不知道0-60还有其他的定义。
2. 这话可以这么理解，5秒钟的时间，柴油机和汽油机从0起步分别达到的速度，就是
加速能力。当然这个标准和0-60没区别。 比如柴油机5秒到了50，汽油机6秒到了50，
那柴油机5秒上速度肯定大于汽油机。
3. 要不你给个衡量2000转以内“加速能力”的办法吧。
【在 i****x 的大作中提到】
: 稍等，我还有几句话。
: 1.你回忆一下，在你定义“加速能力”前，你用过多少次这个词？我一共喊了多少次让
: 你定义“加速能力”？直到最后，“发动机不超过2000转的前提下，从0加速到60迈苏
: 所需的最短时间”这个定义还是我帮你写的，你自己一次都没有写过对不对？你对“加
: 速能力”的定义一共写过两个版本，第一个是“单位时间内的速度改变”，第二个是“
: 0-60的能力”，这两个都跟上边的定义不同，你承不承认？
: 2. 你承不承认你自己写过，而且我们大家都默认的“加速能力”的定义“单位时间内
: 的速度改变”（也就是物理学里定义的加速度）是个对“加速能力”很自然的定义？
: 2. 你觉不觉得“发动机不超过2000转的前提下，从0加速到60迈苏所需的最短时间”这
: 个“加速能力”的定义很不自然，特别是不超过2000转这一要求？为什么加速能力要跟
|
i****x
发帖数: 17565 | 77 正面回答我的每个问题。我问你承认不承认你就说承认或者不承认。我问你有没有你就说
有或者没有。我问你说过多少次你就估计个次数。这个要求不过分吧？至少凡是你问我的
问题我全都正面回答了。
【在 b********i 的大作中提到】
: 1. 我不知道0-60还有其他的定义。
: 2. 这话可以这么理解，5秒钟的时间，柴油机和汽油机从0起步分别达到的速度，就是
: 加速能力。当然这个标准和0-60没区别。 比如柴油机5秒到了50，汽油机6秒到了50，
: 那柴油机5秒上速度肯定大于汽油机。
: 3. 要不你给个衡量2000转以内“加速能力”的办法吧。
|
b********i
发帖数: 1785 | 78 不承认。
我认为0-60只有一个含义。我不知道还有其他的含义。
至于2000转，这是我们一直在讨论的，我不知道你为什么会想0-60的时候不考虑这个限
制。
【在 b********i 的大作中提到】
: 1. 我不知道0-60还有其他的定义。
: 2. 这话可以这么理解，5秒钟的时间，柴油机和汽油机从0起步分别达到的速度，就是
: 加速能力。当然这个标准和0-60没区别。 比如柴油机5秒到了50，汽油机6秒到了50，
: 那柴油机5秒上速度肯定大于汽油机。
: 3. 要不你给个衡量2000转以内“加速能力”的办法吧。
|
i****x
发帖数: 17565 | 79 我问了很多问题，一个不承认我不知道你具体指的什么。请重新回答每个问题。
1.你回忆一下，在你定义“加速能力”前，你用过多少次这个词？我一共喊了多少次让
你定义“加速能力”？直到最后，“发动机不超过2000转的前提下，从0加速到60迈苏
所需的最短时间”这个定义还是我帮你写的，你自己一次都没有写过对不对？你对“加
速能力”的定义一共写过两个版本，第一个是“单位时间内的速度改变”，第二个是“
0-60的能力”，这两个都跟上边的定义不同，你承不承认？
2. 你承不承认你自己写过，而且我们大家都默认的“加速能力”的定义“单位时间内
的速度改变”（也就是物理学里定义的加速度）是个对“加速能力”很自然的定义？
2. 你觉不觉得“发动机不超过2000转的前提下，从0加速到60迈苏所需的最短时间”这
个“加速能力”的定义很不自然，特别是不超过2000转这一要求？为什么加速能力要跟
2000转挂钩？如果加速能力定义为不超过5000转的前提下0-60的时间，你觉得是否合理？
【在 b********i 的大作中提到】
: 不承认。
: 我认为0-60只有一个含义。我不知道还有其他的含义。
: 至于2000转，这是我们一直在讨论的，我不知道你为什么会想0-60的时候不考虑这个限
: 制。
|
b********i
发帖数: 1785 | 80 你基本上没有正面回答过我的问题，一直在自说自话。
我提的几个悖论，你一个都没解决。
当然这不重要，你承认最后的结论就行了。
就说
我的
【在 i****x 的大作中提到】
: 正面回答我的每个问题。我问你承认不承认你就说承认或者不承认。我问你有没有你就说
: 有或者没有。我问你说过多少次你就估计个次数。这个要求不过分吧？至少凡是你问我的
: 问题我全都正面回答了。
|
|
|
i****x
发帖数: 17565 | 81 你先回答我的问题我就回答你的问题。只要我回答是不公平的。 |
b********i
发帖数: 1785 | 82 1. 不承认。我每次都回答了0-60，我不知道0-60还有别的定义。至于2000转的限制，
我们一直在讨论2000转，为什么你会觉得没有这个限制？或者说，没这个限制，那还叫
什么“2000转加速能力”？
2. 这话可以这么理解，5秒钟的时间，柴油机和汽油机从0起步分别达到的速度，就是
加速能力。当然这个标准和0-60没区别。 比如柴油机5秒到了50，汽油机6秒到了50，
那柴油机5秒上速度肯定大于汽油机。
3. 要不你给个衡量2000转以内“加速能力”的办法吧。
【在 i****x 的大作中提到】
: 我问了很多问题，一个不承认我不知道你具体指的什么。请重新回答每个问题。
: 1.你回忆一下，在你定义“加速能力”前，你用过多少次这个词？我一共喊了多少次让
: 你定义“加速能力”？直到最后，“发动机不超过2000转的前提下，从0加速到60迈苏
: 所需的最短时间”这个定义还是我帮你写的，你自己一次都没有写过对不对？你对“加
: 速能力”的定义一共写过两个版本，第一个是“单位时间内的速度改变”，第二个是“
: 0-60的能力”，这两个都跟上边的定义不同，你承不承认？
: 2. 你承不承认你自己写过，而且我们大家都默认的“加速能力”的定义“单位时间内
: 的速度改变”（也就是物理学里定义的加速度）是个对“加速能力”很自然的定义？
: 2. 你觉不觉得“发动机不超过2000转的前提下，从0加速到60迈苏所需的最短时间”这
: 个“加速能力”的定义很不自然，特别是不超过2000转这一要求？为什么加速能力要跟
|
i****x
发帖数: 17565 | 83 你还是不回答我的每个问题，比如“单位时间内的速度改变”和”0-60的能力”是不是
不同。。既然你不回答那我就认为你知道自己的话有多荒唐。那让我来回答你的问题。
1. 我从没有跟你讨论2000转以内的加速能力。我的原帖讨论的是2000转时的加速度。
注意，是加速度，不是你所谓的加速能力，当时你根本没告诉我你所谓的加速能力是什
么。
2. 加速度不一定要定义五秒，可以定义瞬间加速度。所以0.1秒内速度的改变除以0.1
就是当时的瞬间加速度。这个加速度a=f/m完全由轮上扭矩决定，跟功率无直接关系。
3. 我讨论的是2000转时的加速度，不是2000转以内的“加速能力”。你在我逼问了一
百次后都不告诉什么叫加速能力我怎么讨论？
【在 b********i 的大作中提到】
: 1. 不承认。我每次都回答了0-60，我不知道0-60还有别的定义。至于2000转的限制，
: 我们一直在讨论2000转，为什么你会觉得没有这个限制？或者说，没这个限制，那还叫
: 什么“2000转加速能力”？
: 2. 这话可以这么理解，5秒钟的时间，柴油机和汽油机从0起步分别达到的速度，就是
: 加速能力。当然这个标准和0-60没区别。 比如柴油机5秒到了50，汽油机6秒到了50，
: 那柴油机5秒上速度肯定大于汽油机。
: 3. 要不你给个衡量2000转以内“加速能力”的办法吧。
|
b********i
发帖数: 1785 | 84 1. 我从没有跟你讨论2000转以内的加速能力。我的原帖讨论的是2000转时的加速度。
注意，是加速度，不是你所谓的加速能力，当时你根本没告诉我你所谓的加速能力是什
么。
你一早说自己不在乎转速，我根本就不会跟你战。
2. 加速度不一定要定义五秒，可以定义瞬间加速度。所以0.1秒内速度的改变除以0.1
就是当时的瞬间加速度。这个加速度a=f/m完全由轮上扭矩决定，跟功率无直接关系。
你也知道那叫不一定。你也知道那叫瞬间加速度。我用5秒来衡量一个车的加速能力有
何不可？
3. 我讨论的是2000转时的加速度，不是2000转以内的“加速能力”。你在我逼问了一
百次后都不告诉什么叫加速能力我怎么讨论？
Again，你不在乎转速，我确实没什么可跟你讨论的。
我这样详尽的回答得到你这样的评论，我理解 1.要么你语文有问题。 2.要么你继续在
用挖苦讽刺来企图占据上风。
随意吧，反正你也亮了好几次你的道德水平了，我无所谓。 |
i****x
发帖数: 17565 | 85 很好，终于开始回答我的每个问题了。
你一早说自己不在乎转速，我根本就不会跟你战。
我都说了是在2000转时的加速度，这还不叫在乎转速？
你也知道那叫不一定。你也知道那叫瞬间加速度。我用5秒来衡量一个车的加速能力有
何不可？
加速度的定义天下只有一个，就是dv/dt，瞬间加速度。5秒不叫加速度，叫平均加速度
，跟加速度有天壤之别。如果你衡量不是5秒而是五个小时的平均加速度，任何车的平
均加速度都接近于0，因此平均加速度是个不可靠的概念。
Again，你不在乎转速，我确实没什么可跟你讨论的。
我在乎转速，见第一条。
1
【在 b********i 的大作中提到】
: 1. 我从没有跟你讨论2000转以内的加速能力。我的原帖讨论的是2000转时的加速度。
: 注意，是加速度，不是你所谓的加速能力，当时你根本没告诉我你所谓的加速能力是什
: 么。
: 你一早说自己不在乎转速，我根本就不会跟你战。
: 2. 加速度不一定要定义五秒，可以定义瞬间加速度。所以0.1秒内速度的改变除以0.1
: 就是当时的瞬间加速度。这个加速度a=f/m完全由轮上扭矩决定，跟功率无直接关系。
: 你也知道那叫不一定。你也知道那叫瞬间加速度。我用5秒来衡量一个车的加速能力有
: 何不可？
: 3. 我讨论的是2000转时的加速度，不是2000转以内的“加速能力”。你在我逼问了一
: 百次后都不告诉什么叫加速能力我怎么讨论？
|
b********i
发帖数: 1785 | 86 你一早说自己不在乎转速，我根本就不会跟你战。
我都说了是在2000转时的加速度，这还不叫在乎转速？
那为何我说0-60的时候，你会觉得没有2000转的限制？而且你一直致力于取消这个限制
比0-60？
你也知道那叫不一定。你也知道那叫瞬间加速度。我用5秒来衡量一个车的加速能力有
何不可？
加速度的定义天下只有一个，就是dv/dt，瞬间加速度。5秒不叫加速度，叫平均加速度
，跟加速度有天壤之别。如果你衡量不是5秒而是五个小时的平均加速度，任何车的平
均加速度都接近于0，因此平均加速度是个不可靠的概念。
我从没有质疑过你的加速度定义。我说的是“加速能力”。你的定义里“加速能力”=
“加速度”。但不是我。我的“加速能力”=0-60
Again，你不在乎转速，我确实没什么可跟你讨论的。
我在乎转速，见第一条。 |
i****x
发帖数: 17565 | 87 那为何我说0-60的时候，你会觉得没有2000转的限制？而且你一直致力于取消这个限制
比0-60？
因为你只说过0-60，而这个世界上测0-60我还没听说过要限制2k转，所以在你没明确说
过的情况下我默认不限制转速。请你提供你亲口说过要限制2k转内测0-60时间这句话。
注意必须是一句话，不是你昨天提过2k转，今天提过0-60。最后我反复问你你才承认要
限制2k转的。
我从没有质疑过你的加速度定义。我说的是“加速能力”。你的定义里“加速能力”=
“加速度”。但不是我。我的“加速能力”=0-60
昨天一整天我问你”加速能力“的定义，你没回答我。对不对？今天你发帖里说了，加
速能力的定义就是加速度（单位时间内速度变化），对不对？直到几小时前，你才定义
”加速能力“是0-60，在我反复逼问后又才改为限制2k转速情况下的0-60，对不对？那
你为什么不昨天就说清，你的加速能力是2k转速内的0-60时间？
【在 b********i 的大作中提到】
: 你一早说自己不在乎转速，我根本就不会跟你战。
: 我都说了是在2000转时的加速度，这还不叫在乎转速？
: 那为何我说0-60的时候，你会觉得没有2000转的限制？而且你一直致力于取消这个限制
: 比0-60？
: 你也知道那叫不一定。你也知道那叫瞬间加速度。我用5秒来衡量一个车的加速能力有
: 何不可？
: 加速度的定义天下只有一个，就是dv/dt，瞬间加速度。5秒不叫加速度，叫平均加速度
: ，跟加速度有天壤之别。如果你衡量不是5秒而是五个小时的平均加速度，任何车的平
: 均加速度都接近于0，因此平均加速度是个不可靠的概念。
: 我从没有质疑过你的加速度定义。我说的是“加速能力”。你的定义里“加速能力”=
|
b********i
发帖数: 1785 | |
b********i
发帖数: 1785 | 89 这么说，比如咱俩讨论青藏高原上博尔特跑的快还是刘翔跑得快。我说，当然看100米
啊。你就会认为，你理解的这个100米是在普通海拔上比的，因为，“这世界上从来都是在普
通海拔的地方比”，而且，我没明确说应该把他俩拉到青藏高原上比100米。
如果是这样，我是挺无奈的。 |
i****x
发帖数: 17565 | 90 简单地说，我们争吵了三天，这三天的最后几个小时之前你都从来没有明确给出过你口
中“加速能力”的定义。
现在你知道为什么我这三天里上百次地让你明确加速能力的定义了吧？
现在你得承认着所有的争吵都是你坚决不给出“加速能力”的明确定义造成的了吧？
【在 b********i 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/article/Automobile/33131769_0.html
: 我当时的确没有明确说：这个是我的加速能力定义。
: 没人用过不代表不能用。
|
|
|
b********i
发帖数: 1785 | 91 这么说，比如咱俩讨论青藏高原上博尔特跑的快还是刘翔跑得快。我说，当然看100米
啊。你就会认为，你理解的这个100米是在普通海拔上比的，因为，“这世界上从来都
是在普
通海拔的地方比”，而且，我没明确说应该把他俩拉到青藏高原上比100米。
如果是这样，我是挺无奈的。
【在 i****x 的大作中提到】
: 简单地说，我们争吵了三天，这三天的最后几个小时之前你都从来没有明确给出过你口
: 中“加速能力”的定义。
: 现在你知道为什么我这三天里上百次地让你明确加速能力的定义了吧？
: 现在你得承认着所有的争吵都是你坚决不给出“加速能力”的明确定义造成的了吧？
|
i****x
发帖数: 17565 | 92 按你这么比喻好像我很过分，但是你忽略了一个事实。如果我上百次地追问你是在哪比
赛，你都坚决不说是在高原上比，那你还怪我不假设是在高原上比吗？
【在 b********i 的大作中提到】
: 这么说，比如咱俩讨论青藏高原上博尔特跑的快还是刘翔跑得快。我说，当然看100米
: 啊。你就会认为，你理解的这个100米是在普通海拔上比的，因为，“这世界上从来都
: 是在普
: 通海拔的地方比”，而且，我没明确说应该把他俩拉到青藏高原上比100米。
: 如果是这样，我是挺无奈的。
|
b********i
发帖数: 1785 | 93 你上百次追问比什么，我答：比一百米啊
【在 i****x 的大作中提到】
: 按你这么比喻好像我很过分，但是你忽略了一个事实。如果我上百次地追问你是在哪比
: 赛，你都坚决不说是在高原上比，那你还怪我不假设是在高原上比吗？
|
i****x
发帖数: 17565 | 94 我一百次让你用严格、无歧义、量化的方式定义“加速能力”，你都没有一次澄清过2k
转速以下，这是谁的错？
而且你说得好像你一直很清楚这个定义，只是没说似的，其实根本不是。今早你还发帖
说加速能力就是加速度。所以你现在喊冤枉都是装的。
下一个问题：既然你知道2k内0-60时间是你“加速能力”的定义，而且跟我说的加速度
不同，你为什么还要反驳我的帖子呢？好比我说，姚明比奥尼尔高，你说我说的不对，
奥尼尔比姚明重。你反驳的有道理吗？
更不要说你反驳的帖子里物理全是错的，明知道自己错了为什么还要继续反驳我？
【在 b********i 的大作中提到】
: 你上百次追问比什么，我答：比一百米啊
|
b********i
发帖数: 1785 | 95 http://www.mitbbs.com/article/Automobile/33131769_0.html
这个帖子是昨天的，今天其实我也发过类似的
http://www.mitbbs.com/article/Automobile/33133927_0.html
我之所以没有加上2000的限制。是因为
0-60就是“加速能力”的严格表述。
所以，不限转速的0-60，汽油机比柴油机快，这个结论直等于，汽油机“加速能力”强。
限了转速的0-60，柴油机比汽油机块，这个结论就是，柴油机在2000转上“加速能力”
强。
就好比，你问我“跑得快”的严格表述是什么？
我答，100米谁先到，谁就“跑得快”。
然后我们讨论刘翔和博尔特“在高原上”谁“跑得快”，那自然是
“在高原上”，100米谁先到，谁就“跑得快”。
行了，现在变成语文问题了。
2k
【在 i****x 的大作中提到】
: 我一百次让你用严格、无歧义、量化的方式定义“加速能力”，你都没有一次澄清过2k
: 转速以下，这是谁的错？
: 而且你说得好像你一直很清楚这个定义，只是没说似的，其实根本不是。今早你还发帖
: 说加速能力就是加速度。所以你现在喊冤枉都是装的。
: 下一个问题：既然你知道2k内0-60时间是你“加速能力”的定义，而且跟我说的加速度
: 不同，你为什么还要反驳我的帖子呢？好比我说，姚明比奥尼尔高，你说我说的不对，
: 奥尼尔比姚明重。你反驳的有道理吗？
: 更不要说你反驳的帖子里物理全是错的，明知道自己错了为什么还要继续反驳我？
|
i****x
发帖数: 17565 | 96 既然成了语文问题，那就此打住吧。总之跟你吵架的过程里，
1. 说清自己论点是提出论点的人的责任，你没有尽到这个责任。
2. 说清自己论点了对方没看清或不看就开始攻击，是他的错误。你犯了这个错误。
3. 我的“扫盲”贴写里所有定义和推导都写得清清楚楚，而且没有一点错误。你对我
的攻击，一半是因为你脑中错误的物理，另一半是因为你不看或看不懂我的论点。
4. 你的回复贴里所有的物理全是错的，没有一句正确的话。
这几条基本总结了全过程。这楼也完全可以删了，充满了垃圾。
强。
【在 b********i 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/article/Automobile/33131769_0.html
: 这个帖子是昨天的，今天其实我也发过类似的
: http://www.mitbbs.com/article/Automobile/33133927_0.html
: 我之所以没有加上2000的限制。是因为
: 0-60就是“加速能力”的严格表述。
: 所以，不限转速的0-60，汽油机比柴油机快，这个结论直等于，汽油机“加速能力”强。
: 限了转速的0-60，柴油机比汽油机块，这个结论就是，柴油机在2000转上“加速能力”
: 强。
: 就好比，你问我“跑得快”的严格表述是什么？
: 我答，100米谁先到，谁就“跑得快”。
|
m******s
发帖数: 559 | 97 此贴讨论了半天没证明出任何物理常识 倒是证明出一个事实
那就是猥琐男开车从来不超过2000转 |
i****x
发帖数: 17565 | 98 此楼是纯垃圾楼。。。赶快清掉为好
【在 m******s 的大作中提到】
: 此贴讨论了半天没证明出任何物理常识 倒是证明出一个事实
: 那就是猥琐男开车从来不超过2000转
|
b********i
发帖数: 1785 | 99 1. 你语文不行。
2. 你自说自话，基本不理我说什么。
3. 我的悖论你一个都没解决。
4. 我的物理即使全错也不代表你就是正确的。
5. 想删随便，你们的天下。
【在 i****x 的大作中提到】
: 既然成了语文问题，那就此打住吧。总之跟你吵架的过程里，
: 1. 说清自己论点是提出论点的人的责任，你没有尽到这个责任。
: 2. 说清自己论点了对方没看清或不看就开始攻击，是他的错误。你犯了这个错误。
: 3. 我的“扫盲”贴写里所有定义和推导都写得清清楚楚，而且没有一点错误。你对我
: 的攻击，一半是因为你脑中错误的物理，另一半是因为你不看或看不懂我的论点。
: 4. 你的回复贴里所有的物理全是错的，没有一句正确的话。
: 这几条基本总结了全过程。这楼也完全可以删了，充满了垃圾。
:
: 强。
|
i****x
发帖数: 17565 | 100 其他的我不在乎。第四条胡扯。我的原文里没有一句错误。指出错误或者闭嘴。
对了提醒你一声，the last time you wanted to prove me wrong,
embarrassing things happened.
【在 b********i 的大作中提到】
: 1. 你语文不行。
: 2. 你自说自话，基本不理我说什么。
: 3. 我的悖论你一个都没解决。
: 4. 我的物理即使全错也不代表你就是正确的。
: 5. 想删随便，你们的天下。
|
|
|
k***x
发帖数: 6799 | 101 我觉得不超过2000转也不是大问题，为了省油可以理解。事实上，对柴油车的省油大家
也没有异议。最让人受不了的是，还在向人家吹嘘2000转的加速或者推背感……
【在 m******s 的大作中提到】
: 此贴讨论了半天没证明出任何物理常识 倒是证明出一个事实
: 那就是猥琐男开车从来不超过2000转
|
b********i
发帖数: 1785 | 102 歇了，你继续吧。
【在 i****x 的大作中提到】
: 其他的我不在乎。第四条胡扯。我的原文里没有一句错误。指出错误或者闭嘴。
: 对了提醒你一声，the last time you wanted to prove me wrong,
: embarrassing things happened.
|
m******s
发帖数: 559 | 103 没办法 凤凰男对于小时候坐的拖拉机起步时往前强烈的一顿记忆犹新 于是就励志以后
买台柴油机
【在 k***x 的大作中提到】
: 我觉得不超过2000转也不是大问题，为了省油可以理解。事实上，对柴油车的省油大家
: 也没有异议。最让人受不了的是，还在向人家吹嘘2000转的加速或者推背感……
|
i****x
发帖数: 17565 | 104 Farewell, and learn the lesson.
【在 b********i 的大作中提到】
: 歇了，你继续吧。
|
b********i
发帖数: 1785 | 105 学你的诡辩么？不用了。
另外，想说啥就用中文，改成英文喷也不见得就显得高雅。
既然你这么热情，还补了若干话，我也临行赠言：
别人不攻击你的时候，你不要主动攻击别人。如果做不到就别把“从不人身攻击”挂嘴
边上。
别那么自以为是，我说服不了你不代表你就是对的。
【在 i****x 的大作中提到】
: Farewell, and learn the lesson.
|
p*********e
发帖数: 32207 | 106 请让我标记一下
【在 b********i 的大作中提到】
: 扭矩是功的单位，这个提法是帮助你们这些缺乏想象力的人理解扭矩到底是个什么东西
: ，尤其是要理解，扭矩不是力。
: 你们可以不认同这个提法，但是其他两个结论你们必须认同：
: 1.扭矩不能放大
: 2.加速能力由马力决定
: 你们这版我一般不回帖，原因也许你们懂的。这次是看你们鞭尸鞭的这么high，出来鼓
: 一下掌。
|
B****I
发帖数: 2114 | 107 大的suv其实买柴油挺好的。。。。
【在 m******s 的大作中提到】
: 没办法 凤凰男对于小时候坐的拖拉机起步时往前强烈的一顿记忆犹新 于是就励志以后
: 买台柴油机
|
G*****m
发帖数: 5395 | 108 人家最后说了
只care "加速能力（2000）= 0-60mph，转速不超过2000转"
其他都不care
终于说清楚了
maats
【在 i****x 的大作中提到】
: 。。。。。
: 讲清道理很容易，但对于不讲理的人，唯一的治疗方法就是狠狠恶心他们一下，这样他
: 们会产生条件反射，下次再胡扯时会不由自主地紧张。前几个月曾经这样恶心了maats
: 和太公一天，把maats搞进去了，他俩到现在都很乖。这次希望也能有同样效果。
: “流氓会代数，谁都挡不住”
|
G*****m
发帖数: 5395 | 109 原来是audi板堂主...?
【在 i****x 的大作中提到】
: 我现在只是想他作为audi俱乐部堂堂版主，在自己版上发这么一篇，是不是会有损版主
: 权威。。。比如熊猫来向大家推销他的永动机设计。。。
|
G*****m
发帖数: 5395 | 110 加速能力0-60, 转速不超2000
【在 b********i 的大作中提到】
: 扭矩是功的单位，这个提法是帮助你们这些缺乏想象力的人理解扭矩到底是个什么东西
: ，尤其是要理解，扭矩不是力。
: 你们可以不认同这个提法，但是其他两个结论你们必须认同：
: 1.扭矩不能放大
: 2.加速能力由马力决定
: 你们这版我一般不回帖，原因也许你们懂的。这次是看你们鞭尸鞭的这么high，出来鼓
: 一下掌。
|
|
|
G*****m
发帖数: 5395 | 111 干脆来个500转以内的”加速能力“吧,大家比idle
【在 b********i 的大作中提到】
: 1. 我不知道0-60还有其他的定义。
: 2. 这话可以这么理解，5秒钟的时间，柴油机和汽油机从0起步分别达到的速度，就是
: 加速能力。当然这个标准和0-60没区别。 比如柴油机5秒到了50，汽油机6秒到了50，
: 那柴油机5秒上速度肯定大于汽油机。
: 3. 要不你给个衡量2000转以内“加速能力”的办法吧。
|
f*******r
发帖数: 5301 | 112 求解释
【在 B****I 的大作中提到】
: 大的suv其实买柴油挺好的。。。。
|
d*******s
发帖数: 15155 | 113 扭矩全称是扭转力矩，至于力矩的概念，应该是中学物理的内容
【在 b********i 的大作中提到】
: 扭矩是功的单位，这个提法是帮助你们这些缺乏想象力的人理解扭矩到底是个什么东西
: ，尤其是要理解，扭矩不是力。
: 你们可以不认同这个提法，但是其他两个结论你们必须认同：
: 1.扭矩不能放大
: 2.加速能力由马力决定
: 你们这版我一般不回帖，原因也许你们懂的。这次是看你们鞭尸鞭的这么high，出来鼓
: 一下掌。
|
d*******s
发帖数: 15155 | 114 最近事情多，马上去看，呵呵
【在 i****x 的大作中提到】
: 修刹车么？carbon和bull都不在，没办法啊。。。
|
d*******s
发帖数: 15155 | 115 转速掉的少因为是密齿比，换挡动作本身也要时间啊，8速只是齿比间隔小，假设一个
车六速齿比0.8能到的极速，就算你8档到0.6，也不可能更快了
【在 b********i 的大作中提到】
: 再说，即使你调变速箱能影响加速能力，是因为你换挡的时候掉的转数少了，这也是为
: 什么8挡就比6挡快。
: 但是，icefox的观点是，因为变速箱传动比变大了，所以轮上扭矩变大了，所以加速能
: 力更强。简单的推论就是，造一个暴大传动比的变速箱，就可以在轮上得到暴大扭矩，
: 加速能力最强？
|
d*******s
发帖数: 15155 | 116 有机会找个ps3，一个gt5的盘，在里面找辆车，配上全部可调的变速箱，你改改就知道
了，里面现在也有drag模式
【在 b********i 的大作中提到】
: 再说，即使你调变速箱能影响加速能力，是因为你换挡的时候掉的转数少了，这也是为
: 什么8挡就比6挡快。
: 但是，icefox的观点是，因为变速箱传动比变大了，所以轮上扭矩变大了，所以加速能
: 力更强。简单的推论就是，造一个暴大传动比的变速箱，就可以在轮上得到暴大扭矩，
: 加速能力最强？
|
d*******s
发帖数: 15155 | 117 低速大torque，防水
【在 f*******r 的大作中提到】
: 求解释
|
