c******n
发帖数: 4965 | 1 2005 现代途胜
查了手册最大马力 170 hp, 但很坑爹是到 6000 转才有。 一般就是上高速恨才油门
也就能上到 3500转， 也就是说实际最大马力也就 90左右。 上高速猛踩的话， 发
动机一下跳到 3000 3500， 发出很大声音（音调更高）， 但完全没有加速感
这个如果手动控制它在高档， 能加速好点么？ |
e********y
发帖数: 350 | 2 一般最高马力都在最高转速呀~ 楼主需要复习下马力和扭矩的关系. 扭矩是负责加速的
,所以虽然3500rpm时,马力可能只有peak的一半,但扭矩一般并不会比6000rpm时低,所以
理论上来说3500rpm加速应该比6000rpm加速更快才对. |
n****e
发帖数: 6292 | 3 控制在高档只会适得其反
【在 c******n 的大作中提到】
: 2005 现代途胜
: 查了手册最大马力 170 hp, 但很坑爹是到 6000 转才有。 一般就是上高速恨才油门
: 也就能上到 3500转， 也就是说实际最大马力也就 90左右。 上高速猛踩的话， 发
: 动机一下跳到 3000 3500， 发出很大声音（音调更高）， 但完全没有加速感
: 这个如果手动控制它在高档， 能加速好点么？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 4 你这个说法犯了常见的错误啊……加速当然是靠功率……你3500rpm和6000rpm如果车速
相同（这时比加速的前提条件），那就说明后者传动比大得多了，轮上扭矩不知道大了
多少了……
【在 e********y 的大作中提到】
: 一般最高马力都在最高转速呀~ 楼主需要复习下马力和扭矩的关系. 扭矩是负责加速的
: ,所以虽然3500rpm时,马力可能只有peak的一半,但扭矩一般并不会比6000rpm时低,所以
: 理论上来说3500rpm加速应该比6000rpm加速更快才对.
|
p*********e
发帖数: 32207 | 5 这里得考虑到这个因素
就是同样车速,你用高转速意味着在更低的档位
那么变速箱对扭矩的放大率更大
结果就是虽然低转速时发动机扭矩并不小,但作用到轮上的扭矩则不如高转速
【在 e********y 的大作中提到】
: 一般最高马力都在最高转速呀~ 楼主需要复习下马力和扭矩的关系. 扭矩是负责加速的
: ,所以虽然3500rpm时,马力可能只有peak的一半,但扭矩一般并不会比6000rpm时低,所以
: 理论上来说3500rpm加速应该比6000rpm加速更快才对.
|
e********y
发帖数: 350 | 6 我知道呀，我不是说了理论上来说嘛，意思就是只考虑说纯引擎的输出。低转速虽然
hp低，但一般加速要比高转速的时候快
(torque peak在mid range). 这里的加速是推背感的加速。比实际的加速的话，
那肯定档位越低越好，就像ls说的，3000rpm的torque比6000rpm的大，但档位一打折，
6000rpm到轮胎上的torque就更大。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 你这个说法犯了常见的错误啊……加速当然是靠功率……你3500rpm和6000rpm如果车速
: 相同（这时比加速的前提条件），那就说明后者传动比大得多了，轮上扭矩不知道大了
: 多少了……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 7 你这种比法本身就没有意义，如果不限定同车速时比较的话……
P=FV，V高了，维持同样的F本来就需要更大的P，这还没算空阻实际上正比于V平方……
只有比较相同V下的加速才行，显然这是由P决定的……
【在 e********y 的大作中提到】
: 我知道呀，我不是说了理论上来说嘛，意思就是只考虑说纯引擎的输出。低转速虽然
: hp低，但一般加速要比高转速的时候快
: (torque peak在mid range). 这里的加速是推背感的加速。比实际的加速的话，
: 那肯定档位越低越好，就像ls说的，3000rpm的torque比6000rpm的大，但档位一打折，
: 6000rpm到轮胎上的torque就更大。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 8 你的意思就是说同一档位,不同车速和对应的转速下比较加速感觉了,是这样吧?
【在 e********y 的大作中提到】
: 我知道呀，我不是说了理论上来说嘛，意思就是只考虑说纯引擎的输出。低转速虽然
: hp低，但一般加速要比高转速的时候快
: (torque peak在mid range). 这里的加速是推背感的加速。比实际的加速的话，
: 那肯定档位越低越好，就像ls说的，3000rpm的torque比6000rpm的大，但档位一打折，
: 6000rpm到轮胎上的torque就更大。
|
e********y
发帖数: 350 | 9 lz觉得3000rpm加速不如6000rpm因为hp只有一半 我想阐述的是从引擎的角度上来说，
3000rpm虽然只有6000rpm一半的hp，但加速度（扭矩）还是一样的。我并没有说实际中
所有人应该在peak torque后就马上换档，永远开在引擎的peak torque上。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 你这种比法本身就没有意义，如果不限定同车速时比较的话……
: P=FV，V高了，维持同样的F本来就需要更大的P，这还没算空阻实际上正比于V平方……
: 只有比较相同V下的加速才行，显然这是由P决定的……
|
p*********e
发帖数: 32207 | 10 嗯,我现在理解你的意思了:D
【在 e********y 的大作中提到】
: lz觉得3000rpm加速不如6000rpm因为hp只有一半 我想阐述的是从引擎的角度上来说，
: 3000rpm虽然只有6000rpm一半的hp，但加速度（扭矩）还是一样的。我并没有说实际中
: 所有人应该在peak torque后就马上换档，永远开在引擎的peak torque上。
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 11 lz说的没有错啊，加速不给力可不就是因为功率没上去吗，不过lz想反了，不是要手动
保持高档，而是要手动保持低档，这样在同样的车速才能把转速拉到更高，加速才能更
给力啦
你说的“3000rpm虽然只有6000rpm一半的hp，但加速度（扭矩）还是一样的”这句还是
没意义，扭矩一样（通常3000rpm可能还更高）是没考虑传动比的前提下，前面说了，
同样车速下6000rpm就会用低很多的档位了，轮上扭矩会高得多……
抛开车速前提谈加速一点意义没有，就好比一个拖拉机低速时也在加速，一个Ferrari
极速时也没法再加速，那你能说拖拉机加速比Ferrari快多了吗？
【在 e********y 的大作中提到】
: lz觉得3000rpm加速不如6000rpm因为hp只有一半 我想阐述的是从引擎的角度上来说，
: 3000rpm虽然只有6000rpm一半的hp，但加速度（扭矩）还是一样的。我并没有说实际中
: 所有人应该在peak torque后就马上换档，永远开在引擎的peak torque上。
|
e********y
发帖数: 350 | 12 汗= =b 这样说吧，一般车一档起步，3000rpm时的加速力明显要感觉比6000rpm时的快
，虽然3000rpm时的hp远不如6000rpm时的hp。。我想表达的就是这个意思。。 |
c*********r
发帖数: 19468 | 13 我知道你的意思，我是说这样本来也没有什么好比的，同样是一档，6000rpm时车速是
3000rpm时两倍，空阻则是4倍，功率通常却大不到两倍，加速当然慢了……这样比对LZ
的问题有什么帮助呢？LZ需要的答案其实很简单：手动保持低档拉高转……
【在 e********y 的大作中提到】
: 汗= =b 这样说吧，一般车一档起步，3000rpm时的加速力明显要感觉比6000rpm时的快
: ，虽然3000rpm时的hp远不如6000rpm时的hp。。我想表达的就是这个意思。。
|
D*****I
发帖数: 8268 | 14 P=FV
【在 e********y 的大作中提到】
: 汗= =b 这样说吧，一般车一档起步，3000rpm时的加速力明显要感觉比6000rpm时的快
: ，虽然3000rpm时的hp远不如6000rpm时的hp。。我想表达的就是这个意思。。
|
e********y
发帖数: 350 | 15 汗= =b 你觉得对lz没帮助那我也没办法。。我们都在绕这一个东西讲半天，你的意
思是v固定的时候，p越大f就越大，所以加速越快。我的意思是p越大不见得加速（f）
越大，仅此而已。
LZ
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我知道你的意思，我是说这样本来也没有什么好比的，同样是一档，6000rpm时车速是
: 3000rpm时两倍，空阻则是4倍，功率通常却大不到两倍，加速当然慢了……这样比对LZ
: 的问题有什么帮助呢？LZ需要的答案其实很简单：手动保持低档拉高转……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 16 你说加速靠扭矩，不但对LZ无帮助，反而还会误导LZ，因为加速本质上靠的是功率
LZ需要的就是在特定的场景下有更好的加速，你说的扭矩大加速快的前提是车速不一样
车速不一样还用比吗？谁都知道拉到极速功率大加速为0……
汗= =b 你觉得对lz没帮助那我也没办法。。我们都在绕这一个东西讲半天，你的意
【在 e********y 的大作中提到】
: 汗= =b 你觉得对lz没帮助那我也没办法。。我们都在绕这一个东西讲半天，你的意
: 思是v固定的时候，p越大f就越大，所以加速越快。我的意思是p越大不见得加速（f）
: 越大，仅此而已。
:
: LZ
|
b******7
发帖数: 8200 | 17 不知道再a超啥, 转速高输出功率大才能提速，速度起来要改变传动比，否则车没法再
快。不是很简单道理吗。
要转速就降档有啥好说的，估计没开过手动所以不知道。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 你说加速靠扭矩，不但对LZ无帮助，反而还会误导LZ，因为加速本质上靠的是功率
: LZ需要的就是在特定的场景下有更好的加速，你说的扭矩大加速快的前提是车速不一样
: 车速不一样还用比吗？谁都知道拉到极速功率大加速为0……
:
: 汗= =b 你觉得对lz没帮助那我也没办法。。我们都在绕这一个东西讲半天，你的意
|
c*********r
发帖数: 19468 | 18 让我想起了彼得原理……
【在 b******7 的大作中提到】
: 不知道再a超啥, 转速高输出功率大才能提速，速度起来要改变传动比，否则车没法再
: 快。不是很简单道理吗。
: 要转速就降档有啥好说的，估计没开过手动所以不知道。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 19 这个我觉得不一样
e网友是比较懂的,就是表达上大家最开始有误会,说清楚了也就没啥了
那一位完全不是这样...
【在 c*********r 的大作中提到】
: 让我想起了彼得原理……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 20 我觉得他的理解也有误，比加速不以相同车速为前提本来就没有意义……
而以相同车速为前提的话，也就谈不上加速靠扭矩这话了……
【在 p*********e 的大作中提到】
: 这个我觉得不一样
: e网友是比较懂的,就是表达上大家最开始有误会,说清楚了也就没啥了
: 那一位完全不是这样...
|
|
|
b******7
发帖数: 8200 | 21 他爸功率扭矩弄一起来把，我只提功率，没转速怎么做功，尤其汽油机。
我觉得他的问题是为啥不降档就转速上不去。
俗称闷死了?
【在 c*********r 的大作中提到】
: 让我想起了彼得原理……
|
b******7
发帖数: 8200 | 22 可否准确说轮上马力才是关键因素
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我觉得他的理解也有误，比加速不以相同车速为前提本来就没有意义……
: 而以相同车速为前提的话，也就谈不上加速靠扭矩这话了……
|
e********y
发帖数: 350 | 23 不懂为什么你这么纠结。。。 我表达的意思是hp不等于加速。 扭矩是推动车往前走的
东西， hp只是一个基于torque虚构出来的引擎性能总结指数。因为有变速器的存在，
peak torque本身不是一个很好的性能总结，所以大家都用hp。瞬间的加速都看扭矩，
而1/2mile的成绩就看hp了。
相同车速下瞬间的加速也是靠扭矩 只不过有变速器的存在，所以高转速低档的时候扭
矩的打折比较小。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我觉得他的理解也有误，比加速不以相同车速为前提本来就没有意义……
: 而以相同车速为前提的话，也就谈不上加速靠扭矩这话了……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 24 是，不过考虑到powertrain loss的比例大致上差别不大，轮上马力和引擎（飞轮）马
力也就没有本质的区别了
但是轮上扭矩和飞轮扭矩可就完全两码事了……
【在 b******7 的大作中提到】
: 可否准确说轮上马力才是关键因素
|
c*********r
发帖数: 19468 | 25 你这个理解的角度不对，如果你觉得功率是个虚构出来的指数，那么扭矩就绝对不会比
功率“实”哪怕一分
从任何角度讲，都不能说加速是扭矩决定的。如果你说瞬间加速看扭矩，还是一样，你
得限定你这个瞬间，也就是是车速、档位已知，否则你这种说法没有意义。而车速、档
位已知，扭矩和功率本质上就是一回事，所以还是功率在决定加速。从最基本的物理出
发，车加速的加速取决于受力A＝F/M，F是牵引力减掉阻力后的余量，而在不考虑轮胎
打滑的情况下，牵引力F'＝P/V，在任意给定的一个瞬间，也就是车速，F都是P决定的。
为什么说扭矩就不对？因为从你的发言看，你肯定知道用引擎的飞轮扭矩来说是不对的
，因为还有传动比的问题
实际上即便用车轮扭矩都不对，因为还有车轮直径的问题
那么传动比和车轮直径都已知，是不是加速就取决于扭矩了呢？问题是这时功率也确定
了，又回到之前说的，这时说扭矩和说功率是一回事……
归根结底，加速靠功率就对了
其实换种理解，加速的过程，就是动能增加的过程，而动能增加的快慢本来就是功率这
个概念来直接描述的……
【在 e********y 的大作中提到】
: 不懂为什么你这么纠结。。。 我表达的意思是hp不等于加速。 扭矩是推动车往前走的
: 东西， hp只是一个基于torque虚构出来的引擎性能总结指数。因为有变速器的存在，
: peak torque本身不是一个很好的性能总结，所以大家都用hp。瞬间的加速都看扭矩，
: 而1/2mile的成绩就看hp了。
: 相同车速下瞬间的加速也是靠扭矩 只不过有变速器的存在，所以高转速低档的时候扭
: 矩的打折比较小。
|
e********y
发帖数: 350 | 26 我终于搞清楚为什么这么久都不能达成共识了... 你说的加速是速度提升的a,我说的加
速是推背感的加速f. 楼主觉得3000rpm的加速(f1),不如6000rpm的加速(f2)是因为
3000rpm的90hp (p1) 比6000rpm的180hp(p2)小: f1
. meaning f1 |
c*********r
发帖数: 19468 | 27 你的质量是确定的，你的a和受到的f还不就是一回事……
p.
【在 e********y 的大作中提到】
: 我终于搞清楚为什么这么久都不能达成共识了... 你说的加速是速度提升的a,我说的加
: 速是推背感的加速f. 楼主觉得3000rpm的加速(f1),不如6000rpm的加速(f2)是因为
: 3000rpm的90hp (p1) 比6000rpm的180hp(p2)小: f1: . meaning f1
|
n****e
发帖数: 6292 | 28 如果说你前面说的话还有物理原理可依据的话，这个帖子完全就是云里雾里了
什么叫推背感的加速f？跟加速度有什么区别？看你用的符号是f，莫非是说力？f=ma，
如果m一定，f和a成正比，说起来还是一回事。。。
至于f！=p，说了还是等于没说，不管f是加速度也好，力也好，跟功率肯定不相等，单
位都不一样嘛
我觉得看碳大发言，虚心学习就好，否则绕来绕去只会滑向民科的深渊。。。
p.
【在 e********y 的大作中提到】
: 我终于搞清楚为什么这么久都不能达成共识了... 你说的加速是速度提升的a,我说的加
: 速是推背感的加速f. 楼主觉得3000rpm的加速(f1),不如6000rpm的加速(f2)是因为
: 3000rpm的90hp (p1) 比6000rpm的180hp(p2)小: f1: . meaning f1
|
e********y
发帖数: 350 | 29 还真是。。我感觉终于搞清楚了，你说的没错，理论上来说，不算链接变速器，扭矩和
hp是一样的，都等同于加速。连接变速器，虽然同样的hp下可以1000rpm 500tq 或者
5000rpm 100tq，但转速高就可以用打折小的齿轮比，转速低就必须用打折大的齿轮比
。所以最后抵消掉后其实变速器输出的tq是一样的，所以hp体现的是无视引擎特色和
齿轮比的最终tq输出。
多谢碳大指点，现在头脑清晰了很多。。感觉我可能太沉迷enzo说的 horsepower sell
cars, torque win races 所以一直想证明hp不等于加速。从理论上来说hp的确是等于
加速的，但当人们用peak tq 和 peak hp来形容引擎的时候，peak hp高tq低的车
under the curve 的power有时候要比 peak hp低但peak tq高的车小，所以有这个hp不
等于加
速的概念。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 你的质量是确定的，你的a和受到的f还不就是一回事……
:
: p.
|
e********y
发帖数: 350 | 30 哈哈，我本身就只是民科，道听途说加自己想。。。对不起物理老师呀~
至于碳大的发言，我的认知和他的不一样的话，那我肯定会努力支持自己的观点，直到
一方被说服咯。 |
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 31 bingo!
说加速靠扭矩这样的话的人，本意不见得是错的，但是这话很容易就误导人
加速靠功率这肯定是没问题的，但是很多人对功率的理解也有误，以为就是标定的峰值
功率
但实际加速过程转速在变，不可能一直维持功率峰值，所以实际上决定加速的功率，是
平均功率
有的引擎，尤其大多数高转NA，曲线很peaky，功率峰值高，但整个加速过程中平均功
率可能就不那么突出了
反过来另一些引擎峰值没那么高，但曲线饱满，整个加速过程中平均功率可能并不低
而这种曲线饱满的引擎一般从它的扭矩峰值及转速就可见一斑
所以说加速靠扭矩，实际上就是表达这么一种意思，就是说光有高峰值功率没用，还要
输出饱满，任何转速段动力都充沛，这样车才快。
但是实际上这话的本质含义是加速靠平均功率，你想想看是不是这样？
还真是。。我感觉终于搞清楚了，你说的没错，理论上来说，不算链接变速器，扭矩和
sell
【在 e********y 的大作中提到】
: 还真是。。我感觉终于搞清楚了，你说的没错，理论上来说，不算链接变速器，扭矩和
: hp是一样的，都等同于加速。连接变速器，虽然同样的hp下可以1000rpm 500tq 或者
: 5000rpm 100tq，但转速高就可以用打折小的齿轮比，转速低就必须用打折大的齿轮比
: 。所以最后抵消掉后其实变速器输出的tq是一样的，所以hp体现的是无视引擎特色和
: 齿轮比的最终tq输出。
: 多谢碳大指点，现在头脑清晰了很多。。感觉我可能太沉迷enzo说的 horsepower sell
: cars, torque win races 所以一直想证明hp不等于加速。从理论上来说hp的确是等于
: 加速的，但当人们用peak tq 和 peak hp来形容引擎的时候，peak hp高tq低的车
: under the curve 的power有时候要比 peak hp低但peak tq高的车小，所以有这个hp不
: 等于加
|
e********y
发帖数: 350 | 32 嗯，那假设两辆车，全都是线性power curve（平torque），一辆最高5000rpm，100hp
，一辆8000rpm 100hp，哪辆加速快呢？两辆车平均hp一样，但一辆torque高，一辆
torque低。 |
c*********r
发帖数: 19468 | 33 一样快
100hp
【在 e********y 的大作中提到】
: 嗯，那假设两辆车，全都是线性power curve（平torque），一辆最高5000rpm，100hp
: ，一辆8000rpm 100hp，哪辆加速快呢？两辆车平均hp一样，但一辆torque高，一辆
: torque低。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 34 如果可以恰当设置终传比,并且变速箱一样,那应该是一样快.
100hp
【在 e********y 的大作中提到】
: 嗯，那假设两辆车，全都是线性power curve（平torque），一辆最高5000rpm，100hp
: ，一辆8000rpm 100hp，哪辆加速快呢？两辆车平均hp一样，但一辆torque高，一辆
: torque低。
|
e********y
发帖数: 350 | 35 一档0~5000rpm明显是高tq的快吧？5000rpm时他已经在100hp了，8000的那位估计才
70hp。。而且平均tq高可以更早到5000rpm
【在 c*********r 的大作中提到】
: 一样快
:
: 100hp
|
p*********e
发帖数: 32207 | 36 问题是红线8000的那个可以用更高的传动比,
结果就是同样车速时你5000rpm人家已经8000了,对吧?
【在 e********y 的大作中提到】
: 一档0~5000rpm明显是高tq的快吧？5000rpm时他已经在100hp了，8000的那位估计才
: 70hp。。而且平均tq高可以更早到5000rpm
|
c*********r
发帖数: 19468 | 37 错，8000rpm那个会用更大的终传比，否则你说的平均功率相等就没法成立了……
一档0~5000rpm明显是高tq的快吧？5000rpm时他已经在100hp了，8000的那位估计才
【在 e********y 的大作中提到】
: 一档0~5000rpm明显是高tq的快吧？5000rpm时他已经在100hp了，8000的那位估计才
: 70hp。。而且平均tq高可以更早到5000rpm
|
e********y
发帖数: 350 | 38 I see... 所以rpm的宽度完全无所谓，都可以用变速器去弥补。。。那头文字d里神一
样的万转引
擎为啥这么牛。。同样hp的菜车6000转引擎换个齿轮和他不是根本没区别吗
【在 c*********r 的大作中提到】
: 错，8000rpm那个会用更大的终传比，否则你说的平均功率相等就没法成立了……
:
: 一档0~5000rpm明显是高tq的快吧？5000rpm时他已经在100hp了，8000的那位估计才
|
c*********r
发帖数: 19468 | 39 所以说为了万转而万转就没有意义
但是具体应用时是这样，比如某车只能装下一台I4，上不了V6。而且I4的尺寸有一定限
制，所以排量也就是2L左右。又不想用增压，怎么办？那你只能压榨I4的马力，而提高
转速就是最直接的办法
【在 e********y 的大作中提到】
: I see... 所以rpm的宽度完全无所谓，都可以用变速器去弥补。。。那头文字d里神一
: 样的万转引
: 擎为啥这么牛。。同样hp的菜车6000转引擎换个齿轮和他不是根本没区别吗
|
c*********r
发帖数: 19468 | 40 btw，我得强调一点，看一个引擎是否peaky，不是光看扭矩高低就完了，这时候你得结
合转速范围的
比如，两台引擎，一台5000rpm，一台8000rpm，5000rpm那个扭矩曲线高得多，但是不
是一定是8000rpm更peaky呢？这到不一定，因为你要公平比较的话，要把8000rpm那个
变换一下，虚拟成5000rpm（x*5/8），这样扭矩曲线就高了（t*8/5），这时再和
5000rpm那个比，看哪个更饱满
I see... 所以rpm的宽度完全无所谓，都可以用变速器去弥补。。。那头文字d里神一
【在 e********y 的大作中提到】
: I see... 所以rpm的宽度完全无所谓，都可以用变速器去弥补。。。那头文字d里神一
: 样的万转引
: 擎为啥这么牛。。同样hp的菜车6000转引擎换个齿轮和他不是根本没区别吗
|
|
|
p*********e
发帖数: 32207 | 41 那你就排量更大气缸更大发动机更重,这上面就吃亏了嘛
【在 e********y 的大作中提到】
: I see... 所以rpm的宽度完全无所谓，都可以用变速器去弥补。。。那头文字d里神一
: 样的万转引
: 擎为啥这么牛。。同样hp的菜车6000转引擎换个齿轮和他不是根本没区别吗
|
e********y
发帖数: 350 | 42 看来还是得追求会随着rpm慢慢增长一点点的平tq curve~
【在 c*********r 的大作中提到】
: btw，我得强调一点，看一个引擎是否peaky，不是光看扭矩高低就完了，这时候你得结
: 合转速范围的
: 比如，两台引擎，一台5000rpm，一台8000rpm，5000rpm那个扭矩曲线高得多，但是不
: 是一定是8000rpm更peaky呢？这到不一定，因为你要公平比较的话，要把8000rpm那个
: 变换一下，虚拟成5000rpm（x*5/8），这样扭矩曲线就高了（t*8/5），这时再和
: 5000rpm那个比，看哪个更饱满
:
: I see... 所以rpm的宽度完全无所谓，都可以用变速器去弥补。。。那头文字d里神一
|
p*********e
发帖数: 32207 | 43 简单的说就搞个DI turbo机,论曲线饱满加速牛逼现在这个是比较靠谱的选择:D
【在 e********y 的大作中提到】
: 看来还是得追求会随着rpm慢慢增长一点点的平tq curve~
|
i****x
发帖数: 17565 | 44 不增压的话单位排量扭矩是很难提高的，就是f1引擎单位扭矩也就比比如s2000、M3之
类高个40%吧。那打个比方，假设7k豆腐车引擎和万转引擎扭矩都是恒定且相等的，而P
=torque x rev，那最后万转马力就能达到豆腐车的1.5倍
I see... 所以rpm的宽度完全无所谓，都可以用变速器去弥补。。。那头文字d里神一
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
【在 e********y 的大作中提到】
: I see... 所以rpm的宽度完全无所谓，都可以用变速器去弥补。。。那头文字d里神一
: 样的万转引
: 擎为啥这么牛。。同样hp的菜车6000转引擎换个齿轮和他不是根本没区别吗
|
c*********r
发帖数: 19468 | 45 NA时代的F1引擎升扭矩其实只比日规F20C高10%多点，比M3 CSL版本的S54B32高不到7%
……
而P
【在 i****x 的大作中提到】
: 不增压的话单位排量扭矩是很难提高的，就是f1引擎单位扭矩也就比比如s2000、M3之
: 类高个40%吧。那打个比方，假设7k豆腐车引擎和万转引擎扭矩都是恒定且相等的，而P
: =torque x rev，那最后万转马力就能达到豆腐车的1.5倍
:
: I see... 所以rpm的宽度完全无所谓，都可以用变速器去弥补。。。那头文字d里神一
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
|
i****x
发帖数: 17565 | 46 哦是吗？难道我记错了，以前看过数字对比的。
f20c：2升153ftlb，2006 toyota f1：2.4升202ftlb，折合2升等于168，可能是上次我
忘了换算排量了。M3的S65B40：4升300ftlb，折合2升等于150。
【在 c*********r 的大作中提到】
: NA时代的F1引擎升扭矩其实只比日规F20C高10%多点，比M3 CSL版本的S54B32高不到7%
: ……
:
: 而P
|
c*********r
发帖数: 19468 | 47 V10时代F1升扭矩能到略超过120Nm/L，F20C日规（比美规压缩比高不少）可以超过
108Nm/L，不过那个时代的JIS标准有点虚，按现在可能会略降一些，但不管怎么说，差
了也就十几个百分点。M3 CSL版本的S54B32差不多114Nm/L了，10年前那是一台神机了
……总之，填充效率对于NA引擎来讲就是那么难提高的，以至于F1引擎也不会比量产高
性能引擎高太多，尤其又要兼顾拉超高转……
【在 i****x 的大作中提到】
: 哦是吗？难道我记错了，以前看过数字对比的。
: f20c：2升153ftlb，2006 toyota f1：2.4升202ftlb，折合2升等于168，可能是上次我
: 忘了换算排量了。M3的S65B40：4升300ftlb，折合2升等于150。
|
e**n
发帖数: 1326 | 48 搂主,170hp拖suv在高速上再加速就这点水平了. 你踩地板油试试，可能也就和你低速1
/3油门差不多的加速度了。你要控制在高档低转速加速就更慢了...
【在 c******n 的大作中提到】
: 2005 现代途胜
: 查了手册最大马力 170 hp, 但很坑爹是到 6000 转才有。 一般就是上高速恨才油门
: 也就能上到 3500转， 也就是说实际最大马力也就 90左右。 上高速猛踩的话， 发
: 动机一下跳到 3000 3500， 发出很大声音（音调更高）， 但完全没有加速感
: 这个如果手动控制它在高档， 能加速好点么？
|
b******7
发帖数: 8200 | 49 话说170hp感觉好像还行阿。
记得丰田本田菜车四缸的都类似这个水平。
难道现代的suv特别沉，档位不匹配发动机的特性？
速1
【在 e**n 的大作中提到】
: 搂主,170hp拖suv在高速上再加速就这点水平了. 你踩地板油试试，可能也就和你低速1
: /3油门差不多的加速度了。你要控制在高档低转速加速就更慢了...
|
e**n
发帖数: 1326 | 50 两田的suv高速上加速也很慢啊。油门调的前段比较灵敏，其实后段再踩深后劲不多。
要是那个现代是老式4速变速箱的话，就更慢了。
【在 b******7 的大作中提到】
: 话说170hp感觉好像还行阿。
: 记得丰田本田菜车四缸的都类似这个水平。
: 难道现代的suv特别沉，档位不匹配发动机的特性？
:
: 速1
|
|
|
b******7
发帖数: 8200 | 51 http://www.edmunds.com/hyundai/tucson/2005/
2.7 v6 + 4at
有类似的comment，看来4at有时候不爱降档导致。
the small v6 is good on gas and still has the pep that it should. Gear
timing could be spaced a little more but i use the manual power shifter most
of the time anyway.
【在 e**n 的大作中提到】
: 两田的suv高速上加速也很慢啊。油门调的前段比较灵敏，其实后段再踩深后劲不多。
: 要是那个现代是老式4速变速箱的话，就更慢了。
|
e********y
发帖数: 350 | 52 但turbo sizing很难呢~ 一般能在redline维持boost的turbo，spool up就会很吃亏。
twin turbo倒会好很多。di貌似高性能车还没普及。di没法清洗intake valve，所以积
碳很严重，frs不都得结合di和传统的port injection。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 简单的说就搞个DI turbo机,论曲线饱满加速牛逼现在这个是比较靠谱的选择:D
|
c*********r
发帖数: 19468 | 53 高性能车基本普及DI了，MB、BMW、Audi、JLR、Porsche、Ferrari基本上全线DI……
【在 e********y 的大作中提到】
: 但turbo sizing很难呢~ 一般能在redline维持boost的turbo，spool up就会很吃亏。
: twin turbo倒会好很多。di貌似高性能车还没普及。di没法清洗intake valve，所以积
: 碳很严重，frs不都得结合di和传统的port injection。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 54 积碳的事你是被非礼猫洗脑了吧……早期的DI引擎容易积碳，混喷是一个解决方法，但
不是说这是唯一的方法，现在用混喷的也就是Toyota和VW家的部分直喷机，别人都没用
也没说积碳多严重……
【在 e********y 的大作中提到】
: 但turbo sizing很难呢~ 一般能在redline维持boost的turbo，spool up就会很吃亏。
: twin turbo倒会好很多。di貌似高性能车还没普及。di没法清洗intake valve，所以积
: 碳很严重，frs不都得结合di和传统的port injection。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 55 你看看M和AMG,已经全线turbo化了
porsche更是增压多年了
连ferrari现在也开始出turbo engine
而且你不一定要redlineboost呀
像M3,峰值扭矩维持到5000出头,之后开始下降,但因为转速还在涨
实际上有一个相当宽的功率峰值平台,占便宜更多呢
【在 e********y 的大作中提到】
: 但turbo sizing很难呢~ 一般能在redline维持boost的turbo，spool up就会很吃亏。
: twin turbo倒会好很多。di貌似高性能车还没普及。di没法清洗intake valve，所以积
: 碳很严重，frs不都得结合di和传统的port injection。
|
