r*****g
发帖数: 434 | 1 控枪？禁枪？
看了很多讨论，总觉得很多讨论中两派鸡对鸭讲
好吧，在破口大骂前能否辛苦说一下你们的目标
－控枪？努力减少罪犯，精神病患者用枪犯罪的机会？
－禁枪？枪是危险的东西，所以一般公民（非军人，警察等）不得拥有枪？
如果你想通过禁枪实现控枪，你觉得难度多大？修改宪法？收缴2亿多合法的枪？你觉
得可行性如何？效果会如何？
如果你不是想通过禁枪实现控枪，你觉得该如何做？
－更多的法律？更严格的法律？现在的法律不够严格吗？有多少罪犯，精神病钻了现有
法律的空子？又有多少罪犯，精神病在犯枪杀罪前已触犯了现有法律，但由于执法问题
而未能阻止犯罪的发生？
希望大家说说你想达到的目标，和你觉得可行的措施
（我希望能控枪，努力减少罪犯，精神病患者用枪犯罪的机会。措施是严格执行现有法
律，如在可有效执行范围内划定禁枪区，警察在禁枪区加强检查执法） |
w********t
发帖数: 12853 | 2 我是控枪派, 至于说已有法律, 我认为人是智慧动物, 控枪的法律改革不一定是增加法
律数目, 而应该对现有法律进行彻底的重新审察, 哪些法律管用, 哪些不管用, 不管用
的法律怎么改能够管用. 这些才是应该努力的.
举例说, 有犯罪记录的, 精神病患, 已经有法律不让他们买枪, 可是为什么这么多有犯
罪背景的, 精神不正常的, 仍然可以有枪呢 ? 他们的枪哪里来的呢 ? 最近放火烧房子
, 然后枪杀消防队员的那个家伙, 过去坐过牢,后来可能精神不正常,他怎么能买枪 ?
后来发现, 原来他是花钱让别人替他买的. 所以你看现在的法律查背景查得热火朝天,
就是不知道枪还可以让别人代买, 而且听说个人私下买卖赠送枪支非常普遍 .........
如此, 这个背景调查的法律有个 P 用, 折腾的不过是良民 !
【在 r*****g 的大作中提到】
: 控枪？禁枪？
: 看了很多讨论，总觉得很多讨论中两派鸡对鸭讲
: 好吧，在破口大骂前能否辛苦说一下你们的目标
: －控枪？努力减少罪犯，精神病患者用枪犯罪的机会？
: －禁枪？枪是危险的东西，所以一般公民（非军人，警察等）不得拥有枪？
: 如果你想通过禁枪实现控枪，你觉得难度多大？修改宪法？收缴2亿多合法的枪？你觉
: 得可行性如何？效果会如何？
: 如果你不是想通过禁枪实现控枪，你觉得该如何做？
: －更多的法律？更严格的法律？现在的法律不够严格吗？有多少罪犯，精神病钻了现有
: 法律的空子？又有多少罪犯，精神病在犯枪杀罪前已触犯了现有法律，但由于执法问题
|
g***y
发帖数: 1268 | 3 我支个招。
全国开放ex-con和mental-disordered的database. 私人枪支交易，卖方有义务查
database，确认买方不在database里。一旦发现枪出现在不该出现的地方，沿着交易链
追查, 追究卖方的责任。
问题是美国敢不敢建立ex-con和mental-disordered的database.
,
..
【在 w********t 的大作中提到】
: 我是控枪派, 至于说已有法律, 我认为人是智慧动物, 控枪的法律改革不一定是增加法
: 律数目, 而应该对现有法律进行彻底的重新审察, 哪些法律管用, 哪些不管用, 不管用
: 的法律怎么改能够管用. 这些才是应该努力的.
: 举例说, 有犯罪记录的, 精神病患, 已经有法律不让他们买枪, 可是为什么这么多有犯
: 罪背景的, 精神不正常的, 仍然可以有枪呢 ? 他们的枪哪里来的呢 ? 最近放火烧房子
: , 然后枪杀消防队员的那个家伙, 过去坐过牢,后来可能精神不正常,他怎么能买枪 ?
: 后来发现, 原来他是花钱让别人替他买的. 所以你看现在的法律查背景查得热火朝天,
: 就是不知道枪还可以让别人代买, 而且听说个人私下买卖赠送枪支非常普遍 .........
: 如此, 这个背景调查的法律有个 P 用, 折腾的不过是良民 !
|
g***y
发帖数: 1268 | 4 换句话说，ex-con, mental-disordered得隐私权，law abiding citizen得拥枪权和犯
罪率，三者只能选两个。
DEM要牺牲law abiding citizen得拥枪权，GOP要牺牲犯罪率。
没有人敢牺牲隐私权。人权真是普世价值啊！
【在 g***y 的大作中提到】
: 我支个招。
: 全国开放ex-con和mental-disordered的database. 私人枪支交易，卖方有义务查
: database，确认买方不在database里。一旦发现枪出现在不该出现的地方，沿着交易链
: 追查, 追究卖方的责任。
: 问题是美国敢不敢建立ex-con和mental-disordered的database.
:
: ,
: ..
|
e******e
发帖数: 266 | 5 我支个招，拥枪者每半年进行一次精神鉴定，费用自付。
理由，维护公共安全。
先例，911以后的机场安检。 |
e******e
发帖数: 266 | 6 你这招绝对不符合政治正确性，甚至违法。你可以去查查 HIPPA法案。
【在 g***y 的大作中提到】
: 我支个招。
: 全国开放ex-con和mental-disordered的database. 私人枪支交易，卖方有义务查
: database，确认买方不在database里。一旦发现枪出现在不该出现的地方，沿着交易链
: 追查, 追究卖方的责任。
: 问题是美国敢不敢建立ex-con和mental-disordered的database.
:
: ,
: ..
|
b*******n
发帖数: 8420 | 7 HIPPA本来就是扯淡龟腚，管得太多
【在 e******e 的大作中提到】
: 你这招绝对不符合政治正确性，甚至违法。你可以去查查 HIPPA法案。
|
e******e
发帖数: 266 | 8 怀疑你是不是生活在美国。扯淡规定？
以下这是惩罚规定：
For knowingly obtaining or disclosing identifiable health information
relating to an individual in violation of the Rule:
–Up to $50,000 & 1 year imprisonment
–Up to $100,000 & 5 years if done under false pretenses
–Up to $250,000 & 10 years if intent to sell, transfer, or use for
commercial advantage, personal gain or malicious harm
Enforced by DOJ
【在 b*******n 的大作中提到】
: HIPPA本来就是扯淡龟腚，管得太多
|
w********t
发帖数: 12853 | 9 今天的新闻康州和新州两个州参议员（？）州长提出了新的方法：
第一个是对买弹药进行背景调查（有拥枪调查结果的人不用另做）；
第二个是对买枪者进行精神健康测试 （据说警察拥枪前都要做，已经很成熟，很专业
）。
可见只要重视了，就会有办法解决。
【在 r*****g 的大作中提到】
: 控枪？禁枪？
: 看了很多讨论，总觉得很多讨论中两派鸡对鸭讲
: 好吧，在破口大骂前能否辛苦说一下你们的目标
: －控枪？努力减少罪犯，精神病患者用枪犯罪的机会？
: －禁枪？枪是危险的东西，所以一般公民（非军人，警察等）不得拥有枪？
: 如果你想通过禁枪实现控枪，你觉得难度多大？修改宪法？收缴2亿多合法的枪？你觉
: 得可行性如何？效果会如何？
: 如果你不是想通过禁枪实现控枪，你觉得该如何做？
: －更多的法律？更严格的法律？现在的法律不够严格吗？有多少罪犯，精神病钻了现有
: 法律的空子？又有多少罪犯，精神病在犯枪杀罪前已触犯了现有法律，但由于执法问题
|
w********t
发帖数: 12853 | 10 把枪支作为特殊私人物品，象汽车一样，买卖过户需要去专门机构登记，而不是私下给
钱就行。
比如买方，卖方都必须去正式枪店，政府部门。
【在 g***y 的大作中提到】
: 我支个招。
: 全国开放ex-con和mental-disordered的database. 私人枪支交易，卖方有义务查
: database，确认买方不在database里。一旦发现枪出现在不该出现的地方，沿着交易链
: 追查, 追究卖方的责任。
: 问题是美国敢不敢建立ex-con和mental-disordered的database.
:
: ,
: ..
|
|
|
e******e
发帖数: 266 | 11 那拥枪5年以后精神健康出问题了呢？
【在 w********t 的大作中提到】
: 今天的新闻康州和新州两个州参议员（？）州长提出了新的方法：
: 第一个是对买弹药进行背景调查（有拥枪调查结果的人不用另做）；
: 第二个是对买枪者进行精神健康测试 （据说警察拥枪前都要做，已经很成熟，很专业
: ）。
: 可见只要重视了，就会有办法解决。
|
G******U
发帖数: 4211 | 12 需要控制的是人，不是枪。
26个受害者令人心碎，3000个呢，168个呢。
现代枪才几百年。1911才100年多。
AR，GLOCK更年轻。
人有效率地杀人都几千年了。
3000个之后有了TSA和air marshal。 如果真关心26个的，
应该protect 学校，而不是用个gun free zone的牌子
来把孩子献给罪犯。
【在 r*****g 的大作中提到】
: 控枪？禁枪？
: 看了很多讨论，总觉得很多讨论中两派鸡对鸭讲
: 好吧，在破口大骂前能否辛苦说一下你们的目标
: －控枪？努力减少罪犯，精神病患者用枪犯罪的机会？
: －禁枪？枪是危险的东西，所以一般公民（非军人，警察等）不得拥有枪？
: 如果你想通过禁枪实现控枪，你觉得难度多大？修改宪法？收缴2亿多合法的枪？你觉
: 得可行性如何？效果会如何？
: 如果你不是想通过禁枪实现控枪，你觉得该如何做？
: －更多的法律？更严格的法律？现在的法律不够严格吗？有多少罪犯，精神病钻了现有
: 法律的空子？又有多少罪犯，精神病在犯枪杀罪前已触犯了现有法律，但由于执法问题
|
g***y
发帖数: 1268 | 13 机场安检的花费是坐飞机的人出的，还是纳税人出的？
【在 e******e 的大作中提到】
: 我支个招，拥枪者每半年进行一次精神鉴定，费用自付。
: 理由，维护公共安全。
: 先例，911以后的机场安检。
|
g***y
发帖数: 1268 | 14 你这就是无视second amendment了。second amendment 说拥枪反暴政。
你现在让政府来管枪，就像黄鼠狼管鸡一样。
当然你可以argue拥枪反暴政是多么的无稽，但是这些也就是私下说说，法庭上2,10
amendments就足以把你驳倒。
所以没有推翻2,10之前，你这都是梦呓。
【在 w********t 的大作中提到】
: 把枪支作为特殊私人物品，象汽车一样，买卖过户需要去专门机构登记，而不是私下给
: 钱就行。
: 比如买方，卖方都必须去正式枪店，政府部门。
|
g***y
发帖数: 1268 | 15 三选二，隐私有HIPPA法案，枪有second amendment, 只有人命没有法保护。
所以最现实的做法就是do nothing.
【在 e******e 的大作中提到】
: 你这招绝对不符合政治正确性，甚至违法。你可以去查查 HIPPA法案。
|
g***y
发帖数: 1268 | 16 1. 只要不禁弹药私人交易，就没用。
2. 就是明摆着demonize gun owner. 不建ex-con和神经病的database, 要建gun owner
的database.
【在 w********t 的大作中提到】
: 今天的新闻康州和新州两个州参议员（？）州长提出了新的方法：
: 第一个是对买弹药进行背景调查（有拥枪调查结果的人不用另做）；
: 第二个是对买枪者进行精神健康测试 （据说警察拥枪前都要做，已经很成熟，很专业
: ）。
: 可见只要重视了，就会有办法解决。
|
t******o
发帖数: 5314 | 17 政府现在不就管着枪么。只是管得不力而已。
【在 g***y 的大作中提到】
: 你这就是无视second amendment了。second amendment 说拥枪反暴政。
: 你现在让政府来管枪，就像黄鼠狼管鸡一样。
: 当然你可以argue拥枪反暴政是多么的无稽，但是这些也就是私下说说，法庭上2,10
: amendments就足以把你驳倒。
: 所以没有推翻2,10之前，你这都是梦呓。
|
w********t
发帖数: 12853 | 18 总是会有漏洞，但是有控制就能减少出事的可能。
至于几年后的变化，可以用对持枪证，背景调查，枪支弹药的重新登记制度来解决。
别怪繁琐，只要有关人的安全，就可以讨论。比如环保问题，安全生产问题，餐馆的卫
生问题，各国政府都是定期检查的。
【在 e******e 的大作中提到】
: 那拥枪5年以后精神健康出问题了呢？
|
w********t
发帖数: 12853 | 19 这就看政府或者法院如何诠释宪法了。
现在美国好多地方已经禁止上街带枪，请问如果上街不许带枪，怎么反暴政。 可见现
实是，全面禁枪恐怕不易，但是在全面禁枪这个底线之上，可以做好多事情，主要看立
法者的智慧。
【在 g***y 的大作中提到】
: 你这就是无视second amendment了。second amendment 说拥枪反暴政。
: 你现在让政府来管枪，就像黄鼠狼管鸡一样。
: 当然你可以argue拥枪反暴政是多么的无稽，但是这些也就是私下说说，法庭上2,10
: amendments就足以把你驳倒。
: 所以没有推翻2,10之前，你这都是梦呓。
|
w********t
发帖数: 12853 | 20 任何禁止某某人买某某物的法律，必须有对某某人之间的交易有管制，才能有效实行，
否则就是玩笑空话。 现在的买枪拥枪法律就是这样无用的法律。
owner
【在 g***y 的大作中提到】
: 1. 只要不禁弹药私人交易，就没用。
: 2. 就是明摆着demonize gun owner. 不建ex-con和神经病的database, 要建gun owner
: 的database.
|
|
|
g***y
发帖数: 1268 | 21 现在这么管是这么多年supreme court上打来打去的结果。是各种方法来解读second
amendment 的结果。
不是政府没有能力去得力的管枪（或者禁枪），而是second amendment 继续向管枪方
向twist太困难了。尤其是现在supreme court 里面conservative是多数，Heller一案
显示，对于second amendment 的解读是朝着放松管制的方向。
【在 t******o 的大作中提到】
: 政府现在不就管着枪么。只是管得不力而已。
|
g***y
发帖数: 1268 | 22 对于conservative, 全面gun registration就是底线了，而不是全面禁枪。估计
supreme court 也会同意这点。
【在 w********t 的大作中提到】
: 这就看政府或者法院如何诠释宪法了。
: 现在美国好多地方已经禁止上街带枪，请问如果上街不许带枪，怎么反暴政。 可见现
: 实是，全面禁枪恐怕不易，但是在全面禁枪这个底线之上，可以做好多事情，主要看立
: 法者的智慧。
|
w********t
发帖数: 12853 | 23 我也不支持禁枪。
【在 g***y 的大作中提到】
: 对于conservative, 全面gun registration就是底线了，而不是全面禁枪。估计
: supreme court 也会同意这点。
|
g***y
发帖数: 1268 | 24 管制不等于向政府登记。禁止junior 买酒，不需要向政府登记私人之间的酒交易？
【在 w********t 的大作中提到】
: 任何禁止某某人买某某物的法律，必须有对某某人之间的交易有管制，才能有效实行，
: 否则就是玩笑空话。 现在的买枪拥枪法律就是这样无用的法律。
:
: owner
|
g***y
发帖数: 1268 | 25 我是说管制必须建立在没有full registration的前提下。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我也不支持禁枪。
|
c****n
发帖数: 21367 | 26 哪怕法院里全部都是liberal大法官，也没法实质性加强管制
拥枪是美国的既成事实，任何不动存量枪的禁枪都是joke
尤其是经济差，犯罪率高，禁枪派抱怨归抱怨，自己家里不买两把枪？脑子进水了才不
买。最后就是囚徒困境，大家都有枪，都活得时刻警惕着。好人越发郁闷，但日子还得
过。
【在 g***y 的大作中提到】
: 现在这么管是这么多年supreme court上打来打去的结果。是各种方法来解读second
: amendment 的结果。
: 不是政府没有能力去得力的管枪（或者禁枪），而是second amendment 继续向管枪方
: 向twist太困难了。尤其是现在supreme court 里面conservative是多数，Heller一案
: 显示，对于second amendment 的解读是朝着放松管制的方向。
|
w********t
发帖数: 12853 | 27 当然不等于，所以我强调智慧，而且我相信有办法。
【在 g***y 的大作中提到】
: 管制不等于向政府登记。禁止junior 买酒，不需要向政府登记私人之间的酒交易？
|
g***y
发帖数: 1268 | 28 除了全面登记，我没看出有控枪提出什么有效的办法。
【在 w********t 的大作中提到】
: 当然不等于，所以我强调智慧，而且我相信有办法。
|
g***y
发帖数: 1268 | 29 控枪，禁枪的手段就是这样的。
首先demonize gun owner, 宣传 gun kills people, not people kill people.
然后宣传拥枪是走向罪恶。所以选择拥枪得付出代价。gun owner的人权，隐私权没有
精神病和ex-con的人权，隐私权重要。因为拥枪是你自己选的，但是精神病是天生的，
犯罪是贫富差距的错。
然后开始一步一步，登记，精神鉴定，等等。
幸好美国是constitutional republic，而不是democracy。 建国的时候funding
father 看到这种手段的危险性，用bill or rights 把这些权利固定下来，不会被民意
，congress，和政府剥夺。
【在 w********t 的大作中提到】
: 当然不等于，所以我强调智慧，而且我相信有办法。
|
w********t
发帖数: 12853 | 30 我相信宪法也是可以修改的，只是比一般法律难度大而已。
比如美国 1940 年的 Smith Act 就同时公然违反言论自由的第一修正案，和这里拥枪
派推崇的第二修正案, 而且当时得到国会通过。史密斯法是为了未雨绸缪对抗共产主义
， 将宣扬“以武力和暴力推翻或摧毁美国国内任何政府的正当性”定为非法。 根据这
个法案，不仅你不能武力推翻政府，连宣传武力推翻政府正当都不行。
【在 g***y 的大作中提到】
: 控枪，禁枪的手段就是这样的。
: 首先demonize gun owner, 宣传 gun kills people, not people kill people.
: 然后宣传拥枪是走向罪恶。所以选择拥枪得付出代价。gun owner的人权，隐私权没有
: 精神病和ex-con的人权，隐私权重要。因为拥枪是你自己选的，但是精神病是天生的，
: 犯罪是贫富差距的错。
: 然后开始一步一步，登记，精神鉴定，等等。
: 幸好美国是constitutional republic，而不是democracy。 建国的时候funding
: father 看到这种手段的危险性，用bill or rights 把这些权利固定下来，不会被民意
: ，congress，和政府剥夺。
|
|
|
g***y
发帖数: 1268 | 31 把枪支demonize到communist的地步，就赢了。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我相信宪法也是可以修改的，只是比一般法律难度大而已。
: 比如美国 1940 年的 Smith Act 就同时公然违反言论自由的第一修正案，和这里拥枪
: 派推崇的第二修正案, 而且当时得到国会通过。史密斯法是为了未雨绸缪对抗共产主义
: ， 将宣扬“以武力和暴力推翻或摧毁美国国内任何政府的正当性”定为非法。 根据这
: 个法案，不仅你不能武力推翻政府，连宣传武力推翻政府正当都不行。
|
w********t
发帖数: 12853 | 32 如果每年来几次校园，超市，影院集体屠杀 （今年已经如此），应该比共产主义的威
胁更直接了。
【在 g***y 的大作中提到】
: 把枪支demonize到communist的地步，就赢了。
|
g***y
发帖数: 1268 | 33 没本事提出可行的方法， 靠吃人血馒头来推动是双刃剑。
你在对你有力的议题上耍贱耍无赖，反对方就会在对他有力的议题上耍贱耍无赖。
比如NRA现在就要把gaming industry拖下水。
所有gaming industry能想的招数，都是NRA使用过的。
比如科学研究发现，more game, less violence crime，对应NRA more gun, less
violence crime.
比如gaming industry cites the first amendment, 对应NRA cites the second
amendment.
Lanza, Columbine shooters, Norway massive shooter 都玩 violent games.
等NRA和Gaming industry都完蛋了，下一个该谁？ 神经病么？
到时候你说科学研究发现Asperger不必然导致violence, HIPPA法律保证精神病的隐私
权，那时候大众会接受么？
Lanze 可以用来对付AR-15, 就可以用来对付call of duty, 也可以用来对付asperger.
逻辑都是一样的。
【在 w********t 的大作中提到】
: 如果每年来几次校园，超市，影院集体屠杀 （今年已经如此），应该比共产主义的威
: 胁更直接了。
|
m*********t
发帖数: 527 | 34 我希望你清楚你说的 mental disorder 是什么范围。而且 ban mental disorder 各种
意义上来说都更难。。。。
http://en.wikipedia.org/wiki/Prevalence_of_mental_disorders
而且 mental disorder diagnosis 不是非黑即白的东西，还有一个 reliability 的问
题。
就像你愤愤不平 demonize gun 一样，我觉得你似乎下意识的也在 stigmatize mental
disorder。
你先去看看 CDC 的调查研究
http://www.cdc.gov/mentalhealth/
【在 g***y 的大作中提到】
: 我支个招。
: 全国开放ex-con和mental-disordered的database. 私人枪支交易，卖方有义务查
: database，确认买方不在database里。一旦发现枪出现在不该出现的地方，沿着交易链
: 追查, 追究卖方的责任。
: 问题是美国敢不敢建立ex-con和mental-disordered的database.
:
: ,
: ..
|
g***y
发帖数: 1268 | 35 That's exactly my point.
今天你不去区分law abiding gun owner, criminal, mental disordered, 不去考虑
gun ban的难度。
用demonize的方法来进行一种crusade，use the ends to justify the means.
明天就会有同样的疾风暴雨落到gaming industry.
后天也许就是mental disordered.
newtown的人血馒头，你可以吃，他也可以吃。
如果所有的科学研究，逻辑，数据，都比不上偏执狂们挥舞受害者的尸体的威力大，你
这次高兴，下次就得哭。
mental
【在 m*********t 的大作中提到】
: 我希望你清楚你说的 mental disorder 是什么范围。而且 ban mental disorder 各种
: 意义上来说都更难。。。。
: http://en.wikipedia.org/wiki/Prevalence_of_mental_disorders
: 而且 mental disorder diagnosis 不是非黑即白的东西，还有一个 reliability 的问
: 题。
: 就像你愤愤不平 demonize gun 一样，我觉得你似乎下意识的也在 stigmatize mental
: disorder。
: 你先去看看 CDC 的调查研究
: http://www.cdc.gov/mentalhealth/
|
w********t
发帖数: 12853 | 36 首先，我本人就不是全面禁枪立场；
其次，我最想看到的是解决问题，而不是去打压谁，欺负谁，主要目的也不是要缴谁的
枪。我自己还喜欢枪呢，所以关键是 Action, 而 Action 不等于禁枪，Action 就是要
正视现实，找到问题关键所在，然后解决问题。如果 NRA 说的电子游戏是个元凶，我
们当然可以放了步枪协会去整治暴力游戏。你说他们会扯皮，会争斗，那个是肯定的，
但是社会投入关注和努力的结果，必然是把事情搞得更加清楚，到时候该谁买单，也让
他们输得明白。
还是那句话，我相信人是有智慧的生物，而且我寄希望于人的智慧，任何社会问题，最
怕的是漠视，没人管，只要整个社会提起了注意，就可以有手段解决。
【在 g***y 的大作中提到】
: 没本事提出可行的方法， 靠吃人血馒头来推动是双刃剑。
: 你在对你有力的议题上耍贱耍无赖，反对方就会在对他有力的议题上耍贱耍无赖。
: 比如NRA现在就要把gaming industry拖下水。
: 所有gaming industry能想的招数，都是NRA使用过的。
: 比如科学研究发现，more game, less violence crime，对应NRA more gun, less
: violence crime.
: 比如gaming industry cites the first amendment, 对应NRA cites the second
: amendment.
: Lanza, Columbine shooters, Norway massive shooter 都玩 violent games.
: 等NRA和Gaming industry都完蛋了，下一个该谁？ 神经病么？
|
g***y
发帖数: 1268 | 37 你相信科学研究，还是整个社会的智慧？
科学研究：枪支，game, asperger和violence没有必然关系。
整个社会的智慧：Lanza 杀了20 个小学生，Lanza 用AR-15/玩call of duty/是
asperger，所以我们要禁类似AR-15的所有assault weapon/管制所有类似call of duty
的violent game/登记所有类似asperger的mental disordered.
整个社会的智慧基本就等于社会最大声的那群人的智慧，基本上等于没有智慧。
【在 w********t 的大作中提到】
: 首先，我本人就不是全面禁枪立场；
: 其次，我最想看到的是解决问题，而不是去打压谁，欺负谁，主要目的也不是要缴谁的
: 枪。我自己还喜欢枪呢，所以关键是 Action, 而 Action 不等于禁枪，Action 就是要
: 正视现实，找到问题关键所在，然后解决问题。如果 NRA 说的电子游戏是个元凶，我
: 们当然可以放了步枪协会去整治暴力游戏。你说他们会扯皮，会争斗，那个是肯定的，
: 但是社会投入关注和努力的结果，必然是把事情搞得更加清楚，到时候该谁买单，也让
: 他们输得明白。
: 还是那句话，我相信人是有智慧的生物，而且我寄希望于人的智慧，任何社会问题，最
: 怕的是漠视，没人管，只要整个社会提起了注意，就可以有手段解决。
|
w********t
发帖数: 12853 | 38 你说的所谓科学研究我都听说过，这些东西就和其它领域的研究一样，做的方法不对就
会有不同的结果，我知道的有关枪支的研究，我是怀疑的，因为他们主要是统计，而统
计的精髓一是取样，二是对结果的诠释（常常依赖一些假设和模型）。
此外你说的“和 violence 没有必然关系“， 这里面的 violence 是个过于宽泛的概
念，到底什么算是你或者这些调查里面的 violence, 是指杀人，枪杀，暴力犯罪，还
是泛泛的指犯罪。 既然现在社会所针对的是康州小学，或者科罗拉多影院的这种骇人
事件，那么就不是泛泛的暴力或者犯罪率问题。显然的，这些事件中重点就是枪支，如
果再说没有关联就是掩耳盗铃了。
如果有人说控枪和不控枪，对持枪杀人案件没有关联，我觉得肯定是见鬼了。 这个统
计肯定出了问题，不是取样范围不对，就是限制条件不准确。
举个例子，比如某城市 3 月 1 日市政府宣布禁枪，某大统计科学家于是取样，比较二
月份和三月份该城市的持枪犯罪率，发现没有变化，于是结论是政府宣布禁枪与否，对
持枪犯罪没有影响。这种统计有意义吗 ？
再举个例子，A B 两个镇子，A 镇在 2001 年宣布禁枪，统计专家调查，发现该镇 禁
枪后十年，持枪犯罪率不但不降还升高，于是结论是禁枪无用。但是有中学生去该统计
专家办公室实习，他好奇地研究这些案件的具体情节，发现绝大多数都是 B 镇子的歹
徒到 A 镇子抢劫， 禁枪前后都是如此，因为 B 镇子犯罪率历来很高。
duty
【在 g***y 的大作中提到】
: 你相信科学研究，还是整个社会的智慧？
: 科学研究：枪支，game, asperger和violence没有必然关系。
: 整个社会的智慧：Lanza 杀了20 个小学生，Lanza 用AR-15/玩call of duty/是
: asperger，所以我们要禁类似AR-15的所有assault weapon/管制所有类似call of duty
: 的violent game/登记所有类似asperger的mental disordered.
: 整个社会的智慧基本就等于社会最大声的那群人的智慧，基本上等于没有智慧。
|
g***y
发帖数: 1268 | 39 如果有人说有没有violent game，对持枪杀人案件没有关联，我觉得肯定是见鬼了。
这个统
计肯定出了问题，不是取样范围不对，就是限制条件不准确。
如果有人说神经病对持枪杀人案件没有关联，我觉得肯定是见鬼了。 这个统
计肯定出了问题，不是取样范围不对，就是限制条件不准确。
【在 w********t 的大作中提到】
: 你说的所谓科学研究我都听说过，这些东西就和其它领域的研究一样，做的方法不对就
: 会有不同的结果，我知道的有关枪支的研究，我是怀疑的，因为他们主要是统计，而统
: 计的精髓一是取样，二是对结果的诠释（常常依赖一些假设和模型）。
: 此外你说的“和 violence 没有必然关系“， 这里面的 violence 是个过于宽泛的概
: 念，到底什么算是你或者这些调查里面的 violence, 是指杀人，枪杀，暴力犯罪，还
: 是泛泛的指犯罪。 既然现在社会所针对的是康州小学，或者科罗拉多影院的这种骇人
: 事件，那么就不是泛泛的暴力或者犯罪率问题。显然的，这些事件中重点就是枪支，如
: 果再说没有关联就是掩耳盗铃了。
: 如果有人说控枪和不控枪，对持枪杀人案件没有关联，我觉得肯定是见鬼了。 这个统
: 计肯定出了问题，不是取样范围不对，就是限制条件不准确。
|
g***y
发帖数: 1268 | 40 你也不用去argue科学研究有什么不好。我没有说科学研究就正确。我只是说象单细胞
动物一样看到lanza就说要禁枪是耍无赖。
耍无赖不是禁枪人的专利，一定会backfire. 现在可以看见的是game industry.
如果你不打游戏，你不care, 下面可能就是精神病人，然后ex-con... 总有一天会论到
你。
【在 w********t 的大作中提到】
: 你说的所谓科学研究我都听说过，这些东西就和其它领域的研究一样，做的方法不对就
: 会有不同的结果，我知道的有关枪支的研究，我是怀疑的，因为他们主要是统计，而统
: 计的精髓一是取样，二是对结果的诠释（常常依赖一些假设和模型）。
: 此外你说的“和 violence 没有必然关系“， 这里面的 violence 是个过于宽泛的概
: 念，到底什么算是你或者这些调查里面的 violence, 是指杀人，枪杀，暴力犯罪，还
: 是泛泛的指犯罪。 既然现在社会所针对的是康州小学，或者科罗拉多影院的这种骇人
: 事件，那么就不是泛泛的暴力或者犯罪率问题。显然的，这些事件中重点就是枪支，如
: 果再说没有关联就是掩耳盗铃了。
: 如果有人说控枪和不控枪，对持枪杀人案件没有关联，我觉得肯定是见鬼了。 这个统
: 计肯定出了问题，不是取样范围不对，就是限制条件不准确。
|
|
|
w********t
发帖数: 12853 | 41 我只是个人表示怀疑，而媒体报道这些统计的时候，同时说了很多人的怀疑。
比如你说的神经病和持枪杀人案件的关联，我从理科生角度一想，就知道这个关联不会
太明显，因为泛泛地持枪杀人原因太多了，神经病能杀人的终归少数。但是这里面有个
关键问题： 其它持枪杀人，要么是仇杀（杀仇人），要么是图财害命（拦路抢劫，入
室抢钱），而神经病杀人，是毫无顾忌光天化日，到公共场所大开杀戒，实际上社会大
众，对于这种疯狂杀人的最感到恐怖，而且这种案件对社会震撼也最大，并且也有实际
的社会危害，比如为了防止这种事情发生，要对学校，剧院配备武装警察等。
好嘛，泛泛的一个统计：神经病比例大的地区 vs. 持枪杀人案发生率。 这不是研究的
正确方向。
【在 g***y 的大作中提到】
: 如果有人说有没有violent game，对持枪杀人案件没有关联，我觉得肯定是见鬼了。
: 这个统
: 计肯定出了问题，不是取样范围不对，就是限制条件不准确。
: 如果有人说神经病对持枪杀人案件没有关联，我觉得肯定是见鬼了。 这个统
: 计肯定出了问题，不是取样范围不对，就是限制条件不准确。
|
w********t
发帖数: 12853 | 42 首先我再次强调我不是全面禁枪派，我强调的是 Action, action, action.... act,
act, act, 去想办法解决问题，包括 NRA 的人，一起来商量研究。 Lanza 不是稀罕事
件，实际上类似事件屡次发生，这里面就有问题， 就要解决。
我肯定方法有的是，不一定就要禁枪。 刚才我在军事版转的一个文章，说副总统寄希
望于“智慧枪械”，让不是主人的人无法开枪。 这个其实是我在这里第一个提出来的
，我要在枪里放上芯片，必须和持枪证类标记匹配才能打开保险，或者才能开枪。更昂
贵的还有指纹识别。 这些技术在其它领域有的已经很成熟，并不是科学幻想。 我很高
兴居然 Biden 也提议这种方法。
【在 g***y 的大作中提到】
: 你也不用去argue科学研究有什么不好。我没有说科学研究就正确。我只是说象单细胞
: 动物一样看到lanza就说要禁枪是耍无赖。
: 耍无赖不是禁枪人的专利，一定会backfire. 现在可以看见的是game industry.
: 如果你不打游戏，你不care, 下面可能就是精神病人，然后ex-con... 总有一天会论到
: 你。
|
g***y
发帖数: 1268 | 43 你得说清楚，你控枪的目的是什么？ 是减少谋杀，还是减少mass killing.
如果是mass killing， 枪，violent game, 神经病的逻辑几乎是一样的。
如果是谋杀，你就得仔细看具体不同种类的谋杀，有枪，没枪有没有区别。比如一级谋
杀，premeditated, 有枪没枪区别不大。family member, friend之间的谋杀，有枪没
枪区别不大。等等。。。你把枪是决定性因素的谋杀都拿出来，看看数字有多大。然后
你再研究一下枪到底自卫起多大作用。再来考虑控枪的问题。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我只是个人表示怀疑，而媒体报道这些统计的时候，同时说了很多人的怀疑。
: 比如你说的神经病和持枪杀人案件的关联，我从理科生角度一想，就知道这个关联不会
: 太明显，因为泛泛地持枪杀人原因太多了，神经病能杀人的终归少数。但是这里面有个
: 关键问题： 其它持枪杀人，要么是仇杀（杀仇人），要么是图财害命（拦路抢劫，入
: 室抢钱），而神经病杀人，是毫无顾忌光天化日，到公共场所大开杀戒，实际上社会大
: 众，对于这种疯狂杀人的最感到恐怖，而且这种案件对社会震撼也最大，并且也有实际
: 的社会危害，比如为了防止这种事情发生，要对学校，剧院配备武装警察等。
: 好嘛，泛泛的一个统计：神经病比例大的地区 vs. 持枪杀人案发生率。 这不是研究的
: 正确方向。
|
j*****g
发帖数: 223 | 44 还在说智慧手枪，无语。只要警察愿意用，我们就没问题。
什么事不要想当然
【在 w********t 的大作中提到】
: 首先我再次强调我不是全面禁枪派，我强调的是 Action, action, action.... act,
: act, act, 去想办法解决问题，包括 NRA 的人，一起来商量研究。 Lanza 不是稀罕事
: 件，实际上类似事件屡次发生，这里面就有问题， 就要解决。
: 我肯定方法有的是，不一定就要禁枪。 刚才我在军事版转的一个文章，说副总统寄希
: 望于“智慧枪械”，让不是主人的人无法开枪。 这个其实是我在这里第一个提出来的
: ，我要在枪里放上芯片，必须和持枪证类标记匹配才能打开保险，或者才能开枪。更昂
: 贵的还有指纹识别。 这些技术在其它领域有的已经很成熟，并不是科学幻想。 我很高
: 兴居然 Biden 也提议这种方法。
|
w********t
发帖数: 12853 | 45 (1) 首先是避免再发生 mass killing. 我前面说过, 这种案件一旦发生, 你不能只是
扳着手指头算死了几个人, 不多啊. mass killing 造成的社会不安全感最严重, 负面
的效应不仅仅是多少人当场被杀;
(2) 减少涉枪的杀人抢劫案件. 美国这方面的案件也是世界前列的, 不能说没有减少的
目标. 有篇文章说香港禁枪之后五年, 全香港警方没有发现一起涉及枪械的案件.虽然
你可以考虑两个地区背景的不同,但是这样的对比还是让人震颤的.
不同的情况不同对待, 我没有指望某个措施法律是万能良药 .
其它的暴力犯罪, 自然也要去想办法遏制, 只是不在我们这个题目里谈论而已. 那个时
候, 你可以考虑暴力游戏有什么影响, 贫富悬殊是不是主要原因 ... 然后再对症下药.
【在 g***y 的大作中提到】
: 你得说清楚，你控枪的目的是什么？ 是减少谋杀，还是减少mass killing.
: 如果是mass killing， 枪，violent game, 神经病的逻辑几乎是一样的。
: 如果是谋杀，你就得仔细看具体不同种类的谋杀，有枪，没枪有没有区别。比如一级谋
: 杀，premeditated, 有枪没枪区别不大。family member, friend之间的谋杀，有枪没
: 枪区别不大。等等。。。你把枪是决定性因素的谋杀都拿出来，看看数字有多大。然后
: 你再研究一下枪到底自卫起多大作用。再来考虑控枪的问题。
|
g***y
发帖数: 1268 | 46 1. mass killing 基本上就是神经病拿枪杀人。如果你要防止mass killing, 如果你要
阻止枪流到神经病手上，现在所有的舆论，所有的提案基本上都是要register 所有的
gun owner, 然后检查他们有没有神经病。为什么不能是register所有的神经病，然后
检查他们有没有枪？
为什么gun owner 就比神经病低人一等？ 好像保护神经病的隐私权就是很高尚的事，
而gun owner的隐私权就无所谓。
Second amendment 想怎么糊弄都行，甚至不惜修宪。说到神经病的时候，就变成守法
公民了，HIPAA大家都得遵守。连newtown的鲜血也改变不了这种道貌岸然的政治正确。
这种虚伪令人不齿。
2. 如果你的目的只是减少枪杀，而不是减少谋杀，我觉得就是掩耳盗铃。
如果magically所有的枪都消失，所有想杀人的凶手不得不改用其他武器，是不是就
mission accomplished?
"香港禁枪之后五年, 全香港警方没有发现一起涉及枪械的案件.虽然你可以考虑两个地
区背景的不同,但是这样的对比还是让人震颤的". 你觉得香港黑帮打打杀杀不用枪，改
用刀，杀的就不是人命了么？
这就是为什么你必须得去看具体的谋杀类型来判断枪在其中的作用。
比如premeditated first degree murder, 如果你一心想杀一个人，有没有枪有多大的
区别？
比如robbery gone wrong, rape gone wrong, 用枪和用刀有多大区别？
比如family member murder, 被老板骂了，回家把老婆杀了，用枪还是用菜刀有多大差
别？
把所有情况都滤一遍，你应该可以把所有的murder类型分类
a. 只有枪才造成的murder: 比如mass killing
b. 有枪会显著提高的murder: 比如随机杀人，类似DC sniper.
c. 枪不是重要因素的murder: 比如premeditated first degree murder
d. 没有枪会显著提高的murder: 比如陌生人argument caused murder，类似bar-
fight引起的谋杀。
你研究这几项数字，然后才能提出有针对性的，有成效的gun control policy.
药.
【在 w********t 的大作中提到】
: (1) 首先是避免再发生 mass killing. 我前面说过, 这种案件一旦发生, 你不能只是
: 扳着手指头算死了几个人, 不多啊. mass killing 造成的社会不安全感最严重, 负面
: 的效应不仅仅是多少人当场被杀;
: (2) 减少涉枪的杀人抢劫案件. 美国这方面的案件也是世界前列的, 不能说没有减少的
: 目标. 有篇文章说香港禁枪之后五年, 全香港警方没有发现一起涉及枪械的案件.虽然
: 你可以考虑两个地区背景的不同,但是这样的对比还是让人震颤的.
: 不同的情况不同对待, 我没有指望某个措施法律是万能良药 .
: 其它的暴力犯罪, 自然也要去想办法遏制, 只是不在我们这个题目里谈论而已. 那个时
: 候, 你可以考虑暴力游戏有什么影响, 贫富悬殊是不是主要原因 ... 然后再对症下药.
|
w********t
发帖数: 12853 | 47 我的一个朋友在相关技术公司工作，现在有些贵，但是很难说不会很快就能变得现实。
科学技术进步很快。智慧枪，或者类似的技术，就是一个方向。
十几年前，如果有人告诉你手机上可以看球赛直播，你会信吗 ？
三十年前，如果有人告诉你可以在大街上走路打电话，你会信吗 ？
【在 j*****g 的大作中提到】
: 还在说智慧手枪，无语。只要警察愿意用，我们就没问题。
: 什么事不要想当然
|
w********t
发帖数: 12853 | 48 1. Mass Killing: 你说得对，就是精神不正常的人拿枪杀人， 而且一看就是两个方
面，我并不反对你说的对精神病患建立数据库，可以也往那个方向努力； 但是另外一
个方面，就是对来买枪买弹药的人，检查他们是不是精神不正常，就和一个考驾照的人
要验视力和其它不能开车的残疾一样，也是天经地义。 至于说困难阻碍，都是属于我
说的 Action 需要克服的。社会政策，就是权衡各种利益集团，和各种立场，然后通过
双赢和妥协，得到最佳方案。 ----- 就看谁在领导这个斡旋，也看形势如何紧迫，看
哪一派势力占优势， 这不是简简单单小学生学常识：为什么，为什么，为什么 。。。
十万个为什么。
2。“如果你的目的只是减少枪杀，而不是减少谋杀，我觉得就是掩耳盗铃”。 我前面
已经说过，社会问题不可能有什么一招致命灵丹妙药。 无论凶杀还是犯罪，其存在的
根源，比率的高低肯定不仅仅是枪支管理不善， 肯定不是，肯定不是，不用争。你也
说了，真要想杀人，没有枪可以用刀，没有刀还可以下毒。 但是枪，就和下毒用的砒
霜，氰化钾等一样，是一种杀人工具。你想杀人，但是你没有枪，也搞不到毒，你就受
到一些挫折，而我相信除非极端冷血，杀死一个人的决定对于任何人都是重大决定，杀
人工具的 便利程度，肯定对实施杀人有影响。
对于你建议的把枪械和杀人的关系分得更细去做研究，我举双手赞成。这个正是我说的
某些调查统计肤浅的地方，就应该像你说的那样去获得一些可靠的数据，用来指导最有
效的 Gun Controlling 策略。
1. mass killing 基本上就是神经病拿枪杀人。如果你要防止mass killing, 如果你要
阻止枪流到神经病手上，现在所有的舆论，所有的提案基本上都是要register 所有的
gun owner, 然后检查他们有没有神经病。为什么不能是register所有的神经病，然后
检查他们有没有枪？
为什么gun owner 就比神经病低人一等？ 好像保护神经病的隐私权就是很高尚的事，
而gun owner的隐私权就无所谓。
Second amendment 想怎么糊弄都行，甚至不惜修宪。说到神经病的时候，就变成守法
公民了，HIPAA大家都得遵守。连newtown的鲜血也改变不了这种道貌岸然的政治正确。
这种虚伪令人不齿。
2. 如果你的目的只是减少枪杀，而不是减少谋杀，我觉得就是掩耳盗铃。
如果magically所有的枪都消失，所有想杀人的凶手不得不改用其他武器，是不是就
mission accomplished?
"香港禁枪之后五年, 全香港警方没有发现一起涉及枪械的案件.虽然你可以考虑两个地
区背景的不同,但是这样的对比还是让人震颤的". 你觉得香港黑帮打打杀杀不用枪，改
用刀，杀的就不是人命了么？
这就是为什么你必须得去看具体的谋杀类型来判断枪在其中的作用。
比如premeditated first degree murder, 如果你一心想杀一个人，有没有枪有多大的
区别？
比如robbery gone wrong, rape gone wrong, 用枪和用刀有多大区别？
比如family member murder, 被老板骂了，回家把老婆杀了，用枪还是用菜刀有多大差
别？
把所有情况都滤一遍，你应该可以把所有的murder类型分类
a. 只有枪才造成的murder: 比如mass killing
b. 有枪会显著提高的murder: 比如随机杀人，类似DC sniper.
c. 枪不是重要因素的murder: 比如premeditated first degree murder
d. 没有枪会显著提高的murder: 比如陌生人argument caused murder，类似bar-
fight引起的谋杀。
你研究这几项数字，然后才能提出有针对性的，有成效的gun control policy.
【在 g***y 的大作中提到】
: 1. mass killing 基本上就是神经病拿枪杀人。如果你要防止mass killing, 如果你要
: 阻止枪流到神经病手上，现在所有的舆论，所有的提案基本上都是要register 所有的
: gun owner, 然后检查他们有没有神经病。为什么不能是register所有的神经病，然后
: 检查他们有没有枪？
: 为什么gun owner 就比神经病低人一等？ 好像保护神经病的隐私权就是很高尚的事，
: 而gun owner的隐私权就无所谓。
: Second amendment 想怎么糊弄都行，甚至不惜修宪。说到神经病的时候，就变成守法
: 公民了，HIPAA大家都得遵守。连newtown的鲜血也改变不了这种道貌岸然的政治正确。
: 这种虚伪令人不齿。
: 2. 如果你的目的只是减少枪杀，而不是减少谋杀，我觉得就是掩耳盗铃。
|
m********i
发帖数: 301 | 49 支持
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 g***y 的大作中提到】
: 1. mass killing 基本上就是神经病拿枪杀人。如果你要防止mass killing, 如果你要
: 阻止枪流到神经病手上，现在所有的舆论，所有的提案基本上都是要register 所有的
: gun owner, 然后检查他们有没有神经病。为什么不能是register所有的神经病，然后
: 检查他们有没有枪？
: 为什么gun owner 就比神经病低人一等？ 好像保护神经病的隐私权就是很高尚的事，
: 而gun owner的隐私权就无所谓。
: Second amendment 想怎么糊弄都行，甚至不惜修宪。说到神经病的时候，就变成守法
: 公民了，HIPAA大家都得遵守。连newtown的鲜血也改变不了这种道貌岸然的政治正确。
: 这种虚伪令人不齿。
: 2. 如果你的目的只是减少枪杀，而不是减少谋杀，我觉得就是掩耳盗铃。
|
j*****g
发帖数: 223 | 50 so would you please report back when it becomes reliable and police
departments
across the nation are willing to adopt it?
before then, please keep your wish to yourself
【在 w********t 的大作中提到】
: 我的一个朋友在相关技术公司工作，现在有些贵，但是很难说不会很快就能变得现实。
: 科学技术进步很快。智慧枪，或者类似的技术，就是一个方向。
: 十几年前，如果有人告诉你手机上可以看球赛直播，你会信吗 ？
: 三十年前，如果有人告诉你可以在大街上走路打电话，你会信吗 ？
|
|
|
s****i
发帖数: 5469 | 51 先不说这智慧枪支的可靠性，现存的3亿支枪怎么办？那些打劫的渣渣还巴不得禁
枪呢，这样他们进屋都不用担心吃枪籽了，甚至靠身体上的优势就能搞定。
【在 w********t 的大作中提到】
: 首先我再次强调我不是全面禁枪派，我强调的是 Action, action, action.... act,
: act, act, 去想办法解决问题，包括 NRA 的人，一起来商量研究。 Lanza 不是稀罕事
: 件，实际上类似事件屡次发生，这里面就有问题， 就要解决。
: 我肯定方法有的是，不一定就要禁枪。 刚才我在军事版转的一个文章，说副总统寄希
: 望于“智慧枪械”，让不是主人的人无法开枪。 这个其实是我在这里第一个提出来的
: ，我要在枪里放上芯片，必须和持枪证类标记匹配才能打开保险，或者才能开枪。更昂
: 贵的还有指纹识别。 这些技术在其它领域有的已经很成熟，并不是科学幻想。 我很高
: 兴居然 Biden 也提议这种方法。
|
s****i
发帖数: 5469 | 52 为了几十块零钱杀人的歹徒发来贺电。人家根本就不在乎，监狱里好吃好喝不用干
活还能健身，死刑也遥遥无期，办案的还得小心别踩了什么政治正确的雷区。这要是再
禁了枪，还有啥能镇住这些渣渣。
【在 w********t 的大作中提到】
: 1. Mass Killing: 你说得对，就是精神不正常的人拿枪杀人， 而且一看就是两个方
: 面，我并不反对你说的对精神病患建立数据库，可以也往那个方向努力； 但是另外一
: 个方面，就是对来买枪买弹药的人，检查他们是不是精神不正常，就和一个考驾照的人
: 要验视力和其它不能开车的残疾一样，也是天经地义。 至于说困难阻碍，都是属于我
: 说的 Action 需要克服的。社会政策，就是权衡各种利益集团，和各种立场，然后通过
: 双赢和妥协，得到最佳方案。 ----- 就看谁在领导这个斡旋，也看形势如何紧迫，看
: 哪一派势力占优势， 这不是简简单单小学生学常识：为什么，为什么，为什么 。。。
: 十万个为什么。
: 2。“如果你的目的只是减少枪杀，而不是减少谋杀，我觉得就是掩耳盗铃”。 我前面
: 已经说过，社会问题不可能有什么一招致命灵丹妙药。 无论凶杀还是犯罪，其存在的
|
w********t
发帖数: 12853 | 53 Why ? Why, why, why ?
我在公司上班，我们的新产品开发有明年上市的，后年上市的，还有五年十年有可能上
市的，只有把努力方向说出来，大家才知道为什么努力。 智慧枪的提议又不是什么新
主意，就和电动汽车的主意并不新鲜一样。人类在解决难题的时候，为什么要 keep
one's wish to oneself ? 你是不是要所有癌症治疗研究者都 keep their wish to
themselves, 直到有一个癌症可以被药物根治 ？
况且，使用者识别的技术，并不是非常的原始和不可靠。现在的好多新车，如果一个贼
用自己机械配的车钥匙，根本无法打着火。为什么呢 ？ 因为汽车发动机只有在近距离
识别到正牌汽车钥匙，才能允许启动。你去问问最近几年买过新车的人，有几个人说这
种识别出过差错 ？
还是那句话，不要低估人的智力。
【在 j*****g 的大作中提到】
: so would you please report back when it becomes reliable and police
: departments
: across the nation are willing to adopt it?
: before then, please keep your wish to yourself
|
w********t
发帖数: 12853 | 54 再说一遍，我不是禁枪派，我主张大家坐下来为有效控枪想办法，而不是坐视不管。
再说一遍，我虽然不敢保证智慧枪可行，但是我对人的智慧很有信心。无论什么都会有
办法解决，而最关键的是愿意为解决努力。
我这里没有成熟的手段，但是粗略的想法有一些。 比如许多人关心的住家安全问题，
除了主人拥有枪支（我对此肯定），是不是还有其它有效办法。 矛和盾从来都是一起
提的。如果家里有锋利的矛，但是家里老幼病弱舞不动，或者歹徒行动突然隐蔽，怎么
办 ？ 那么就可以考虑盾的作用， 也就是防卫系统，警报系统，以及我多次说过的非
致命攻击系统。警报系统大家都懂，我个人觉得可能比枪还管用。歹徒进来就触发报警
，有的还能自动摄像照相。而非致命攻击系统，还是个新想法。 我的设想是某些非致
命麻醉气体，平时放在家里的空调通道里，如果泄漏会有警报。歹徒进门，被主人发现
。主人先让家人都戴上防毒面具，甚至关闭躲藏房间的通风口，然后一个按钮遥控麻醉
气体释放，将歹徒放倒在家里。然后报警。
【在 s****i 的大作中提到】
: 为了几十块零钱杀人的歹徒发来贺电。人家根本就不在乎，监狱里好吃好喝不用干
: 活还能健身，死刑也遥遥无期，办案的还得小心别踩了什么政治正确的雷区。这要是再
: 禁了枪，还有啥能镇住这些渣渣。
|
w********t
发帖数: 12853 | 55 我没有统计，但是听警察说过，那些为了几十块钱杀人的歹徒很多是自己害怕惊慌，手
里有刀就扎你一刀，有枪就放你一枪。
至于说有枪可以镇住歹徒，尤其拦路抢劫的，我问过很多次，这里有人用枪镇住过歹徒
吗 ？ 我相信有，但是也有很多例子，是歹徒早有防备，或者有同伙掩护，行动之后不
会让你有机会摸枪。以前就有人拿钱包的速度过快，被歹徒开枪杀死的，歹徒以为受害
者想掏枪。
【在 s****i 的大作中提到】
: 为了几十块零钱杀人的歹徒发来贺电。人家根本就不在乎，监狱里好吃好喝不用干
: 活还能健身，死刑也遥遥无期，办案的还得小心别踩了什么政治正确的雷区。这要是再
: 禁了枪，还有啥能镇住这些渣渣。
|
s****i
发帖数: 5469 | 56 路上抢劫的很多时候有枪也没办法，但如果禁了枪，连家里也不能用，这是很严重
的问题。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我没有统计，但是听警察说过，那些为了几十块钱杀人的歹徒很多是自己害怕惊慌，手
: 里有刀就扎你一刀，有枪就放你一枪。
: 至于说有枪可以镇住歹徒，尤其拦路抢劫的，我问过很多次，这里有人用枪镇住过歹徒
: 吗 ？ 我相信有，但是也有很多例子，是歹徒早有防备，或者有同伙掩护，行动之后不
: 会让你有机会摸枪。以前就有人拿钱包的速度过快，被歹徒开枪杀死的，歹徒以为受害
: 者想掏枪。
|
s****i
发帖数: 5469 | 57 控枪要真正起作用，应该不要给背景调查留什么HIPPA之类的障碍，还要加大刑法
的惩罚力度，并且首先从犯罪高发区入手。扔开这些谈控枪，控到最后还不是控的守法
公民的枪，老百姓被政客当枪使。至于自己家的防卫，我一直认为枪和狗配合使用效果
会更好，当然还有ADT什么的人造警报系统。
【在 w********t 的大作中提到】
: 再说一遍，我不是禁枪派，我主张大家坐下来为有效控枪想办法，而不是坐视不管。
: 再说一遍，我虽然不敢保证智慧枪可行，但是我对人的智慧很有信心。无论什么都会有
: 办法解决，而最关键的是愿意为解决努力。
: 我这里没有成熟的手段，但是粗略的想法有一些。 比如许多人关心的住家安全问题，
: 除了主人拥有枪支（我对此肯定），是不是还有其它有效办法。 矛和盾从来都是一起
: 提的。如果家里有锋利的矛，但是家里老幼病弱舞不动，或者歹徒行动突然隐蔽，怎么
: 办 ？ 那么就可以考虑盾的作用， 也就是防卫系统，警报系统，以及我多次说过的非
: 致命攻击系统。警报系统大家都懂，我个人觉得可能比枪还管用。歹徒进来就触发报警
: ，有的还能自动摄像照相。而非致命攻击系统，还是个新想法。 我的设想是某些非致
: 命麻醉气体，平时放在家里的空调通道里，如果泄漏会有警报。歹徒进门，被主人发现
|
w********t
发帖数: 12853 | 58 我觉得除非枪不离手史泰龙，或者宾拉丹，居家过日子，安全问题的重点应该是防御装
备，而不是攻击性武器。 原因很简单，你在家是放松，休息，如果每分钟都跟军事演
习一样，真的没有快乐舒适而言。 在美国一般歹徒的袭击，肯定是假设户主有枪支的
，他们轻易不会在你防范的时候，或者会给你时间防范的情况下，发起攻击。宾拉登就
是这么死的。只要进攻者计划周密，有枪但是没有 24 小时高度警戒人员（保镖）的话
，一般家庭是难以防范的。
综上所述，居家安全，最主要的是防御。 你用些警报系统，比什么都强，现在很多警
报都是高分贝鸣笛，加上房间里灯光闪烁， 99% 歹徒会逃跑的。这里许多人家里有枪
，其实到时候也就是想把歹徒吓跑，没有几个敢真杀歹徒的。
【在 s****i 的大作中提到】
: 控枪要真正起作用，应该不要给背景调查留什么HIPPA之类的障碍，还要加大刑法
: 的惩罚力度，并且首先从犯罪高发区入手。扔开这些谈控枪，控到最后还不是控的守法
: 公民的枪，老百姓被政客当枪使。至于自己家的防卫，我一直认为枪和狗配合使用效果
: 会更好，当然还有ADT什么的人造警报系统。
|
s****i
发帖数: 5469 | 59 有那些警报系统当然好，但有枪和有警报系统并不冲突。防范意识多一点不是坏事
，多个枪平时去训练一下并不代表在家也每分钟都和军演一样，那是另一个极端了。歹
徒什么时候来用什么手段你没法控制，自己只能做好充足的准备。再说你怎么知道有枪
的不敢杀歹徒，网上类似的例子我就不放了，就算统计数字是零也不代表它变不成一。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我觉得除非枪不离手史泰龙，或者宾拉丹，居家过日子，安全问题的重点应该是防御装
: 备，而不是攻击性武器。 原因很简单，你在家是放松，休息，如果每分钟都跟军事演
: 习一样，真的没有快乐舒适而言。 在美国一般歹徒的袭击，肯定是假设户主有枪支的
: ，他们轻易不会在你防范的时候，或者会给你时间防范的情况下，发起攻击。宾拉登就
: 是这么死的。只要进攻者计划周密，有枪但是没有 24 小时高度警戒人员（保镖）的话
: ，一般家庭是难以防范的。
: 综上所述，居家安全，最主要的是防御。 你用些警报系统，比什么都强，现在很多警
: 报都是高分贝鸣笛，加上房间里灯光闪烁， 99% 歹徒会逃跑的。这里许多人家里有枪
: ，其实到时候也就是想把歹徒吓跑，没有几个敢真杀歹徒的。
|
w********t
发帖数: 12853 | 60 在拥枪没有其它社会副作用的前提下，我同意有枪更好。
这里好多人都说了杀歹徒有大麻烦，最好不要杀人，“杀了人整个儿人生都不同了”。
说这些话的还是些有枪的中国人。倒是我在和他们讨论的时候，说开枪就要尽量把对
方打死。要么禁枪，要么就要拿出枪手的威风来。
【在 s****i 的大作中提到】
: 有那些警报系统当然好，但有枪和有警报系统并不冲突。防范意识多一点不是坏事
: ，多个枪平时去训练一下并不代表在家也每分钟都和军演一样，那是另一个极端了。歹
: 徒什么时候来用什么手段你没法控制，自己只能做好充足的准备。再说你怎么知道有枪
: 的不敢杀歹徒，网上类似的例子我就不放了，就算统计数字是零也不代表它变不成一。
|
|
|
s****i
发帖数: 5469 | 61 杀了人怕麻烦也看州吧，我们州可不是加利福尼亚共和国，只要是正当防卫，连民
事责任都没有。其它的什么“杀了人整个儿人生都不同了”不是大事，小命首先保住了
，“不同”就“不同”吧。对于歹徒我不会仁慈的。
枪潜在的危险性我从不否认，这是自己对抗力量增强要付出的代价。有危险的东西
多了，我们不都在用嘛，因为有各种针对危险性的规矩，而且人可以学习，可以从各个
环节控制好，而且这是自己可以控制的。恐惧往往源于无知，恐枪的我想也不例外。汽
车操作起来比枪复杂多了，操作不当同样可以秒杀自己，大家不也都开得好好的么。我
个人建议不妨先去上个课学习一下并办个证（里脖州另说），学习后也许态度就变了。
就算还是担心决定不持枪，办好的枪证又不会走火伤人。
【在 w********t 的大作中提到】
: 在拥枪没有其它社会副作用的前提下，我同意有枪更好。
: 这里好多人都说了杀歹徒有大麻烦，最好不要杀人，“杀了人整个儿人生都不同了”。
: 说这些话的还是些有枪的中国人。倒是我在和他们讨论的时候，说开枪就要尽量把对
: 方打死。要么禁枪，要么就要拿出枪手的威风来。
|
w********t
发帖数: 12853 | 62 我也一样，如果我开枪，是不会手软的。
【在 s****i 的大作中提到】
: 杀了人怕麻烦也看州吧，我们州可不是加利福尼亚共和国，只要是正当防卫，连民
: 事责任都没有。其它的什么“杀了人整个儿人生都不同了”不是大事，小命首先保住了
: ，“不同”就“不同”吧。对于歹徒我不会仁慈的。
: 枪潜在的危险性我从不否认，这是自己对抗力量增强要付出的代价。有危险的东西
: 多了，我们不都在用嘛，因为有各种针对危险性的规矩，而且人可以学习，可以从各个
: 环节控制好，而且这是自己可以控制的。恐惧往往源于无知，恐枪的我想也不例外。汽
: 车操作起来比枪复杂多了，操作不当同样可以秒杀自己，大家不也都开得好好的么。我
: 个人建议不妨先去上个课学习一下并办个证（里脖州另说），学习后也许态度就变了。
: 就算还是担心决定不持枪，办好的枪证又不会走火伤人。
|
g***y
发帖数: 1268 | 63 1. 首先把枪比车就不对。首先，枪有second amendment，车没有。枪可能有一大部分
是一直在private property里面，而几乎所有车都需要出现在public road. 然后枪可
以反政府，车不可以。 Ironically， 如果DUI，有些州就不能拥枪，但是上了课，就
还可以开车，虽然每年DUI杀的人，比枪还多。
至于神经病的registration, 反对意见是什么？ record 可能泄露，妨碍精神病人的隐
私，可能被歧视。更深层的愿意是，有了record, 政府如果有一天强制
institutionalize神经病，也就是把他们都关起来，到时候按图索骥就可以了。而且如
果政府掌握record, 就可以把他不喜欢的人变成神经病。
这些理由和gun owner 反对gun registration几乎是一模一样的。
2. 面对犯罪，你的态度就是逃避，说什么“不可能有什么一招致命灵丹妙药”， 而面
对枪支，你就要act, act, act。
所有遏制犯罪的措施，都要牺牲一部分人的权利。
神经病的database, 妨碍神经病的人权。
警察查ID, 妨碍illegal immigrant的人权。
警察stop-and-frisk, 妨碍minority的人权。
我们说一个极端的情况，一个疯子，把他妈妈打死，抢了枪，去杀人，如果路上警察看
见他异常，把它拦下来，查ID, 对比database, frisk看看有没有枪。。。
你发现在从这个疯子出发，到杀人，有很多个环节可能有机会遏制，但是所有环节都要
尊重人权，只有gun owner 的人权可以妨碍，所以到你们嘴里，就是对枪act, act,
act, 对其他就是“不可能有什么一招致命灵丹妙药”。
为什么这样的gun-hate? 我前面就说过，minority, illegal immigrant, 神经病，甚
至ex-con 都是社会的“弱者”， 在这个福利社会里，所有“弱者”犯的错，都不是他
们自己的错，都是其他人的错。我们必须不顾一切代价保护“弱者”的权利，否则就没
人性。而gun owner不符合社会对于"弱者"的定义，所以所有的错得gun owner来抗。
【在 w********t 的大作中提到】
: 1. Mass Killing: 你说得对，就是精神不正常的人拿枪杀人， 而且一看就是两个方
: 面，我并不反对你说的对精神病患建立数据库，可以也往那个方向努力； 但是另外一
: 个方面，就是对来买枪买弹药的人，检查他们是不是精神不正常，就和一个考驾照的人
: 要验视力和其它不能开车的残疾一样，也是天经地义。 至于说困难阻碍，都是属于我
: 说的 Action 需要克服的。社会政策，就是权衡各种利益集团，和各种立场，然后通过
: 双赢和妥协，得到最佳方案。 ----- 就看谁在领导这个斡旋，也看形势如何紧迫，看
: 哪一派势力占优势， 这不是简简单单小学生学常识：为什么，为什么，为什么 。。。
: 十万个为什么。
: 2。“如果你的目的只是减少枪杀，而不是减少谋杀，我觉得就是掩耳盗铃”。 我前面
: 已经说过，社会问题不可能有什么一招致命灵丹妙药。 无论凶杀还是犯罪，其存在的
|
g***y
发帖数: 1268 | 64 如果所有州都实施castle law, Stand-your-ground law, 大家自卫的顾忌就会少很多。
如果多几个zimmerman case, Obama多几个儿子，大家就不敢开枪。
【在 w********t 的大作中提到】
: 在拥枪没有其它社会副作用的前提下，我同意有枪更好。
: 这里好多人都说了杀歹徒有大麻烦，最好不要杀人，“杀了人整个儿人生都不同了”。
: 说这些话的还是些有枪的中国人。倒是我在和他们讨论的时候，说开枪就要尽量把对
: 方打死。要么禁枪，要么就要拿出枪手的威风来。
|
