Z*********i
发帖数: 3422 | 1 http://www.c-spanvideo.org/program/AssociationP
尽管有人闹场，有人反对，但希望支持拥枪的同胞一起来支持NRA，让我们的声音能让
行政当局听到。 |
Z*********i
发帖数: 3422 | 2 支持national school shield program ！这才是实际解决问题的办法。
【在 Z*********i 的大作中提到】
: http://www.c-spanvideo.org/program/AssociationP
: 尽管有人闹场，有人反对，但希望支持拥枪的同胞一起来支持NRA，让我们的声音能让
: 行政当局听到。
|
g*****1
发帖数: 286 | 3 我觉得还不够,以后小孩上下学应该用坦克接送,instead of school bus. 不然学校警
备,校车却不警备,实在说不过去.
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 支持national school shield program ！这才是实际解决问题的办法。
|
m********a
发帖数: 1312 | 4 没错，假设哪天真的所有枪支都禁了，疯子开了租来的penske大卡车来撞校车怎么办。
建议审核买车租车手续，一般民众只能接触3000磅以下车辆，有精神病和情绪不稳定的
都严禁开车...
【在 g*****1 的大作中提到】
: 我觉得还不够,以后小孩上下学应该用坦克接送,instead of school bus. 不然学校警
: 备,校车却不警备,实在说不过去.
|
Z*********i
发帖数: 3422 | 5 你看来反了半天枪根本不懂枪。你如果真和我们去打过猎，就知道击中运动目标和静止
目标难度差多少。何况孩子呆在学校和校车里时间差别有多大。当然如果可能加固校车
和在车上加警卫，我也同意，至少在交通事故里能保护孩子。但凡事一步一步来，比空
喊禁枪实际多了。
【在 g*****1 的大作中提到】
: 我觉得还不够,以后小孩上下学应该用坦克接送,instead of school bus. 不然学校警
: 备,校车却不警备,实在说不过去.
|
H*******g
发帖数: 6997 | 6 LOL，我就知道有傻X跳出来。傻X过来说说，先阶段加强学校的保安，到底有没有必要
？ |
g*****1
发帖数: 286 | 7 Do not get me wrong. I am all for the security measure and I think
【在 m********a 的大作中提到】
: 没错，假设哪天真的所有枪支都禁了，疯子开了租来的penske大卡车来撞校车怎么办。
: 建议审核买车租车手续，一般民众只能接触3000磅以下车辆，有精神病和情绪不稳定的
: 都严禁开车...
|
g*****1
发帖数: 286 | 8 Do not get me wrong, I am all for the security measures for schools, movie
theatres and shopping malls.
I am just think that the NRA or gun owners should bear the cost. You pay $
1000 extra tax for each gun you own. Fair and square.
【在 H*******g 的大作中提到】
: LOL，我就知道有傻X跳出来。傻X过来说说，先阶段加强学校的保安，到底有没有必要
: ？
|
d****a
发帖数: 492 | 9 猜都猜得到NRA会提个什么鸟方案。 有鸟用。 国会门口的Armed Guards 都会被干掉。
还怕你校警。 |
H*******g
发帖数: 6997 | 10 NRA成员基本都是良民，没必要为暴民买单。要加税就给老黑老莫加去啊。
【在 g*****1 的大作中提到】
: Do not get me wrong, I am all for the security measures for schools, movie
: theatres and shopping malls.
: I am just think that the NRA or gun owners should bear the cost. You pay $
: 1000 extra tax for each gun you own. Fair and square.
|
|
|
Z*********i
发帖数: 3422 | 11 你说到底不是还是认为枪是EVIL的，是造成校园枪案的原因，所以拥有枪支的才要PAY
EXTRA吗？NRA的讲话已经把我之前强调了几十次的观点说的很清楚了（请先你认真听一
下NRA的讲话），枪不能害人，而且枪放在合适的人手里还是保护人的必要手段。所以
我们采取措施要防止EVIL的人作恶的能力，而不是防止枪本身，这是所有公民，不论有
没有枪的人的共同义务。就像里面举例说的电子游戏，这和枪本身有什么关系。
【在 g*****1 的大作中提到】
: Do not get me wrong, I am all for the security measures for schools, movie
: theatres and shopping malls.
: I am just think that the NRA or gun owners should bear the cost. You pay $
: 1000 extra tax for each gun you own. Fair and square.
|
g*****1
发帖数: 286 | 12 Adma Lanza的妈是不是良民,oregon shooting那个AR15被偷的朋友是不是良民?
他们的枪客观上被凶手拿来屠杀无辜,他们有没有责任?
任何人都有疏忽的时候,你永远不能保证你永远都不会大意,你的枪永远不可能被偷了去
杀人
.所以你要为这种可能性买单.就像你永远不能保证你开车不会犯错一样所以要为那种可
能性买保险一样.
你提高了其他人受到屠杀的风险,就要承担相应的责任,就这么简单.
【在 H*******g 的大作中提到】
: NRA成员基本都是良民，没必要为暴民买单。要加税就给老黑老莫加去啊。
|
Z*********i
发帖数: 3422 | 13 这个就是你们禁枪的人之前在我举炸药的例子时说的，这已经不是疯子了，是恐怖分子
了，不在讨论之列了。
【在 d****a 的大作中提到】
: 猜都猜得到NRA会提个什么鸟方案。 有鸟用。 国会门口的Armed Guards 都会被干掉。
: 还怕你校警。
|
H*******g
发帖数: 6997 | 14 这事其实很好说啊。
枪本来就无法被用来做主语啊。不能说 香蕉觉得今天天气很好；草莓觉得今天心情不
好吧？
同理，难道就能说，枪今天杀了10个人了？
正确的语法是，某个人今天用枪杀了10个人。那么这里的主语是某人。所以凶手是某人
，而不是枪。
这都这么学的英文啊各位。
PAY
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 你说到底不是还是认为枪是EVIL的，是造成校园枪案的原因，所以拥有枪支的才要PAY
: EXTRA吗？NRA的讲话已经把我之前强调了几十次的观点说的很清楚了（请先你认真听一
: 下NRA的讲话），枪不能害人，而且枪放在合适的人手里还是保护人的必要手段。所以
: 我们采取措施要防止EVIL的人作恶的能力，而不是防止枪本身，这是所有公民，不论有
: 没有枪的人的共同义务。就像里面举例说的电子游戏，这和枪本身有什么关系。
|
H*******g
发帖数: 6997 | 15 我同意你给凶手加税。
【在 g*****1 的大作中提到】
: Adma Lanza的妈是不是良民,oregon shooting那个AR15被偷的朋友是不是良民?
: 他们的枪客观上被凶手拿来屠杀无辜,他们有没有责任?
: 任何人都有疏忽的时候,你永远不能保证你永远都不会大意,你的枪永远不可能被偷了去
: 杀人
: .所以你要为这种可能性买单.就像你永远不能保证你开车不会犯错一样所以要为那种可
: 能性买保险一样.
: 你提高了其他人受到屠杀的风险,就要承担相应的责任,就这么简单.
|
g*****1
发帖数: 286 | 16 I do not give a damn on whether gun is evil or not. It is IRRELAVENT.枪支的
存在客观上提高了社会上所有人被精神病屠杀的风险.你要为这个买单,fair and
square.
PAY
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 你说到底不是还是认为枪是EVIL的，是造成校园枪案的原因，所以拥有枪支的才要PAY
: EXTRA吗？NRA的讲话已经把我之前强调了几十次的观点说的很清楚了（请先你认真听一
: 下NRA的讲话），枪不能害人，而且枪放在合适的人手里还是保护人的必要手段。所以
: 我们采取措施要防止EVIL的人作恶的能力，而不是防止枪本身，这是所有公民，不论有
: 没有枪的人的共同义务。就像里面举例说的电子游戏，这和枪本身有什么关系。
|
H*******g
发帖数: 6997 | 17 而且你又主动说车子干嘛？好吧，开车出了车祸这个是意外，为毛不给所有的其他开车
的人加税？
为啥枪支出现了意外了就要给其他拥枪的人加税？你这个逻辑说不过去，难道被车祸弄
死的人就不是人了？
【在 g*****1 的大作中提到】
: Adma Lanza的妈是不是良民,oregon shooting那个AR15被偷的朋友是不是良民?
: 他们的枪客观上被凶手拿来屠杀无辜,他们有没有责任?
: 任何人都有疏忽的时候,你永远不能保证你永远都不会大意,你的枪永远不可能被偷了去
: 杀人
: .所以你要为这种可能性买单.就像你永远不能保证你开车不会犯错一样所以要为那种可
: 能性买保险一样.
: 你提高了其他人受到屠杀的风险,就要承担相应的责任,就这么简单.
|
g*****1
发帖数: 286 | 18 每个开车的人都有可能肇事,所以每个人都要买保险.
你有枪,你就可能成为凶手,所以你要为公共场所的安全措施买单.
【在 H*******g 的大作中提到】
: 我同意你给凶手加税。
|
Z*********i
发帖数: 3422 | 19 我说多少遍你还是坚持有枪的人提高屠杀的风险，这就是问题本身。我之所以支持拥枪
，是认为合法拥枪可以减少自己家和周围的人被屠杀的风险，这点对处于弱势的老中尤
其重要，不然我不会花整整三年时间和我的LD讨论这个问题并最终达成共识，才开始拥
枪。
【在 g*****1 的大作中提到】
: Adma Lanza的妈是不是良民,oregon shooting那个AR15被偷的朋友是不是良民?
: 他们的枪客观上被凶手拿来屠杀无辜,他们有没有责任?
: 任何人都有疏忽的时候,你永远不能保证你永远都不会大意,你的枪永远不可能被偷了去
: 杀人
: .所以你要为这种可能性买单.就像你永远不能保证你开车不会犯错一样所以要为那种可
: 能性买保险一样.
: 你提高了其他人受到屠杀的风险,就要承担相应的责任,就这么简单.
|
H*******g
发帖数: 6997 | 20 当然，你可以说开车的那是没有INTENTION去杀人，那总有开车谋杀的案子吧？那案子
你的理论，所有开车的人都的加税。。。
【在 H*******g 的大作中提到】
: 而且你又主动说车子干嘛？好吧，开车出了车祸这个是意外，为毛不给所有的其他开车
: 的人加税？
: 为啥枪支出现了意外了就要给其他拥枪的人加税？你这个逻辑说不过去，难道被车祸弄
: 死的人就不是人了？
|
|
|
g*****1
发帖数: 286 | 21 it does not matter it is a tax or an insurance. if you require every gun
owner to buy insurance. So be it. The insurance company then will have the
incentive to beef up the security measure.
【在 H*******g 的大作中提到】
: 而且你又主动说车子干嘛？好吧，开车出了车祸这个是意外，为毛不给所有的其他开车
: 的人加税？
: 为啥枪支出现了意外了就要给其他拥枪的人加税？你这个逻辑说不过去，难道被车祸弄
: 死的人就不是人了？
|
H*******g
发帖数: 6997 | 22 你这个想法这样说来倒是不错，强迫所有的拥枪人买枪支保险。不过有2个很大的问题。
第一：这个计划如果弄了，估计肥的又是保险公司
第二：开车买保险，那是说有可能出现车祸，这个车祸不是有意出现的。那么给枪支买
保险，除非拥枪的人说我要去开枪，要不然枪支出现意外的 可能性远小于车祸的可能
性。
【在 g*****1 的大作中提到】
: 每个开车的人都有可能肇事,所以每个人都要买保险.
: 你有枪,你就可能成为凶手,所以你要为公共场所的安全措施买单.
|
H*******g
发帖数: 6997 | 23 你说所有拥枪人都有可能是潜在的凶手，你这个说法就不能被国会采纳。你这个就是着
了有罪假定。。。现行法律做的都是无罪假定。
【在 g*****1 的大作中提到】
: it does not matter it is a tax or an insurance. if you require every gun
: owner to buy insurance. So be it. The insurance company then will have the
: incentive to beef up the security measure.
|
g*****1
发帖数: 286 | 24 是的,你提高了你们家的安全系数,但是代价是整个社会的安全系数被你降低了.gun is
not evil. the mad man is evil. 但是你给mad man提供了更方便的access to commit
their crime.
你们家的安全系数的提高是建立在整个社会的安全系数下降的基础上的,所以你必须多
承担对他人的安全责任.
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 我说多少遍你还是坚持有枪的人提高屠杀的风险，这就是问题本身。我之所以支持拥枪
: ，是认为合法拥枪可以减少自己家和周围的人被屠杀的风险，这点对处于弱势的老中尤
: 其重要，不然我不会花整整三年时间和我的LD讨论这个问题并最终达成共识，才开始拥
: 枪。
|
g*****1
发帖数: 286 | 25 枪支的意外就是枪被人偷走了去做mass killing
题。
【在 H*******g 的大作中提到】
: 你这个想法这样说来倒是不错，强迫所有的拥枪人买枪支保险。不过有2个很大的问题。
: 第一：这个计划如果弄了，估计肥的又是保险公司
: 第二：开车买保险，那是说有可能出现车祸，这个车祸不是有意出现的。那么给枪支买
: 保险，除非拥枪的人说我要去开枪，要不然枪支出现意外的 可能性远小于车祸的可能
: 性。
|
H*******g
发帖数: 6997 | 26 好，如果你说的是这个意外，那买个保险MAKE SENSE。不过丢枪的人，可以要保险公司
赔偿吧？嘿嘿。
【在 g*****1 的大作中提到】
: 枪支的意外就是枪被人偷走了去做mass killing
:
: 题。
|
Z*********i
发帖数: 3422 | 27 如果每个人的安全系数上升，当然这个社会的安全系数也上升，因为我家的安全并没有
牺牲任何人的安全系数，这是基本数学。就是因为Mad Man作恶时，周围无人制止才这
么惨的结果。
is
commit
【在 g*****1 的大作中提到】
: 是的,你提高了你们家的安全系数,但是代价是整个社会的安全系数被你降低了.gun is
: not evil. the mad man is evil. 但是你给mad man提供了更方便的access to commit
: their crime.
: 你们家的安全系数的提高是建立在整个社会的安全系数下降的基础上的,所以你必须多
: 承担对他人的安全责任.
|
g*****1
发帖数: 286 | 28 如果每个人的安全系数上升的话,为什么公共场所的mass killing越来越多?为什么NRA
要号召给每个学校配保安?
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 如果每个人的安全系数上升，当然这个社会的安全系数也上升，因为我家的安全并没有
: 牺牲任何人的安全系数，这是基本数学。就是因为Mad Man作恶时，周围无人制止才这
: 么惨的结果。
:
: is
: commit
|
c****n
发帖数: 21367 | 29 马王，这个倒是没啥特别好争的
拥车都要交税的吧，每年都得交吧。
拥枪也交税好了，并不会太贵啊。
如果拥枪是一个right，国家应该统一发枪的，
也应该用税款支持全民的火器训练
所以不管字面上怎么说宪法怎么说，实际上拥枪是一种privilege，
就跟买车似的。既然有了privilege，付一点点钱回馈社会吧。
【在 H*******g 的大作中提到】
: 而且你又主动说车子干嘛？好吧，开车出了车祸这个是意外，为毛不给所有的其他开车
: 的人加税？
: 为啥枪支出现了意外了就要给其他拥枪的人加税？你这个逻辑说不过去，难道被车祸弄
: 死的人就不是人了？
|
c****n
发帖数: 21367 | 30 开车的有保险嘛，不管谋杀与否，受害者能得到补偿
这次康州惨案最不合理的就是那么多死了娃的，死了就白死了
因为丢枪的死了，用枪杀人的也死了
应该有个保险，不管是买枪的还是卖枪的付钱，反正这支枪里面的子弹
打伤了人--不管是无意的类似切尼那次，还是有意的康州这次--保险就得赔付
被打伤的人总会获赔，社会对拥枪的恐惧感也会减轻的。
这样也减轻拥枪的人的压力吧。每年hunting season都出意外，好多都是
伤朋友，赔多赔少都不是，不如走保险，让保险公司几十万几百万的出。
【在 H*******g 的大作中提到】
: 当然，你可以说开车的那是没有INTENTION去杀人，那总有开车谋杀的案子吧？那案子
: 你的理论，所有开车的人都的加税。。。
|
|
|
m********a
发帖数: 1312 | 31 提高持枪成本的想法可以理解，但是以税收的方式似乎不大现实。非法持枪的不会来交
税，限制的只是老老实实按照规矩做事的。而且这样也变相鼓励枪支非法交易。
其实严格控制谁能买枪是不错的主意，而且可以考虑扩大到检查买枪者家庭成员的是否
有犯罪记录或精神病记录。同时要加大执法力度，查到谁非法持枪，直接送监狱蹲几年
，不准假释。
【在 c****n 的大作中提到】
: 马王，这个倒是没啥特别好争的
: 拥车都要交税的吧，每年都得交吧。
: 拥枪也交税好了，并不会太贵啊。
: 如果拥枪是一个right，国家应该统一发枪的，
: 也应该用税款支持全民的火器训练
: 所以不管字面上怎么说宪法怎么说，实际上拥枪是一种privilege，
: 就跟买车似的。既然有了privilege，付一点点钱回馈社会吧。
|
H*******g
发帖数: 6997 | 32 哈哈，我并不反对弄个枪支保险。
【在 c****n 的大作中提到】
: 马王，这个倒是没啥特别好争的
: 拥车都要交税的吧，每年都得交吧。
: 拥枪也交税好了，并不会太贵啊。
: 如果拥枪是一个right，国家应该统一发枪的，
: 也应该用税款支持全民的火器训练
: 所以不管字面上怎么说宪法怎么说，实际上拥枪是一种privilege，
: 就跟买车似的。既然有了privilege，付一点点钱回馈社会吧。
|
H*******g
发帖数: 6997 | 33 最后一条无操作可能。。。因为国家没钱养犯人。。。
【在 m********a 的大作中提到】
: 提高持枪成本的想法可以理解，但是以税收的方式似乎不大现实。非法持枪的不会来交
: 税，限制的只是老老实实按照规矩做事的。而且这样也变相鼓励枪支非法交易。
: 其实严格控制谁能买枪是不错的主意，而且可以考虑扩大到检查买枪者家庭成员的是否
: 有犯罪记录或精神病记录。同时要加大执法力度，查到谁非法持枪，直接送监狱蹲几年
: ，不准假释。
|
S********5
发帖数: 753 | 34 More than 10000 people die every year from alcohol related auto accident.
Should we tax $100 per bottle of beer then?
【在 g*****1 的大作中提到】
: 每个开车的人都有可能肇事,所以每个人都要买保险.
: 你有枪,你就可能成为凶手,所以你要为公共场所的安全措施买单.
|
m********a
发帖数: 1312 | 35 有办法，劳动改造，自力更生！多出钱来赔给受害人家属。
可惜民主党人又要尖叫没给畜生们人权了。
【在 H*******g 的大作中提到】
: 最后一条无操作可能。。。因为国家没钱养犯人。。。
|
c**********d
发帖数: 2428 | 36 I do give a damn for the liberals who set up a gun free zone but have no
interest to enforce it. Now shit happened, then you ask us to pay for it,
and call it fair and square? Screw you!
Stop the phony gun free zone, and see if there is still mass murder happens
in those places. If it still do and/or in this magnitude, then you can start
talking charge us. If it doesn't happen again, or the crime is stopped at
its early stage, then we will charge you for protection fee. How about that?
Fair and square?
【在 g*****1 的大作中提到】
: I do not give a damn on whether gun is evil or not. It is IRRELAVENT.枪支的
: 存在客观上提高了社会上所有人被精神病屠杀的风险.你要为这个买单,fair and
: square.
:
: PAY
|
