E*****m
发帖数: 25615 | 1 再簡單的問題，基督徒基本上都只顧講自己要講的，問個簡單
的是非題，答案什麼都有，就是沒有是或非，你要追問下去，他/她
乾脆說你你問的問題不重要（哪你回答幹麼？），或者說題目就是錯的，
你再問怎麼錯了，通常就沒話說了。
看看兩個剛出爐的例子
sishu ：
John 3:16里神爱世人，是指爱地上的所有人吗
littletshirt：
神爱世人, but not everyone acknowledges the only God and accepts Jesus
Christ as their Savior.
"普世人的情形如何？远离神，试探神，抵挡神，亵渎神，忘记神。"
Eloihim ：所以答案是 no? 還是 yes?
littletshirt：
The qusetion actually matters is, shall I accept Jesus Christ as my Savior?
Its the responsibility of each human being with free will. |
s***u
发帖数: 1911 | 2 不敢正面回答 John 3:16的，在“神爱世人”上打折扣的，基本就是加尔文基
也证明了改革宗反人类本性，他们脑袋里有一批wicked people，是活该下地狱的
如果改革宗有了权力，就会处死他们，而现在民主社会下没有权力，就暂时鄙视一批人
来获得自我感觉良好
【在 E*****m 的大作中提到】
: 再簡單的問題，基督徒基本上都只顧講自己要講的，問個簡單
: 的是非題，答案什麼都有，就是沒有是或非，你要追問下去，他/她
: 乾脆說你你問的問題不重要（哪你回答幹麼？），或者說題目就是錯的，
: 你再問怎麼錯了，通常就沒話說了。
: 看看兩個剛出爐的例子
: sishu ：
: John 3:16里神爱世人，是指爱地上的所有人吗
: littletshirt：
: 神爱世人, but not everyone acknowledges the only God and accepts Jesus
: Christ as their Savior.
|
S*********L
发帖数: 5785 | 3 你问那些摸象的盲人100个是不是，你也依然不知道真相。这取决于你的讨论到底目的
是什么。
你看你自己问的那些问题，哪一个问题能促使你认真思考得更深刻了？不过把你自己怀
疑和不信用问题的形式表述出来而已。
袁绍是多谋寡断，你是有问题没答案，也没有寻求答案的愿望，所以对基督教徒对你好
意回答只有反唇相讥。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 再簡單的問題，基督徒基本上都只顧講自己要講的，問個簡單
: 的是非題，答案什麼都有，就是沒有是或非，你要追問下去，他/她
: 乾脆說你你問的問題不重要（哪你回答幹麼？），或者說題目就是錯的，
: 你再問怎麼錯了，通常就沒話說了。
: 看看兩個剛出爐的例子
: sishu ：
: John 3:16里神爱世人，是指爱地上的所有人吗
: littletshirt：
: 神爱世人, but not everyone acknowledges the only God and accepts Jesus
: Christ as their Savior.
|
j*******u
发帖数: 712 | 4 又被E神不幸言中。永生你还是玩你的缩头功吧。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你问那些摸象的盲人100个是不是，你也依然不知道真相。这取决于你的讨论到底目的
: 是什么。
: 你看你自己问的那些问题，哪一个问题能促使你认真思考得更深刻了？不过把你自己怀
: 疑和不信用问题的形式表述出来而已。
: 袁绍是多谋寡断，你是有问题没答案，也没有寻求答案的愿望，所以对基督教徒对你好
: 意回答只有反唇相讥。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 5 你舉得出基督徒直接回答問題的例子再說話吧。
你這一套陳腐的東西說太多了，沒人有興趣的。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你问那些摸象的盲人100个是不是，你也依然不知道真相。这取决于你的讨论到底目的
: 是什么。
: 你看你自己问的那些问题，哪一个问题能促使你认真思考得更深刻了？不过把你自己怀
: 疑和不信用问题的形式表述出来而已。
: 袁绍是多谋寡断，你是有问题没答案，也没有寻求答案的愿望，所以对基督教徒对你好
: 意回答只有反唇相讥。
|
i*****t
发帖数: 24265 | 6 一孔之见，以点带面。这个版的几个人就能代表所有世界1/3人口基督徒？放开眼光，
到各大教会走访一下，如果你还有科学探索实事求是精神的话，
【在 E*****m 的大作中提到】
: 再簡單的問題，基督徒基本上都只顧講自己要講的，問個簡單
: 的是非題，答案什麼都有，就是沒有是或非，你要追問下去，他/她
: 乾脆說你你問的問題不重要（哪你回答幹麼？），或者說題目就是錯的，
: 你再問怎麼錯了，通常就沒話說了。
: 看看兩個剛出爐的例子
: sishu ：
: John 3:16里神爱世人，是指爱地上的所有人吗
: littletshirt：
: 神爱世人, but not everyone acknowledges the only God and accepts Jesus
: Christ as their Savior.
|
d****r
发帖数: 1017 | 7 这个版的基督徒在智力,道德等方面无疑是素质最高的基督徒,相比我在生活中认识的那
些.
【在 i*****t 的大作中提到】
: 一孔之见，以点带面。这个版的几个人就能代表所有世界1/3人口基督徒？放开眼光，
: 到各大教会走访一下，如果你还有科学探索实事求是精神的话，
|
l*****a
发帖数: 38403 | 8 妖魔。。。
【在 d****r 的大作中提到】
: 这个版的基督徒在智力,道德等方面无疑是素质最高的基督徒,相比我在生活中认识的那
: 些.
|
c****g
发帖数: 3893 | 9 直接回答的话，信仰不就破灭了吗？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 再簡單的問題，基督徒基本上都只顧講自己要講的，問個簡單
: 的是非題，答案什麼都有，就是沒有是或非，你要追問下去，他/她
: 乾脆說你你問的問題不重要（哪你回答幹麼？），或者說題目就是錯的，
: 你再問怎麼錯了，通常就沒話說了。
: 看看兩個剛出爐的例子
: sishu ：
: John 3:16里神爱世人，是指爱地上的所有人吗
: littletshirt：
: 神爱世人, but not everyone acknowledges the only God and accepts Jesus
: Christ as their Savior.
|
Z*****e
发帖数: 1629 | 10 楼上的一些人，请用是或者不是来回答：“你是否停止打你的老婆了？”
【在 E*****m 的大作中提到】
: 再簡單的問題，基督徒基本上都只顧講自己要講的，問個簡單
: 的是非題，答案什麼都有，就是沒有是或非，你要追問下去，他/她
: 乾脆說你你問的問題不重要（哪你回答幹麼？），或者說題目就是錯的，
: 你再問怎麼錯了，通常就沒話說了。
: 看看兩個剛出爐的例子
: sishu ：
: John 3:16里神爱世人，是指爱地上的所有人吗
: littletshirt：
: 神爱世人, but not everyone acknowledges the only God and accepts Jesus
: Christ as their Savior.
|
|
|
M******n
发帖数: 43051 | 11 否，为啥要停止
【在 Z*****e 的大作中提到】
: 楼上的一些人，请用是或者不是来回答：“你是否停止打你的老婆了？”
|
E*****m
发帖数: 25615 | 12
沒停，老婆不讓停。
【在 Z*****e 的大作中提到】
: 楼上的一些人，请用是或者不是来回答：“你是否停止打你的老婆了？”
|
Z*****e
发帖数: 1629 | 13 不知道吗？打人是不对嘀，小朋友
【在 M******n 的大作中提到】
: 否，为啥要停止
|
M******n
发帖数: 43051 | 14 但老婆不让停啊，真神说了
【在 Z*****e 的大作中提到】
: 不知道吗？打人是不对嘀，小朋友
|
Z*****e
发帖数: 1629 | 15 你俩一样的老婆呀？
【在 M******n 的大作中提到】
: 但老婆不让停啊，真神说了
|
S*********L
发帖数: 5785 | 16 我们每天都在传福音 - 不信耶稣，必然灭亡。这还不够直接和肯定？不过就是你和这
里的反基朋友闭眼不看，闭耳不听罢了。要说观点明确，没有超过加尔文主义的，你看
不到现在依然有人在喋喋不休地攻击吗？
自己不信神，坦然承认也算有所担当，却把工夫花在找借口上。真是西瓜芝麻一起都仍
了。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你舉得出基督徒直接回答問題的例子再說話吧。
: 你這一套陳腐的東西說太多了，沒人有興趣的。
|
M******n
发帖数: 43051 | 17 老婆有一样的爱好
【在 Z*****e 的大作中提到】
: 你俩一样的老婆呀？
|
G*M
发帖数: 6042 | 18 真神的问题本来就是是否的题，哪一个有疑义？你问的问题是同一性质吗？
我来学习一下，你是否停止用猪脑思考了？
【在 Z*****e 的大作中提到】
: 楼上的一些人，请用是或者不是来回答：“你是否停止打你的老婆了？”
|
s***u
发帖数: 1911 | 19 放下加尔文，是你归向神的第一步
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我们每天都在传福音 - 不信耶稣，必然灭亡。这还不够直接和肯定？不过就是你和这
: 里的反基朋友闭眼不看，闭耳不听罢了。要说观点明确，没有超过加尔文主义的，你看
: 不到现在依然有人在喋喋不休地攻击吗？
: 自己不信神，坦然承认也算有所担当，却把工夫花在找借口上。真是西瓜芝麻一起都仍
: 了。
|
G******e
发帖数: 9567 | 20 If there be found among you ... that ... hath gone and served other gods,
and worshipped them ... Then shalt thou ... tone them with stones, till
they die.
If thy brother, the son of thy mother, or thy son, or thy daughter, or the
wife of thy bosom, or thy friend, which is as thine own soul, entice thee
secretly, saying, Let us go and serve other gods, which thou hast not
known, thou, nor thy fathers ... thou shalt stone him with stones, that he
die.
If a man have a stubborn and rebellious son, which will not obey the voice
of his father, or the voice of his mother ... Then shall his father and
his mother lay hold on him, and bring him out unto the elders of his city
... And they shall say unto the elders of his city, This our son is
stubborn and rebellious, he will not obey our voice; he is a glutton, and
a drunkard. And all the men of his city shall stone him with stones, that
he die.
【在 Z*****e 的大作中提到】
: 不知道吗？打人是不对嘀，小朋友
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 21 我建議你這種連神愛世人是否是愛所有人都不敢回答的
到一邊去。
不服氣的話你回答看看.
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我们每天都在传福音 - 不信耶稣，必然灭亡。这还不够直接和肯定？不过就是你和这
: 里的反基朋友闭眼不看，闭耳不听罢了。要说观点明确，没有超过加尔文主义的，你看
: 不到现在依然有人在喋喋不休地攻击吗？
: 自己不信神，坦然承认也算有所担当，却把工夫花在找借口上。真是西瓜芝麻一起都仍
: 了。
|
M******n
发帖数: 43051 | 22 大概是爱的，只是我们不能完全理解这种爱？……
【在 E*****m 的大作中提到】
: 我建議你這種連神愛世人是否是愛所有人都不敢回答的
: 到一邊去。
: 不服氣的話你回答看看.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 23 Let's see how hard it is to get a straight answer from LZ for a very basic
science question on his favorite subject -- is the appearance of human based
on "evolution theory" by chance?
He flip-flapped his positions from N to Y and then to N --- I'm not sure
what is his position on this question right now. Maybe he can clarify ---
whether he think himself is a product of random-mutation. |
E*****m
发帖数: 25615 | 24 你不貼這個的話我都要擔心你了。
有人看得懂麼？
based
【在 l**********t 的大作中提到】
: Let's see how hard it is to get a straight answer from LZ for a very basic
: science question on his favorite subject -- is the appearance of human based
: on "evolution theory" by chance?
: He flip-flapped his positions from N to Y and then to N --- I'm not sure
: what is his position on this question right now. Maybe he can clarify ---
: whether he think himself is a product of random-mutation.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 25
that's a good excuse not to give straight Y & N answers....
again, do you believe you are a product of random events (mutations, etc)? Y or N.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你不貼這個的話我都要擔心你了。
: 有人看得懂麼？
:
: based
|
E*****m
发帖数: 25615 | 26
Y or N.
Yes.
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: that's a good excuse not to give straight Y & N answers....
: again, do you believe you are a product of random events (mutations, etc)? Y or N.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 27
Finally...
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: Y or N.
: Yes.
|
M******n
发帖数: 43051 | 28 so what?
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: Finally...
|
E*****m
发帖数: 25615 | 29 你問過這問題嗎？最近不忍看你不敢回答問題的可憐樣子，
可能漏看了很多你的貼，抱歉！
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: Finally...
|
l**********t
发帖数: 5754 | 30 Nothing... just curious why it took LZ so long to admit that based on the "
science" theories he believes, he is a random-mutant. IMHO he is a well-
educated and talented non-believer, a master-piece of God's creation.
Apparently he disagree and would rather choose randomness as a superficial
explanation than admitting God's creation.
【在 M******n 的大作中提到】
: so what?
|
|
|
M******n
发帖数: 43051 | 31 是啊，于是你问这个问题的目的是什么？
我们承认我们是一系列随机事件造成的后果，这哪里肤浅了
【在 l**********t 的大作中提到】
: Nothing... just curious why it took LZ so long to admit that based on the "
: science" theories he believes, he is a random-mutant. IMHO he is a well-
: educated and talented non-believer, a master-piece of God's creation.
: Apparently he disagree and would rather choose randomness as a superficial
: explanation than admitting God's creation.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 32
你問過這問題嗎？最近不忍看你不敢回答問題的可憐樣子，
可能漏看了很多你的貼，抱歉！
【在 l**********t 的大作中提到】
: Nothing... just curious why it took LZ so long to admit that based on the "
: science" theories he believes, he is a random-mutant. IMHO he is a well-
: educated and talented non-believer, a master-piece of God's creation.
: Apparently he disagree and would rather choose randomness as a superficial
: explanation than admitting God's creation.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 33
这哪里肤浅了 -- let's be honest, assuming "random" (in the context of Darwin
's theory) whenever you can't explain the variations across species is a
pretty lame "scientific" explanation (or lack of).
【在 M******n 的大作中提到】
: 是啊，于是你问这个问题的目的是什么？
: 我们承认我们是一系列随机事件造成的后果，这哪里肤浅了
|
M******n
发帖数: 43051 | 34 随机过程本来就是科学的一种啊
科学又不只是决定论
Darwin
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 这哪里肤浅了 -- let's be honest, assuming "random" (in the context of Darwin
: 's theory) whenever you can't explain the variations across species is a
: pretty lame "scientific" explanation (or lack of).
|
l**********t
发帖数: 5754 | 35
agree, with well-specified transtion probabilities, stochastic process is
useful to discribe random events. But the "randomness" conviniently used in
Darwin's theory (or more broadly, the origin of life, or creation of
universe) is not clearly specified.
【在 M******n 的大作中提到】
: 随机过程本来就是科学的一种啊
: 科学又不只是决定论
:
: Darwin
|
E*****m
发帖数: 25615 | 36 好幾個人跟你解釋了，隨機不是原因，是觀察出來的。
隨機甚至和神決定也不衝突。
不過你沒讀過進化論，這些你都不知道的。
Darwin
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: agree, with well-specified transtion probabilities, stochastic process is
: useful to discribe random events. But the "randomness" conviniently used in
: Darwin's theory (or more broadly, the origin of life, or creation of
: universe) is not clearly specified.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 37 問一個問題就可以知道 littletshirt 自己搞不清楚。
"請問有任何隨機的事件嗎？還是所有的事情都是上帝決定 to serve
a purpose?"
請回答有或沒有。 |
l**********t
发帖数: 5754 | 38
that's a convinient excuse....have you thought about the root causes/
mechanics that lead to the "random variation" in new phenotypes that are
subject to natrual selection. Don't stop at the "random" incoporation of
incorrect ATCG during DNA replication stage.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 好幾個人跟你解釋了，隨機不是原因，是觀察出來的。
: 隨機甚至和神決定也不衝突。
: 不過你沒讀過進化論，這些你都不知道的。
:
: Darwin
|
l**********t
发帖数: 5754 | 39
還是所有的事情都是上帝決定 to serve a purpose -- I have answered this many
times.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 問一個問題就可以知道 littletshirt 自己搞不清楚。
: "請問有任何隨機的事件嗎？還是所有的事情都是上帝決定 to serve
: a purpose?"
: 請回答有或沒有。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 40 看得出你根本不知道"隨機" 是形容詞而不是名詞。
without
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 還是所有的事情都是上帝決定 to serve a purpose -- I have answered this many
: times.
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 41
【在 E*****m 的大作中提到】
: 看得出你根本不知道"隨機" 是形容詞而不是名詞。
:
: without
|
E*****m
发帖数: 25615 | 42
mutation/variation". What happened exactly that lead to the "evolution" of
specis?
讀過進化論的書就會知道，你要我給你從頭講？ 沒這功夫。
有興趣你自己看看 http://evolution.berkeley.edu/
當然，你不會看的。基督徒潛規則第一條。
【在 l**********t 的大作中提到】
|
l**********t
发帖数: 5754 | 43 Again, just prove that you 絕不直接回答問題.... what an irony.
I guess any of LZ's question on faith, the 直接回答問題 would be
"讀過Bible就會知道，你要我給你從頭講？ 沒這功夫。有興趣你自己看看 http://....
當然，你不會看的。LZ潛規則第一條。"
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: mutation/variation". What happened exactly that lead to the "evolution" of
: specis?
: 讀過進化論的書就會知道，你要我給你從頭講？ 沒這功夫。
: 有興趣你自己看看 http://evolution.berkeley.edu/
: 當然，你不會看的。基督徒潛規則第一條。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 44
我問的都是是非題，讓基督徒很簡單回答，不花功夫。
你跟以前的魁爺一樣，要人家把整門學科講給你，這一樣嗎？
我要講的都在這裡 http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evo_43
有心讀就讀，要繼續裝傻也行。
問你一個簡單的問題都要發上百貼，我對跟你討論實在興趣不大，
抱歉喔！
【在 l**********t 的大作中提到】
: Again, just prove that you 絕不直接回答問題.... what an irony.
: I guess any of LZ's question on faith, the 直接回答問題 would be
: "讀過Bible就會知道，你要我給你從頭講？ 沒這功夫。有興趣你自己看看 http://....
: 當然，你不會看的。LZ潛規則第一條。"
|
l**********t
发帖数: 5754 | 45
that's what you thought.
sorry, I don't need (as if you could) 把整門學科講 since biology is my major
. and I only asked you very basic questions.
I feel the same about asking you questions.
But these are good excuse to run away from serious questions that I may borrow from you in the future.
Bottomline for LZ -- 絕不直接回答問題
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我問的都是是非題，讓基督徒很簡單回答，不花功夫。
: 你跟以前的魁爺一樣，要人家把整門學科講給你，這一樣嗎？
: 我要講的都在這裡 http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evo_43
: 有心讀就讀，要繼續裝傻也行。
: 問你一個簡單的問題都要發上百貼，我對跟你討論實在興趣不大，
: 抱歉喔！
|
S*********L
发帖数: 5785 | 46 你没有谈论加尔文的资格。你如果执迷不悟，继续无理取闹，随意。我拒绝理你就是了
，很简单。
【在 s***u 的大作中提到】
: 放下加尔文，是你归向神的第一步
|
h*o
发帖数: 1035 | 47 神爱所有的人：
太 5:45 这样，就可以作你们天父的儿子；因为他叫日头照好人，也照歹人；降雨给义
人，也给不义
的人。
神恨恶人的罪：
罗 6:23 因为罪的工价乃是死；惟有 神的恩赐，在我们的主基督耶稣里，乃是永生。
耶稣基督并不是为所有的人死了：
约 3:18 信他的人，不被定罪；不信的人，罪已经定了，因为他不信 神独生子的名。
借着基督得救的是神预定拣选的，不是所有的人：
罗 9:11 (双子还没有生下来，善恶还没有作出来，只因要显明 神拣选人的旨意，不
在乎人的行
为，乃在乎召人的主)。
帖前 5:9 因为 神不是预定我们受刑，乃是预定我们藉着我们主耶稣基督得救。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 再簡單的問題，基督徒基本上都只顧講自己要講的，問個簡單
: 的是非題，答案什麼都有，就是沒有是或非，你要追問下去，他/她
: 乾脆說你你問的問題不重要（哪你回答幹麼？），或者說題目就是錯的，
: 你再問怎麼錯了，通常就沒話說了。
: 看看兩個剛出爐的例子
: sishu ：
: John 3:16里神爱世人，是指爱地上的所有人吗
: littletshirt：
: 神爱世人, but not everyone acknowledges the only God and accepts Jesus
: Christ as their Savior.
|
o**1
发帖数: 6383 | 48 谈论加尔文还需要资格认证呀？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你没有谈论加尔文的资格。你如果执迷不悟，继续无理取闹，随意。我拒绝理你就是了
: ，很简单。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 49 又来转移话题这一套，你就不能正视一下你自己的问题？实在理屈词穷保持沉默也行，
何必扯到一个八不相干的话题。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 我建議你這種連神愛世人是否是愛所有人都不敢回答的
: 到一邊去。
: 不服氣的話你回答看看.
|
S*********L
发帖数: 5785 | 50 因为他对加尔文主义缺乏起码的了解，只有恶意攻击和歪曲的态度。你认为他有资格和
你讨论，你随便和他谈，我当然不会说三道四。但是他要和我说，我当然可以说他是否
有资格了。
【在 o**1 的大作中提到】
: 谈论加尔文还需要资格认证呀？
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 51 這就回答得很好啊，不知道所長怎麼不能就這麼簡單的回答？
【在 h*o 的大作中提到】
: 神爱所有的人：
: 太 5:45 这样，就可以作你们天父的儿子；因为他叫日头照好人，也照歹人；降雨给义
: 人，也给不义
: 的人。
: 神恨恶人的罪：
: 罗 6:23 因为罪的工价乃是死；惟有 神的恩赐，在我们的主基督耶稣里，乃是永生。
: 耶稣基督并不是为所有的人死了：
: 约 3:18 信他的人，不被定罪；不信的人，罪已经定了，因为他不信 神独生子的名。
: 借着基督得救的是神预定拣选的，不是所有的人：
: 罗 9:11 (双子还没有生下来，善恶还没有作出来，只因要显明 神拣选人的旨意，不
|
s***u
发帖数: 1911 | 52 永生好像从来不引用圣经，他不知道是信什么教的
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這就回答得很好啊，不知道所長怎麼不能就這麼簡單的回答？
|
M******n
发帖数: 43051 | 53 这是加尔文么
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這就回答得很好啊，不知道所長怎麼不能就這麼簡單的回答？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 54
看來不像，所以能回答。
【在 M******n 的大作中提到】
: 这是加尔文么
|
o**1
发帖数: 6383 | 55 任何人都有资格谈论加尔文。
你觉得他不了解加尔文主义，你可以跟他讲清楚嘛，以理服人多好呢。
上来就剥夺了人的谈论资格，这个不好吧。这可真有点像宗教裁判所所长了。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 因为他对加尔文主义缺乏起码的了解，只有恶意攻击和歪曲的态度。你认为他有资格和
: 你讨论，你随便和他谈，我当然不会说三道四。但是他要和我说，我当然可以说他是否
: 有资格了。
|
s***u
发帖数: 1911 | 56 反的就是邪教加尔文，一个邪教还如此猖狂
【在 o**1 的大作中提到】
: 任何人都有资格谈论加尔文。
: 你觉得他不了解加尔文主义，你可以跟他讲清楚嘛，以理服人多好呢。
: 上来就剥夺了人的谈论资格，这个不好吧。这可真有点像宗教裁判所所长了。
|
h*o
发帖数: 1035 | 57 你能谈下你的信仰么？
你都信什么？不信什么？
【在 s***u 的大作中提到】
: 反的就是邪教加尔文，一个邪教还如此猖狂
|
s***u
发帖数: 1911 | 58 我信的是，信仰的基础是爱，如果一个信仰宣扬的不是爱，我就要反击这个邪恶信仰
我这么做，是替天行道
【在 h*o 的大作中提到】
: 你能谈下你的信仰么？
: 你都信什么？不信什么？
|
s***u
发帖数: 1911 | 59 如果你不是唯独圣经，而是搬出一些所谓信经和一些神学研究，那和我这样的非基督徒
半斤八两
【在 h*o 的大作中提到】
: 你能谈下你的信仰么？
: 你都信什么？不信什么？
|
h*o
发帖数: 1035 | 60 说的很对啊，
林前 13:13 如今常存的有信，有望，有爱，这三样，其中最大的是爱。
路 10:27 他回答说：“你要尽心、尽性、尽力、尽意爱主你的 神；又要爱邻舍如同
自己。”
那么什么是爱？
替天行道，你认为神需要你来替他做事才行么？
【在 s***u 的大作中提到】
: 我信的是，信仰的基础是爱，如果一个信仰宣扬的不是爱，我就要反击这个邪恶信仰
: 我这么做，是替天行道
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 61
這問得太好了
Michael, 你介意我也問你這問題嗎？
【在 h*o 的大作中提到】
: 说的很对啊，
: 林前 13:13 如今常存的有信，有望，有爱，这三样，其中最大的是爱。
: 路 10:27 他回答说：“你要尽心、尽性、尽力、尽意爱主你的 神；又要爱邻舍如同
: 自己。”
: 那么什么是爱？
: 替天行道，你认为神需要你来替他做事才行么？
|
h*o
发帖数: 1035 | |
E*****m
发帖数: 25615 | 63
樓主不就是我嗎？ 我不介意的。
【在 h*o 的大作中提到】
: 不要抢了楼主的风头和转移话题，呵呵
|
s***u
发帖数: 1911 | 64 love is like the moment you met your hub/wife.
【在 h*o 的大作中提到】
: 说的很对啊，
: 林前 13:13 如今常存的有信，有望，有爱，这三样，其中最大的是爱。
: 路 10:27 他回答说：“你要尽心、尽性、尽力、尽意爱主你的 神；又要爱邻舍如同
: 自己。”
: 那么什么是爱？
: 替天行道，你认为神需要你来替他做事才行么？
|
s***u
发帖数: 1911 | 65 替天行道 means I am beating the Calvinism for the God
【在 h*o 的大作中提到】
: 不要抢了楼主的风头和转移话题，呵呵
|
h*o
发帖数: 1035 | 66 有本书很短，建议你看一下：
What Is Real Love?
http://discoveryseries.org/discovery-series/what-is-real-love/
【在 s***u 的大作中提到】
: love is like the moment you met your hub/wife.
|
s***u
发帖数: 1911 | 67 oh, thank you
I will read it when I have time.
we have parents and spouse and kids. don't tell me I don't know what is
love
see you next time
【在 h*o 的大作中提到】
: 有本书很短，建议你看一下：
: What Is Real Love?
: http://discoveryseries.org/discovery-series/what-is-real-love/
|
S*********L
发帖数: 5785 | 68 我已经和他说过不下一百次了，你以为我是没事无缘无故说他呀。他就是坚持我行我素。
我可以和你解释，你至少还能听的进去，对那些又不懂又不听劝的人，坚持无理取闹
的人，我当然可以认为他没有资格和我讨论，况且他是直接跟我贴的，如果是跟你的贴
，你愿意如何做，我不管。
【在 o**1 的大作中提到】
: 任何人都有资格谈论加尔文。
: 你觉得他不了解加尔文主义，你可以跟他讲清楚嘛，以理服人多好呢。
: 上来就剥夺了人的谈论资格，这个不好吧。这可真有点像宗教裁判所所长了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 69 你說了很多次，可是人家不認為你說得對，不行嗎？
對不對又不是看說了多少次。
素。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我已经和他说过不下一百次了，你以为我是没事无缘无故说他呀。他就是坚持我行我素。
: 我可以和你解释，你至少还能听的进去，对那些又不懂又不听劝的人，坚持无理取闹
: 的人，我当然可以认为他没有资格和我讨论，况且他是直接跟我贴的，如果是跟你的贴
: ，你愿意如何做，我不管。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 70 Let's be honest, "random" in the context of Darwin's theory is not an
assumption. And "lame" is not a scientific criteria to determine whether a
scientific theory is true or not.
Science does not serve to produce theories that satisfy human's ego or
vanity.
Darwin
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: that's what you thought.
: sorry, I don't need (as if you could) 把整門學科講 since biology is my major
: . and I only asked you very basic questions.
: I feel the same about asking you questions.
: But these are good excuse to run away from serious questions that I may borrow from you in the future.
: Bottomline for LZ -- 絕不直接回答問題
|
|
|
t*******d
发帖数: 2570 | 71 On the contrary, "randomness" in the Darwin's theory is clearly specified.
It is not specified as a stochastic process. It is specified as mutations
that are not directional and towards generating the surviving species.
in
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: that's what you thought.
: sorry, I don't need (as if you could) 把整門學科講 since biology is my major
: . and I only asked you very basic questions.
: I feel the same about asking you questions.
: But these are good excuse to run away from serious questions that I may borrow from you in the future.
: Bottomline for LZ -- 絕不直接回答問題
|
S*********L
发帖数: 5785 | 72 我那是回答君兄说我应该和他好好说的。他当然有权不同意，我也有权认为他不够资格
和我讨论有关加尔文的问题是不是。况且他除了歪曲和攻击以后，根本就没有认真的讨
论。我有时间宁愿和你讨论。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你說了很多次，可是人家不認為你說得對，不行嗎？
: 對不對又不是看說了多少次。
:
: 素。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 73
你搞不清楚有權不同意和說人家沒資格討論的差別？
老實說，夾耳蚊太高深了，你解釋又老講不清楚，你怪人家
誤會實在無聊。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 我那是回答君兄说我应该和他好好说的。他当然有权不同意，我也有权认为他不够资格
: 和我讨论有关加尔文的问题是不是。况且他除了歪曲和攻击以后，根本就没有认真的讨
: 论。我有时间宁愿和你讨论。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 74 你觉得这种区分有意义吗？我说他没资格，当然是根据对他的了解，这种了解的有效范
围至少在我和他的讨论中。至于其他人，当然是各随己意。我说了好几遍了。
这个论坛任何人想讨论加尔文主义，哪怕我再忙，也会抽时间参与。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你搞不清楚有權不同意和說人家沒資格討論的差別？
: 老實說，夾耳蚊太高深了，你解釋又老講不清楚，你怪人家
: 誤會實在無聊。
|
i*n
发帖数: 9793 | 75 说到这个不直接回答问题的问题，想起来以前常看香港剧集里的法庭场景，经常出现的
一个镜头是某一方的律师在询问证人或者原告，蛮横要求只能用是还是不是两个字回答
，证人说了一大堆，可是发问的律师只要个Y/N，后面的立即打断证人根本不听，这种
弱智的情节每次都让我很恼火，要是我就会对狗屁律师发彪，很多事情不是简单的Y/N
能表述清楚地，作为证人我有权用我的语言尽可能准确的表述我的证词，你有什么权利
限制我准确作证的权利？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你說了很多次，可是人家不認為你說得對，不行嗎？
: 對不對又不是看說了多少次。
:
: 素。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 76 比喻不倫。
我從來不反對基督徒在回答我問的問題以後解釋清楚。
比方說我問你，你自認100% 了解神要你做的事情嗎？
答案就是 yes 或 no, 還能有什麼？你有第三種可能的答案嗎？
回答以後，你可以寫幾百萬字解釋，我不反對啊？
N
【在 i*n 的大作中提到】
: 说到这个不直接回答问题的问题，想起来以前常看香港剧集里的法庭场景，经常出现的
: 一个镜头是某一方的律师在询问证人或者原告，蛮横要求只能用是还是不是两个字回答
: ，证人说了一大堆，可是发问的律师只要个Y/N，后面的立即打断证人根本不听，这种
: 弱智的情节每次都让我很恼火，要是我就会对狗屁律师发彪，很多事情不是简单的Y/N
: 能表述清楚地，作为证人我有权用我的语言尽可能准确的表述我的证词，你有什么权利
: 限制我准确作证的权利？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 77 "唯独圣经" -- do you know who promoted this creteria in the Christian
history?
【在 s***u 的大作中提到】
: 如果你不是唯独圣经，而是搬出一些所谓信经和一些神学研究，那和我这样的非基督徒
: 半斤八两
|
l**********t
发帖数: 5754 | 78 IF you are a molecular genetics major, briefly explain and enlighten me with
the root cause of mutation in a determinstic fashion WITHOUT resorting to
uncertain replication error or chemical modifications, and their role played
in introduction of new genes during evolution.
Don't quote me genetic engineering examples with target mutations or cross-
breding becuase they just serve to support the intel-design.
Your "non-directional mutation"(netrual drifts) is still a superficial
explanation for varations, say a replication error ocurred to introduce a
mutation, at the right place and time due to unknown or intractabe events/
causes.
【在 t*******d 的大作中提到】
: On the contrary, "randomness" in the Darwin's theory is clearly specified.
: It is not specified as a stochastic process. It is specified as mutations
: that are not directional and towards generating the surviving species.
:
: in
|
s***u
发帖数: 1911 | 79 my principles:
1. God/Jesus' spoken words should be cited first for establishing doctrines.
2. open your heart to God the Holy Spirit to ask for answers.
【在 l**********t 的大作中提到】
: "唯独圣经" -- do you know who promoted this creteria in the Christian
: history?
|
t*******d
发帖数: 2570 | 80 I am not a molecular genetics major, and I don't know what is the root cause
of mutation. It probably has something to do with thermophysics. But since
I don't have enough knowledge about it, I have no problem admitting that I
don't know the cause of the random mutations we observed. I can accept
random mutations happen due to a random cause or a directed cause, as long
as there is evidence to back up the claim.
However, not knowing the cause of the random mutations does not prevent me
from labeling these mutations as random because that is what I observed in
the context of mutation, selection and survival. Because compared to the
survival, which is directional in a particular environment, mutations are
non-directional.
Genetic engineering is intel-design. Cross-breeding support both the intel-
design and the evolution theory equally.
I am not even talking about the "neutral drifts" here. I am saying the basic
theory of evolution as it is explained right now has not been proven
scientifically wrong and have plenty of evidence supporting all its claims.
Whether such theory leaves you wanting more or whether you consider it is
superficial is not relevant to whether it is true and supported by the
current evidence. We always wants more from most natural science theories
and there are always deeper questions to ask for almost any subject of
natural science. It does not make them scientifically wrong.
with
played
【在 l**********t 的大作中提到】
: IF you are a molecular genetics major, briefly explain and enlighten me with
: the root cause of mutation in a determinstic fashion WITHOUT resorting to
: uncertain replication error or chemical modifications, and their role played
: in introduction of new genes during evolution.
: Don't quote me genetic engineering examples with target mutations or cross-
: breding becuase they just serve to support the intel-design.
: Your "non-directional mutation"(netrual drifts) is still a superficial
: explanation for varations, say a replication error ocurred to introduce a
: mutation, at the right place and time due to unknown or intractabe events/
: causes.
|
|
|
c****g
发帖数: 3893 | 81 你把史记抄写一遍，能做到一个错不出吗？
如果每秒，你都在做呢？
with
played
【在 l**********t 的大作中提到】
: IF you are a molecular genetics major, briefly explain and enlighten me with
: the root cause of mutation in a determinstic fashion WITHOUT resorting to
: uncertain replication error or chemical modifications, and their role played
: in introduction of new genes during evolution.
: Don't quote me genetic engineering examples with target mutations or cross-
: breding becuase they just serve to support the intel-design.
: Your "non-directional mutation"(netrual drifts) is still a superficial
: explanation for varations, say a replication error ocurred to introduce a
: mutation, at the right place and time due to unknown or intractabe events/
: causes.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 82 Great. we finally reached agreement on the key point. IMHO, the "evolution
theory" science is silent on the root cause of the variations ( " not
knowing the cause of the random mutations...."), and thus describe them as "
random" (to represent changes due to intractable/unknown cause by chance, regardless how low the probability is). There is
nothing wrong with it but you have to acknowledge the unknown causes.
And I believe God is the root cause for these changes (via meanings beyond
my understanding), as well as the cause for other miracles in this Universe.
The rest of the theories are consistent with either "random" or "designed"
mutations/variations so there is not much conflict between science &
Christian belief, IMHO.
cause
since
【在 t*******d 的大作中提到】
: I am not a molecular genetics major, and I don't know what is the root cause
: of mutation. It probably has something to do with thermophysics. But since
: I don't have enough knowledge about it, I have no problem admitting that I
: don't know the cause of the random mutations we observed. I can accept
: random mutations happen due to a random cause or a directed cause, as long
: as there is evidence to back up the claim.
: However, not knowing the cause of the random mutations does not prevent me
: from labeling these mutations as random because that is what I observed in
: the context of mutation, selection and survival. Because compared to the
: survival, which is directional in a particular environment, mutations are
|
l**********t
发帖数: 5754 | 83
sure I'll make many random replication errors. But I would be really
surprised if I can convert 史记 to 红楼梦 by my random typos, even if I
hired thousands of editors to throw out whatever mutant I copied.
【在 c****g 的大作中提到】
: 你把史记抄写一遍，能做到一个错不出吗？
: 如果每秒，你都在做呢？
:
: with
: played
|
s***u
发帖数: 1911 | 84 God can do everything he want
hehe
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: sure I'll make many random replication errors. But I would be really
: surprised if I can convert 史记 to 红楼梦 by my random typos, even if I
: hired thousands of editors to throw out whatever mutant I copied.
|
t*******d
发帖数: 2570 | 85 No, we have not reached agreement on the key point.
The evolution theory science is silent on the root cause of the mutations
because scientists don't know. So they say they don't know. They say the
mutations are random because they are non-directional compared to the
directional survival result. If they find evidence suggesting that the
mutations are directional, they will say the mutations are directional or
patterned or any adjective that can describe whatever pattern they found.
They say what they know and don't make claim on what they don't know.
Admitting not knowing enough is not a shame for scientists, mis-
characterizing things on the other hand, is wrong scientifically.
You made it sounds like scientist are just using random as an excuse to
cover their failure. That is quite an insult to scientists. The term to
characterize we don't know is we don't know, not random.
What you believe is what you believe, it is irrelevant from whether it can
be scientifically proven. Personally I don't mind people believe things that
can not or has not been scientifically proven. However, if we are talking
about science and scientific theories, we use scientific criteria.
If you truly means what you have said that the rest of the evolutionary
theory is fine, then you would agree that human and modern apes share the
same ancestors (without getting into all the technical details and the word
play). Whether you want to admit that is another question.
"
regardless how low the probability is). There is
Universe.
【在 l**********t 的大作中提到】
: Great. we finally reached agreement on the key point. IMHO, the "evolution
: theory" science is silent on the root cause of the variations ( " not
: knowing the cause of the random mutations...."), and thus describe them as "
: random" (to represent changes due to intractable/unknown cause by chance, regardless how low the probability is). There is
: nothing wrong with it but you have to acknowledge the unknown causes.
: And I believe God is the root cause for these changes (via meanings beyond
: my understanding), as well as the cause for other miracles in this Universe.
: The rest of the theories are consistent with either "random" or "designed"
: mutations/variations so there is not much conflict between science &
: Christian belief, IMHO.
|
c****g
发帖数: 3893 | 86 俺记得没人规定过，古代的某种鳄鱼一定会进化称今天你家养的一条狗，
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: sure I'll make many random replication errors. But I would be really
: surprised if I can convert 史记 to 红楼梦 by my random typos, even if I
: hired thousands of editors to throw out whatever mutant I copied.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 87
【在 t*******d 的大作中提到】
: No, we have not reached agreement on the key point.
: The evolution theory science is silent on the root cause of the mutations
: because scientists don't know. So they say they don't know. They say the
: mutations are random because they are non-directional compared to the
: directional survival result. If they find evidence suggesting that the
: mutations are directional, they will say the mutations are directional or
: patterned or any adjective that can describe whatever pattern they found.
: They say what they know and don't make claim on what they don't know.
: Admitting not knowing enough is not a shame for scientists, mis-
: characterizing things on the other hand, is wrong scientifically.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 88 你這就是神導進化論，其他信神導的還是相信人是演化出來的，
不知道你又怎麼推出人跟其他動物不是演化出來的。
有一種叫特殊進化論，就是相信所有其他動物都是演化出來的，
只有人例外，你是不是相信這個？（只問一次，沒力氣發幾百貼一直問）
the
【在 l**********t 的大作中提到】
|
l**********t
发帖数: 5754 | 89
I have answered many times. My position is John Chapter 1. God creates all
natrual science laws.
you have to define what "演化" is. If it is the "evolution theory" based on
"unknown" root cause. then my answer is NO. God creates the Universe and
every living creatures.
Again, what is "演化"?
BTW, you have a tendency to believe whatever popular scientific theories out
there but refuse to accept Bible. This is the WRONG attitude in Science,
and the WRONG attitude in religion.
Science needs skepticism, and Religion needs faith. You have it completely
backwards.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你這就是神導進化論，其他信神導的還是相信人是演化出來的，
: 不知道你又怎麼推出人跟其他動物不是演化出來的。
: 有一種叫特殊進化論，就是相信所有其他動物都是演化出來的，
: 只有人例外，你是不是相信這個？（只問一次，沒力氣發幾百貼一直問）
:
: the
|
E*****m
发帖数: 25615 | 90
on
重點是 created in "current form" 還是造了早期生命型態，然後讓evolution
take over.
Evolution. 就是一般說的"進化". 但是用 "進" 就不太適當了。
out
要怎樣才算對進化論skeptical? 要自己下去作研究嗎？
你自己想想你為什麼相信地球不是平的。
對我來講，判斷什麼是真的，用的是同一標準，我不認為你把一個東西
label 成 faith 就可以自動變成真的。人要不然就是跟猿類同祖先，要不然
就不是，這是個科學問題，你信什麼是你的事，沒有科學證據也就是
faith (in dictionary, between fairytale and fake) 而已。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: I have answered many times. My position is John Chapter 1. God creates all
: natrual science laws.
: you have to define what "演化" is. If it is the "evolution theory" based on
: "unknown" root cause. then my answer is NO. God creates the Universe and
: every living creatures.
: Again, what is "演化"?
: BTW, you have a tendency to believe whatever popular scientific theories out
: there but refuse to accept Bible. This is the WRONG attitude in Science,
: and the WRONG attitude in religion.
|
|
|
G******e
发帖数: 9567 | |
E*****m
发帖数: 25615 | 92 山寨的還真像。
【在 G******e 的大作中提到】
: Whatever you say,
|
l**********t
发帖数: 5754 | 93 发信人: Eloihim (真神), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 基督徒的潛規則(三 ) 絕不直接回答問題
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 10 10:53:23 2011, 美东)
Thanks for using the word "created" 造.
IMHO, "current form" -- if defined as genomes as we sequenced today, no
long reflect the orginal copy God created because of the mutations
introduced after human's fall. The information in the original copy decays
gradually since human's fall.
'evolution take over" is misleading. God introduces changes and set up the
environments, he is always in charge. the exact mechanics (biochemical rules
related to metabolism/reproductiion, etc) are his tools. This process may
as well be programmed by God and then run in auto-pilot but God is always in
charge.
"人要不然就是跟猿類同祖先，要不然就不是，這是個科學問題.."
exactly. But you have to define what it means to be "類同祖先"?
Does it mean share xx% common genes? This can be measured scentifically.
Or does it imply one begotten the other? This can not be tested
scientifically, because the "variations" by defition, is due to "unknown"
causes.
God created various specis using the same building blocks seperately and
sequencially , and they may share similar genes(as proven by all the
scientific evidence). But this doesn't imply one breeds the other. |
E*****m
发帖数: 25615 | 94 神導進化論認為進化的規則是神定的，所以說 evolution take over
只是說神不必親自管哪個該變哪個該滅絕，不是神控制不到的意思。
"同祖先" 是很直覺的，就是曾經有個生物個體是人以及猿類的共同祖先，
不必講甚麼基因
要更詳細，請看這個
http://en.wikipedia.org/wiki/Common_descent
然後說一下你同不同意。
rules
【在 l**********t 的大作中提到】
: 发信人: Eloihim (真神), 信区: TrustInJesus
: 标 题: Re: 基督徒的潛規則(三 ) 絕不直接回答問題
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 10 10:53:23 2011, 美东)
: Thanks for using the word "created" 造.
: IMHO, "current form" -- if defined as genomes as we sequenced today, no
: long reflect the orginal copy God created because of the mutations
: introduced after human's fall. The information in the original copy decays
: gradually since human's fall.
: 'evolution take over" is misleading. God introduces changes and set up the
: environments, he is always in charge. the exact mechanics (biochemical rules
|
l**********t
发帖数: 5754 | 95
OK. thanks for the info.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 神導進化論認為進化的規則是神定的，所以說 evolution take over
: 只是說神不必親自管哪個該變哪個該滅絕，不是神控制不到的意思。
: "同祖先" 是很直覺的，就是曾經有個生物個體是人以及猿類的共同祖先，
: 不必講甚麼基因
: 要更詳細，請看這個
: http://en.wikipedia.org/wiki/Common_descent
: 然後說一下你同不同意。
:
: rules
|
E*****m
发帖数: 25615 | 96
講生物體是不是同祖先難道有什麼歧義？
in common (building blocks), it doesn't imply one begets another. I have
repeated this many times.
再次問你 "common ancestor" 有可能有不同意思嗎？你列出兩個可能的解釋看看。
one by one seperately, and played one by one, but what you see is a
continous moving object -- your brain implies the linkage between these
frames. If I ask you, is the last frame related to the first frame, do you
have a Y/N answer?
yes.
不過你這裡的 "relate" 跟生物的 relate 不同，比喻不恰當。
比較好的例子應該是人類二號染色體 （估計你也不知道這個事情）。
我看你自己也沒有一套完整的想法，你相信會有變異（非隨機），
相信自然選擇，相信speciation, 最後卻不相信 evolution,
實在不知道你反對什麼。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: OK. thanks for the info.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 97 发信人: Eloihim (真神), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 基督徒的潛規則(三 ) 絕不直接回答問題
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 11 06:38:43 2011, 美东)
why not?
I believe in the Bible.
exactly, I believe the variations are designed/introduced by God, 非隨機..
The "evolution theory" attributes the variations to "unknown" root causes.
the selection is designed by God, thru the biochemical rules & selecting
environments. In "Evolution theory", the environments are "external" to the
theory, as given assumptions.
of course I disagree with the "evolution theory" because it tries to remove
God, the author of the Creation, and replace with "random" events due to "
unknown" causes.
I have repeated over and over -- "evolution theory" is simply trying to
replacing God with "unknown" root causes ( an assumption). Either you place
your faith in God, or the "unknowns". |
E*****m
发帖数: 25615 | 98 你對進化論嚴重的缺乏理解，進化論哪裡要取代神了？
哪個生物學家這樣說的？哪本進化論書說的？
（你我都知道你為什麼答不了這問題）
建議你看看兩個德高望重的教徒科學家 Francis Collins
和 Kenneth Miller 在 youtube 上的演講。
接受進化論根本打不倒基督教，聰明的教徒主張進化論
是正確的，而且進化論的機制是神設計的，看來你不屬於
這類。
the
【在 l**********t 的大作中提到】
: 发信人: Eloihim (真神), 信区: TrustInJesus
: 标 题: Re: 基督徒的潛規則(三 ) 絕不直接回答問題
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 11 06:38:43 2011, 美东)
: why not?
: I believe in the Bible.
: exactly, I believe the variations are designed/introduced by God, 非隨機..
: The "evolution theory" attributes the variations to "unknown" root causes.
: the selection is designed by God, thru the biochemical rules & selecting
: environments. In "Evolution theory", the environments are "external" to the
: theory, as given assumptions.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 99
is this a logic assessment from someone who doesn't understand much about
either biology or Christian faith? Y or N?
Does "evolution theory" acknowledge God as the Creator of the Universe, Y or
N?
agree. IMHO, real science always serve the purpose of revealing the wonder
of God.
how is "聰明" defined?
agree. God creates the Universe, including all scientific laws & rules.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你對進化論嚴重的缺乏理解，進化論哪裡要取代神了？
: 哪個生物學家這樣說的？哪本進化論書說的？
: （你我都知道你為什麼答不了這問題）
: 建議你看看兩個德高望重的教徒科學家 Francis Collins
: 和 Kenneth Miller 在 youtube 上的演講。
: 接受進化論根本打不倒基督教，聰明的教徒主張進化論
: 是正確的，而且進化論的機制是神設計的，看來你不屬於
: 這類。
:
: the
|
E*****m
发帖数: 25615 | 100
no, I'm not this "someone".
or
no, neither are any science. It's irrelevant to science.
Does account acknowledge god as the creator of the universe?
If not, does accounting try to replace god?
ya, in your opinion.
聰明的教徒不會堅持太陽繞地球轉，也不會去反對進化論。
ya, right. and you're against the evolution laws created by god.
好了，不跟你鬥嘴了，你一不讀進化論，二不懂神導進化論，除了會
說信掰簿什麼像樣的見解都沒有，也從不回答問題 （謝謝你在這主題
下作現場示範），你自己繼續玩吧。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: is this a logic assessment from someone who doesn't understand much about
: either biology or Christian faith? Y or N?
: Does "evolution theory" acknowledge God as the Creator of the Universe, Y or
: N?
: agree. IMHO, real science always serve the purpose of revealing the wonder
: of God.
: how is "聰明" defined?
: agree. God creates the Universe, including all scientific laws & rules.
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 101
Other than claiming you have "read" the "evolution theory" and then failed
to answer very basic evolution theory questions, I haven't seen any of your
own "見解".
But at least you have finally realized and acknowledged that your "evolution
theory" is based on the "unknown" root cause assumption.
I guess for you, acknowledging a supernatural unknown is much more "
scientific" than acknowledging God who explicit stated that He created the
Universe in Genesis.
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: no, I'm not this "someone".
: or
: no, neither are any science. It's irrelevant to science.
: Does account acknowledge god as the creator of the universe?
: If not, does accounting try to replace god?
: ya, in your opinion.
: 聰明的教徒不會堅持太陽繞地球轉，也不會去反對進化論。
: ya, right. and you're against the evolution laws created by god.
: 好了，不跟你鬥嘴了，你一不讀進化論，二不懂神導進化論，除了會
|
G******e
发帖数: 9567 | 102 E神确实没有必要了
your
evolution
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: Other than claiming you have "read" the "evolution theory" and then failed
: to answer very basic evolution theory questions, I haven't seen any of your
: own "見解".
: But at least you have finally realized and acknowledged that your "evolution
: theory" is based on the "unknown" root cause assumption.
: I guess for you, acknowledging a supernatural unknown is much more "
: scientific" than acknowledging God who explicit stated that He created the
: Universe in Genesis.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 103 是的，戒拌嘴。
本來還想知道一下她到底哪部份沒想通，現在沒興趣了。
【在 G******e 的大作中提到】
: E神确实没有必要了
:
: your
: evolution
|
l*****a
发帖数: 38403 | 104 总算想通了。。。。。。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 是的，戒拌嘴。
: 本來還想知道一下她到底哪部份沒想通，現在沒興趣了。
|
x****g
发帖数: 4008 | 105 Thanks for sharing
【在 E*****m 的大作中提到】
: 再簡單的問題，基督徒基本上都只顧講自己要講的，問個簡單
: 的是非題，答案什麼都有，就是沒有是或非，你要追問下去，他/她
: 乾脆說你你問的問題不重要（哪你回答幹麼？），或者說題目就是錯的，
: 你再問怎麼錯了，通常就沒話說了。
: 看看兩個剛出爐的例子
: sishu ：
: John 3:16里神爱世人，是指爱地上的所有人吗
: littletshirt：
: 神爱世人, but not everyone acknowledges the only God and accepts Jesus
: Christ as their Savior.
|
