E*****m 发帖数: 25615 | 1 這問題她居然可以閃躲好幾年。
請問 littletshirt, 請問你認為人類與其他生物是否有共同的生物祖先?
附註: 『生物祖先』是沒有疑義的詞,不要用這閃躲。 |
x*a 发帖数: 4968 | 2 旁观,一个小问题:
譬如说神先造了单细胞,造了好多。
在这基础上,加了点东西造了个多细胞,
在这基础上,又加了点东西造了腔肠,
在这基础上,又加了点东西造了海绵,
在这基础上,又加了点东西……
每一步都不是凭空制造,
每一步都是在前面生物的基础上加成的。
唯一和进化论不同的地方在于,
每一步都没有用到“亿万”年,
也许就是差不多一天左右的时间。
那这种情况下,叫不叫“共同”的生物祖先? |
E*****m 发帖数: 25615 | 3 不算。
這貼不是要和 littletshirt 辯論, 只是莫名其妙怎麼這人
見進化論就跳, 為啥自己主張啥都不敢講, 這裡只是
要問清楚她主張啥而已, 不評論。
【在 x*a 的大作中提到】 : 旁观,一个小问题: : 譬如说神先造了单细胞,造了好多。 : 在这基础上,加了点东西造了个多细胞, : 在这基础上,又加了点东西造了腔肠, : 在这基础上,又加了点东西造了海绵, : 在这基础上,又加了点东西…… : 每一步都不是凭空制造, : 每一步都是在前面生物的基础上加成的。 : 唯一和进化论不同的地方在于, : 每一步都没有用到“亿万”年,
|
l*****a 发帖数: 38403 | |
x*a 发帖数: 4968 | 5 @老E
這樣不算的話,那你怎麼區分?
因為物理追溯的話,完全都是出於同一個原始細胞。 |
E*****m 发帖数: 25615 | 6
你對『祖先』這兩字到底怎樣理解?
【在 x*a 的大作中提到】 : @老E : 這樣不算的話,那你怎麼區分? : 因為物理追溯的話,完全都是出於同一個原始細胞。
|
x*a 发帖数: 4968 | 7 同血缘,可追溯。
【在 E*****m 的大作中提到】 : : 你對『祖先』這兩字到底怎樣理解?
|
RR 发帖数: 561 | 8 生物学早就证实了所有动物植物都是同源的
https://en.wikipedia.org/wiki/Common_descent
【在 x*a 的大作中提到】 : 同血缘,可追溯。
|
x*a 发帖数: 4968 | 9 那还争什么?
【在 RR 的大作中提到】 : 生物学早就证实了所有动物植物都是同源的 : https://en.wikipedia.org/wiki/Common_descent
|
RR 发帖数: 561 | 10 动植物是30亿年前是一家。
不是6000年前
【在 x*a 的大作中提到】 : 那还争什么?
|
|
|
x*a 发帖数: 4968 | 11 老E,这是你要问的问题么?
【在 RR 的大作中提到】 : 动植物是30亿年前是一家。 : 不是6000年前
|
E*****m 发帖数: 25615 | 12
是的。 不過不是年份問題。
神創論主張的是各物種沒有共同生物祖先, 是以現在的形態被造出來的。
littletshirt 信什麼居然也不敢講, 真奇怪。
【在 x*a 的大作中提到】 : 老E,这是你要问的问题么?
|
x*a 发帖数: 4968 | 13
:)只要是自己方阵营的,就要维护。
“是的,不过不是……” 这种句子也得舔着脸说了。
【在 E*****m 的大作中提到】 : : 是的。 不過不是年份問題。 : 神創論主張的是各物種沒有共同生物祖先, 是以現在的形態被造出來的。 : littletshirt 信什麼居然也不敢講, 真奇怪。
|
E*****m 发帖数: 25615 | 14
不曉得你怎樣扯到陣營去, 我給你澄清問題,不糾纏年份,
你就一定要心污到這種地步?
基督徒就一定要這樣嗎?
你最近助拳已經沒底線了。
【在 x*a 的大作中提到】 : : :)只要是自己方阵营的,就要维护。 : “是的,不过不是……” 这种句子也得舔着脸说了。
|
l**********t 发帖数: 5754 | 15
我已经在过去回答了这个问题许多次.
我不会 和 你这样使用wiki维基作为進化論权威的进化论的信徒 讨论学术问题了。
首先,我得花太多时间解释基本但关键的科学概念 (比如, 你把random 定义成 "
random 就是一代与一代不同”, 比如"evolution theory doesn't require mutations
to be spontaneous or random." )
其次,当我指出你的错误, 我可能遭受人身攻击.
第三, 只要答案不是你期待的, 你会一遍又一遍再问.
【在 E*****m 的大作中提到】 : 這問題她居然可以閃躲好幾年。 : 請問 littletshirt, 請問你認為人類與其他生物是否有共同的生物祖先? : 附註: 『生物祖先』是沒有疑義的詞,不要用這閃躲。
|
E*****m 发帖数: 25615 | 16 好! 大家作證, 你回答『有』或『沒有』, 我就不再追問,也不批評你的答案,如
何?
請問你認為人類與其他生物是否有共同的生物祖先?
mutations
【在 l**********t 的大作中提到】 : : 我已经在过去回答了这个问题许多次. : 我不会 和 你这样使用wiki维基作为進化論权威的进化论的信徒 讨论学术问题了。 : 首先,我得花太多时间解释基本但关键的科学概念 (比如, 你把random 定义成 " : random 就是一代与一代不同”, 比如"evolution theory doesn't require mutations : to be spontaneous or random." ) : 其次,当我指出你的错误, 我可能遭受人身攻击. : 第三, 只要答案不是你期待的, 你会一遍又一遍再问.
|
x*a 发帖数: 4968 | 17
引用如下:
生物学家相信:所有生物都是源于同一祖先。这个祖先首先演变成细菌,接着是古细菌
,最后是真核生物。所以,原生生物比真核生物更早出现于地球。这个结论物从分析各
种生物的遗传物质(DNA)所得出的结果。
-------------
同源说的内容,本来没牵扯到时间长短,只牵扯到次序。
可同源说要作为进化论的支持,就必须加上时间。
为什么要加上时间?
因为要反對神创论,又找不到更好的外力解释,于是只能自己慢慢变异出来。
如果放下时间的争辩,
同源说和神创论并无冲突。
——以上只是就题论题,并不代表我认为同源说一定对的。
【在 RR 的大作中提到】 : 生物学早就证实了所有动物植物都是同源的 : https://en.wikipedia.org/wiki/Common_descent
|
E*****m 发帖数: 25615 | 18 你認為包括許多基督徒在內的生物學家都是為了反神創論所以支持進化論?
【在 x*a 的大作中提到】 : : 引用如下: : 生物学家相信:所有生物都是源于同一祖先。这个祖先首先演变成细菌,接着是古细菌 : ,最后是真核生物。所以,原生生物比真核生物更早出现于地球。这个结论物从分析各 : 种生物的遗传物质(DNA)所得出的结果。 : ------------- : 同源说的内容,本来没牵扯到时间长短,只牵扯到次序。 : 可同源说要作为进化论的支持,就必须加上时间。 : 为什么要加上时间? : 因为要反對神创论,又找不到更好的外力解释,于是只能自己慢慢变异出来。
|
x*a 发帖数: 4968 | 19 主题被我拍得没意义了,就搬出“许多”家来转移视线?
我一个人的看法而已。
【在 E*****m 的大作中提到】 : 你認為包括許多基督徒在內的生物學家都是為了反神創論所以支持進化論?
|
E*****m 发帖数: 25615 | 20
你除了攪局外,有沒有認真的問題要我回答的?
【在 x*a 的大作中提到】 : 主题被我拍得没意义了,就搬出“许多”家来转移视线? : 我一个人的看法而已。
|
|
|
x*a 发帖数: 4968 | 21 我问你怎么区分进化的同源和神创的同源,你答了么?
【在 E*****m 的大作中提到】 : : 你除了攪局外,有沒有認真的問題要我回答的?
|
E*****m 发帖数: 25615 | 22
回答了。 關鍵在『共同生物祖先』
【在 x*a 的大作中提到】 : 我问你怎么区分进化的同源和神创的同源,你答了么?
|
x*a 发帖数: 4968 | |
E*****m 发帖数: 25615 | 24
這兩細胞有共同祖先。
這跟我的問題有啥關係?
【在 x*a 的大作中提到】 : 一个细胞分裂成两个细胞,这里谁是谁的祖先?
|
x*a 发帖数: 4968 | 25 共同祖先是谁?
【在 E*****m 的大作中提到】 : : 這兩細胞有共同祖先。 : 這跟我的問題有啥關係?
|
E*****m 发帖数: 25615 | 26
沒分裂時那個細胞。
【在 x*a 的大作中提到】 : 共同祖先是谁?
|
x*a 发帖数: 4968 | 27
如果神用一个细胞造出所有多细胞生物,
那么按照你这定义,这些生物就是有共同祖先了。
【在 E*****m 的大作中提到】 : : 沒分裂時那個細胞。
|
E*****m 发帖数: 25615 | 28
不很清楚怎樣用一個細胞造出所有生物, 說說。
【在 x*a 的大作中提到】 : : 如果神用一个细胞造出所有多细胞生物, : 那么按照你这定义,这些生物就是有共同祖先了。
|
x*a 发帖数: 4968 | 29 我倒。刚举完例子,分裂。
【在 E*****m 的大作中提到】 : : 不很清楚怎樣用一個細胞造出所有生物, 說說。
|
E*****m 发帖数: 25615 | 30
算
這是神導也好, 自然發生也好, 都算有共同生物祖先。
【在 x*a 的大作中提到】 : 我倒。刚举完例子,分裂。
|
|
|
x*a 发帖数: 4968 | 31 那你还有什么可以区分神创的同源与进化的同源的东西。 |
c****p 发帖数: 6474 | 32 问题是这种“进化”如果能自发地发生的话,为毛要受累加进去一个“神”来。
有他没他都一样嘛。
而且已知的物种进化路线和某本书上讲的顺序也不一样嘛。
【在 x*a 的大作中提到】 : 那你还有什么可以区分神创的同源与进化的同源的东西。
|
E*****m 发帖数: 25615 | 33
本來就沒有。 進化論都有神導進化論了, 本來就不是一定衝突。
和進化論衝突的是 『人由現在形態被造出』這種神創論。
按照字面解釋的創世紀就是不同源的例子。
【在 x*a 的大作中提到】 : 那你还有什么可以区分神创的同源与进化的同源的东西。
|
x*a 发帖数: 4968 | 34 现在知道人家为什么不回答你了?
这问题本身就没多大意义。
最后加一句,关于“人由现在形态被造出”。
这从定义上是看,不符合同源的定义。
但其实,如果使用的材料(DNA、各种碳基)与其他生物一样的话,
从物理属性上照样是区分不开的。
【在 E*****m 的大作中提到】 : : 本來就沒有。 進化論都有神導進化論了, 本來就不是一定衝突。 : 和進化論衝突的是 『人由現在形態被造出』這種神創論。 : 按照字面解釋的創世紀就是不同源的例子。
|
c****p 发帖数: 6474 | 35 物理属性同源算个毛“生物同源”。
【在 x*a 的大作中提到】 : 现在知道人家为什么不回答你了? : 这问题本身就没多大意义。 : 最后加一句,关于“人由现在形态被造出”。 : 这从定义上是看,不符合同源的定义。 : 但其实,如果使用的材料(DNA、各种碳基)与其他生物一样的话, : 从物理属性上照样是区分不开的。
|
E*****m 发帖数: 25615 | 36 神創論者跳上跳下反進化論就是覺得這問題很嚴重。
你要討論這問題,是不是該把基本名詞搞清楚一下再來?
【在 x*a 的大作中提到】 : 现在知道人家为什么不回答你了? : 这问题本身就没多大意义。 : 最后加一句,关于“人由现在形态被造出”。 : 这从定义上是看,不符合同源的定义。 : 但其实,如果使用的材料(DNA、各种碳基)与其他生物一样的话, : 从物理属性上照样是区分不开的。
|
E*****m 发帖数: 25615 | 37 回到原來問題, 我真的不知道為啥這問題littletshirt 答不了。 |
x*a 发帖数: 4968 | 38
原来我这一整楼的启发都白费了,
不正是为了让你搞清楚基本名词么。
【在 E*****m 的大作中提到】 : 神創論者跳上跳下反進化論就是覺得這問題很嚴重。 : 你要討論這問題,是不是該把基本名詞搞清楚一下再來?
|
E*****m 发帖数: 25615 | 39
贊自我感覺良好,雖然你連神創論和進化論爭什麼都不知道。
【在 x*a 的大作中提到】 : : 原来我这一整楼的启发都白费了, : 不正是为了让你搞清楚基本名词么。
|
E*****m 发帖数: 25615 | |
|
|
E*****m 发帖数: 25615 | |
l*****a 发帖数: 38403 | |
a****e 发帖数: 1840 | |
E*****m 发帖数: 25615 | |
l*****a 发帖数: 38403 | 45 老样子,装没看见
【在 E*****m 的大作中提到】 : 現在什麼狀況?
|
l**********t 发帖数: 5754 | 46
我已经在过去回答了这个问题许多次. 但我不会 和 你这样使用wiki维基作为進化論"
权威"的进化论的信徒,讲理不过就人身攻击的人 讨论学术问题了。
首先,我得花太多时间给你解释基本但关键的科学概念 (比如, 你把random 定义成 "
random 就是一代与一代不同”, 比如"evolution theory doesn't require mutations
to be spontaneous or random.", 比如 "概率的分母"?! ). 我不是你的家教.
其次,当我给你解释基本概念,指出你的错误后, 我会遭受你的人身攻击.
第三, 只要答案超出你的知识范围,你不能理解/或不是你期待的, 你会一遍又一遍再问
同一个问题,或讲理不过就人身攻击. 所以再回答对你我都没益处.
【在 E*****m 的大作中提到】 : 現在什麼狀況?
|
E*****m 发帖数: 25615 | 47 你沒回答過。
你回答我就不會再問了, 也不會問你為什麼。
請問你認為人類與其他生物是否有共同的生物祖先?
mutations
【在 l**********t 的大作中提到】 : : 我已经在过去回答了这个问题许多次. 但我不会 和 你这样使用wiki维基作为進化論" : 权威"的进化论的信徒,讲理不过就人身攻击的人 讨论学术问题了。 : 首先,我得花太多时间给你解释基本但关键的科学概念 (比如, 你把random 定义成 " : random 就是一代与一代不同”, 比如"evolution theory doesn't require mutations : to be spontaneous or random.", 比如 "概率的分母"?! ). 我不是你的家教. : 其次,当我给你解释基本概念,指出你的错误后, 我会遭受你的人身攻击. : 第三, 只要答案超出你的知识范围,你不能理解/或不是你期待的, 你会一遍又一遍再问 : 同一个问题,或讲理不过就人身攻击. 所以再回答对你我都没益处.
|
E*****m 发帖数: 25615 | |
l*****a 发帖数: 38403 | 49 小仙鹤辩论几板之实在躲不了了就上来指责对方大法,通常说法是:
1,我回答过了(但是永远不会给你连接)
2,你不够资格看不懂,作为科班出身和基督徒的我没责任给你解释
3,最后,cooy&paste最爱的那段仙鹤罗马书,目的是陈述,你有罪
【在 E*****m 的大作中提到】 : 還是不能回答?
|
E*****m 发帖数: 25615 | |
|
|
g**g 发帖数: 1121 | 51 支持你的。
不过我觉得基最厉害啊一招就是,“你们怎么可以用人的逻辑的判断神?”所以逻辑什
么不惯用的。事实观察也不管用,因为有神迹的。那可怎办?这样说来,这个基不回答
问题,已算得上还是有良知的了。
【在 E*****m 的大作中提到】 : 什麼狀況?
|
l*****a 发帖数: 38403 | 52 那基自己也不能判断神什么的,除非他们不是人类,不使用人类的逻辑
【在 g**g 的大作中提到】 : 支持你的。 : 不过我觉得基最厉害啊一招就是,“你们怎么可以用人的逻辑的判断神?”所以逻辑什 : 么不惯用的。事实观察也不管用,因为有神迹的。那可怎办?这样说来,这个基不回答 : 问题,已算得上还是有良知的了。
|
g**g 发帖数: 1121 | 53 基可不这么觉得。这么多帖子绕了一大圈,大致就是:圣经是神给我的指引,所以你们
这些不信的人是错的。你觉得圣经错了,要么是你没理解圣经,要么是你错了。其他基
做傻事,说明他们没有正确理解圣经。
总之就是他们自己讲话用很多逻辑和道理,但是一旦自己没有逻辑和道理的时候,就告
诉你人类的逻辑和道理是不管用的。这招最强,因为他们之前说的话,或者任何人说话
做事,统统可以不算的。
总之一个字,信!
【在 l*****a 的大作中提到】 : 那基自己也不能判断神什么的,除非他们不是人类,不使用人类的逻辑
|
l*****a 发帖数: 38403 | 54 神给他们的启示/指示也是杂乱无章,彼此冲突的,
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/944957.html
他们不是信,是自欺欺人,他们实际也没有神,他们的神就是他们自己
【在 g**g 的大作中提到】 : 基可不这么觉得。这么多帖子绕了一大圈,大致就是:圣经是神给我的指引,所以你们 : 这些不信的人是错的。你觉得圣经错了,要么是你没理解圣经,要么是你错了。其他基 : 做傻事,说明他们没有正确理解圣经。 : 总之就是他们自己讲话用很多逻辑和道理,但是一旦自己没有逻辑和道理的时候,就告 : 诉你人类的逻辑和道理是不管用的。这招最强,因为他们之前说的话,或者任何人说话 : 做事,统统可以不算的。 : 总之一个字,信!
|
E*****m 发帖数: 25615 | |
E*****m 发帖数: 25615 | |
E*****m 发帖数: 25615 | |
E*****m 发帖数: 25615 | |
E*****m 发帖数: 25615 | |
T**********1 发帖数: 2406 | 60 你不是 Biochemistry 专业的吧?
不懂生物化学的人来讨论生物祖先真是太自大了。
真想问一问,到底哪几位正经生化科班出身的?
【在 E*****m 的大作中提到】 : 這問題她居然可以閃躲好幾年。 : 請問 littletshirt, 請問你認為人類與其他生物是否有共同的生物祖先? : 附註: 『生物祖先』是沒有疑義的詞,不要用這閃躲。
|
|
|
E*****m 发帖数: 25615 | 61
來助拳的?搞清楚這裡在説什麼了嗎?
【在 T**********1 的大作中提到】 : 你不是 Biochemistry 专业的吧? : 不懂生物化学的人来讨论生物祖先真是太自大了。 : 真想问一问,到底哪几位正经生化科班出身的?
|
T**********1 发帖数: 2406 | 62 你是在问是不是所有生物起源于同一个细胞?
你的问题显然不象一个专业人仕提的。
【在 E*****m 的大作中提到】 : 這問題她居然可以閃躲好幾年。 : 請問 littletshirt, 請問你認為人類與其他生物是否有共同的生物祖先? : 附註: 『生物祖先』是沒有疑義的詞,不要用這閃躲。
|
T**********1 发帖数: 2406 | 63 不助拳。
只是看着觉得没啥科学性。
都啥年代了,不懂分子生物学,进化啥呀?
【在 E*****m 的大作中提到】 : : 來助拳的?搞清楚這裡在説什麼了嗎?
|
E*****m 发帖数: 25615 | 64
說說為啥? 專業的要提啥問題?
【在 T**********1 的大作中提到】 : 你是在问是不是所有生物起源于同一个细胞? : 你的问题显然不象一个专业人仕提的。
|