发帖数: 1 | 1 中国的汽车工业相比于欧美日还是有差距，但是随着一众自主品牌的努力，这种差距正在减小。以手机为例，2011年的时候买了第一台安卓智能手机，那个时候可选的品牌只有摩托、三星、LG、索爱、HTC这些，但是短短6年时间，国产手机已经占据了半壁江山。当然手机更新换代比汽车快的多，大部分人两年换一部手机，而汽车通常要开个十年八年，而且汽车更为复杂，技术积累更难，起步又比别人晚太多，自主品牌发展至今才短短二十年。
国产车就应该用国产零配件，那些打着国产车的名义，却使用进口发动机和变速箱的车厂，让外国人赚我们国家的钱，还能再无耻点吗？
还有那些明明是国产品牌，却起个英文名字的车厂，真是不要脸到极点。中国几千年的传统文化，十万左右的汉字，就挑不出来一个合适的名字吗？
国人爱护车跟爱护手机似的，各种膜各种腊的，车子开了这么久也没怎么打过蜡，不知道打蜡到底有没有用 |
|
l*******g
发帖数: 27064 | 2 呵呵
业界里成本控制，最无底线，最丧心病狂
别扯淡了，还没见过比丰田更节省的，全部车厂都只能跟在屁股后面学
丰田评价高是因为控股所有零件厂，就是为了杜绝这方面的诟病 |
|
b*****y
发帖数: 130 | 3 Salvage title的车和原车厂和保险都没关系了，TOTAL时都撇清了。再出事，即使是设
计问题也不能找车厂。 |
|
发帖数: 1 | 4 疯舔的很多车，特别是suv都是是在美国产美国卖的，你说的美国车厂的问题，疯舔的
美国厂也避免不了。疯舔仗着之前靠sedans 占下来的市场，疯狂压缩成本偷工减料，
做一堆豆腐渣车出来欺骗美国消费者 |
|
发帖数: 1 | 5 疯舔在米国开场的地方都避开了工会
：肯塔基，阿拉巴马，得克萨斯。再说疯舔的车即使是米国产卖价也一样坚挺。零部件
全球统一采购。你如果了解了这些个事实是不是就同意了俺的观点？
：疯舔的很多车，特别是suv都是是在美国产美国卖的，你说的美国车厂的问题，疯舔的
：美国厂也避免不了。疯舔仗着之前靠sedans 占下来的市场，疯狂压缩成本偷工减料， |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 6
查了一下，现在这个CEO Henderson原来就是GM的副主席
O8也傻，逼Wagoner下台是对的，但你也换个好点的人选，选这个Henderson不是换汤不
换药嘛
这个Henderson是密大商学院本科毕业，哈佛商学院MBA，完全是学商的，根本不懂车啊
进GM是从GMAC干起的
早就说，搞技术型企业，你找牛校MBA，如果他没有工程背景，那也没用
只懂短平快，一点技术方面的大局观都没有，这车厂绝对搞不好
美国的车厂就是被这帮MBA玩死了……
你看Mulally上台后，Ford很多产品策略都比以前合理多了 |
|
i****x
发帖数: 17565 | 7 “ 可一旦坐进椅子里，我还是稍微惊讶了一下，因为完全没有很局促很压抑的感觉。
左右的空间都很充足，前方的视野也很
好。”
前方视野好就是因为flat4很低的原因啦。很大程度上，车的一切维度都跟发动机形状
有关的。发动机要是低，就不用坐很高视野也能好，顶低headroom也还够大，然后车屁
股也就不用那么肥了。nissan z屁股之所以那么壮硕，根本原因还是发动机高。你想想
，你的气缸左右横置的，而I4、v6气缸不但是竖着的，缸顶上还要再来一大堆
valvetrain那些东西，比F4高出多少去了。911能把发动机放在车尾小小的空间里也拜
F6形状所致。另外corvette能把V8放在那么扁的发动机舱里，靠的是OHV设计，把
valvetrain那套东西拿走省出的空间。
当然，也有车厂想投机取巧，不顾发动机大小，强行压低车顶、放低车座追求外形。从
外面看起来挺酷，一坐到车里就傻眼了，周围十米内的东西一概看不见。这就是camaro
了。我觉得这种一个片面追求毁掉重要用户体验的设计，就好比国内山寨手机厂，强行
上六寸屏八核处理器，结果电池一个小时就没电了一样，很失大厂风范，让人笑话。
cup |
|
i****x
发帖数: 17565 | 8 “ 可一旦坐进椅子里，我还是稍微惊讶了一下，因为完全没有很局促很压抑的感觉。
左右的空间都很充足，前方的视野也很
好。”
前方视野好就是因为flat4很低的原因啦。很大程度上，车的一切维度都跟发动机形状
有关的。发动机要是低，就不用坐很高视野也能好，顶低headroom也还够大，然后车屁
股也就不用那么肥了。nissan z屁股之所以那么壮硕，根本原因还是发动机高。你想想
，你的气缸左右横置的，而I4、v6气缸不但是竖着的，缸顶上还要再来一大堆
valvetrain那些东西，比F4高出多少去了。911能把发动机放在车尾小小的空间里也拜
F6形状所致。另外corvette能把V8放在那么扁的发动机舱里，靠的是OHV设计，把
valvetrain那套东西拿走省出的空间。
当然，也有车厂想投机取巧，不顾发动机大小，强行压低车顶、放低车座追求外形。从
外面看起来挺酷，一坐到车里就傻眼了，周围十米内的东西一概看不见。这就是camaro
了。我觉得这种一个片面追求毁掉重要用户体验的设计，就好比国内山寨手机厂，强行
上六寸屏八核处理器，结果电池一个小时就没电了一样，很失大厂风范，让人笑话。
cup |
|
i****x
发帖数: 17565 | 9 反过来，我觉得自动驾驶这种单一功能很好实现，去买一个出色的组马上就有了。反而
tesla不好学的是他的硅谷基因，是对待整个车载系统的服务为中心的思维方式，因为
这种不是一个组能解决，是整个产品设计部门的风格问题。比如tesla搞的车载软件自
动更新，是在车的概念阶段就要确定的事情，甚至能够远程改变马力、扭矩曲线、耗电
量、自动驾驶这种东西。反观其他车厂，导航、infotainment系统做的跟屎一样，车载
软件都不能更新，菜单逻辑都是上世纪的风格。奥迪系统里竟然有三四个不同的账号需
要注册，而且是完全独立的。这个区别就跟iphone和nokia功能机一样大。这种需要从
根子里革命的思维方式才是传统车厂最难学的。 |
|
f******t
发帖数: 7283 | 10 所以说对于传统车厂，最佳方案就是：
1. 单独设立一个专门的品牌，单独marketing，走豪华车路线；
2. 推出纯电、大马力后驱布局车型；
3. 车厂之间统一快冲接口格式，合作建设通用的充电站
上面这些对于一线大厂来讲没什么技术上的难度，主要是执行力和集团内部自身不同利
益小团体的office politics的影响。 |
|
f******t
发帖数: 7283 | 11 电池方面，我认为最有眼光的做法还是在科研上深挖，制造出能量密度、充电速度、发
热散热这几个方面表现都优秀的电池方案出来。而不是追求简平快的模式。成本问题我
觉得按照一线大厂这种销售体量，总能解决的。
传统主流大厂在竞争当中一个大包袱就是：公众期望很高，大家都盯住它们的名声。
Tesla产品有毛病能得到原谅；同样的毛病放在传统车厂的车子上，早就被骂死了。
很简单，比如说保时捷做纯电大马力性能车，肯定要公示纽环圈速。但大家都知道
Model S没跑几下就过热保护了。低技术含量的方案在真正考验之下，很快就会触及到
极限。但传统车厂又没法在这上面将就，所以在产品研发进度上会受更多束缚。 |
|
y*******n
发帖数: 10103 | 12 马斯克本来眼光就不止是造车，Tesla motor名字也去掉了motor直接改为Tesla Inc.
马斯克是要打造新能源生态链。饼画的大，就能圈到钱，不服不行。
传统车厂缺乏一个像马斯克这样的带光环人物。没有带头大哥啊。其实如果美国三大一
家出个几亿，再融点资，分分钟可以也搞个大电池厂。但我看不到这种可能。
电机的技术早就研究的很透了，电车的电机研发比起内燃机研发门槛明显低很多，一堆
前南斯拉夫的小车厂都可以玩。也许轮上电机是个新的点。
但现在说到底还是电池，谁的电池成本低，谁能塞入更大容量的电池，谁的车就有竞争
力。
电池容量一大，什么充电速度，电机输出功率都解决了。电车的技术瓶颈其实就是电池。
方面 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 13 外形设计也是传统车厂包袱的一方面。传统车厂明白做电车要想不被忽略就得和普通车
系有明显的区分度。但是他们的选择往往是错的，就是靠电车本身的车型搞成四不像。
其实老猫说得对，必须把品牌彻底分开从头做起才能有戏，没这个魄力就不要玩了…… |
|
s*****e
发帖数: 854 | 14 TSLA是最有良心的车厂了，其他哪个厂肯亏本卖车？
. |
|
w********r
发帖数: 3183 | 15 不是西欧、日本抄美国的后路，是美国发动贸易战的必然结果。就如同当粗我说新的北
美贸易协议对美国的车厂更不利。
美国发动贸易战，先不谈美国、TG的输赢，最先发生的就是美国减缓在大陆的投资或者
撤出在大陆的投资，这个空缺，必定有人想要。美国走了，TG可以自己填一部分，也可
以吸引西欧、日本来拿一部分。这就是为什么国进民退，为什么西欧、日本不和TG打贸
易战，但获得了美国打贸易战想要的。
然后是谁输谁赢。但不管谁输谁赢，西欧、日本都先于美国获得了在大陆的机会。大众
公司就是一个最好的例子。
新的北美贸易协定，很多IDs看到墨西哥人工资涨了，成本优势没了，汽车生产就回美
国了。我就讲了，不要忘记北美协议里关于增加使用北美产零件的部分。零件生产成本
低、利润高。美国强迫墨西哥使用美国产零件，美国车企关闭成本高的组装厂，加大自
动化程度高、成本低、利润高的零件生产是必然趋势。 |
|
m******d
发帖数: 3243 | 16 象0apr这样的低利率 车厂是赔本赚吆喝
如果客户能不贷款 车厂会给dealer incentive |
|
d***s
发帖数: 7683 | 17 希望带360°全景摄像头的车尽快面世.
如果车厂因为法律问题不能装,有哪个修车厂提供选配服务也好. |
|
y***g
发帖数: 10422 | 18 穿马甲的行为，日本和欧洲厂家虽然也有，但较少。美国三大玩这个最厉害。。。可能
和品牌有关。
和一个收藏老爷车的美国老头聊过，他说以前美国不止三大厂，像 Saturn，Pontiac,
DeSoto, Mercury 都是独立车厂。后来不断兼并重组最后归入三大了。但这些厂家仍然
有很多忠实用户。所以只能保留这些“厂家”，一款车穿几个马甲卖。
当然，对三大来说，每家都要维持几个“厂家”也是一件高成本的事情。所以现在每家
都在逐渐减少旗下的“厂家”。比如 Pontiac，Saturn，DeSoto，Oldsmobile 都先后
被砍了。 |
|
g********b
发帖数: 8461 | 19
这是这些无良日系车厂的思路.德系车厂用漆都非常好,正常使用20年不会掉的. |
|
l********o
发帖数: 4272 | 20 也不是品牌，这个品牌欧美还是比较认的
问题在于产品，车型更新太慢，产品力不足
产品力足大众品牌也能卖出豪华车价钱，可参考大众cc，途锐
车型关注安全，但是其它方面吸引力不够
新款车型s60，xc60，v40， v60都不错
但是动作太慢，对市场的把握不行
李舒服很精明，但短时间内还是不能彻底改变一个企业
举两个例子：
推出S60，各方面都不错，但是车型轴距短，想在中国美国卖得好很难。新款bmw3，A4
全都变大，还根据中国国情专门加长，但是s60要到国产后才能加长，到时候黄花菜都
凉了。被中国人控股的企业出现这种情况不应该，当然福特控股时这个产品就做好了，
吉利也没办法，刚接手需要协调的事很多，产品估计也插不上话
第二个就说不过去了，新款v40推出，并且是只在欧洲市场，问题是欧洲车市已经因为
经济原因烂得不能再烂了，任何时候这种走量车型必须专注于美国和中国市场，绝对应
该在中美先推出同平台的S40，然后才应该在欧洲推出V40，这个失误堪比诺基亚选择小
众windowphone平台放弃安卓
现在的车厂竞争那么激烈，大鱼吃小鱼，快鱼吃慢鱼。沃尔沃小厂就必须快才能活下去
，如果比大厂还慢，想... 阅读全帖 |
|
i****x
发帖数: 17565 | 21 当美国车厂的公会依法抵制一切更具竞争力的工人时，美国车厂的努力和进步是有目共
睹的。不过你肯定看不出其中的道理 |
|
t********i
发帖数: 7856 | 22 型号多的话，市场运作/维护成本也高。美国汽车市场竞争激烈，车价全球最低，车厂
这么做理所当然。
欧洲车厂也一样。奔驰宝马在欧洲的型号也要多得多。 |
|
s*******g
发帖数: 689 | 23 假设日本几大整车厂能垮掉的话，剩下的几个配件公司也就是砧板上的鱼肉而已，你看
爱信那么多车厂都在使用，但是利润却是日本汽车产业里最低的。说明抵制几大车厂整
车的效果会很明显
2- |
|
q****q
发帖数: 4263 | 24 电动是大势所趋。就看电池技术或者如何安排续航了。新行业要推翻老行业也不是朝夕
之间的事情。所以现在就放弃传统汽油车那肯定也不是大家所希望的。
赛车的引擎真心不能拿来说明什么。相当于3.2V6那为什么不直接用V6？反正民用车不
在乎这点重量。
再说个例子。某车厂我不点名引起口水了，搞了个四缸的双增压，输出也到了400多hp
。问题是为什么要这么搞？那个引擎是要放全尺寸suv的，为什么不直接用大排量？ |
|
q****q
发帖数: 4263 | 25 你说的没错。但是这说明了什么呀？本来增压的就是要跟更大排量的比较，难不成你要
跟1.8 na比啊？V6一般排量做到3.5L左右就完事了再多就没必要，所以硬要拿2.0T来比
对比输出也是不合理的。本来嘛都是不同引擎，跟自己比效率比实用度就对了。明白的
人一看就知道了，没有税限制的情况下当然大排量综合最优解。
何况说的是你的常用区间。extra little fun区间呢？
我知道有某车厂增压四缸到450hp，你可以说it动力秒杀V6na，但是这引擎要放哪里？
放日常小车里面浪费，放大车不如低成本V8，看来看去只有放运动车了。那不就正是我
说的应用在竞速或近似领域？销量是无比的小啊。 |
|
g*****o
发帖数: 5955 | 26 国内做汽车的太多，利润不够，没钱来砸米国市场，开 dealer 网络。
棒子全国就两家车厂，砸那么多钱才能来开张。
偶觉得国内车厂急需合并，形成几个大厂默契竞争的局面才行。不能再打价格战了。 |
|
Y****a
发帖数: 17170 | 27
像ford这种质量排名垫底的车厂，不仅大规模召回，而且召回的都是非常严重的问题。
而丰田这种质量排名首位的车厂，召回都是非常小的东西，连laoselang这个傻ford托
都承认。
足见丰田对产品质量要求之高， 而ford对产品质量要求之低，真是令人发指。
比如ford focus DCT的问题堆积如山都不召回，为什么？ 因为太多大问题了，都排不
上号。 |
|
l*******g
发帖数: 27064 | 28 从warranty使用来看，其实各个车厂差距极小，都是1%-3.5%之间
这个差异几乎可以忽略
绝大部分车厂的产品都是开好多年不用修的
丰田以前确实表现比较好，但是现在已经不是了
所以别把上个世纪的经验拿到现在来用
lexus并不比mb，bmw好，现在都在1.5-2.5%之间
从07年以后到现在，丰田的warranty使用居高不下，比其他竞争对手都高 |
|
v***s
发帖数: 4031 | 29 这可能要看个人信用记录和车厂。我前不久买车，本来要现金付清，但由于车厂说车价
太便宜，必须至少贷款七千，我只好开了一张六千多的支票，留下七千贷款，没任何问
题。 |
|
f****l
发帖数: 5514 | 30 凯宴其实很便宜，性价比相当高。要不然保时捷也不会从一个2座跑车厂变成现在主要
卖SUV，兼买少许跑车的车厂了
[在 zzronaldo (2ez4rtz) 的大作中提到：]
：为什么没人讨论啦法拉利啊 是车不行吗 |
|
r***i
发帖数: 9780 | 31 臭sb田托都语无伦次了
这得多么的sb才会尼玛的用碰撞测试的车型来说事
首先，美国车厂不会像丰田那样为了成绩不惜造假，用改装车每年撞一次，所以你看到
的2016车型可能只是copy 2012年的数据
其次，美国车厂送去测试的车子一般就是销量最大车型，并不一定是full loaded |
|
g***n
发帖数: 14250 | 32 良心车厂其实利润不高，
黑心减配车厂反而利润高不少 |
|
k*******2
发帖数: 4163 | 33 呵呵，你lease过几次？
我lease过三次。其中一次还车几个月后就来了那么封信。但也不是每次都来。你没收
到信，不等于没有这种事。车厂和车厂不同，不要那么肯定。
你没见过的，不要以为就不可能发生。世界很大，你见过的永远是很小的一部分。 |
|
a******o
发帖数: 16625 | 34 汽车的节气门是车厂tune过至少几千小时的，你认为淘吧商家能比车厂更聪明？ |
|
g*q
发帖数: 26623 | 35 既然不是车厂的银行promotion APR贷款,据了就据了吧,要么现款付清,要么自己找其他
银行贷款
一般车厂都是自己的银行给买主贷款的啊,什么GMAC/Ally, NMAC, Ford credit之类的,
怎么会跑chase去呢? |
|
S*****e
发帖数: 6676 | 36 客户找车厂换新的气囊给客户，车厂然后再找高田索赔 |
|
s*********2
发帖数: 1572 | 37 这榜单里有，可去车厂官网看结果表示不召回。
这是车厂偷工减料？ |
|
d***k
发帖数: 3225 | 38 车厂有推荐的mf
dealer可以mark up达到多赚钱的目的
可以谈到车厂推荐的mf
但是也有dealer死咬着不给的
谈到推荐mf之后
有的允许放multiple security deposit (msd)
每一个msd能降低mf一点点
多放几个就能达到更低的mf |
|
s*********2
发帖数: 1572 | 39 要求这么多，还不能太贵，不是车厂不贴心，是车厂做不到。
bba |
|
j*****h
发帖数: 111 | 40 你看帖太粗心，楼主自己提到要把第二排放倒存储的。碰撞测试不重要，什么重要？各
大车厂都在努力提高成绩，你一句随便看看就行了，当人家车厂是傻子花钱寻开心？
Durango 的主动安全配置的测试也只得到一个Basic,基本是最差的。楼主如果自己开，
享受Hemi v8, 当然是不错的选择。不过以他提到的主要用途，Durango绝对不是个好的
选择
[在 bestdataer (E.R.) 的大作中提到：]
:碰撞测试随便看看就行了，要提高安全性的话主要是靠那些主动安全的配置。人家买
车是用来载人的，又不是拉货的，你扯什么的第二和第三排座椅放倒干嘛？
:算。 |
|
s******t
发帖数: 1956 | 41 所有四驱都是真的，车厂绝不敢把二驱车当四驱卖，否则你可以告死车厂。
但不同四驱的性能不同，应用范围不同。公路上跑，北方用full-time的最理想。 |
|
s******t
发帖数: 1956 | 42 所有四驱都是真的，车厂绝不敢把二驱车当四驱卖，否则你可以告死车厂。
但不同四驱的性能不同，应用范围不同。公路上跑，北方用full-time的最理想。 |
|
e***y
发帖数: 4307 | 43 车厂提高一下故障率，以uber服务对车的损耗应该很快就能报废一辆车了 |
|
E*********r
发帖数: 4984 | 44 呵呵，我觉得你的思路还停留在上世纪80年代之前的国企。国外的大车厂所有的问题都
想过，如果替代能源车开始发展了，就减少和燃油车相关配件的采购量，从两者并存到
慢慢Phase Out。大部分流水线改装一下都可以用，哪里来的包袱？ 简单的例子，从
胶片相机过渡到数码相机，你有没有看到佳能和尼康有很大的包袱？ 最初，美国的柯
达甚至HP都在做数码相机，韩国的三星也在做，但是到后来是谁统治市场的？还不是传
统的佳能和尼康？电动车很可能也是这种结局。 |
|
m*********r
发帖数: 4692 | 45 美国车厂被日本车厂搞烂是因为这些engine技术策略? 我不相信
induction。 |
|
f********m
发帖数: 8397 | 46 还是涨了一些，没有exchange rate那么多因为
- 美国市场竞争太激烈，欧洲车厂都suck margin不敢太涨价。
- X 都是南卡的那个车厂出的，算是一个hedge |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 47 因为VW是唯一在美国卖主流菜车的欧洲厂，如果拿欧规车来美国，要么赚不了钱，要么
根本卖不掉…… |
|
F*********e
发帖数: 2696 | 48 而且我不是说SB用户应该要赖车厂啊
而是车厂应对SB用户的态度
到底是哈哈哈笑一下说两句SB没药治，还是动点脑筋让SB也能活得舒坦一点，顺便多赚
点他们的钱？ |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 49 如果规则允许其实有何不可？3.3L OHC V12搞下来体积重量也不见得比7.0L OHV V8小
，复杂度还高得多……
Ford那个7.0L其实NASCAR引擎，66、67连续两年欧洲车厂被Ford搞惨了，68年规则变更
就把GT40的7.0L V8踢出去了，Ford索性不参赛了，但私人车队用小一号的4.7L OHV V8
拓缸到4.9L，又连续干了欧洲车厂两年…… |
|
f*****h
发帖数: 4489 | 50 这个问题我想了几天总算有点眉目了
传统车厂的最大包袱是那些既得利益者 传统车厂百年的历史不是一招一日得来的 那些
现在在台上的CEO们背负的压力很大 股票升职 利润新高是他们最大的目标 至于电车发
展那是未来的日子
如果哪个CEO愿意为了研发电车砸钱牺牲利润 那无疑于做慈善 福特CEO被裁就是例子
你做的那些研发投入根本轮不到你摘果子 你就被干掉了 那谁还愿意做投入呢？
而特斯拉等新兴公司则不同 持股者都是一帮疯子 他们没有任何包袱 相信现在再怎么
亏钱未来也一定是他们的 这就是为什么年年亏 年年股票大涨的原因
：这就是新兴领域的特点了，往往光环人物能发挥很大的作用
：成熟领域里这是不可能的…… |
|
