f******t
发帖数: 7283 | |
f*****h
发帖数: 4489 | 2 为啥特斯拉年年亏钱 还能跳票
福特砸点钱研究电动车 利润稍微降一点 股票大跌
：这次居然没跳票...... |
E********t
发帖数: 4091 | 3
跳票指的是无法兑付的支票
被人引申为无法按期交货 需要延期的意思
而非股票大涨...
查了一下来源应该是Bounced check...
【在 f*****h 的大作中提到】
: 为啥特斯拉年年亏钱 还能跳票
: 福特砸点钱研究电动车 利润稍微降一点 股票大跌
:
: ：这次居然没跳票......
|
f********r
发帖数: 3155 | 4 这样很多订了3的model s用户，和一些订的早的可以拿到退税了 |
y*******n
发帖数: 10103 | 5 我去年第一时间订的，看来今年年底应该可以提车了。 |
s*********y
发帖数: 2653 | 6 怎么知道自己站队的序号？等着Tesla发信来问配置下单？
【在 y*******n 的大作中提到】
: 我去年第一时间订的，看来今年年底应该可以提车了。
|
b******7
发帖数: 8200 | 7 我当晚12点定的，定了两次，给了一个号。
估计排名得20w号了。
【在 s*********y 的大作中提到】
: 怎么知道自己站队的序号？等着Tesla发信来问配置下单？
|
d*******o
发帖数: 107 | 8 搭车同问
【在 s*********y 的大作中提到】
: 怎么知道自己站队的序号？等着Tesla发信来问配置下单？
|
i****x
发帖数: 17565 | 9 这种首月只能交付几辆的做法 纯粹是为了make deadline and headline 跟真正跟上规
模的量产差很远呢 model s最初交付时根本还是prototype状态 不过tesla品牌确实强
大了 GM的电动车做的也挺好 根本波澜不惊 |
c*********r
发帖数: 19468 | 10 新兴领域往往是炒作／包装比技术本身还重要……
【在 i****x 的大作中提到】
: 这种首月只能交付几辆的做法 纯粹是为了make deadline and headline 跟真正跟上规
: 模的量产差很远呢 model s最初交付时根本还是prototype状态 不过tesla品牌确实强
: 大了 GM的电动车做的也挺好 根本波澜不惊
|
|
|
b******7
发帖数: 8200 | 11 bolt can reach 300+ miles per charge.
However, it cannot be sold in many states, I don't know why.
【在 i****x 的大作中提到】
: 这种首月只能交付几辆的做法 纯粹是为了make deadline and headline 跟真正跟上规
: 模的量产差很远呢 model s最初交付时根本还是prototype状态 不过tesla品牌确实强
: 大了 GM的电动车做的也挺好 根本波澜不惊
|
f******t
发帖数: 7283 | 12 传统豪华品牌只要搞后驱布局纯电车（但不要像i3、i8那种怪样），相信不少人会放弃
Tesla了。毕竟那种糟糕的做工和浓烈的半成品风味按照豪华车价格卖，side by side
比较没有人会自虐自己的钱包吧。
【在 i****x 的大作中提到】
: 这种首月只能交付几辆的做法 纯粹是为了make deadline and headline 跟真正跟上规
: 模的量产差很远呢 model s最初交付时根本还是prototype状态 不过tesla品牌确实强
: 大了 GM的电动车做的也挺好 根本波澜不惊
|
b******7
发帖数: 8200 | 13 actually, I think GM can produce more refined car than Tesla.
side
【在 f******t 的大作中提到】
: 传统豪华品牌只要搞后驱布局纯电车（但不要像i3、i8那种怪样），相信不少人会放弃
: Tesla了。毕竟那种糟糕的做工和浓烈的半成品风味按照豪华车价格卖，side by side
: 比较没有人会自虐自己的钱包吧。
|
s*********y
发帖数: 2653 | 14 当晚订的居然都排到20万号了啊，这估计要等到明年下半年了吧
【在 b******7 的大作中提到】
: 我当晚12点定的，定了两次，给了一个号。
: 估计排名得20w号了。
|
a********2
发帖数: 2561 | 15 我认为这车不会按照下单顺序交车，而是按照利润率顺序交车。那些配置高的单车利润
大的车先于其他车交付，这样也好快速回笼资金。让烧钱速度慢一点。 |
d*******o
发帖数: 107 | 16 预定的时候又不知道买啥样的车，你这个猜测感觉非常不靠谱啊
【在 a********2 的大作中提到】
: 我认为这车不会按照下单顺序交车，而是按照利润率顺序交车。那些配置高的单车利润
: 大的车先于其他车交付，这样也好快速回笼资金。让烧钱速度慢一点。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 17 我觉得你低估了品牌image的作用
Tesla成功在于把自己的公众形象和代表未来的时尚高科技电车联系在了一起
有的人仅仅为了这个image就会上Tesla的船，而传统厂商就困难得多
side
【在 f******t 的大作中提到】
: 传统豪华品牌只要搞后驱布局纯电车（但不要像i3、i8那种怪样），相信不少人会放弃
: Tesla了。毕竟那种糟糕的做工和浓烈的半成品风味按照豪华车价格卖，side by side
: 比较没有人会自虐自己的钱包吧。
|
i****x
发帖数: 17565 | 18 对的 说起MBA时大家讨论的是噪音，真皮，音响。说起tesla大家讨论的的都是无人驾
驶，触摸大屏，OTA升级。这个定位很好，有田忌赛马，弯道超车的意思，以己之长攻
彼之短，的确也是硅谷、互联网精神的体现。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我觉得你低估了品牌image的作用
: Tesla成功在于把自己的公众形象和代表未来的时尚高科技电车联系在了一起
: 有的人仅仅为了这个image就会上Tesla的船，而传统厂商就困难得多
:
: side
|
c*********r
发帖数: 19468 | 19 不过以Model S上市算，到现在不过五年时间，未来五年可能是关键，如果有什么重大
问题浮现出来，也说不定兴也快亡也快，毕竟它这些东西传统大厂也开始搞了，未来几
年大家水平都差不多，就等Tesla自己出问题了……
【在 i****x 的大作中提到】
: 对的 说起MBA时大家讨论的是噪音，真皮，音响。说起tesla大家讨论的的都是无人驾
: 驶，触摸大屏，OTA升级。这个定位很好，有田忌赛马，弯道超车的意思，以己之长攻
: 彼之短，的确也是硅谷、互联网精神的体现。
|
a********2
发帖数: 2561 | 20 确实是。而且由于曝光度超高，TESLA几乎成了电动车的代名词。我有一对小朋友夫妻
去年打算买新车的一个目标就是model3但是等不及入了奔驰C。我说你们可以买GM现成
的Bolt呀，他们像看白痴一样看我。我把bolt的参数一说，他们表示没听说过这车。合
着他们根本都没考虑过GM，以为GM就是那个破产过一次的传统油车厂。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我觉得你低估了品牌image的作用
: Tesla成功在于把自己的公众形象和代表未来的时尚高科技电车联系在了一起
: 有的人仅仅为了这个image就会上Tesla的船，而传统厂商就困难得多
:
: side
|
|
|
y*******n
发帖数: 10103 | 21 bolt跟model 3 基本一个价，
一个subcompact，一个entry level luxury。
一个0-60，7秒，一个5.6秒。
续航里程基本一样。
一个不知道有多少快速充电桩。一个有近6000个supercharger充电桩遍布全美
一个快充最大功率50kw，一个是120kw。
一个连level 2自动驾驶都是选配，一个标配有level 5全自动驾驶硬件。
我先不说品牌，就算上面几点你说我买哪个?
就算上面几点都不算，只看颜值，你说我买哪个？
我疯了才去买bolt。
【在 a********2 的大作中提到】
: 确实是。而且由于曝光度超高，TESLA几乎成了电动车的代名词。我有一对小朋友夫妻
: 去年打算买新车的一个目标就是model3但是等不及入了奔驰C。我说你们可以买GM现成
: 的Bolt呀，他们像看白痴一样看我。我把bolt的参数一说，他们表示没听说过这车。合
: 着他们根本都没考虑过GM，以为GM就是那个破产过一次的传统油车厂。
|
y*******n
发帖数: 10103 | 22 现在tesla的优势是自造电池。理论上可以把电池成本降低很多。
这也是为啥同样价格，同样都是60kwh的电池，GM只能造一个subcompact。Tesla可以造
一个level 5 全自动驾驶的入门豪华。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 不过以Model S上市算，到现在不过五年时间，未来五年可能是关键，如果有什么重大
: 问题浮现出来，也说不定兴也快亡也快，毕竟它这些东西传统大厂也开始搞了，未来几
: 年大家水平都差不多，就等Tesla自己出问题了……
|
f******t
发帖数: 7283 | 23 所以说对于传统车厂，最佳方案就是：
1. 单独设立一个专门的品牌，单独marketing，走豪华车路线；
2. 推出纯电、大马力后驱布局车型；
3. 车厂之间统一快冲接口格式，合作建设通用的充电站
上面这些对于一线大厂来讲没什么技术上的难度，主要是执行力和集团内部自身不同利
益小团体的office politics的影响。
【在 a********2 的大作中提到】
: 确实是。而且由于曝光度超高，TESLA几乎成了电动车的代名词。我有一对小朋友夫妻
: 去年打算买新车的一个目标就是model3但是等不及入了奔驰C。我说你们可以买GM现成
: 的Bolt呀，他们像看白痴一样看我。我把bolt的参数一说，他们表示没听说过这车。合
: 着他们根本都没考虑过GM，以为GM就是那个破产过一次的传统油车厂。
|
y*******n
发帖数: 10103 | 24 最关键一点没说。 电池产量和成本怎么解决。
【在 f******t 的大作中提到】
: 所以说对于传统车厂，最佳方案就是：
: 1. 单独设立一个专门的品牌，单独marketing，走豪华车路线；
: 2. 推出纯电、大马力后驱布局车型；
: 3. 车厂之间统一快冲接口格式，合作建设通用的充电站
: 上面这些对于一线大厂来讲没什么技术上的难度，主要是执行力和集团内部自身不同利
: 益小团体的office politics的影响。
|
l**********e
发帖数: 722 | 25 你猜的对。
【在 a********2 的大作中提到】
: 我认为这车不会按照下单顺序交车，而是按照利润率顺序交车。那些配置高的单车利润
: 大的车先于其他车交付，这样也好快速回笼资金。让烧钱速度慢一点。
|
f******t
发帖数: 7283 | 26 电池方面，我认为最有眼光的做法还是在科研上深挖，制造出能量密度、充电速度、发
热散热这几个方面表现都优秀的电池方案出来。而不是追求简平快的模式。成本问题我
觉得按照一线大厂这种销售体量，总能解决的。
传统主流大厂在竞争当中一个大包袱就是：公众期望很高，大家都盯住它们的名声。
Tesla产品有毛病能得到原谅；同样的毛病放在传统车厂的车子上，早就被骂死了。
很简单，比如说保时捷做纯电大马力性能车，肯定要公示纽环圈速。但大家都知道
Model S没跑几下就过热保护了。低技术含量的方案在真正考验之下，很快就会触及到
极限。但传统车厂又没法在这上面将就，所以在产品研发进度上会受更多束缚。
【在 y*******n 的大作中提到】
: 最关键一点没说。 电池产量和成本怎么解决。
|
y*******n
发帖数: 10103 | 27 电池科研要funding，科研成果转到工业生产更要钱，这些传统车厂只会是market
follower，都想等着摘果子。你要它们去投大钱，不太可能。电池只能靠采购，成本降
不下来。
【在 f******t 的大作中提到】
: 电池方面，我认为最有眼光的做法还是在科研上深挖，制造出能量密度、充电速度、发
: 热散热这几个方面表现都优秀的电池方案出来。而不是追求简平快的模式。成本问题我
: 觉得按照一线大厂这种销售体量，总能解决的。
: 传统主流大厂在竞争当中一个大包袱就是：公众期望很高，大家都盯住它们的名声。
: Tesla产品有毛病能得到原谅；同样的毛病放在传统车厂的车子上，早就被骂死了。
: 很简单，比如说保时捷做纯电大马力性能车，肯定要公示纽环圈速。但大家都知道
: Model S没跑几下就过热保护了。低技术含量的方案在真正考验之下，很快就会触及到
: 极限。但传统车厂又没法在这上面将就，所以在产品研发进度上会受更多束缚。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 28 我倒比较同意老猫的看法
设想将来真到了电车全面铺开的年代，电池应该是由少量供应商提供更具规模效应，就
像现在大多数子系统一样
那样的话自己设厂搞电池要么同时像其它车厂供货，要么恐怕并没有什么成本优势，甚
至反而成了累赘
Tesla目前在这方面手里并没有什么真正的技术优势，优势还是来自于金融、市场等方面
还有你说的生产环节的暂时优势
传统车厂说白了是包袱太重，在电车领域还是放不开手脚
现在Tesla好比秦国，传统车厂好比六国，要想翻身首先要抛开自己的小九九，真正整
合资源，统一标准，才有戏
【在 y*******n 的大作中提到】
: 电池科研要funding，科研成果转到工业生产更要钱，这些传统车厂只会是market
: follower，都想等着摘果子。你要它们去投大钱，不太可能。电池只能靠采购，成本降
: 不下来。
|
y*******n
发帖数: 10103 | 29 马斯克本来眼光就不止是造车，Tesla motor名字也去掉了motor直接改为Tesla Inc.
马斯克是要打造新能源生态链。饼画的大，就能圈到钱，不服不行。
传统车厂缺乏一个像马斯克这样的带光环人物。没有带头大哥啊。其实如果美国三大一
家出个几亿，再融点资，分分钟可以也搞个大电池厂。但我看不到这种可能。
电机的技术早就研究的很透了，电车的电机研发比起内燃机研发门槛明显低很多，一堆
前南斯拉夫的小车厂都可以玩。也许轮上电机是个新的点。
但现在说到底还是电池，谁的电池成本低，谁能塞入更大容量的电池，谁的车就有竞争
力。
电池容量一大，什么充电速度，电机输出功率都解决了。电车的技术瓶颈其实就是电池。
方面
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我倒比较同意老猫的看法
: 设想将来真到了电车全面铺开的年代，电池应该是由少量供应商提供更具规模效应，就
: 像现在大多数子系统一样
: 那样的话自己设厂搞电池要么同时像其它车厂供货，要么恐怕并没有什么成本优势，甚
: 至反而成了累赘
: Tesla目前在这方面手里并没有什么真正的技术优势，优势还是来自于金融、市场等方面
: 还有你说的生产环节的暂时优势
: 传统车厂说白了是包袱太重，在电车领域还是放不开手脚
: 现在Tesla好比秦国，传统车厂好比六国，要想翻身首先要抛开自己的小九九，真正整
: 合资源，统一标准，才有戏
|
c*********r
发帖数: 19468 | 30 外形设计也是传统车厂包袱的一方面。传统车厂明白做电车要想不被忽略就得和普通车
系有明显的区分度。但是他们的选择往往是错的，就是靠电车本身的车型搞成四不像。
其实老猫说得对，必须把品牌彻底分开从头做起才能有戏，没这个魄力就不要玩了……
【在 y*******n 的大作中提到】
: bolt跟model 3 基本一个价，
: 一个subcompact，一个entry level luxury。
: 一个0-60，7秒，一个5.6秒。
: 续航里程基本一样。
: 一个不知道有多少快速充电桩。一个有近6000个supercharger充电桩遍布全美
: 一个快充最大功率50kw，一个是120kw。
: 一个连level 2自动驾驶都是选配，一个标配有level 5全自动驾驶硬件。
: 我先不说品牌，就算上面几点你说我买哪个?
: 就算上面几点都不算，只看颜值，你说我买哪个？
: 我疯了才去买bolt。
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 31 这就是新兴领域的特点了，往往光环人物能发挥很大的作用
成熟领域里这是不可能的……
传统车厂总是幻想把电车当作成熟的汽车工业的自然进化，从而自动继承自己的市场份额
然而现实是这就是一个新型领域，一切都可能重新洗牌
【在 y*******n 的大作中提到】
: 马斯克本来眼光就不止是造车，Tesla motor名字也去掉了motor直接改为Tesla Inc.
: 马斯克是要打造新能源生态链。饼画的大，就能圈到钱，不服不行。
: 传统车厂缺乏一个像马斯克这样的带光环人物。没有带头大哥啊。其实如果美国三大一
: 家出个几亿，再融点资，分分钟可以也搞个大电池厂。但我看不到这种可能。
: 电机的技术早就研究的很透了，电车的电机研发比起内燃机研发门槛明显低很多，一堆
: 前南斯拉夫的小车厂都可以玩。也许轮上电机是个新的点。
: 但现在说到底还是电池，谁的电池成本低，谁能塞入更大容量的电池，谁的车就有竞争
: 力。
: 电池容量一大，什么充电速度，电机输出功率都解决了。电车的技术瓶颈其实就是电池。
:
|
f*****h
发帖数: 4489 | 32 这个问题我想了几天总算有点眉目了
传统车厂的最大包袱是那些既得利益者 传统车厂百年的历史不是一招一日得来的 那些
现在在台上的CEO们背负的压力很大 股票升职 利润新高是他们最大的目标 至于电车发
展那是未来的日子
如果哪个CEO愿意为了研发电车砸钱牺牲利润 那无疑于做慈善 福特CEO被裁就是例子
你做的那些研发投入根本轮不到你摘果子 你就被干掉了 那谁还愿意做投入呢？
而特斯拉等新兴公司则不同 持股者都是一帮疯子 他们没有任何包袱 相信现在再怎么
亏钱未来也一定是他们的 这就是为什么年年亏 年年股票大涨的原因
：这就是新兴领域的特点了，往往光环人物能发挥很大的作用
：成熟领域里这是不可能的…… |
c*********r
发帖数: 19468 | 33 关键他们能让投资人在年年亏损的情况下还相信未来，让消费者对各种各样的问题都视
而不见
这只能是新兴产业才会发生的事情，成熟（读作：夕阳）的汽车产业里是不可能的
按传统的豪华车领域的标准衡量，Tesla问题太多了，很多都是不可原谅的……
【在 f*****h 的大作中提到】
: 这个问题我想了几天总算有点眉目了
: 传统车厂的最大包袱是那些既得利益者 传统车厂百年的历史不是一招一日得来的 那些
: 现在在台上的CEO们背负的压力很大 股票升职 利润新高是他们最大的目标 至于电车发
: 展那是未来的日子
: 如果哪个CEO愿意为了研发电车砸钱牺牲利润 那无疑于做慈善 福特CEO被裁就是例子
: 你做的那些研发投入根本轮不到你摘果子 你就被干掉了 那谁还愿意做投入呢？
: 而特斯拉等新兴公司则不同 持股者都是一帮疯子 他们没有任何包袱 相信现在再怎么
: 亏钱未来也一定是他们的 这就是为什么年年亏 年年股票大涨的原因
:
: ：这就是新兴领域的特点了，往往光环人物能发挥很大的作用
|
f*****h
发帖数: 4489 | 34 你要看是谁在投资谁 传统懂车的不会投特斯拉 投特斯拉的是不在乎你说的那些问题
他们投的不是汽车业 而是他们认为的未来超级大公司
其实投资汽车业确实很难 竞争太大 产品利润太低 就像丰田这样严格控制成本的公司
利润也在年年下降 因为这个行业发展时间太久 一家公司很难垄断其他公司 消费者忠
诚度太低 总是喜新厌旧 像巴菲特这样只投传统行业的都不会碰汽车
：关键他们能让投资人在年年亏损的情况下还相信未来，让消费者对各种各样的问题都
视而不见
：这只能是新兴产业才会发生的事情，成熟（读作：夕阳）的汽车产业里是不可能的 |
D***0
发帖数: 5214 | 35 电动车除了电池真没啥子难度，我猜很快中关村就可以卖兼容机了。看电动车在国内搞
得如火如荼…… 小米电动车出了么？ tesla这种高科技泡泡公司，必须要坚持每隔几
年出点噱头才行，就像苹果，不然早迟泡泡破掉。tesla汽车，tesla飞机，tesla游艇
，tesla月球车，tesla火星车以及一众我的笨脑袋绝对想不出来的点子。 |
c*********r
发帖数: 19468 | 36 嗯，我也是这个意思
【在 f*****h 的大作中提到】
: 你要看是谁在投资谁 传统懂车的不会投特斯拉 投特斯拉的是不在乎你说的那些问题
: 他们投的不是汽车业 而是他们认为的未来超级大公司
: 其实投资汽车业确实很难 竞争太大 产品利润太低 就像丰田这样严格控制成本的公司
: 利润也在年年下降 因为这个行业发展时间太久 一家公司很难垄断其他公司 消费者忠
: 诚度太低 总是喜新厌旧 像巴菲特这样只投传统行业的都不会碰汽车
:
: ：关键他们能让投资人在年年亏损的情况下还相信未来，让消费者对各种各样的问题都
: 视而不见
: ：这只能是新兴产业才会发生的事情，成熟（读作：夕阳）的汽车产业里是不可能的
|
f******t
发帖数: 7283 | 37 现在VC投重工业类，最新方向是超音速远程大客机，还有什么通过人造卫星去外星球采
矿之类的；前者里某公司创始人原来在amazon做project management，后者是几个原先
在google里上班的人搞出来的项目。现在再投电动车已经out了。
【在 D***0 的大作中提到】
: 电动车除了电池真没啥子难度，我猜很快中关村就可以卖兼容机了。看电动车在国内搞
: 得如火如荼…… 小米电动车出了么？ tesla这种高科技泡泡公司，必须要坚持每隔几
: 年出点噱头才行，就像苹果，不然早迟泡泡破掉。tesla汽车，tesla飞机，tesla游艇
: ，tesla月球车，tesla火星车以及一众我的笨脑袋绝对想不出来的点子。
|
B*Z
发帖数: 7062 | 38 这个是日本人的思路。市场其实不是这样的。比如德国人的混动技术不行，就emission
作假上柴油车。这个和混动mpg差不多，又简单一些。所以占了欧洲绝大多数市场，和其
他地方的一些市场。就算作假被抓住了，然后罚款。这个钱也没让Toyota赚到，让对手
做大。过几年混动车过气了，大家都上电池，等于把Toyota功夫废了。
所以在每一个时间稍微领先对手一些，比做出来fundamentally好的技术，更重要。
【在 f******t 的大作中提到】
: 电池方面，我认为最有眼光的做法还是在科研上深挖，制造出能量密度、充电速度、发
: 热散热这几个方面表现都优秀的电池方案出来。而不是追求简平快的模式。成本问题我
: 觉得按照一线大厂这种销售体量，总能解决的。
: 传统主流大厂在竞争当中一个大包袱就是：公众期望很高，大家都盯住它们的名声。
: Tesla产品有毛病能得到原谅；同样的毛病放在传统车厂的车子上，早就被骂死了。
: 很简单，比如说保时捷做纯电大马力性能车，肯定要公示纽环圈速。但大家都知道
: Model S没跑几下就过热保护了。低技术含量的方案在真正考验之下，很快就会触及到
: 极限。但传统车厂又没法在这上面将就，所以在产品研发进度上会受更多束缚。
|
a********2
发帖数: 2561 | 39 可是Bolt是现货呀。大部分人还不是在家充电。况且当时买model3要排队，要预定，要
准备好被延期交付……一大堆不确定。自动驾驶上的区别我倒是没想过。而定价方面GM
要挣钱，TESLA可以烧钱，不太好比。TESLA的那个giga啥啥投产了吗？我一直没太关心。
另外我觉得大家有点小看电车的难度了。内燃机动力系统和传动系统是强耦合，牵一发
动全身，整车系统的开发和调教难度大。电动车各系统是弱耦合，不至于牵一发而动全
身，所以入门的门槛会比较低，各子系统可以相对独立地研发和优化。但是真正把电车
做好并不容易。现在还是属于一哄而上填补空白的阶段。发展一段时间以后碰到瓶颈，
真正的挑战就来了。
【在 y*******n 的大作中提到】
: bolt跟model 3 基本一个价，
: 一个subcompact，一个entry level luxury。
: 一个0-60，7秒，一个5.6秒。
: 续航里程基本一样。
: 一个不知道有多少快速充电桩。一个有近6000个supercharger充电桩遍布全美
: 一个快充最大功率50kw，一个是120kw。
: 一个连level 2自动驾驶都是选配，一个标配有level 5全自动驾驶硬件。
: 我先不说品牌，就算上面几点你说我买哪个?
: 就算上面几点都不算，只看颜值，你说我买哪个？
: 我疯了才去买bolt。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 40 电车还是比较靠谱的，至少20年内内燃机被电机淘汰的过程很大可能会发生
超音速远程客机是试验过失败的idea了，运营亚音速客机都很难赚钱了毕竟……
至于卫星去外星球采矿？？？
【在 f******t 的大作中提到】
: 现在VC投重工业类，最新方向是超音速远程大客机，还有什么通过人造卫星去外星球采
: 矿之类的；前者里某公司创始人原来在amazon做project management，后者是几个原先
: 在google里上班的人搞出来的项目。现在再投电动车已经out了。
|
|
|
y*******n
发帖数: 10103 | 41 3万5的价位，用户期待买到的是一辆入门豪华车。是不是电池其实还是第二位要考虑的
。一辆subcompact卖3万5，这个很多人估计是不能接受的。
快速充电，充电桩多，是长途旅行的一个前提条件。特斯拉在北美长途驾驶基本可以不
用太担心续航的问题。
自动驾驶也是个很大的卖点。这车在科技上算是Future proof了。
Gigafactory几个月前已经开始生产model3的电池了。
GM
心。
【在 a********2 的大作中提到】
: 可是Bolt是现货呀。大部分人还不是在家充电。况且当时买model3要排队，要预定，要
: 准备好被延期交付……一大堆不确定。自动驾驶上的区别我倒是没想过。而定价方面GM
: 要挣钱，TESLA可以烧钱，不太好比。TESLA的那个giga啥啥投产了吗？我一直没太关心。
: 另外我觉得大家有点小看电车的难度了。内燃机动力系统和传动系统是强耦合，牵一发
: 动全身，整车系统的开发和调教难度大。电动车各系统是弱耦合，不至于牵一发而动全
: 身，所以入门的门槛会比较低，各子系统可以相对独立地研发和优化。但是真正把电车
: 做好并不容易。现在还是属于一哄而上填补空白的阶段。发展一段时间以后碰到瓶颈，
: 真正的挑战就来了。
|
D*****I
发帖数: 8268 | 42 如果松下之类的还是电池大厂的话，日车不见得没机会
emission
和其
【在 B*Z 的大作中提到】
: 这个是日本人的思路。市场其实不是这样的。比如德国人的混动技术不行，就emission
: 作假上柴油车。这个和混动mpg差不多，又简单一些。所以占了欧洲绝大多数市场，和其
: 他地方的一些市场。就算作假被抓住了，然后罚款。这个钱也没让Toyota赚到，让对手
: 做大。过几年混动车过气了，大家都上电池，等于把Toyota功夫废了。
: 所以在每一个时间稍微领先对手一些，比做出来fundamentally好的技术，更重要。
|
D***0
发帖数: 5214 | 43 话说，有点跑题哦。我今天陪女儿用amazon firetv看Mr.Rogers Neighborhood, 1981
年的一集，居然讲到了做纯电动车。fiberglass作外壳的小皮卡，18颗电池串一起，一
次充电50miles。人们对电动车的热情燃烧过好多次，但都被主流给浇熄了。所以，还
是很崇敬musk啊，终于将电车带进主流。
http://www.greencarreports.com/news/1100104_episode-of-mister-rogers-neighborhood-features-electric-cars |
f********r
发帖数: 3155 | 44 model 3是个五万的车，比bolt贵很多
【在 y*******n 的大作中提到】
: bolt跟model 3 基本一个价，
: 一个subcompact，一个entry level luxury。
: 一个0-60，7秒，一个5.6秒。
: 续航里程基本一样。
: 一个不知道有多少快速充电桩。一个有近6000个supercharger充电桩遍布全美
: 一个快充最大功率50kw，一个是120kw。
: 一个连level 2自动驾驶都是选配，一个标配有level 5全自动驾驶硬件。
: 我先不说品牌，就算上面几点你说我买哪个?
: 就算上面几点都不算，只看颜值，你说我买哪个？
: 我疯了才去买bolt。
|
f********r
发帖数: 3155 | 45 超音速巡航现在只有F22，B1B这些军机用的起，烧的是纳税人的钱
各种电动飞机包括UAV倒是一个很热的科研项目
【在 c*********r 的大作中提到】
: 电车还是比较靠谱的，至少20年内内燃机被电机淘汰的过程很大可能会发生
: 超音速远程客机是试验过失败的idea了，运营亚音速客机都很难赚钱了毕竟……
: 至于卫星去外星球采矿？？？
|
d*******o
发帖数: 107 | 46 bolt starting at 37495
model 3 starting price before incentive 35000
【在 f********r 的大作中提到】
: model 3是个五万的车，比bolt贵很多
|
f********r
发帖数: 3155 | 47 买model 3裸车没意思，各种option加全
【在 d*******o 的大作中提到】
: bolt starting at 37495
: model 3 starting price before incentive 35000
|
p*********e
发帖数: 32207 | 48 今年上半年租了model s 90d几天，在hertz
我得说，内饰和使用体验已经比几年前有了明显进步，至少我不觉得有啥接受不了的
（当年我试的时候完全接受不了）
model s的用户体验和传统车厂豪华车最大不同在于it方面，完全另一个世界
当然这是说电驱动以外的部分
电驱本身也是另一个世界，最大的优势在瞬时提速
因为任何时候kickdown都是literally instant maximum available acceleration
而且加速过程因为不换档所以不存在推力间断或突变
这两方面都非常impressive
我觉得电车最大问题还是续航
90d标称续航三百三左右，但我用我日常的比较运动的习惯性开法
最后开到10%，总共就开了一百五十多。
当时出差事情很多，因为里程最后差点耽误事。
这就比较尴尬。要知道搞它本来就是为了爽，可现在是要么爽开里程掉的特别多
要么只好猥琐开那么就白为高性能付钱
两难
而一旦没电，充电就是个麻烦事。相比汽油车我开的猛不过废点油，
回头两分钟又是一条好汉
side
【在 f******t 的大作中提到】
: 传统豪华品牌只要搞后驱布局纯电车（但不要像i3、i8那种怪样），相信不少人会放弃
: Tesla了。毕竟那种糟糕的做工和浓烈的半成品风味按照豪华车价格卖，side by side
: 比较没有人会自虐自己的钱包吧。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 49 bolt是全电还是插电混动？
【在 y*******n 的大作中提到】
: bolt跟model 3 基本一个价，
: 一个subcompact，一个entry level luxury。
: 一个0-60，7秒，一个5.6秒。
: 续航里程基本一样。
: 一个不知道有多少快速充电桩。一个有近6000个supercharger充电桩遍布全美
: 一个快充最大功率50kw，一个是120kw。
: 一个连level 2自动驾驶都是选配，一个标配有level 5全自动驾驶硬件。
: 我先不说品牌，就算上面几点你说我买哪个?
: 就算上面几点都不算，只看颜值，你说我买哪个？
: 我疯了才去买bolt。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 50 在it相关上，尤其是自动驾驶上，传统车厂还是很大差距
可以这么讲，tesla是个it公司，传统车厂还是车厂
论it相关的体验，基本上差距就跟iphone和车载infortainment的差距差不多
【在 f******t 的大作中提到】
: 所以说对于传统车厂，最佳方案就是：
: 1. 单独设立一个专门的品牌，单独marketing，走豪华车路线；
: 2. 推出纯电、大马力后驱布局车型；
: 3. 车厂之间统一快冲接口格式，合作建设通用的充电站
: 上面这些对于一线大厂来讲没什么技术上的难度，主要是执行力和集团内部自身不同利
: 益小团体的office politics的影响。
|
|
|
p*********e
发帖数: 32207 | 51 那个法拉第未来的原型车已经刷过纽北了
实际上如果做跑车，对实用性没那么大要求，那么散热并不是太大问题
这和电池能量密度的挑战完全不是一个难度
model s本质上是一个代步车，宣传性能就是为了卖车
不一样的
【在 f******t 的大作中提到】
: 电池方面，我认为最有眼光的做法还是在科研上深挖，制造出能量密度、充电速度、发
: 热散热这几个方面表现都优秀的电池方案出来。而不是追求简平快的模式。成本问题我
: 觉得按照一线大厂这种销售体量，总能解决的。
: 传统主流大厂在竞争当中一个大包袱就是：公众期望很高，大家都盯住它们的名声。
: Tesla产品有毛病能得到原谅；同样的毛病放在传统车厂的车子上，早就被骂死了。
: 很简单，比如说保时捷做纯电大马力性能车，肯定要公示纽环圈速。但大家都知道
: Model S没跑几下就过热保护了。低技术含量的方案在真正考验之下，很快就会触及到
: 极限。但传统车厂又没法在这上面将就，所以在产品研发进度上会受更多束缚。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 52 大客机恐怕有点挑战
现在有个做比例原型机的好像目标是载客几十人的可越洋的超音速公务机
这个技术上几乎没难度，先做出来看市场反应了
成本（制造和后续运营成本）可能是成败决定点
【在 f******t 的大作中提到】
: 现在VC投重工业类，最新方向是超音速远程大客机，还有什么通过人造卫星去外星球采
: 矿之类的；前者里某公司创始人原来在amazon做project management，后者是几个原先
: 在google里上班的人搞出来的项目。现在再投电动车已经out了。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 53 这个还是不同的，六七十年航空研发的技术水平和现在毕竟有明显差距
从airframe到发动机，理论和工程实践，都有巨大的进步
当年协和最大的问题就是没法越太平洋导致顾客少太多，另外运营成本也是问题
但以现在的技术水平，做出续航能力和经济性明显提高的两倍音速中型客机完全没问题的
而且现在其实贫富差距比几十年前更大，先打高端市场如果定价不太夸张很可能有人买
单的
【在 c*********r 的大作中提到】
: 电车还是比较靠谱的，至少20年内内燃机被电机淘汰的过程很大可能会发生
: 超音速远程客机是试验过失败的idea了，运营亚音速客机都很难赚钱了毕竟……
: 至于卫星去外星球采矿？？？
|
p*********e
发帖数: 32207 | 54 说真的，tesla长途驾驶不用太担心续航的问题这个只是理论上的
就是说你提前恰当计划，然后一切又都不出问题，那么可能实现
但想做到用汽油车那么自在的没有顾虑或不担心，那还差的远的很
我之前租90d还是在南加，这算是比较发达的地方了，最后还是被郁闷的不行
【在 y*******n 的大作中提到】
: 3万5的价位，用户期待买到的是一辆入门豪华车。是不是电池其实还是第二位要考虑的
: 。一辆subcompact卖3万5，这个很多人估计是不能接受的。
: 快速充电，充电桩多，是长途旅行的一个前提条件。特斯拉在北美长途驾驶基本可以不
: 用太担心续航的问题。
: 自动驾驶也是个很大的卖点。这车在科技上算是Future proof了。
: Gigafactory几个月前已经开始生产model3的电池了。
:
: GM
: 心。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 55 其实民机做超巡的话难度低很多呀
因为不用考虑机动性的问题，而且巡航高度也可以固定在最经济模式
单纯就服务一个巡航速度高航程大的目标
那么airframe设计上可以宽松很多，可以单独围绕减小超巡阻力这一点来展开
包括发动机也是一样，并不需要加速特别好或者在一个广泛工况里高性能，
而单独围绕比如两马赫两万米甚至更高的工况来优化经济性
考虑到这几十年航空工业的进步，我觉得是很可能做出来一个乘坐百人以下的商用型号的
【在 f********r 的大作中提到】
: 超音速巡航现在只有F22，B1B这些军机用的起，烧的是纳税人的钱
: 各种电动飞机包括UAV倒是一个很热的科研项目
|
c*********r
发帖数: 19468 | 56 不是技术水平做不出来，而是做出来的东西很难盈利
如果票价如你所说订高点，市场的确可能有，问题是有多大，如果不够大的话，每架客
机的成本就会是天价，还是很难盈利……
什么时候你看军用的战略轰炸机、运输机都具备超巡能力的，才是技术储备到时候了
我怀疑那时候可能根本不是化石燃料飞机了……
题的
【在 p*********e 的大作中提到】
: 这个还是不同的，六七十年航空研发的技术水平和现在毕竟有明显差距
: 从airframe到发动机，理论和工程实践，都有巨大的进步
: 当年协和最大的问题就是没法越太平洋导致顾客少太多，另外运营成本也是问题
: 但以现在的技术水平，做出续航能力和经济性明显提高的两倍音速中型客机完全没问题的
: 而且现在其实贫富差距比几十年前更大，先打高端市场如果定价不太夸张很可能有人买
: 单的
|
c*********r
发帖数: 19468 | 57 再怎样阻力和速度的关系摆在那里……
而且如果实现譬如1.2M，我不觉得这和传统客机比有多大优势
但如果类似协和那种2M的话，技术角度还真很困难
不光是油耗问题，协和维护费用也是超高
而且协和的航程还是太短，增加航程的话，对引擎的要求也上去了……
军机超巡其实没有多大参考价值，F-22如果以1.75M超巡的话，每次也只能持续5分钟，
每次出动不超过10分钟……
号的
【在 p*********e 的大作中提到】
: 其实民机做超巡的话难度低很多呀
: 因为不用考虑机动性的问题，而且巡航高度也可以固定在最经济模式
: 单纯就服务一个巡航速度高航程大的目标
: 那么airframe设计上可以宽松很多，可以单独围绕减小超巡阻力这一点来展开
: 包括发动机也是一样，并不需要加速特别好或者在一个广泛工况里高性能，
: 而单独围绕比如两马赫两万米甚至更高的工况来优化经济性
: 考虑到这几十年航空工业的进步，我觉得是很可能做出来一个乘坐百人以下的商用型号的
|
p*********e
发帖数: 32207 | 58 不是这样呀，比如F22，它的airframe需要考虑相当多关于机动性的需求
不同速度，不同高度下的机动性，
因此无论从空气动力学设计还是机体强度上都要求高得多，限制多得多
但客机的话只需要考虑一个固定的最优巡航高度的固定巡航速度的飞行就好
完全不要求机动性，就是要飞得快并且尽量省油
其实想想看协和的情况，可以越大西洋持续四小时左右两倍因素，坐一百多人，
这还是六十年代的技术水平，用的涡喷发动机。
仅仅是机体材料（减重）和发动机技术（节油）上的升级
就可以让协和的燃油经济性（因此航程）有明显提升
且不说这几十年过去，airframe本身的设计能力也有了相当大的提高
在减阻方面也会有不小贡献
那么几方面因素考虑下来，技术上做一个两倍音速巡航跨太平洋，
同时使用成本比协和更低的几十座的民航机完全没有问题
而协和在后期已经可以经济上打平了。后来退役，一个是出了大事故，
另一个是机队太小，维持备件供应不划算。
所以我觉得，要做2707那样三倍音速载客二三百人的卫星式项目可能还是不容易
但两倍因素越太平洋，技术上和商业上都没有明显障碍。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 再怎样阻力和速度的关系摆在那里……
: 而且如果实现譬如1.2M，我不觉得这和传统客机比有多大优势
: 但如果类似协和那种2M的话，技术角度还真很困难
: 不光是油耗问题，协和维护费用也是超高
: 而且协和的航程还是太短，增加航程的话，对引擎的要求也上去了……
: 军机超巡其实没有多大参考价值，F-22如果以1.75M超巡的话，每次也只能持续5分钟，
: 每次出动不超过10分钟……
:
: 号的
|
p*********e
发帖数: 32207 | 59 战略轰炸机其实很早就可以超巡喽，XB70是六十年代初的技术，还是三倍音速
但那之后洲际导弹的出现和防空导弹的进步使得高空高速轰炸机的意义非常有限，
所以才下马
而运输机对机舱尺寸尤其是机体直径有刚需，这和高速直接冲突
同时对运输机的速度要求也没那么敏感
两方面都决定超巡不是强需求
但客机两倍音速或更高超巡确实是有实际意义的
越大西洋三个半到四个小时和近九小时就是当天是否能来回的差别
而大西洋航线还是因为起降过程中有相当距离在大陆上空飞行不能超音速
并且加减速也要距离
如果美国西海岸飞亚洲，那么两倍甚至更快的速度对比现在0.85倍音速，
比如lax到pvg，大概能从近14小时缩小到六个小时出头
这也是相当相当诱人的。大概就相当于原本NYC飞LA的时间就越洋了
另外现在的新技术下很可能超音速飞行的噪音会小很多，
lobby成功干掉continental US不许民航超音速飞的禁令后
那么transcontinental flight就会从五六个小时缩短到两个多小时
这也是个巨大的市场
【在 c*********r 的大作中提到】
: 不是技术水平做不出来，而是做出来的东西很难盈利
: 如果票价如你所说订高点，市场的确可能有，问题是有多大，如果不够大的话，每架客
: 机的成本就会是天价，还是很难盈利……
: 什么时候你看军用的战略轰炸机、运输机都具备超巡能力的，才是技术储备到时候了
: 我怀疑那时候可能根本不是化石燃料飞机了……
:
: 题的
|
f********r
发帖数: 3155 | 60 当年协和跨大西洋票价多少？比普通航班贵几倍
美国国内改政策什么样子不确定，中美之间搞超音速航班的市场应该不错，购买力有一
定规模
: 战略轰炸机其实很早就可以超巡喽，XB70是六十年代初的技术，还是三倍音速
: 但那之后洲际导弹的出现和防空导弹的进步使得高空高速轰炸机的意义非常有限，
: 所以才下马
: 而运输机对机舱尺寸尤其是机体直径有刚需，这和高速直接冲突
: 同时对运输机的速度要求也没那么敏感
: 两方面都决定超巡不是强需求
: 但客机两倍音速或更高超巡确实是有实际意义的
: 越大西洋三个半到四个小时和近九小时就是当天是否能来回的差别
: 而大西洋航线还是因为起降过程中有相当距离在大陆上空飞行不能超音速
: 并且加减速也要距离
【在 p*********e 的大作中提到】
: 战略轰炸机其实很早就可以超巡喽，XB70是六十年代初的技术，还是三倍音速
: 但那之后洲际导弹的出现和防空导弹的进步使得高空高速轰炸机的意义非常有限，
: 所以才下马
: 而运输机对机舱尺寸尤其是机体直径有刚需，这和高速直接冲突
: 同时对运输机的速度要求也没那么敏感
: 两方面都决定超巡不是强需求
: 但客机两倍音速或更高超巡确实是有实际意义的
: 越大西洋三个半到四个小时和近九小时就是当天是否能来回的差别
: 而大西洋航线还是因为起降过程中有相当距离在大陆上空飞行不能超音速
: 并且加减速也要距离
|
|
|
d**g
发帖数: 1727 | 61 跨太平洋有一点要考虑，就是座位的问题。协和是头等/商务的票价，经济舱的位子。跨
大西洋4个小时还可以忍。跨太平洋，6，7个小时，怎么也要大点的位子吧，至少得半躺
。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 不是这样呀，比如F22，它的airframe需要考虑相当多关于机动性的需求
: 不同速度，不同高度下的机动性，
: 因此无论从空气动力学设计还是机体强度上都要求高得多，限制多得多
: 但客机的话只需要考虑一个固定的最优巡航高度的固定巡航速度的飞行就好
: 完全不要求机动性，就是要飞得快并且尽量省油
: 其实想想看协和的情况，可以越大西洋持续四小时左右两倍因素，坐一百多人，
: 这还是六十年代的技术水平，用的涡喷发动机。
: 仅仅是机体材料（减重）和发动机技术（节油）上的升级
: 就可以让协和的燃油经济性（因此航程）有明显提升
: 且不说这几十年过去，airframe本身的设计能力也有了相当大的提高
|
c*********r
发帖数: 19468 | 62 引擎角度讲，近年来客机经济型的提高还是依赖于大涵道比涡扇的进步
但是如果是2M巡航的客机，这些经验值用不上，最多是小涵道比涡扇
考虑到空阻系数会比亚音速高一倍，速度的因素又是立方关系
所以所需功率至少达到16倍
现在和可预见的未来油价和协和商业运行的年代也不可比
从经济性上我就怀疑它怎么成立，毕竟现在连普通客机都很难盈利……
【在 p*********e 的大作中提到】
: 不是这样呀，比如F22，它的airframe需要考虑相当多关于机动性的需求
: 不同速度，不同高度下的机动性，
: 因此无论从空气动力学设计还是机体强度上都要求高得多，限制多得多
: 但客机的话只需要考虑一个固定的最优巡航高度的固定巡航速度的飞行就好
: 完全不要求机动性，就是要飞得快并且尽量省油
: 其实想想看协和的情况，可以越大西洋持续四小时左右两倍因素，坐一百多人，
: 这还是六十年代的技术水平，用的涡喷发动机。
: 仅仅是机体材料（减重）和发动机技术（节油）上的升级
: 就可以让协和的燃油经济性（因此航程）有明显提升
: 且不说这几十年过去，airframe本身的设计能力也有了相当大的提高
|
c*********r
发帖数: 19468 | 63 XB-70离跨太平洋超巡可差远了……
原定目标3M，两架原型机，第一架飞过一次3M，发现根本不稳定，后续试验只能到2.5M
第二架改进了能飞3M，但也很快空难了
而且军机没有多大参考性，军机即不需要达到足以令民航盈利的经济型，飞机本身也几
乎不计成本
更主要的，安全性方面，一种民航机要飞几十年，期间任何严重事故就可能带来不能承
受的信誉问题
这些成本都的算进去……
拿XB-70来说，实现超音速飞行的很多技术，比如可变机鼻、可变翼端等等，大大增加
了系统复杂性，这在全寿命使用过程中很难不增加事故概率……
【在 p*********e 的大作中提到】
: 战略轰炸机其实很早就可以超巡喽，XB70是六十年代初的技术，还是三倍音速
: 但那之后洲际导弹的出现和防空导弹的进步使得高空高速轰炸机的意义非常有限，
: 所以才下马
: 而运输机对机舱尺寸尤其是机体直径有刚需，这和高速直接冲突
: 同时对运输机的速度要求也没那么敏感
: 两方面都决定超巡不是强需求
: 但客机两倍音速或更高超巡确实是有实际意义的
: 越大西洋三个半到四个小时和近九小时就是当天是否能来回的差别
: 而大西洋航线还是因为起降过程中有相当距离在大陆上空飞行不能超音速
: 并且加减速也要距离
|
s***i
发帖数: 10182 | |
p*********e
发帖数: 32207 | 65 印象里和普通飞机头等舱大体相当或贵一点
协和里面是全头等舱布置，我稍微做过下功课，大概是legroom接近非越洋头等舱，
也就是美国国内飞737这样飞机的头等舱的legroom，但座椅宽度就是正常经济舱的宽度，
因为机舱直径窄。每排每边两座一共四座的布局。
限，
【在 f********r 的大作中提到】
: 当年协和跨大西洋票价多少？比普通航班贵几倍
: 美国国内改政策什么样子不确定，中美之间搞超音速航班的市场应该不错，购买力有一
: 定规模
:
:
: 战略轰炸机其实很早就可以超巡喽，XB70是六十年代初的技术，还是三倍音速
:
: 但那之后洲际导弹的出现和防空导弹的进步使得高空高速轰炸机的意义非常有限，
:
: 所以才下马
:
: 而运输机对机舱尺寸尤其是机体直径有刚需，这和高速直接冲突
:
: 同时对运输机的速度要求也没那么敏感
:
: 两方面都决定超巡不是强需求
|
p*********e
发帖数: 32207 | 66 确实，越洋头等/商务是给平躺的，新机至少也要想个方法弄到舒适度上别太差
不过6-7小时的话如果legroom够好，不平躺但是能倾斜到还不错
也就是现在美国国内头等舱的水平，也还可以了。毕竟快那么多。
6小时大概是奥兰多飞三藩，我坐下来感觉737这种头等舱还是可以忍的
。跨
半躺
【在 d**g 的大作中提到】
: 跨太平洋有一点要考虑，就是座位的问题。协和是头等/商务的票价，经济舱的位子。跨
: 大西洋4个小时还可以忍。跨太平洋，6，7个小时，怎么也要大点的位子吧，至少得半躺
: 。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 67 客机确实依赖高函道比涡扇
但像F119这样的小涵道涡扇，经济性也至少比协和上的涡喷好不少呢
另外为超音速优化的airframe会和亚音速的目前客机很不同，
所以并不能简单的说所需功率是16倍
尤其要考虑目前客机其实同时考虑载人载货，机体直径是相当大的
而做几十人百来人容量的超音速客机，并且不考虑装航空集装箱只带旅客行李
对机内空间的要求完全没这么高
协和停运那年代油价，查了下2003年名义价格27.69，
考虑通胀因素等效2016年价格是36.26
实际上和今天的油价也并没本质差别。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 引擎角度讲，近年来客机经济型的提高还是依赖于大涵道比涡扇的进步
: 但是如果是2M巡航的客机，这些经验值用不上，最多是小涵道比涡扇
: 考虑到空阻系数会比亚音速高一倍，速度的因素又是立方关系
: 所以所需功率至少达到16倍
: 现在和可预见的未来油价和协和商业运行的年代也不可比
: 从经济性上我就怀疑它怎么成立，毕竟现在连普通客机都很难盈利……
|
p*********e
发帖数: 32207 | 68 在一个论坛看到这个：
When BA first announced the phaseout of Concorde operations just about 4
years ago, the initial "celebration" fares were discounted way down to as
low as $3,999. USD for a round trip, although that offer was only one way on
Concorde with the other leg on a 747 in coach. If you wanted to do the
round trip entirely on Concorde, the fare rose to $6,999. USD. Both were a
big discount from the standard fare which wa normally around $6000 one way
and over $10,500 round trip. I did the lowest offer naturally but even one
way on Concorde was a wonderful experience.
http://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=446309
大概跟今天的越洋头舱差不多价格，或者说没有本质差别
度，
【在 p*********e 的大作中提到】
: 印象里和普通飞机头等舱大体相当或贵一点
: 协和里面是全头等舱布置，我稍微做过下功课，大概是legroom接近非越洋头等舱，
: 也就是美国国内飞737这样飞机的头等舱的legroom，但座椅宽度就是正常经济舱的宽度，
: 因为机舱直径窄。每排每边两座一共四座的布局。
:
: 限，
|
f********r
发帖数: 3155 | 69 还可以呀，能飞头等舱的会喜欢这样时间减半的超音速航班，现在富人可真是不少
on
【在 p*********e 的大作中提到】
: 在一个论坛看到这个：
: When BA first announced the phaseout of Concorde operations just about 4
: years ago, the initial "celebration" fares were discounted way down to as
: low as $3,999. USD for a round trip, although that offer was only one way on
: Concorde with the other leg on a 747 in coach. If you wanted to do the
: round trip entirely on Concorde, the fare rose to $6,999. USD. Both were a
: big discount from the standard fare which wa normally around $6000 one way
: and over $10,500 round trip. I did the lowest offer naturally but even one
: way on Concorde was a wonderful experience.
: http://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=446309
|
c*********r
发帖数: 19468 | 70 F119也不能2M巡航，即便是1.75M每次也只能巡航5分钟
当初ATF竞标时YF-22超巡是不如YF-23的，很大程度上也是因为F120能变循环
换句话说，以效率来讲，2M恐怕还是要靠蜗喷
其实无论如何，2M时引擎的经济型是不可能和成熟的亚音速客机比的
为超音速优化airframe不代表你能降低空阻系数，2M时空阻系数比亚音速高一倍是物理
决定的
所以再怎么优化不可能2M也不可能取得类似亚音速客机的空阻系数
而迎风面积的话，虽说载客少，但燃油携带量多得多，机翼面积也要大几倍，所以我很
怀疑这方面能找回多少……
油价的话，你不能只比较一个点，现在差不多是个低点，前些年比现在高出快一倍了
如果拿近10年平均油价和协和最后10年平均油价比，可能要高出4-5倍了
我不觉得你能用通胀解释……
【在 p*********e 的大作中提到】
: 客机确实依赖高函道比涡扇
: 但像F119这样的小涵道涡扇，经济性也至少比协和上的涡喷好不少呢
: 另外为超音速优化的airframe会和亚音速的目前客机很不同，
: 所以并不能简单的说所需功率是16倍
: 尤其要考虑目前客机其实同时考虑载人载货，机体直径是相当大的
: 而做几十人百来人容量的超音速客机，并且不考虑装航空集装箱只带旅客行李
: 对机内空间的要求完全没这么高
: 协和停运那年代油价，查了下2003年名义价格27.69，
: 考虑通胀因素等效2016年价格是36.26
: 实际上和今天的油价也并没本质差别。
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 71 如果远差于头等舱的舒适度，几倍于头等舱的票价，更高的延误或取消的概率，更高的
空难概率呢？
这很可能就是跨太平洋超音速客机实现后的真实情况……
【在 f********r 的大作中提到】
: 还可以呀，能飞头等舱的会喜欢这样时间减半的超音速航班，现在富人可真是不少
:
: on
|
A******s
发帖数: 37 | 72 刚刚看到了一条比较有价值的评论，其中第五条最重要：
OK... as an aviation nut and aerospace engineer, let me go through your
wrongs:
1. Turboprops are only more common in commercial prop planes. "Most
propeller planes" are piston, as they are far cheaper to buy and run then a
turboprop.
2. Most (if not all) modern built fighter aircraft use turbofans. These are
called "Low Bypass Fans", usually with ratios bellow 0.5 : 1 (The F404,
engines on the FA-18, are 0.33 : 1 I think). Low bypass engines spin much
faster then high-bypass engines (such as the ones on modern airliners), and
many of them allow for aircraft to fly well above the speed of sound without
afterburners (Known as a "Super-Cruise").
3. "Concorde" does not use an article, IE, no "The" before Concorde (look it
up!)
4. The insane ticket cost of Concorde did not kill it. Concorde was killed
off for various reasons: for starters the crash of Flight 4590 in 2000 was a
major role in it's death. This (combined with the sharp decline of air
travel following the September 11th attacks) led to a decline of ticket
sales for Concorde. Prior to 2000, most flights on Concorde were actually
booked solid, despite costs. With the decline of passengers, ontop of the
aging fleet and outdated technology used (one of the few planes that had a
flight engineer at the time), led to the program ending in 2003.
5. The MAIN reason we don't go supersonic is also largly impart due to Sonic
-Booms... You see, although Concorde was very inefficient for it's time,
that was not the reason why it wasn't selling... It was the sonic boom!
Thanks to test performed in 1964 over Oklahoma City, we learned that people
get mad when we go supersonic over them. This meant that planes could ONLY
fly supersonic over bodies of water. We have technology to make another
supersonic passenger aircraft (Known as Supersonic Transports, or SSTs) that
are far more efficient then Concorde (perhaps not as much as other
airliners, but still) that fly super-cruise at speeds > Mach 2.0, but still
don't as they are limited to overseas flights (which means essentially NY to
London or Paris)... |
p*********e
发帖数: 32207 | 73 首先，f119是二十多年前的技术了，不妨看看九几年民航发动机和现在的经济性差别
其次，yf23超巡性能更好至少相当大比重来自它的airframe设计
同时，如果做一个专门为两倍音速巡航优化的发动机，以今天的技术前沿看还能做的更好
空阻系数是啥？
我们就现实一点，仅仅考虑协和。这是一百座的飞机，两马赫巡航，4505mile航程
lax到pvg距离是6232航程
提高40%航程就可以完成lax到pvg
我们不考虑airframe设计带来的减阻贡献
仅仅考虑复合材料机身和更大推重比发动机带来的减重，以及经济性更好的发动机带来
的更低的油耗
这两方面提高4成航程很离谱么？
那我再做只要60人容量的呢？且不说机体设计上现在相对六十年代的长足进步？
油价，14年到现在跌了几年了而且完全没有大力反弹迹象。
实际上目前已经有公司在针对这个市场开发机型了，最近一次看到新闻做了一个缩比的
可以有人驾驶飞的验证机。
【在 c*********r 的大作中提到】
: F119也不能2M巡航，即便是1.75M每次也只能巡航5分钟
: 当初ATF竞标时YF-22超巡是不如YF-23的，很大程度上也是因为F120能变循环
: 换句话说，以效率来讲，2M恐怕还是要靠蜗喷
: 其实无论如何，2M时引擎的经济型是不可能和成熟的亚音速客机比的
: 为超音速优化airframe不代表你能降低空阻系数，2M时空阻系数比亚音速高一倍是物理
: 决定的
: 所以再怎么优化不可能2M也不可能取得类似亚音速客机的空阻系数
: 而迎风面积的话，虽说载客少，但燃油携带量多得多，机翼面积也要大几倍，所以我很
: 怀疑这方面能找回多少……
: 油价的话，你不能只比较一个点，现在差不多是个低点，前些年比现在高出快一倍了
|
c*********r
发帖数: 19468 | 74 航发和IT还是不一样的，F119至今还是代表战斗机引擎最高水准啊
F135也是脱胎于F119，推力的提高主要是来自于更大的涵道比，对超音速性能反而是个
限制
现在的民航引擎比90年代省油很多，但原因之前咱们不是说到了吗？
大涵道比引擎的进步并不代表可以直接帮助用于2M巡航的客机
我举F120的例子就是想说，1.75M巡航对于即使是小涵道比的F119其实已经差不多是极
限了
2M的话要么还是蜗喷，要么也得像F120一样设计成变循环的，但实际上2M工况还是一样
当蜗喷用……
退一步讲，就算你设计出2M巡航的涡扇，涵道比必然极小，未见得和蜗喷有多大区别……
更好
【在 p*********e 的大作中提到】
: 首先，f119是二十多年前的技术了，不妨看看九几年民航发动机和现在的经济性差别
: 其次，yf23超巡性能更好至少相当大比重来自它的airframe设计
: 同时，如果做一个专门为两倍音速巡航优化的发动机，以今天的技术前沿看还能做的更好
: 空阻系数是啥？
: 我们就现实一点，仅仅考虑协和。这是一百座的飞机，两马赫巡航，4505mile航程
: lax到pvg距离是6232航程
: 提高40%航程就可以完成lax到pvg
: 我们不考虑airframe设计带来的减阻贡献
: 仅仅考虑复合材料机身和更大推重比发动机带来的减重，以及经济性更好的发动机带来
: 的更低的油耗
|
c*********r
发帖数: 19468 | 75
更好
算航程还要考虑余量，飞跨太平洋航线的客机一般航程都在11k-15k公里，比协和远了
差不多一倍
另外协和的舒适度还是受到不少批评的，如果又要延长飞行时间，肯定需要有所提高
这两方面因素加在一起，出来的东西肯定比协和大不少
当然，你也可以减少座位数，但这样本身也会成为你盈利的障碍了
至于油价，一个客机搞出来怎么也是要生产几十年的，你光看这几年油价一直保持低位
我觉得不靠谱
除非人类能源技术出现什么革命，否则长期看我看不出油价为什么不延续过去的总体趋
势继续上涨
……
【在 p*********e 的大作中提到】
: 首先，f119是二十多年前的技术了，不妨看看九几年民航发动机和现在的经济性差别
: 其次，yf23超巡性能更好至少相当大比重来自它的airframe设计
: 同时，如果做一个专门为两倍音速巡航优化的发动机，以今天的技术前沿看还能做的更好
: 空阻系数是啥？
: 我们就现实一点，仅仅考虑协和。这是一百座的飞机，两马赫巡航，4505mile航程
: lax到pvg距离是6232航程
: 提高40%航程就可以完成lax到pvg
: 我们不考虑airframe设计带来的减阻贡献
: 仅仅考虑复合材料机身和更大推重比发动机带来的减重，以及经济性更好的发动机带来
: 的更低的油耗
|
f********r
发帖数: 3155 | 76 协和的安全性还可以呀，就出过一次压上残骸的诡异空难
用现在的技术搞SST肯定比协和好很多，不过没什么商业动力，这种巨费钱的大项目必
须国
家投入大量资金。读书时最火热的funding之一就是HSCT，用很多优化技术设计机体，
然后就没有然后了。。。被NASA砍了
【在 c*********r 的大作中提到】
: 如果远差于头等舱的舒适度，几倍于头等舱的票价，更高的延误或取消的概率，更高的
: 空难概率呢？
: 这很可能就是跨太平洋超音速客机实现后的真实情况……
|
f********r
发帖数: 3155 | 77 碳大这么一说，有紧迫感要抓紧玩V8。电车普及怎么也是十几到几十年后的事情
【在 c*********r 的大作中提到】
:
: 更好
: 算航程还要考虑余量，飞跨太平洋航线的客机一般航程都在11k-15k公里，比协和远了
: 差不多一倍
: 另外协和的舒适度还是受到不少批评的，如果又要延长飞行时间，肯定需要有所提高
: 这两方面因素加在一起，出来的东西肯定比协和大不少
: 当然，你也可以减少座位数，但这样本身也会成为你盈利的障碍了
: 至于油价，一个客机搞出来怎么也是要生产几十年的，你光看这几年油价一直保持低位
: 我觉得不靠谱
: 除非人类能源技术出现什么革命，否则长期看我看不出油价为什么不延续过去的总体趋
|
c*********r
发帖数: 19468 | 78 国家贴钱搞倒是可以，问题是这种项目只能让少数富人受益，和高铁之类不是一回事，
为什么国家要管呢……
【在 f********r 的大作中提到】
: 协和的安全性还可以呀，就出过一次压上残骸的诡异空难
: 用现在的技术搞SST肯定比协和好很多，不过没什么商业动力，这种巨费钱的大项目必
: 须国
: 家投入大量资金。读书时最火热的funding之一就是HSCT，用很多优化技术设计机体，
: 然后就没有然后了。。。被NASA砍了
|
c*********r
发帖数: 19468 | 79 电车普及应该就在眼前了（10-20年），不过长远看，电车未见得会导致油价走低
看过一篇文章，电车用的电如果来自燃煤电站，从环保角度其实还不如现在的内燃机
从环保的大趋势看，世界范围内（尤其中国）必然要越来越多地用石油替代煤炭
真要让油不值钱，得可控聚变之类的领域突破了……
【在 f********r 的大作中提到】
: 碳大这么一说，有紧迫感要抓紧玩V8。电车普及怎么也是十几到几十年后的事情
|
p*********e
发帖数: 32207 | 80 问题在于，就算是涡喷，今天的技术水平也比六十年代高很多呀
……
【在 c*********r 的大作中提到】
: 航发和IT还是不一样的，F119至今还是代表战斗机引擎最高水准啊
: F135也是脱胎于F119，推力的提高主要是来自于更大的涵道比，对超音速性能反而是个
: 限制
: 现在的民航引擎比90年代省油很多，但原因之前咱们不是说到了吗？
: 大涵道比引擎的进步并不代表可以直接帮助用于2M巡航的客机
: 我举F120的例子就是想说，1.75M巡航对于即使是小涵道比的F119其实已经差不多是极
: 限了
: 2M的话要么还是蜗喷，要么也得像F120一样设计成变循环的，但实际上2M工况还是一样
: 当蜗喷用……
: 退一步讲，就算你设计出2M巡航的涡扇，涵道比必然极小，未见得和蜗喷有多大区别……
|
|
|
f********r
发帖数: 3155 | 81 忘了哪里看到一篇文章，好像是微信，不知道是否可信：大意就是石油不是以前说的动
植物尸体转化的，而是地壳地心高温高压下碳氢合成造成的，如果这样石油资源比我们
现在知道的大很多。。。
发电还是得靠核反应堆，我认为油价一直是人为操纵，对能否长期保持现在这个价位持
怀疑态度
【在 c*********r 的大作中提到】
: 电车普及应该就在眼前了（10-20年），不过长远看，电车未见得会导致油价走低
: 看过一篇文章，电车用的电如果来自燃煤电站，从环保角度其实还不如现在的内燃机
: 从环保的大趋势看，世界范围内（尤其中国）必然要越来越多地用石油替代煤炭
: 真要让油不值钱，得可控聚变之类的领域突破了……
|
f********r
发帖数: 3155 | 82 协和这次坠毁太悲壮了，起飞是压上前面DC10掉下的残骸，爆胎，震破油箱，起火，一
侧发动机丧失推力，失速坠毁
这飞机看起来有点不吉利，像佛州某种凶恶的水鸟，B1相比之下好看多了 |
f******t
发帖数: 7283 | 83 我认为，核动力肯定是未来大型交通工具的驱动方式。当然，汽车这种小玩意儿还是依
靠电厂核能发电然后给电池充电。
不过电池技术什么时候能做到，量产大马力轿车/SUV，在沙漠地区最热的时候全功率跑
几圈赛道下来电池不会过热进入limp mode？
【在 f********r 的大作中提到】
: 忘了哪里看到一篇文章，好像是微信，不知道是否可信：大意就是石油不是以前说的动
: 植物尸体转化的，而是地壳地心高温高压下碳氢合成造成的，如果这样石油资源比我们
: 现在知道的大很多。。。
: 发电还是得靠核反应堆，我认为油价一直是人为操纵，对能否长期保持现在这个价位持
: 怀疑态度
|
y*******n
发帖数: 10103 | 84 除非电池技术突飞猛进，电池内阻超低。
【在 f******t 的大作中提到】
: 我认为，核动力肯定是未来大型交通工具的驱动方式。当然，汽车这种小玩意儿还是依
: 靠电厂核能发电然后给电池充电。
: 不过电池技术什么时候能做到，量产大马力轿车/SUV，在沙漠地区最热的时候全功率跑
: 几圈赛道下来电池不会过热进入limp mode？
|
f********r
发帖数: 3155 | 85 电池技术本身不了解。就现在的电池，设计成通过水泵coolant冷却循环，应该能这样
跑吧？
【在 f******t 的大作中提到】
: 我认为，核动力肯定是未来大型交通工具的驱动方式。当然，汽车这种小玩意儿还是依
: 靠电厂核能发电然后给电池充电。
: 不过电池技术什么时候能做到，量产大马力轿车/SUV，在沙漠地区最热的时候全功率跑
: 几圈赛道下来电池不会过热进入limp mode？
|
l******o
发帖数: 1550 | 86 的确，周末在Tesla店里试了试，S和X的后排，我1米86都坐不下，而且不是刚刚顶天的
那种。对于要和S class竞争的车型，都不知道为什么会胜出。3那样的尺寸，估计和烤
肉啦差不多，加上fancy的玻璃车顶（后排的），是不是一半的人做进去要顶天。
大胆的预测一下，Tesla在2020年前，不是倒闭就是被别的车厂并购。总感觉Musk是和
当年DeLorean一样的人物
【在 c*********r 的大作中提到】
: 新兴领域往往是炒作／包装比技术本身还重要……
|
l******o
发帖数: 1550 | 87 在陆地上有多少国家会允许你超音速飞行。协和很多时候被迫亚音速飞行或者绕道，就
是因为开放领空的国家不允许有音爆。
于是只有跨大西洋和跨太平洋的航线比较有市场了。如果超音速公务机做出来，可能更
多的是包机公司买来出租用的
题的
【在 p*********e 的大作中提到】
: 这个还是不同的，六七十年航空研发的技术水平和现在毕竟有明显差距
: 从airframe到发动机，理论和工程实践，都有巨大的进步
: 当年协和最大的问题就是没法越太平洋导致顾客少太多，另外运营成本也是问题
: 但以现在的技术水平，做出续航能力和经济性明显提高的两倍音速中型客机完全没问题的
: 而且现在其实贫富差距比几十年前更大，先打高端市场如果定价不太夸张很可能有人买
: 单的
|
l******o
发帖数: 1550 | 88 我想象的电车普及以后会遇到的问题
晚上回家大家都充电，那么电哪里来。太阳能和电池组都别想了，很难道到那么大的容
量和充电速度，最后还得靠电网，或者说化石燃料和水电风电。
至于路上充电的问题。目前那么几个supercharger就出现有人忘了开走甚至霸者不走的
事情。如果满大街都是电动车，那得要多少充电桩？Wholefoods外面估计得一半的车位
有充电桩。那么这么一个停车场里电流有多大？一个Supercharger是120KW，50个充电
桩估计就得专用一个变压器。
要是公路上，有supercharger你也等不及。一箱油至少开300英里，有些能超500，加油
停车15分钟。Supercharger要赶上这里程，要一小时，这一小时你干嘛？
电动车在很长的时间里的确能取代上下班固定行程的通勤车。但是要取代出游车很难。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 说真的，tesla长途驾驶不用太担心续航的问题这个只是理论上的
: 就是说你提前恰当计划，然后一切又都不出问题，那么可能实现
: 但想做到用汽油车那么自在的没有顾虑或不担心，那还差的远的很
: 我之前租90d还是在南加，这算是比较发达的地方了，最后还是被郁闷的不行
|
p*********e
发帖数: 32207 | 89 现在做的这个公司，叫boom supersonic
官网：
https://boomsupersonic.com/
看首页合成图，23个客窗，按一排4人宽敞点布置总有50人以上，那应该还是目标在航线
根据网页claim，目标是做到2.2马赫巡航
然后票价 纽约到伦敦3小时15分钟，单程2500usd
三藩到东京五个半小时，3250usd单程
悉尼到洛杉矶6小时45分钟，3500usd单程
而且能飞悉尼到洛杉矶的话意味着北京洛杉矶或者上海洛杉矶也能飞了
我觉得按这个定位，做出来是有不少市场的。
个人感觉，最近十年的大趋势，是服务类奢侈消费增长明显
全球化以来富裕人群的大小和财富总量都在加速扩张
而新一代富人的趋势是减小炫耀性消费而为真实提升生活体验和质量付款
这个飞机这个定价和解决的问题，绝对有很多人肯掏钱。
【在 l******o 的大作中提到】
: 在陆地上有多少国家会允许你超音速飞行。协和很多时候被迫亚音速飞行或者绕道，就
: 是因为开放领空的国家不允许有音爆。
: 于是只有跨大西洋和跨太平洋的航线比较有市场了。如果超音速公务机做出来，可能更
: 多的是包机公司买来出租用的
:
: 题的
|
p*********e
发帖数: 32207 | 90 确实，感觉电池没突破的话电车的应用还是非常受限制。
【在 l******o 的大作中提到】
: 我想象的电车普及以后会遇到的问题
: 晚上回家大家都充电，那么电哪里来。太阳能和电池组都别想了，很难道到那么大的容
: 量和充电速度，最后还得靠电网，或者说化石燃料和水电风电。
: 至于路上充电的问题。目前那么几个supercharger就出现有人忘了开走甚至霸者不走的
: 事情。如果满大街都是电动车，那得要多少充电桩？Wholefoods外面估计得一半的车位
: 有充电桩。那么这么一个停车场里电流有多大？一个Supercharger是120KW，50个充电
: 桩估计就得专用一个变压器。
: 要是公路上，有supercharger你也等不及。一箱油至少开300英里，有些能超500，加油
: 停车15分钟。Supercharger要赶上这里程，要一小时，这一小时你干嘛？
: 电动车在很长的时间里的确能取代上下班固定行程的通勤车。但是要取代出游车很难。
|
|
|
d**g
发帖数: 1727 | 91 看了下，他们的9000海里的航程是需要中间停一下的。不停的航程是4500海里，差一点
，没法跨太平洋。
航线
【在 p*********e 的大作中提到】
: 现在做的这个公司，叫boom supersonic
: 官网：
: https://boomsupersonic.com/
: 看首页合成图，23个客窗，按一排4人宽敞点布置总有50人以上，那应该还是目标在航线
: 根据网页claim，目标是做到2.2马赫巡航
: 然后票价 纽约到伦敦3小时15分钟，单程2500usd
: 三藩到东京五个半小时，3250usd单程
: 悉尼到洛杉矶6小时45分钟，3500usd单程
: 而且能飞悉尼到洛杉矶的话意味着北京洛杉矶或者上海洛杉矶也能飞了
: 我觉得按这个定位，做出来是有不少市场的。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 92 看了下，只能说目前阶段还是忽悠
1/3模型预计今年底亚音速首飞，用了三台60年代的蜗喷
这种经典的三角翼亚音速阻力很大，协和提速阶段是要开加力的，这个新方案希望不开
加力，用一个低涵道比涡扇，但目前根本没有这种引擎，而且我估计真实现2.2M，最终
引擎恐怕要搞成变循环的，军机上都还没实现，商用影子也没有啊，开发一个航发可不
是说有就有的
这个项目就算最终能实现，也得20年以后了……这个项目背后的假设是2035年超音速客
机市场有1000架规模，我严重表示这太乐观了……如果市场规模根本没有这么大，让55
座的小客机盈利的难度就更大了，甚至几大航发生产商可能根本没有动力为它研制引擎
了……
航线
【在 p*********e 的大作中提到】
: 现在做的这个公司，叫boom supersonic
: 官网：
: https://boomsupersonic.com/
: 看首页合成图，23个客窗，按一排4人宽敞点布置总有50人以上，那应该还是目标在航线
: 根据网页claim，目标是做到2.2马赫巡航
: 然后票价 纽约到伦敦3小时15分钟，单程2500usd
: 三藩到东京五个半小时，3250usd单程
: 悉尼到洛杉矶6小时45分钟，3500usd单程
: 而且能飞悉尼到洛杉矶的话意味着北京洛杉矶或者上海洛杉矶也能飞了
: 我觉得按这个定位，做出来是有不少市场的。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 93 中间停一下的话能做到六个多小时la到悉尼吗？它这个是什么情况？
【在 d**g 的大作中提到】
: 看了下，他们的9000海里的航程是需要中间停一下的。不停的航程是4500海里，差一点
: ，没法跨太平洋。
:
: 航线
|
c*********r
发帖数: 19468 | 94 其实我倒觉得不是技术问题，而是商业、政治问题
如果能形成统一的电池标准，搞出快速更换电池的技术应该没什么难度
充电虽然不容易提速，但换电池的速度完全可以达到和加油同等的量级
那样的话电车续航就不是什么大问题了
【在 p*********e 的大作中提到】
: 确实，感觉电池没突破的话电车的应用还是非常受限制。
|
d**g
发帖数: 1727 | 95 他们说要有一次技术着地，时间已经包括了。估计是要加油。但时间的计算可能很不靠
谱，除非别人都让他们。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 中间停一下的话能做到六个多小时la到悉尼吗？它这个是什么情况？
|
l******o
发帖数: 1550 | 96 西海岸到悉尼之间合适的机场只有夏威夷，但是夏威夷到悉尼差不多就是4600nm，这个
太极限了，飞行计划不会被批的。能上5000nm会好很多。
【在 d**g 的大作中提到】
: 他们说要有一次技术着地，时间已经包括了。估计是要加油。但时间的计算可能很不靠
: 谱，除非别人都让他们。
|
l******o
发帖数: 1550 | 97 我主要担心的倒不是电池能不能充进去，而是电网能不能支撑大规模普及的电动车。
从车身设计到电动机效率，基本上都最优了。那么历程的增加就靠电池堆了。假设电池
充电的效率都100%，那么电流就决定了电动车充电历程增加的速度。
家用电表200A 110v，是22kw，Model S就是60英里/1小时的速率，一分钟充一英里。
要是电动车普及了，估计整个电网得重新设计，每家都得300A，220V线路也得家家有。
这还只是一家一辆电动车来算，要是有两辆，那就需要500A。。。还有没有一个电网是
按照每家都全负荷用电设计的，所以电网容量不翻两个翻估计不够用，这钱谁出啊。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 确实，感觉电池没突破的话电车的应用还是非常受限制。
|
f********r
发帖数: 3155 | 98 同意你的体验。但是2020可是马上就要到了，Tesla不会倒闭的那么快。。。。
【在 l******o 的大作中提到】
: 的确，周末在Tesla店里试了试，S和X的后排，我1米86都坐不下，而且不是刚刚顶天的
: 那种。对于要和S class竞争的车型，都不知道为什么会胜出。3那样的尺寸，估计和烤
: 肉啦差不多，加上fancy的玻璃车顶（后排的），是不是一半的人做进去要顶天。
: 大胆的预测一下，Tesla在2020年前，不是倒闭就是被别的车厂并购。总感觉Musk是和
: 当年DeLorean一样的人物
|
f********r
发帖数: 3155 | 99 YF120出来很多年了，可以在它的基础上搞航发
这种大项目说到底还是需要国家投钱，目前看来希望不大，除非有Musk这种级别的人带
头忽悠
55
【在 c*********r 的大作中提到】
: 看了下，只能说目前阶段还是忽悠
: 1/3模型预计今年底亚音速首飞，用了三台60年代的蜗喷
: 这种经典的三角翼亚音速阻力很大，协和提速阶段是要开加力的，这个新方案希望不开
: 加力，用一个低涵道比涡扇，但目前根本没有这种引擎，而且我估计真实现2.2M，最终
: 引擎恐怕要搞成变循环的，军机上都还没实现，商用影子也没有啊，开发一个航发可不
: 是说有就有的
: 这个项目就算最终能实现，也得20年以后了……这个项目背后的假设是2035年超音速客
: 机市场有1000架规模，我严重表示这太乐观了……如果市场规模根本没有这么大，让55
: 座的小客机盈利的难度就更大了，甚至几大航发生产商可能根本没有动力为它研制引擎
: 了……
|
p*********e
发帖数: 32207 | 100 model s现在如果用110v插市电电源只能10a，充满要近一百小时
要插两百多v那个（平常插洗衣机烘干机的）才有大电流，大概十小时充满90D
我当时到南加落脚的house因为烘干用的天然气，没有二百多v那个接口
就很痛苦，
最后没办法把车开到附近一个marriot的充电桩充上电然后让手下接送我往返住处和充
电处
麻烦的不得了
弄了一晚上第二天我就把车扔给手下，改开M4出去了
反正这玩意还是各种不方便，真正能放心用也就是在daily commute上
干别的，都得额外操心，因此也不太适合用，
因为并犯不上为了用电车而妥协自己的自由。
【在 l******o 的大作中提到】
: 我主要担心的倒不是电池能不能充进去，而是电网能不能支撑大规模普及的电动车。
: 从车身设计到电动机效率，基本上都最优了。那么历程的增加就靠电池堆了。假设电池
: 充电的效率都100%，那么电流就决定了电动车充电历程增加的速度。
: 家用电表200A 110v，是22kw，Model S就是60英里/1小时的速率，一分钟充一英里。
: 要是电动车普及了，估计整个电网得重新设计，每家都得300A，220V线路也得家家有。
: 这还只是一家一辆电动车来算，要是有两辆，那就需要500A。。。还有没有一个电网是
: 按照每家都全负荷用电设计的，所以电网容量不翻两个翻估计不够用，这钱谁出啊。
|
|
|
p*********e
发帖数: 32207 | 101 s不行
x的话，tesla很狡猾的在后座顶上开了两个玻璃天窗。如果头刚好在那两个天窗对应的
位置
就还好
否则会顶头
也因此model x反而是一票sport activity coupe里面唯一我在里面可以坐直不顶头的
其他像啥X6 GLE coupe都没戏，顶的厉害。
【在 f********r 的大作中提到】
: 同意你的体验。但是2020可是马上就要到了，Tesla不会倒闭的那么快。。。。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 102 嗯，其实相关技术很成熟了，就是肯不肯做的问题
【在 f********r 的大作中提到】
: YF120出来很多年了，可以在它的基础上搞航发
: 这种大项目说到底还是需要国家投钱，目前看来希望不大，除非有Musk这种级别的人带
: 头忽悠
:
: 55
|
l******o
发帖数: 1550 | 103 其实坎有很多
比如明年交得出那么多车么，赚不赚的到钱。一直说Tesla烧钱到了Model 3就能停止。
但是如果明年赚不到钱，投资人的信心还在哪里。
从第一批“交付”是发表的细节，至少明年上半年之前交付的都是45k以上的配置，估
计可以赚点。但是我一直怀疑到明年中起之前的产量。没产量还是不赚钱。
等35k的车型上市的时候，那个退税的政策估计也到尾声了，多少人会觉得当初30k以下
买到车的宣传是骗人的而取消订单。
最近一直有新闻说Musk在为了3的生产线大规模发公司债，到2020年前再不大量挣钱，
资金链很可能会断掉。到时候等着被收购吧。
【在 f********r 的大作中提到】
: 同意你的体验。但是2020可是马上就要到了，Tesla不会倒闭的那么快。。。。
|
f********r
发帖数: 3155 | 104 搞X吧，只比S贵几千块钱，车大实用太多了，有小孩以后的感觉是家里必须有七八座的车
【在 p*********e 的大作中提到】
: s不行
: x的话，tesla很狡猾的在后座顶上开了两个玻璃天窗。如果头刚好在那两个天窗对应的
: 位置
: 就还好
: 否则会顶头
: 也因此model x反而是一票sport activity coupe里面唯一我在里面可以坐直不顶头的
: 其他像啥X6 GLE coupe都没戏，顶的厉害。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 105 关键就是里程不够用呀
现在无论x还是s，哪怕100d版，都不够真的从我这儿去orlando往返以及在orlando内的
活动
而这玩意只要需要中间充电，就好折腾
的车
【在 f********r 的大作中提到】
: 搞X吧，只比S贵几千块钱，车大实用太多了，有小孩以后的感觉是家里必须有七八座的车
|
c*********r
发帖数: 19468 | 106 电网肯定得全面升级，不过这倒是一个大市场啊
【在 l******o 的大作中提到】
: 我主要担心的倒不是电池能不能充进去，而是电网能不能支撑大规模普及的电动车。
: 从车身设计到电动机效率，基本上都最优了。那么历程的增加就靠电池堆了。假设电池
: 充电的效率都100%，那么电流就决定了电动车充电历程增加的速度。
: 家用电表200A 110v，是22kw，Model S就是60英里/1小时的速率，一分钟充一英里。
: 要是电动车普及了，估计整个电网得重新设计，每家都得300A，220V线路也得家家有。
: 这还只是一家一辆电动车来算，要是有两辆，那就需要500A。。。还有没有一个电网是
: 按照每家都全负荷用电设计的，所以电网容量不翻两个翻估计不够用，这钱谁出啊。
|
f********r
发帖数: 3155 | 107 也对，大车就是跑长途用的，还得时刻担心充电问题，搞电车属于自寻烦恼，呵呵
【在 p*********e 的大作中提到】
: 关键就是里程不够用呀
: 现在无论x还是s，哪怕100d版，都不够真的从我这儿去orlando往返以及在orlando内的
: 活动
: 而这玩意只要需要中间充电，就好折腾
:
: 的车
|
c*********r
发帖数: 19468 | 108 就是从F120改商用也得花个十年功夫起码吧……
【在 f********r 的大作中提到】
: YF120出来很多年了，可以在它的基础上搞航发
: 这种大项目说到底还是需要国家投钱，目前看来希望不大，除非有Musk这种级别的人带
: 头忽悠
:
: 55
|
c*********r
发帖数: 19468 | 109 F120那样的战斗机引擎都没有进入过实用的，更别说商用了，这怎么说也不能叫成熟吧
……
【在 p*********e 的大作中提到】
: 嗯，其实相关技术很成熟了，就是肯不肯做的问题
|
y*******n
发帖数: 10103 | 110 你的设想的把很多极端情况普遍化了。
首先现有阶段，电车不可能短时间就完全替代汽油车。这会是一个长期的过程。
电车最适合就是上下班通勤。每天里程100英里左右。晚上回家充电。
美国的独栋别墅现在普遍的电力接入是200A，240V。特斯拉的level 2也就是40A，240V
而已。充100英里的里程，充电时间也就是3-4小时左右。统计上来说，不可能每个人每
天都要冲300英里的里程吧？
而且充电来说一般都是晚上用电低谷期，其实对电厂来说更好调控电力。当然以后电车
保有量比例很大的时候，电网肯定必须扩容才能承受的了。其实还可以更智能，比如可
以由电厂自动调控充电时间，比如你每天只要充3个小时，那么错开用户的充电时间。
可以使电网利用率更高。
保有量大了以后，电池/电机的资源再生回收也不会是什么问题。
现有加油站完全可以加装一些高速的DC充电桩，车厂或政府可以提供资金政策支持。其
实装几个充电桩比建个加油站成本低的多了去了。
电车对用户来说最根本的吸引力就是使用和维护成本更低。这方面可以预见很快就会实
现。可再生能源的比例大幅上升。电池的成本会大幅下降。电车各方面的性能也会不断
迭代进化。我个人十分看好电车。
【在 l******o 的大作中提到】
: 我想象的电车普及以后会遇到的问题
: 晚上回家大家都充电，那么电哪里来。太阳能和电池组都别想了，很难道到那么大的容
: 量和充电速度，最后还得靠电网，或者说化石燃料和水电风电。
: 至于路上充电的问题。目前那么几个supercharger就出现有人忘了开走甚至霸者不走的
: 事情。如果满大街都是电动车，那得要多少充电桩？Wholefoods外面估计得一半的车位
: 有充电桩。那么这么一个停车场里电流有多大？一个Supercharger是120KW，50个充电
: 桩估计就得专用一个变压器。
: 要是公路上，有supercharger你也等不及。一箱油至少开300英里，有些能超500，加油
: 停车15分钟。Supercharger要赶上这里程，要一小时，这一小时你干嘛？
: 电动车在很长的时间里的确能取代上下班固定行程的通勤车。但是要取代出游车很难。
|
|
|
y*******n
发帖数: 10103 | 111 你这种需求不能说不合理，如果里程能达到500英里的水平，应该就够了。应该过几年
能出现500英里续航的电车了。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 关键就是里程不够用呀
: 现在无论x还是s，哪怕100d版，都不够真的从我这儿去orlando往返以及在orlando内的
: 活动
: 而这玩意只要需要中间充电，就好折腾
:
: 的车
|
c*********r
发帖数: 19468 | 112 问题是正如熊猫说的，不同的驾驶方式对电车的实际续航力影响较大
如果驾驶稍微激烈些，纸面续航500英里的电车可能实际上差很多……
另外，我这种喜欢roadtrip的，有时候一天就开六、七百英里，而且可能是很荒的地方
短期内，电车在这方面我觉得还不大可能取代传统ICE车，还是先把短途通勤车的市场
搞好吧
【在 y*******n 的大作中提到】
: 你这种需求不能说不合理，如果里程能达到500英里的水平，应该就够了。应该过几年
: 能出现500英里续航的电车了。
|
s*********y
发帖数: 2653 | 113 35k的明年4月就可以交货了
【在 l******o 的大作中提到】
: 其实坎有很多
: 比如明年交得出那么多车么，赚不赚的到钱。一直说Tesla烧钱到了Model 3就能停止。
: 但是如果明年赚不到钱，投资人的信心还在哪里。
: 从第一批“交付”是发表的细节，至少明年上半年之前交付的都是45k以上的配置，估
: 计可以赚点。但是我一直怀疑到明年中起之前的产量。没产量还是不赚钱。
: 等35k的车型上市的时候，那个退税的政策估计也到尾声了，多少人会觉得当初30k以下
: 买到车的宣传是骗人的而取消订单。
: 最近一直有新闻说Musk在为了3的生产线大规模发公司债，到2020年前再不大量挣钱，
: 资金链很可能会断掉。到时候等着被收购吧。
|
c*****z
发帖数: 1211 | 114 对的，我现在就是天天leaf上下班，加油站一个月去一回就够了。保养就是一年一检查
电池。通勤20迈往返，周中充一次电就够了。电车的问题还是价格太高，2020年以后又
取消了退税，更难说了。
240V
【在 y*******n 的大作中提到】
: 你的设想的把很多极端情况普遍化了。
: 首先现有阶段，电车不可能短时间就完全替代汽油车。这会是一个长期的过程。
: 电车最适合就是上下班通勤。每天里程100英里左右。晚上回家充电。
: 美国的独栋别墅现在普遍的电力接入是200A，240V。特斯拉的level 2也就是40A，240V
: 而已。充100英里的里程，充电时间也就是3-4小时左右。统计上来说，不可能每个人每
: 天都要冲300英里的里程吧？
: 而且充电来说一般都是晚上用电低谷期，其实对电厂来说更好调控电力。当然以后电车
: 保有量比例很大的时候，电网肯定必须扩容才能承受的了。其实还可以更智能，比如可
: 以由电厂自动调控充电时间，比如你每天只要充3个小时，那么错开用户的充电时间。
: 可以使电网利用率更高。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 115 嗯，500的话至少这个需求不猛开的话够用了。
一次从我这儿往返orlando的高速里程是250mile左右，然后在orlando城里活动下，
总要留出100mile的里程，因为城市其实面积不小，几个地方各处走下这个数目就出去了
实际经验里去一趟回来也是差不多350mile上下
有个500mile的话会比较有底气，毕竟不希望开到0%
还有一个问题就是根据我租model s 90d的经验，如果按比较运动的开法，续航会大幅
降低
我头一天开model s在南加州，满电时显示的剩余里程是33xmile，
结果逐渐发现掉里程掉的很快
最后到剩18%左右的时候计算里程表发现开了就不到170mile（16x如果我没记错）
那么这里就出现一个两难。
像我要搞model s肯定还是图它的快的，可如果按快的开法，续航就更短，可能会耽误
使用
但如果猥琐着开，那花在这车上的买性能的钱就白瞎了
说到底还是电池的问题，一个是续航一个是充电速度，但凡一个解决了都会好很多
像汽油车我开的也比正常epa mileage低很多，
但加个油两三分钟的事，所以不过多花点油钱就解决掉了，并没太多麻烦。
【在 y*******n 的大作中提到】
: 你这种需求不能说不合理，如果里程能达到500英里的水平，应该就够了。应该过几年
: 能出现500英里续航的电车了。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 116 不知道tesla能不能搞个发电拖车：D
【在 c*********r 的大作中提到】
: 问题是正如熊猫说的，不同的驾驶方式对电车的实际续航力影响较大
: 如果驾驶稍微激烈些，纸面续航500英里的电车可能实际上差很多……
: 另外，我这种喜欢roadtrip的，有时候一天就开六、七百英里，而且可能是很荒的地方
: 短期内，电车在这方面我觉得还不大可能取代传统ICE车，还是先把短途通勤车的市场
: 搞好吧
|
y*******n
发帖数: 10103 | 117 简单啊，long trip的时候猥琐开，commute的时候猛开，呵呵。
这次model 3的新2170型电池性能相比model S的18650能量密度提高了15-20%。电机效
率也有提高。
Model S也将会换装新型电池，估计换装后的Model S会推出P120D车型。
500mile里程的车型应该几年内就会出现。
去了
【在 p*********e 的大作中提到】
: 嗯，500的话至少这个需求不猛开的话够用了。
: 一次从我这儿往返orlando的高速里程是250mile左右，然后在orlando城里活动下，
: 总要留出100mile的里程，因为城市其实面积不小，几个地方各处走下这个数目就出去了
: 实际经验里去一趟回来也是差不多350mile上下
: 有个500mile的话会比较有底气，毕竟不希望开到0%
: 还有一个问题就是根据我租model s 90d的经验，如果按比较运动的开法，续航会大幅
: 降低
: 我头一天开model s在南加州，满电时显示的剩余里程是33xmile，
: 结果逐渐发现掉里程掉的很快
: 最后到剩18%左右的时候计算里程表发现开了就不到170mile（16x如果我没记错）
|
a********2
发帖数: 2561 | 118 这个观点一直就有，但是就是落实不了。我感觉可能是利益相关吧。别说电池了，就是
充电接口不也吵得厉害吗？现在也没有统一的接口标准吧。
如果电池标准统一，特别是接口和形状能统一（起码集中到几个特定的尺寸），更换电
池可能比加油还快些。不过，考虑到电池衰减的影响，每个电池电量的标定还需要很多
工作。到时候客人来了drop旧电池，装上新电池，按电池实际电量付钱，也很方便快捷
呀。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 其实我倒觉得不是技术问题，而是商业、政治问题
: 如果能形成统一的电池标准，搞出快速更换电池的技术应该没什么难度
: 充电虽然不容易提速，但换电池的速度完全可以达到和加油同等的量级
: 那样的话电车续航就不是什么大问题了
|
c*********r
发帖数: 19468 | 119 对，这就是我一直以来的构想
靠快速充电在可预见的将来是不可能达到加油的速度的，但换电池完全可能在几分钟内
搞定……
【在 a********2 的大作中提到】
: 这个观点一直就有，但是就是落实不了。我感觉可能是利益相关吧。别说电池了，就是
: 充电接口不也吵得厉害吗？现在也没有统一的接口标准吧。
: 如果电池标准统一，特别是接口和形状能统一（起码集中到几个特定的尺寸），更换电
: 池可能比加油还快些。不过，考虑到电池衰减的影响，每个电池电量的标定还需要很多
: 工作。到时候客人来了drop旧电池，装上新电池，按电池实际电量付钱，也很方便快捷
: 呀。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 120 每次技术革新都是增加人们享有的自由，你非让人猥琐着“享受”roadtrip的话，人家
为什么要买帐？
【在 y*******n 的大作中提到】
: 简单啊，long trip的时候猥琐开，commute的时候猛开，呵呵。
: 这次model 3的新2170型电池性能相比model S的18650能量密度提高了15-20%。电机效
: 率也有提高。
: Model S也将会换装新型电池，估计换装后的Model S会推出P120D车型。
: 500mile里程的车型应该几年内就会出现。
:
: 去了
|
|
|
d***a
发帖数: 13752 | 121 可能会出现这样一种模式：车是用户自己的，电池是lease/rent的。有专门lease/rent
电池的公司。用户可以在家里充电，也可以去加电站换电池。
这样做有很多好处。不光是换电池快，电池和车也分离开来，不必保持相同的使用寿命
。另外，以后电池制造技术几乎可以肯定会有大的变革。这样来设计，就没有必要为了
换新电池去换车了。
但这个标准做起来很有挑战性。接口要统一，电池的模块化也要形成统一标准。
【在 a********2 的大作中提到】
: 这个观点一直就有，但是就是落实不了。我感觉可能是利益相关吧。别说电池了，就是
: 充电接口不也吵得厉害吗？现在也没有统一的接口标准吧。
: 如果电池标准统一，特别是接口和形状能统一（起码集中到几个特定的尺寸），更换电
: 池可能比加油还快些。不过，考虑到电池衰减的影响，每个电池电量的标定还需要很多
: 工作。到时候客人来了drop旧电池，装上新电池，按电池实际电量付钱，也很方便快捷
: 呀。
|
D*****I
发帖数: 8268 | 122 其实电池寿命快完了，用户也会换车了
rent
【在 d***a 的大作中提到】
: 可能会出现这样一种模式：车是用户自己的，电池是lease/rent的。有专门lease/rent
: 电池的公司。用户可以在家里充电，也可以去加电站换电池。
: 这样做有很多好处。不光是换电池快，电池和车也分离开来，不必保持相同的使用寿命
: 。另外，以后电池制造技术几乎可以肯定会有大的变革。这样来设计，就没有必要为了
: 换新电池去换车了。
: 但这个标准做起来很有挑战性。接口要统一，电池的模块化也要形成统一标准。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 123 如果电池技术进步得快，用户也可能不等电池到寿命就想升级呢……
【在 D*****I 的大作中提到】
: 其实电池寿命快完了，用户也会换车了
:
: rent
|
p*********e
发帖数: 32207 | 124 问题是啥呢
根据我的经验
其实以model s的驱动特性，高速超车是它的甜蜜点之一
因为没有变速箱，任何时候kickdown立即给你最大可用马力，加上电机的真-实时响应
再加上重心低bodyroll小，简直是高速超车小能手一只
所以开上了就忍不住会梦：D
【在 y*******n 的大作中提到】
: 简单啊，long trip的时候猥琐开，commute的时候猛开，呵呵。
: 这次model 3的新2170型电池性能相比model S的18650能量密度提高了15-20%。电机效
: 率也有提高。
: Model S也将会换装新型电池，估计换装后的Model S会推出P120D车型。
: 500mile里程的车型应该几年内就会出现。
:
: 去了
|
