B******m
发帖数: 2643 | 1 我觉得还有一个很重要的原因，就是辽东走廊非常狭窄，而游牧民族大多在东北和外蒙
古，
如果中央不能有效控制外蒙古地区，很容易被游牧民族切断走廊造成接不归。
而外蒙古地区因为戈壁主要是降水的问题（好像古代中国北界跟70毫米降雨线比较接近
。）
不利于大规模开展农业，这样没有办法养活过多的定居农民，进而无法有效控制。
所以古代统治者衡量利弊，大多数情况是通纳贡，后期明朝国力比较强盛，一度置努尔
干都司，但后期随着中央的统治力下降也荒废了。
所以你说的棉花可能重要，但决定因素还是觉得无利可图。 |
|
i****r
发帖数: 42 | 2 虽然是信口开河，转载也别忘了出处。
http://ifeverthen.spaces.live.com/blog/cns!699D2A2CA833199C!441.entry
狼图腾这个词出于姜戎的同名小说，其涵义可以解释成中原文明缺少了一种
狼性，所以偶尔需要游牧民族拿着刀来输输血，在羊性之中增加点狼性才能够继续生
存下去。也就是说中原文明代表了“羊性”，在历史的某一阶段需要游牧文明的“狼
性”来“拯救”一下，不然就会堕落下去。更学术的观点是类似五胡乱华这种社会大
动荡催生了一个强大的王朝，因此促进了社会进步。但是这种说法逻辑上有一个问题：
说五胡乱华代表了社会进步的观点实际上隐含了一个前提，那就是五胡的文化即使总
体落后也依然带有某种先进性或者说是“勃勃生气”。这个前提就算不能直接否定，
至少也是一个需要预先予以证明的命题而不是可以直接拿来往下演绎的公理。一个直
接的疑问是如果游牧文明真的拥有解决农耕文明遇到的问题的能力，又怎么会从一胡，
二胡一直折腾到了五胡才让中原大地逐渐消停下来？当然狼图腾的支持者可以说中原
的人口太庞大，一支游牧民族的狼性不足以清除掉农业文明 |
|
o**i
发帖数: 4 | 3 唐太宗对民族关系“华夷一体”。究其缘由是唐太宗时期的中原王朝强盛无伦。汉
王朝击败匈奴用了一百年多的时间。唐王朝灭东西两突厥只用了三十多年。节节取胜的
唐王朝收编了大量游牧民族的军队。许多番将成为唐军将领，并确实为唐王朝的征战尽
忠效力，如太宗时期的契必阿力(铁勒人)、玄宗时期的李光弼(契丹人)、哥舒翰(突厥
人)等。武功盖世的唐太宗被众多臣服于他的北方游牧民族推举为天可汗，这一切使之
产生了一种天下归心的感觉。故唐太宗充满自信，标榜自己与过去的帝王不同。他声称
自己对华夏和狄夷一视同仁，不取偏见。唐太宗的见解当然正确，但这一正确的观点是
以唐王朝在民族斗争中居主导地位、强者地位为依据和后盾。
唐太宗的美好图景终究被安史之乱的事实击碎。中唐以后作乱的多为内附番人，
755年安史之乱的元凶安禄山、史思明均为杂胡(父母系不同胡族)。764年朔方节度使仆
固怀恩(铁勒仆骨部人)叛唐，引数十万回纥、吐番大军进攻长安。781年成德节度使李
惟岳(奚人)要求朝廷承认其继承权，未获许，遂叛。782年恒、冀二州都团练使王武俊(
契丹人)因不满朝廷封赏过低而叛。784年朔方节度使李怀光( |
|
y***y
发帖数: 198 | 4 ☆─────────────────────────────────────☆
AuldLangSyne (Auld) 于 (Sat Apr 11 04:10:03 2009) 提到:
就四个字：华夷之辨。
这是个老问题了。夏商两朝，咱就不说了，反正也说不太清楚。从周起，这个命题就一
直纠缠不散，一直到今天。中国的生死存亡，总在这四个字上。
第一次危机，就是北方游牧民族，主要是戎、狄入侵，南方楚国入侵。齐桓公提出尊王
攘夷，数次会盟，一方面增强了内聚力，另一方面抵御了外族入侵，并逐渐将楚纳入华
夏体系中。可以说是挽救了华夏文明。孔子定论：管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民
到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。
第二次危机，算是匈奴和西汉的较量了。在损失了一半的户口后，汉民族终于在这次较
量中浴血诞生了。从此大家不再谈六国，而是谈大一统的强汉。而游牧民族的内迁，却
是一个悖论：他们属于华夏文明么？这个悖论被搁置了，终于在日后被引爆。
第三次危机，应当算是五胡乱华。这是充满悖论的一个时期。匈奴人刘渊算是留学生了
，深受汉文化影响，却起兵掀起了华夏文明的浩劫，而旗号却是恢复汉室。华 |
|
b*****l
发帖数: 9499 | 5 这个。。。 我。。。 我咬牙赞同一个～
现代国家建立前，农业民族和游牧民族，由于其经济模式和基于此的社会结构，导致了
游牧民族的野性和战斗力是农业民族无法企及的。同时，两种社会结构的复杂性不可同
日而语，而且也其制度也不可互相移植。
因此，入汉地则必须汉化，否则无法管理和控制。这就是满人入关后的宿命。
清末外患，是因为国家制度不适宜近代战争模式。以全球第一的 GDP，却无法转化为硬
实力。
另一个问题是，现代国家的一个特色就是民族国家。这也是清末中国现代化进程中满清
统治者的宿命。现代化就意味着民族意识的觉醒，就意味着满清政权的必然崩溃，就意
味着君主立宪的必然失败。
//擦汗～～～ |
|
e********3
发帖数: 18578 | 6 匈奴和蒙古危害欧洲不过各十几年，金帐汗国立国200多年，对欧洲的危害实在有限，疆土局限于现俄罗斯国土内，欧洲人的战斗力如果真的如中国愤青阿Q嘴中一样不堪，为啥金帐汗国不统一欧洲，或者最起码让所有欧洲诸侯俯首称臣，甘心进贡供养蒙古贵族呢？
而后来的奥斯曼土耳其帝国对欧洲巴尔干以南的威胁几乎可以忽略不计。匈奴，突厥和蒙古等亚洲北部的游牧民族对中原汉族文明的威胁有2千多年了，被彻底征服都有300多年了，纵观中国秦朝以后历史，就是在被北方游牧民族强奸和反强奸的历史。
从匈奴，突厥和蒙古短期人品爆发羞辱低谷期的欧洲人，你能得出西方军事实力不行，佩服佩服。
一。 |
|
A**d
发帖数: 13310 | 7 扭曲到相当程度了……扭曲的包括史实和心理
，疆土局限于现俄罗斯国土内，欧洲人的战斗力如果真的如中国愤青阿Q嘴中一样不堪
，为啥金帐汗国不统一欧洲，或者最起码让所有欧洲诸侯俯首称臣，甘心进贡供养蒙古
贵族呢？
和蒙古等亚洲北部的游牧民族对中原汉族文明的威胁有2千多年了，被彻底征服都有300
多年了，纵观中国秦朝以后历史，就是在被北方游牧民族强奸和反强奸的历史。
，佩服佩服。
方干
。蒙 |
|
v*****s
发帖数: 20290 | 8 刚才没看到这个帖子啊。
俺对欧洲地形不熟，那个维也纳也在巴尔干以南吗？
另外，欧洲人是什么概念啊？纵观欧洲历史，就是在被日耳曼蛮子强奸和反强奸的历史？
，疆土局限于现
俄罗斯国土内，欧洲人的战斗力如果真的如中国愤青阿Q嘴中一样不堪，为啥金帐汗国
不统一欧洲，或者
最起码让所有欧洲诸侯俯首称臣，甘心进贡供养蒙古贵族呢？
和蒙古等亚洲北
部的游牧民族对中原汉族文明的威胁有2千多年了，被彻底征服都有300多年了，纵观中
国秦朝以后历
史，就是在被北方游牧民族强奸和反强奸的历史。
，佩服佩服。 |
|
j***g
发帖数: 11325 | 9 记得看到过一个照片的对比，秦俑的长相与现代中国人北方人还是很相似的。
五胡乱华时，胡人的数量到底有多少？我觉得这个数量应该可以忽略不计。因为如果胡
人的数量够多的话，汉族人肯定有不少人长成中亚人的样子。
两广一带人的长相，和中原人完全不似，反而和越南等东南亚人类似。
北方的汉人确实被金，辽，蒙古等游牧民族统治过，但是这些游牧民族本身人口就少，
而且他们有到中原劫掠人口的习惯，就是说，好多满人其实就血统上来说还是汉人为主。
所以，我还是觉得，中国北方人从血统上讲是真正的汉人，两广一带反而不纯
识。 |
|
J**n
发帖数: 1224 | 10 北京的特点应该是奴才。
西安，洛阳都是汉人的铁血政权，有过辉煌的时代，也有完结的篇章。作为过中国的辉
煌历史的一页，然后就干干净净的了解了。生的伟大，死得其所。现在留下的都是历史。
北京就比较奇怪了，开始就是游牧民族征服汉族以后的一个纪念。然后就是汉的窝囊和
苟且，为了活下去而活下去是北京的标志。最后，北京还真就是活着，汉人也屡屡以自
封元，清也是中国的一个朝代而沾沾自喜。殊不知北京正是游牧民族奴役汉族的大本营
。北京对汉族是生的不明不白，活得窝窝囊囊。
北京不应该把自己列为四大古都，至少应该在这方面低调。
北京的出发点应该是把自己列为现代中国的首都，开创一个新的时代。 |
|
i***z
发帖数: 7508 | 11 人类文明的摇篮时代，古埃及， 两河文明， 印度河文明的创始民族最后都被白种人取
代了， 阿拉伯人占领了中东， 雅立安人占领了印度， 非洲，美洲基本没有发达的文
明，最后唯一流传下来的古代文明就是东亚文明了，也就是中华文化圈。而且既日本以
后， 中国韩国都开始加入世界的发达，富裕俱乐部。如果没有东亚文明，那白种人简
直就是地球的神族了， 足以蔑视其他一切种族和民族的。
不要说崖山之后无中国， 即使北方游牧民族占据了中原，也都是黄种人啊， 而且中华
文化也没有灭绝，却有了新生的活力。
是不是因为北方草原的游牧民族阻止了白种人的入侵， 而且在游牧和农耕文化的不断
冲突中， 刺激了中原文明的发展和保持？
如果这个假设成立的话， 哈哈，那中华文化，能传承下来的最大功臣就是古代的匈奴
以下的中原世敌了。生于忧患，死于安乐， 就是说的这个么？ |
|
p****t
发帖数: 11416 | 12 FT
春秋战国诸侯争霸确实促进了文化繁荣，但是竞争的结果不就是秦汉的大一统
和儒学的一支独秀么？
自由竞争最终总是趋于垄断，除非出现新的更高层次的竞争者。所以中国的问
题不是因为统一，而是因为中国处在一个相对封闭的环境里面，一旦统一就独
孤求败了。假如和罗马帝国等等发达的大帝国接壤，中国人还能悠哉游哉么？
看看宋明两朝只是为了对抗游牧民族，火器就发展得很快，等到游牧民族统治
了，没有了竞争对手，就停滞下来
欧洲不是不想统一，只是几次都被邪恶的盎格鲁萨克逊人给破坏了
，山脉阻隔，还有到处是半 |
|
s*****e
发帖数: 16824 | 13 蒙恬李牧面对的匈奴跟卫霍面对的匈奴完全两个概念，后者是一个统一的游牧民族帝国
，实力强太多了。可以参见铁木真统一前后的蒙古，努尔哈赤统一前后的女真等等，无
数历史都证明一旦北方游牧民族组织起来成为一个大帝国的时候，虽然人还是那些人，
但是战斗力却无数倍的加强。 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 14 蒙恬李牧那时候的匈奴是不统一的？
根据呢？
蒙恬李牧面对的匈奴跟卫霍面对的匈奴完全两个概念，后者是一个统一的游牧民族帝国
，实力强太多了。可以参见铁木真统一前后的蒙古，努尔哈赤统一前后的女真等等，无
数历史都证明一旦北方游牧民族组织起来成为一个大帝国的时候，虽然人还是那些人，
但是战斗力却无数倍的加强。 |
|
l*********y
发帖数: 1011 | 15 在战争中使用马，与战争中拥有骑兵是两个概念；在战争中使用骑兵，与骑兵能够发挥
重要作用，也是两个概念。
在马鞍与马镫（尤其是后者）投入应用以前，骑兵在战争中的作用是比较小：光靠两个
腿夹住马身，在高速情况下是坐不稳的，骑兵特有的冲击力大大降低。目前有一种观点
认为，中国最早使用马镫的应该是北方游牧民族，时间大概是公元1-2世纪。
所以汉初（或者更早以前）骑兵的实力到底如何，难以判断。众所周知，在先秦时期，
真正具有战斗力的配置应该是兵车：马主要作为是牵引力。目前为止，我国还没有出土
过西汉的金属马镫。
由此判断，汉初以前中土对阵北方游牧民族往往很吃力，不能归结到匈奴使用的骑兵比
中土强大很多这个简单结论上，或许从战略战术，后勤补给等多个方面考虑更加恰当。 |
|
z*********5
发帖数: 171 | 16 游牧民族的制度能优越到哪儿去?
游牧民族自古就没有汉族立长立嫡的传统,入主中原后于中原文化的中和搞出了这种不
伦不类的制度罢了,没什么意义 |
|
f*r
发帖数: 3968 | 17 和和，魏收只说南迁至大泽方千余里，而没有附会到已知的北海之上，如此看来，汉人
所记还是相当忠实的民族传说transcript了，想象中的地理附会过程到底在多大程度上
发生，颇可怀疑。且所谓的汉人地理视野的来源又是什么呢？漠北远在第一帝国控制范
围之外。恐怕不是中原汉人地理视野决定了民族传说地理范围，而是反过来，民族传说
地理范围决定了中原汉人的地理视野罢
游牧这样的高科技自然应该是单一起源。。。狩猎民族进入农耕却没有被同化的例子并
不难找啊，通古斯系统渤海女真都是显例
东北亚大草原突出而被南方民族最先接触到的部分怎么会跑到漠北去了。西拉木伦河一
带，紧挨着汉人的幽州，正是游牧民族的边缘地带，众多游牧民族迁移史上进入中原前
的最后一站。可是有多少在这里重构了民族认同而把西拉木伦河作为祖地了 |
|
o******e
发帖数: 313 | 18 联系到上面的北方游牧民族的问题，本质也是一样。只不过游牧民族的流动性和文化上
的相对落伍把这个问题放大了。 |
|
i***z
发帖数: 7508 | 19 是么？有啥古代的阿拉伯数学家？天文学家？阿拉伯人似乎是游牧民族转化过来来的。
当然日耳曼人也是游牧民族转化过来的，哈哈，不过日耳曼人受到了科学民主圣光的
照耀。 |
|
p****t
发帖数: 11416 | 20 农耕民族不可能但是也不需要彻底平定游牧民族
只要尽量降低防御成本，同时尽量增大游牧民族劫掠的效费比就行了 |
|
o******e
发帖数: 1001 | 21 相对于北方的游牧民族来讲，南方的农业文明更加能创造出精致的使用品，社会也更加
繁荣，所以在物品上面，南方对北方有一定的吸引力。而对于南方来讲，北方更加不适
合耕作，如果不是人口暴增，南方人不会向北侵略的。
在冷兵器时代，马匹在战争中意义重大，所以对于局部战争，北方人占很大的优势。然
而，北方游牧民族毕竟在文化上落后于南方，从大局上来讲，很难长期持久击败南方。
当然，康熙时代是特例，一方面有太多的汉人支持，另一方面，康熙时代及时推广南方
文化。 |
|
R*****d
发帖数: 1148 | 22 你还是没弄清楚所谓的“挑战”的本质是什么。周朝初年，东方的“挑战”，不是如何防备东夷灭了自己，而是如何吃下并消化新征服的东方的土地。函谷关以西是周人的故地，怎么可能拿出来分封呢？早在灭商之前，周人就在以歧为中心的关中地区对戎狄形成了稳固的防守态势，为什么没有在这里分封？因为这里没有任何新征服的土地。在防御体系业已完备且政通人和的条件下，把这种土地拿出来分封，无疑是愚蠢的。你这个“并非自然条件不好”实在是大错特错。同东部平原以及关中平原相比，河曲和河西走廊都十分干旱，成为“膏腴之地”的先决条件是发达的灌溉系统。很不幸的是，两地的水源都很有限，而当时整个东亚的灌溉技术并不发达（灌溉技术的飞跃出现在战国时期，三大水利工程：郑国渠，引漳灌溉，都江堰，但仍然无法把大规模的灌溉农业扩张到甘肃）；其次还是老问题，这两个地区太容易受到游牧民族的劫掠（这是地理位置决定的，甘肃是欧亚大草原通向青藏高原的必经之地，历史上发生过多次北亚游牧民经甘肃进入青海的事件，远有吐谷浑，近有蒙古和硕特；再加上反方向的党项），几次突袭下来，灌溉系统破坏殆尽，移过去的农民不是被杀就是被掠为奴。另外，甘肃地区同关中的有效地理联... 阅读全帖 |
|
S*******C
发帖数: 7325 | 23 ☆─────────────────────────────────────☆
ericz (eric) 于 (Thu Apr 1 18:32:27 2010, 美东) 提到:
中国人会不会像同化满人那样把日族给同化了，形成真正的以汉人为主体的大东亚共荣
圈儿?
☆─────────────────────────────────────☆
fead (fead) 于 (Thu Apr 1 18:35:13 2010, 美东) 提到:
会，就跟清朝一样。
不过还是该抗日，就跟当初该杀鞑子一样。
☆─────────────────────────────────────☆
minotaur (牛头怪) 于 (Thu Apr 1 19:17:52 2010, 美东) 提到:
重复发一遍，免得某些人对日本人有不切实际的幻想：
0) 日本自认为文化和科技比中国发达。
1)日本和中国隔着大海,民族的混居做不到。类比：英国和印度
结果只能是中国的官方语言是日语。(参考蒙元时代汉人为了做官去学蒙古语)。
2)日本人多，远远多于历史上的游牧民族；汉族不能用人口的优... 阅读全帖 |
|
S*******C
发帖数: 7325 | 24 ☆─────────────────────────────────────☆
lab (天冰大果) 于 (Thu Jul 22 16:41:23 2010, 美东) 提到:
淮南江北之地也比较平坦吧，而且除了现在的苏北一带，水网也不是很密。
不知道南宋是靠什么守卫淮河--大散关一线呢？
☆─────────────────────────────────────☆
vespers (西瓜很好吃) 于 (Thu Jul 22 16:54:06 2010, 美东) 提到:
淮南水网挺密的啊。
南宋几大军事集团，川陕，襄樊，两淮都是守卫淮河--大散关一线的，几乎所有家当全
在这条线上面了。
☆─────────────────────────────────────☆
kejer (kejer) 于 (Thu Jul 22 17:36:23 2010, 美东) 提到:
其实我前段时间问的关于曹操和孙权水战的问题就有这么个问题，看看下邳到建业的距
离吧，晋灭吴也是先从上游搞起，看来淮河到长江一带步骑确实是施展不开。
☆─────────────────────... 阅读全帖 |
|
d**********6
发帖数: 4434 | 25 看生产模式，汉王朝从来对不是种地的文化地区不感兴趣。他们都不信儒家，要了过来
都不知道怎么治
理。
清还好，是游牧民族，本能上就是喜欢扩张。也没有很定式的治理国家的信念，合适就
用。
不过还是有局限。游牧民族生于大陆长于大陆，对海洋是恐惧的。明还有郑和，清则是
完全封锁海岸
线。而刚好清是世界大航海扩张的时代，我们错过了。
际形式和新价值
观也使得侵略和永久性占领别国领土变得非常困难。 |
|
d**********6
发帖数: 4434 | 26 看生产模式，汉王朝从来对不是种地的文化地区不感兴趣。他们都不信儒家，要了过来
都不知道怎么治
理。
清还好，是游牧民族，本能上就是喜欢扩张。也没有很定式的治理国家的信念，合适就
用。
不过还是有局限。游牧民族生于大陆长于大陆，对海洋是恐惧的。明还有郑和，清则是
完全封锁海岸
线。而刚好清是世界大航海扩张的时代，我们错过了。
际形式和新价值
观也使得侵略和永久性占领别国领土变得非常困难。 |
|
m*h
发帖数: 242 | 27 这个题目很好，没有人回帖，我来抛砖引玉下：
诚如kejer所说，柴荣不死，中原汉族还是在和北方游牧民族的竞争中失败。这倒不是
中原汉族无能，整个欧亚大陆都是如此了。这一点没有什么疑问。
我觉得反过来说，如果没有柴荣，那么又会如何？
当时虽然有后周一朝，但天下还是“僭窃交兴，称号纷杂”。要不然在柴荣病重的时候
，他姐夫也不会说出“四方诸候惟幸京师有变”的话。这个现象从唐末藩镇割据以降，
都没有很好解决过。所以检讨五代诸朝，在面对北方新兴游牧政权的时候，根本无法以
统一的姿态去竞争之，也只有称“儿皇帝”一途了。
柴荣在加强中央集权管制上显然做得很好。比如，显德年间派官吏游诸州检定民租，这
便已有北宋的影子。再有如“整军练卒”，加强中央常备军的实力，也是宋朝禁军事实
上的前身。凡事种种，才能以汉族以一个更有竞争力的姿态去面对北方游牧民族的挑战
。往后虽有崖山之变，到底让中原文明发展了数百年，柴荣也不失为一代明君了。 |
|
s***e
发帖数: 421 | 28 居然有人说燕云没用！
明末如果不是流民内部乱起来，不是吴三桂主动献关，满清根本就入不了关。
即使蒙古初起时，那么牛逼哄哄的也没打下燕京，后来还是绕道南宋攻下金朝的。
没有燕云，汉人不得不用血肉之躯去对抗游牧民族的战马铁蹄的冲击。
五代那么乱，中原武装力量哪怕只是一个地方割据势力，对北方游牧民族，一直到都是
胜多负少。但是因为没了燕云，只要有一个不小心，中部地区就无险可守，而平原地区
正好给北方骑兵千里跃进的机会。
燕京一带和关中地区一样，都是形胜之地，不光有险可守，同时也是战马和骑兵的很好
的培养基地，其战略价值不可等闲轻视。
满清的天下几乎是捡来的，蒙元吹的那么牛逼，打个偏安的南宋都打了60年，60年，什
么概念？就相当于从新中国建国一直打到现在！
都是自己内部乱了，才给了北方胡人不少机会。如果内部统一，什么辽金元都没机会。 |
|
S*******C
发帖数: 7325 | 29 ☆─────────────────────────────────────☆
Taliban (大老婆是检验真理的唯一标准) 于 (Mon Oct 25 18:44:17 2010, 美东) 提到:
就是农民起义不是推动历史前进的动力
只不过是一场灾难，一场祸害，一场动乱，一场倒退？
结论是中国再也不能搞什么造反了
只能安心改娘现政权？
☆─────────────────────────────────────☆
Berkshire (Black) 于 (Mon Oct 25 18:53:43 2010, 美东) 提到:
The best forum on this issue, as far as I know
http://www.liushangting.com/thread.php?fid=35&page=1
☆─────────────────────────────────────☆
UnameMe (>>>U<<<) 于 (Mon Oct 25 19:35:34 2010, 美东) 提到:
主要看领导者和他周围的一圈人吧。上面乱来不能都让... 阅读全帖 |
|
p********6
发帖数: 1802 | 30 农耕民族的经济优势应该合理运用，比如完全可以反季节作战，在春夏羊马产仔的季节
骚扰牧民，秋冬退回坚城固守，消耗几年估计游牧民族也受不了。当然这必须建立在拥
有有效对付骑兵武器，以及有一定行动能力的骑步兵，并且自己的经济不会出现问题，
其实明末从武器配备上有点意思了，但是明的经济跟组织能力有问题，一场败仗就导致
了严重的后果。农耕民族根本不需要大胜，只要在自己能力范围内消耗对方兵力就可以
了，比养兵百万有效的多。当然，如果经济上占优，军事上也有优势，那游牧民族没有
生存的理由了，现实就是现实。 |
|
c*****t
发帖数: 520 | 31 我好像曾看到过关于这个问题的讨论，不过记忆可能有误。说说我印象中的结论吧。
长城除了或多或少的阻碍作用外，本身还是沿北方防线而建的通道，起到传递信息和运
兵的作用。
当北方游牧民族攻击长城某处时，守军即便不能抵御对方的进攻，通常也还是可以把敌
情比较迅速地通报给长城沿线的其他部队。通报敌情的方式可以用烽火，也可以让信使
直接沿长城跑到相邻关卡。
而当北方游牧民族入侵时，长城沿线的守军，可以把可供数骑并行的长城作为道路，把
兵力迅速集中到对方攻击地点。即便入侵者已经突破了长城防线，并控制了突破口附近
的小段长城，守军如能把兵力迅速集中到突破口附近，也可以给对方造成很大压力。因
为入侵者南下后若攻城不克，或决战失利，需要北退时，长城的存在还是会或多或少对
仓促退却形成阻碍。（除非把突破口附近的小段长城拆毁，不过这也要消耗入侵者的人
力。）此时已通过长城快速集中到突破口附近的守军，便有机会去包抄入侵者的退路，
将其全歼在长城以南。因此入侵者就有必要分出相当数量的兵力把守突破口附近的长城
及周边地区，以确保退路无碍。长城就起到了消耗入侵者兵力的作用。 |
|
o**4
发帖数: 35028 | 32 现在的汉人有了太多的匈奴、鲜卑甚至满人的血统，
甚至连语言，英语都是mandrin，现在的汉人跟汉朝的汉人比，更像是胡人吧？ |
|
|
f*******e
发帖数: 2791 | 34 不是很多，胡人比例一直很少，五胡乱华前夕胡人达到最高点，在北方占30%左右 |
|
z******8
发帖数: 185 | 35 语言，文化，思维方式，生活方式，全都是汉人的，你说谁同化了谁？ |
|
S***p
发帖数: 19902 | 36 史记匈奴列传是怎么说的，匈奴首领也是黄帝后裔阿 |
|
|
f*******e
发帖数: 2791 | 38 现在满人血统被汉化，大部分满人具有汉人血统，上追三四代没有和汉人通婚的满族家
庭都很少，但满人对汉人的血统影响可忽略。 |
|
l*****i
发帖数: 20533 | 39 汉族是文化民族，不是血缘民族。而汉族文化的精髓是高度实用主义，大一统主义。
西方基于血缘和风俗的民族论是一种社会毒瘤，专门挑起战争。研究民族问题，如果预
先就掉入这么个陷阱，那么不管怎么研究，最后的结论只会导致族群间冲突。 |
|
o**4
发帖数: 35028 | 40 汉人在秦汉都是席地而坐吧？
现在的高脚床、桌子、椅子，似乎都是胡人的习惯吧？ |
|
x****o
发帖数: 29677 | 41 看人种特点，现在中国人基本上颧骨都不高，而满人颧骨高，这就是大部分满人被汉人
基因同化了
另外以前那些胡人和汉人长相差别很大，都不是黑发黑眼，现在除了新疆很少了，证明
汉民族基因具有显性优势，这是几千年传承的优点 |
|
c*****h
发帖数: 14923 | 42 太史公要么被忽悠了，要么是为了政治目的。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器 |
|
|
|
|
|
c*****h
发帖数: 14923 | 47 他要纯洁，就不会极力抬捧李广，贬低我家小霍了。
一碗水没端平啊。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器 |
|
d******a
发帖数: 32122 | 48
看了看，还是北方汉人保留的汉人血统更多
zz
据中华文明探源工程初步结果----DNA数据
北吴（包括苏南、上海、杭州湾两岸）人父系：汉血统65%，苗瑶族O3d血统10%，棕色
人种C血统5%，越人O1血统20%；
北吴人母系：越人50%，棕色人种5%，苗瑶族20%，汉人25%。
南吴（不包括苏南、上海、杭州湾两岸）人父系：汉血统40%，苗瑶族（主要是畲族）
O3d血统10%，棕色人种C血统10%，越人O1血统40%；
南吴人母系：越人60%，棕色人种10%，苗瑶族10%，汉人20%。
广东省广府人父系：越人O1血统40%，秦汉汉族血统10%，宋朝汉族血统50%；
广府人母系：越人血统80%，汉族血统20%。
闽南人父系：陈元光系汉族40%，其他汉族10%，
越人O1血统40%，棕色人种C血统10%；
闽南人母系：越人60%，棕色人种20%，汉人20%。
闽北人父系：王审之系汉族50%，苗瑶族（主要指畲族）O3d血统10%，越人O1血统30%，
棕色人种CD血统10%；
闽北人母系：越人50%，棕色人种10%，苗瑶族10%，汉人30%。
客家人父系：秦汉汉族10%，宋朝汉族30%，苗... 阅读全帖 |
|
d******a
发帖数: 32122 | 49
看了看，还是北方汉人保留的汉人血统更多
zz
据中华文明探源工程初步结果----DNA数据
北吴（包括苏南、上海、杭州湾两岸）人父系：汉血统65%，苗瑶族O3d血统10%，棕色
人种C血统5%，越人O1血统20%；
北吴人母系：越人50%，棕色人种5%，苗瑶族20%，汉人25%。
南吴（不包括苏南、上海、杭州湾两岸）人父系：汉血统40%，苗瑶族（主要是畲族）
O3d血统10%，棕色人种C血统10%，越人O1血统40%；
南吴人母系：越人60%，棕色人种10%，苗瑶族10%，汉人20%。
广东省广府人父系：越人O1血统40%，秦汉汉族血统10%，宋朝汉族血统50%；
广府人母系：越人血统80%，汉族血统20%。
闽南人父系：陈元光系汉族40%，其他汉族10%，
越人O1血统40%，棕色人种C血统10%；
闽南人母系：越人60%，棕色人种20%，汉人20%。
闽北人父系：王审之系汉族50%，苗瑶族（主要指畲族）O3d血统10%，越人O1血统30%，
棕色人种CD血统10%；
闽北人母系：越人50%，棕色人种10%，苗瑶族10%，汉人30%。
客家人父系：秦汉汉族10%，宋朝汉族30%，苗... 阅读全帖 |
|
S****e
发帖数: 10596 | 50 这可靠不可靠
朝鲜男子汉族血统40%、50%？ |
|
