z********o
发帖数: 18304 | 1 以前跟 taoseeker 讨论过类似的问题。他坚持非要先讨论清楚普遍意义上的善恶标准
。这启示是在逃避问题。举例：
一元二次方程有通解公式，不管什么样的一元二次方程，只要一套公式，有解无解，有
解的话，解是什么，一切清清楚楚。
但是一元五次方程数学上可以证明不存在这样的通解公式。不存在通解公式并不意味着
所有的一元五次方程无解。许许多多特殊的一元五次方程完全是可以解出来的。
现在的问题就有点像：我请taoseeker解一个特殊的一元五次方程，但是他非坚持要先
找到一元五次方程的通解公式。
普遍意义上的善恶标准是一个在我看来根本解决不了的问题。但是很多具体的问题完全
是可以分析清楚的。
请taoseeker具体问题具体分析，讲讲基们的主子屠杀婴儿的问题，taoseeker却坚持要
先解决普遍意义上的善恶标准的问题，这其实是是逃避。 |
|
z********o
发帖数: 18304 | 2 以前跟 taoseeker 讨论过类似的问题。他坚持非要先讨论清楚普遍意义上的善恶标准
。这启示是在逃避问题。举例：
一元二次方程有通解公式，不管什么样的一元二次方程，只要一套公式，有解无解，有
解的话，解是什么，一切清清楚楚。
但是一元五次方程数学上可以证明不存在这样的通解公式。不存在通解公式并不意味着
所有的一元五次方程无解。许许多多特殊的一元五次方程完全是可以解出来的。
现在的问题就有点像：我请taoseeker解一个特殊的一元五次方程，但是他非坚持要先
找到一元五次方程的通解公式。
普遍意义上的善恶标准是一个在我看来根本解决不了的问题。但是很多具体的问题完全
是可以分析清楚的。
请taoseeker具体问题具体分析，讲讲基们的主子屠杀婴儿的问题，taoseeker却坚持要
先解决普遍意义上的善恶标准的问题，这其实是是逃避。 |
|
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 6 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: taoseeker (求道者), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 和 taoseeker 聊聊讚美不讚美問題
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 30 18:35:25 2013, 美东)
是愤闷的情绪，是在被逼赞美的时候，其实是不赞美的情绪。
你如果回答不吸毒，代表你的行动完全否定吸毒。
如果你回答你没有吸毒，你可以只是强调你现在没有这个行动，并没有否认你有这个习
惯。
语言是可以准确的，虽然不能总是准确。
如果你现在在表达不赞美，你正在用你的话表达。是不是行动？否则我无法知道你不赞
美，这和你论证赞美必须是行动的逻辑一样。
这就是你一直不能明白的地方，一个行动是一个简单明确动作的时候，比如吸毒，一般
只存在吸毒，不吸毒两个选择。你说的不错。但当你面对一个复杂动作，特别是与情绪
复合的时候，就可能有多种选择。比如说对于牺牲，我无法用一个简单的赞美不赞美表
达，没人性的老七可以说不赞美，我无法说，由于牺牲有死亡，赞美并不是最好的表达
，所以我不用赞美这个词。在这个时候，赞美，不赞美都不... 阅读全帖 |
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 9 原对话：
http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/928559_0_1.html
---------------------------------------
taoseeker：
这里的反基同学们觉得在道德上优越的最重要的依据是：神"杀"不道德，所以信这样的
神的人不道德。
我提出一个问题很久了，『人杀婴』和『神杀婴』一样吗？你们都同意，『人』和『神
』不一样，『人杀婴』不道德如何推导出『神杀婴』不道德？
那些成天夸自己智商高的同学也可以来讨论一下，这是你们显摆的时候。
---------------------------------------
嘁哩喀喳问：
这个“不一样”怎么就推论出你家主子屠杀婴儿是“公义”的甚至“道德”的？
你为什么一直不给大家解释一下？
---------------------------------------
taoseeker：
如果根据人类道德，我们无法得出神『杀』婴不道德的结论；那么根据人类道德（不是
猪类），神『杀』婴就是道德或与人类道德无关。
----------------------... 阅读全帖 |
|
z********o
发帖数: 18304 | 10 原对话：
http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/928559_0_1.html
---------------------------------------
taoseeker：
这里的反基同学们觉得在道德上优越的最重要的依据是：神"杀"不道德，所以信这样的
神的人不道德。
我提出一个问题很久了，『人杀婴』和『神杀婴』一样吗？你们都同意，『人』和『神
』不一样，『人杀婴』不道德如何推导出『神杀婴』不道德？
那些成天夸自己智商高的同学也可以来讨论一下，这是你们显摆的时候。
---------------------------------------
嘁哩喀喳问：
这个“不一样”怎么就推论出你家主子屠杀婴儿是“公义”的甚至“道德”的？
你为什么一直不给大家解释一下？
---------------------------------------
taoseeker：
如果根据人类道德，我们无法得出神『杀』婴不道德的结论；那么根据人类道德（不是
猪类），神『杀』婴就是道德或与人类道德无关。
----------------------... 阅读全帖 |
|
z********o
发帖数: 18304 | 11 显然：有些问题是理性解决不了的，有些问题是理性可以解决的。这么简单的道理，到
了taoseeker那里，就成了我的罪状了。基们的无耻，只能叫人叹为观止。
下面是转过来的：
（原对话：http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/875271_0_1.html）
你的理解力实在有问题。也许是你故意要东拉西扯。
1）道德与不道德的标准问题，我认为是几乎不可能阐述清楚的，因为有很多的灰色地
带。那么，在你的理性解决不了问题的时候，我请你倾听你的良心的声音。
2）很多问题是理性可以解决的。例如：在你的理性看来，你家“全知全能”“看千年
如一日”的主子有没有可能干出不值得你赞美的事情？你为什么能痛痛快快地回答呢？ |
|
z********o
发帖数: 18304 | 12 “耶和华是永远当赞美的。” --- 好像taoseeker读“圣经”读到耶和华/耶稣屠杀婴
儿的时候，心里面没有赞美的情绪，是不是？能明确一下吗？ |
|
I******l
发帖数: 486 | 13 taoseeker为了避免回答问题已经成了植物人了, 没有任何感情. LOL |
|
z********o
发帖数: 18304 | 14 taoseeker呢？请你继续去回答问题。谢谢。 |
|
l*****a
发帖数: 38403 | 15 有什么证据证明没有？
发信人: taoseeker (求道者), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 周小安：关於绝对道德标准
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 19 12:34:59 2013, 美东)
神是绝对道德，但不同意“圣经为我们提供的绝对道德标准”。基督徒经常混淆神和神
的创造。神是绝对的，神的创造不是。圣经是神的启示，但不是神本身。 |
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 17 请taoseeker继续指教：
“神不等于人；神‘杀’人不等于人杀人”，同意啊！当然同意！然后呢？？？ |
|
|
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 22 请taoseeker继续指教：
“神不等于人；神‘杀’人不等于人杀人”，同意啊！当然同意！然后呢？？？ |
|
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 26 老七这种人 &＃（＊＊＃＊（，！！！ 猪一样的队友！老e小李！
－ taoseeker |
|
l*****a
发帖数: 38403 | 27 老七这种人 &＃（＊＊＃＊（，！！！ 猪一样的队友！老e小李！
－ taoseeker |
|
|
q******s
发帖数: 240 | 29 围观了一会儿，我觉得taoseeker说得是有一定道理的，当然了zhaowendao痛恨这个杀
婴行为也是有道理的。神杀婴不道德是以人的标准来讲的，考虑到神与人的不同，神杀
婴从神的角度来讲就不知道对不对了。就好比狼群长期生存在恶劣环境下，在食物缺乏
的时候就会吃掉同类，这个事儿我们人类就不能说狼不道德，因为他们不是人类，如果
人吃同类，那么我们就可以说不道德。如果（我说的是"如果"）人类真的是神掰根骨头
、和点稀泥造就而成的，那么随手毁掉一些也没有啥不可理解的，比如小孩过家家，捏
了一些小泥人，玩腻了之后敲破几个也很正常啊。这个是我的理解。 |
|
z********o
发帖数: 18304 | 30
同问：基们说他们家主子“神是道德，善，慈爱，公义、、、”又是从谁的角度看的呢？
如果都是从“神”的角度看的，基们能理解“神”的善恶标准吗？
解释不清楚的。基们那些似是而非的“解释”肯定是经不起推敲的。所以taoseeker才
不敢继续回答问题。 |
|
|
q******s
发帖数: 240 | 32 围观了一会儿，我觉得taoseeker说得是有一定道理的，当然了zhaowendao痛恨这个杀
婴行为也是有道理的。神杀婴不道德是以人的标准来讲的，考虑到神与人的不同，神杀
婴从神的角度来讲就不知道对不对了。就好比狼群长期生存在恶劣环境下，在食物缺乏
的时候就会吃掉同类，这个事儿我们人类就不能说狼不道德，因为他们不是人类，如果
人吃同类，那么我们就可以说不道德。如果（我说的是"如果"）人类真的是神掰根骨头
、和点稀泥造就而成的，那么随手毁掉一些也没有啥不可理解的，比如小孩过家家，捏
了一些小泥人，玩腻了之后敲破几个也很正常啊。这个是我的理解。 |
|
z********o
发帖数: 18304 | 33
同问：基们说他们家主子“神是道德，善，慈爱，公义、、、”又是从谁的角度看的呢？
如果都是从“神”的角度看的，基们能理解“神”的善恶标准吗？
解释不清楚的。基们那些似是而非的“解释”肯定是经不起推敲的。所以taoseeker才
不敢继续回答问题。 |
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 36
断力
他如果不接受我何必费那个功夫？我相信大多数人的阅读理解里都足够判断谁的理解是
正确的。
请taoseeker把你的“理解”写出来。让大家看看。别不好意思！请！ |
|
s*********t
发帖数: 4253 | 37 你既然 ”诚恳地【请】 taoseeker 【指教】“，
[指教]就是教导你。
人家不想理你，不想教导你也行啊！是不是？ |
|
z********o
发帖数: 18304 | 38
断力
他如果不接受我何必费那个功夫？我相信大多数人的阅读理解里都足够判断谁的理解是
正确的。
请taoseeker把你的“理解”写出来。让大家看看。别不好意思！请！ |
|
s*********t
发帖数: 4253 | 39 你既然 ”诚恳地【请】 taoseeker 【指教】“，
[指教]就是教导你。
人家不想理你，不想教导你也行啊！是不是？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 40 你要說服人的話，最常用的方法是從大家都同意的陳述出發，
然後特殊化（specialize)，得到你的宣稱。
比方說 Jason 說 『1/4 世界人口信的不是邪教』， 那麼這裡的
大家共同的出發點是什麼？ 我只能想出他要說的是人多那一方
就是對的，因為他說『群眾的眼睛是雪亮的』這些話。 那麼我
問 Jason 是不是認為『人多的一方就是正確的』， 他又不敢講了，
因為他也知道，世界上不信基督教的比信的多，這原則如果成立，
基督教就是假的， 他就不幹了。
結果就是只能喊口號，連點理由都講不出來。 一直說要靠
common sense, 奇怪， 請問 Jason 真的是對歷史無知到不知道
很多時候全世界的人都是錯的嗎？
taoseeker 也是犯這種錯誤，他說『成天将智力，廉耻挂在嘴上的人一般都缺乏智力和
廉耻』
那麼這共同出發點是什麼？ 我問他是否認為
『成天将XX，YY挂在嘴上的人一般都缺乏XX和YY』 for all XX and YY
他又不敢回答了， 也許他有別的出發點我想不出的。
如果他贊成這個，那麼整天把什麼愛和公義掛嘴上的耶和華是不是缺乏愛和公義？
這兩位犯的錯誤... 阅读全帖 |
|
l*****a
发帖数: 38403 | 41 ？？
发信人: bayharbor (龙虾), 信区: TrustInJesus
标 题: RE: 給Jason 和 taoseeker 講解基本推論邏輯
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 3 00:08:12 2013, 美东)
唉�9�1�9�1罗马凯旋门，罗马的凯旋门，被您转的大作
里，那一段关于东西罗马帝国覆
灭的那段所震惊，少打了个的，的确不严谨。 |
|
l*****a
发帖数: 38403 | 42 发信人: leonana (Nana), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 問一下 taoseeker 這個的出處
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Sep 22 21:16:02 2013, 美东)
那你把原话拿出来看看 |
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 44 发信人: taoseeker (求道者), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 为主征战
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 25 09:44:08 2013, 美东)
不是，你为什么认为是？出于无知还是理性的扭曲？
the |
|
l*****a
发帖数: 38403 | 45 实话实说不骂街讲道理辩论怎么叫攻击呢，同名查查你在基板发过的帖子看看，初步估
计95%以上的帖子都是毫无内容的叫嚣骂街，我个人觉得这才叫攻击哪，说说看，你发
这些帖子的时候是种啥心态？
版内文章搜索列表
查找讨论区'TrustInJesus'内， 标题含：'' 作者为：'bigeyefish'，'365'天以内的
文章
序号 标记 作者 日期 标题
1 bigeyefish Aug 19 Re: 请 JasonYang 同学对话：抹油问题
2 bigeyefish Aug 19 Re: 请 JasonYang 同学对话：抹油问题
3 bigeyefish Aug 19 关于杀婴屠城：转个之前的讨论
4 bigeyefish Aug 19 Re: 请 JasonYang 同学对话：抹油问题
5 bigeyefish Aug 19 Re: 关于杀婴屠城：转个之前的讨论
6 bigeyefish Aug 19 Re... 阅读全帖 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 46 『心污』是從隔壁慧版學來的字眼， 大概就是『以小人之心，度君子之腹』的意思。
網上跟現實生活一樣， 三教九流的人物都有，通常一個人說幾句話， 大家也就知道這
人的層次或境界在哪裡， 比方說這版的 NewHand88 和 大眼魚， 大概是板民裡面的最
低層次了， 有人見過這兩位說過什麼罵人以外的話嗎？ 聽說過他們對基督教有什麼精
彩的見解嗎？ 有人覺得大眼魚說謊說我真有日本血統是值得驚訝的事嗎？ 大概沒有
。 沒期望也就沒失望，那也不錯， 有慕道友想來看看基督徒是怎麼回事， 指這兩位
給他們看就好， 很省事。
有些人則是表面上裝著講道理，其實根本只是來胡鬧而已， 比方說前一陣子還活躍的
小仙鶴就是這樣， 我寫了篇批評她的文章在
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/891307.html
請特別看最後一段：
『有些人（比方說 xxx) ，還特別心污，總是要把別人想成和自己一樣猥瑣， 比方我
一向支持同性戀人權， xxx 就説我自己是同性戀，爭的是我自己的權利， 我不覺得被
說成是同性戀是在污辱我， 但是有必要一定要把我幫別人爭取權利... 阅读全帖 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 47 来自主题: TrustInJesus版 - 新名基名言 帮你留在这里吧：
当讨论的问题与血缘有关的时候，提起血缘有什么问题，你需要证明我用他的血缘侮辱
他。你显然不知道分辨什么是无耻，将血统和杂种等同才是无耻。你为什么老yy别人躲
你？你没那么可怕也没那么迷人，懒得理你而已。你一向不读我的贴，不知道我说什么
可以理解，你因该知道你的‘真神’说过些什么吧，你真是帮他出丑阿：
taoseeker: 我一再指出你的引用：『不符合事實但是不是錯誤』不是我的意义，并提
供了能表达我意思的“聖經忠實記載了以色列人錯誤认为上帝命令他们杀人”。我一再
要求你引用我的原话，你可以随后表达你的观点，你坚持指鹿为马，够牛!
真神：...我一再說明，那就是你的意思，...你原話這麼多， 我不是摘要出來了嗎？
哪裡錯了？你說我指鹿為馬造謠是不是你在造謠？
taoseeker:...顺便告诉你（可能你们小学是学日语），引号一般是引用别人的话，不
是摘录。
真神：...我引用的是我摘要你的話。 順便告訴你， 我瞧不起你 level 0 的層次。
taoseeker:...＂我引用的是我摘要你的話＂也是日语表达方式？被赵高之流瞧不起是
应该的。
真神：...你的表現真的... 阅读全帖 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 48 来自主题: TrustInJesus版 - 新名基名言 帮你留在这里吧：
当讨论的问题与血缘有关的时候，提起血缘有什么问题，你需要证明我用他的血缘侮辱
他。你显然不知道分辨什么是无耻，将血统和杂种等同才是无耻。你为什么老yy别人躲
你？你没那么可怕也没那么迷人，懒得理你而已。你一向不读我的贴，不知道我说什么
可以理解，你因该知道你的‘真神’说过些什么吧，你真是帮他出丑阿：
taoseeker: 我一再指出你的引用：『不符合事實但是不是錯誤』不是我的意义，并提
供了能表达我意思的“聖經忠實記載了以色列人錯誤认为上帝命令他们杀人”。我一再
要求你引用我的原话，你可以随后表达你的观点，你坚持指鹿为马，够牛!
真神：...我一再說明，那就是你的意思，...你原話這麼多， 我不是摘要出來了嗎？
哪裡錯了？你說我指鹿為馬造謠是不是你在造謠？
taoseeker:...顺便告诉你（可能你们小学是学日语），引号一般是引用别人的话，不
是摘录。
真神：...我引用的是我摘要你的話。 順便告訴你， 我瞧不起你 level 0 的層次。
taoseeker:...＂我引用的是我摘要你的話＂也是日语表达方式？被赵高之流瞧不起是
应该的。
真神：...你的表現真的... 阅读全帖 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 49 当讨论的问题与血缘有关的时候，提起血缘有什么问题，你需要证明我用他的血缘侮辱
他。你显然不知道分辨什么是无耻，将血统和杂种等同才是无耻。你为什么老yy别人躲
你？你没那么可怕也没那么迷人，懒得理你而已。你一向不读我的贴，不知道我说什么
可以理解，你因该知道你的‘真神’说过些什么吧，你真是帮他出丑阿：
taoseeker: 我一再指出你的引用：『不符合事實但是不是錯誤』不是我的意义，并提
供了能表达我意思的“聖經忠實記載了以色列人錯誤认为上帝命令他们杀人”。我一再
要求你引用我的原话，你可以随后表达你的观点，你坚持指鹿为马，够牛!
真神：...我一再說明，那就是你的意思，...你原話這麼多， 我不是摘要出來了嗎？
哪裡錯了？你說我指鹿為馬造謠是不是你在造謠？
taoseeker:...顺便告诉你（可能你们小学是学日语），引号一般是引用别人的话，不
是摘录。
真神：...我引用的是我摘要你的話。 順便告訴你， 我瞧不起你 level 0 的層次。
taoseeker:...＂我引用的是我摘要你的話＂也是日语表达方式？被赵高之流瞧不起是
应该的。
真神：...你的表現真的是符合 Level... 阅读全帖 |
|
n*******l
发帖数: 110 | 50 本来是清者自清。这几天刚刚开始在本版跟帖，就被攻击是另一位网友Leonana的马甲
，连发十几帖死缠烂打地一口咬定。只好求助版友，在此谢谢几位的支持和指点，也记
录下在此版4天的经历和感受。
我一年多前开始参加另外一个生活论坛，mitbbs很少来。前几天偶尔发现了这个基督信
仰版，进来看看（囫囵吞枣看了从2010年开始的点击率超过一千的帖子），有一些我很
感兴趣的话题，注册后开始跟帖。这是我第一次参加信仰方面的网络论坛，所以自称新
人。
我参加的这个生活论坛，虽然也有争执的时候，但从未有过对女士使用侮辱性语言。带
有人身攻击的帖子一旦举报，马上会被删除。我看本版过去的帖子，只注重看了我感兴
趣的争论，口水战基本跳过。我在本版的跟帖，从未攻击任何人。
在被一而再再而三攻击的情况下，竟然和我以前的生活论坛不同，完全没有人制止。在
看到最初几个人身攻击的帖子后，我向版主举报（后来leonana告知这里的版主称为钻
风）。没想都和我经历的生活论坛不同，这些不管主题只管人身攻击的帖子根本没人管
，我只好求助于本版两位受尊敬的网友taoseeker（因为只跟了他的两个帖）和
JasonYang（认... 阅读全帖 |
|
