z********o
发帖数: 18304 | 1 原对话：
http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/928559_0_1.html
---------------------------------------
taoseeker：
这里的反基同学们觉得在道德上优越的最重要的依据是：神"杀"不道德，所以信这样的
神的人不道德。
我提出一个问题很久了，『人杀婴』和『神杀婴』一样吗？你们都同意，『人』和『神
』不一样，『人杀婴』不道德如何推导出『神杀婴』不道德？
那些成天夸自己智商高的同学也可以来讨论一下，这是你们显摆的时候。
---------------------------------------
嘁哩喀喳问：
这个“不一样”怎么就推论出你家主子屠杀婴儿是“公义”的甚至“道德”的？
你为什么一直不给大家解释一下？
---------------------------------------
taoseeker：
如果根据人类道德，我们无法得出神『杀』婴不道德的结论；那么根据人类道德（不是
猪类），神『杀』婴就是道德或与人类道德无关。
---------------------------------------
嘁哩喀喳：
你家主子屠杀婴儿怎么就“道德”了？怎么就“公义”了？如果你不能证明你家主子屠
杀婴儿是道德的，按照你前面的逻辑，这就可以推论你家主子屠杀婴儿不道德了。是不
是？ |
t*******r
发帖数: 2940 | 2 老七怎么这么笨，不是已经告诉你，如果没人用人类道德证明神杀人不道德，也没人
用人类道德证明神杀人道德，那就是说神杀人与人类道德无关。
【在 z********o 的大作中提到】
: 原对话：
: http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/928559_0_1.html
: ---------------------------------------
: taoseeker：
: 这里的反基同学们觉得在道德上优越的最重要的依据是：神"杀"不道德，所以信这样的
: 神的人不道德。
: 我提出一个问题很久了，『人杀婴』和『神杀婴』一样吗？你们都同意，『人』和『神
: 』不一样，『人杀婴』不道德如何推导出『神杀婴』不道德？
: 那些成天夸自己智商高的同学也可以来讨论一下，这是你们显摆的时候。
: ---------------------------------------
|
z********o
发帖数: 18304 | 3
我也说过了：按照人类的道德，一般情况下，屠杀婴儿是不道德，除非能说清楚为什么
要屠杀婴儿。之所以懒得论证，是因为没有必要。大多数人心中的良知自然能做出判断。
你承认你不能证明你家主子屠杀婴儿是道德的，是这个意思吗？请你明确一下。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 老七怎么这么笨，不是已经告诉你，如果没人用人类道德证明神杀人不道德，也没人
: 用人类道德证明神杀人道德，那就是说神杀人与人类道德无关。
|
x***e
发帖数: 844 | 4 丧心病狂
【在 t*******r 的大作中提到】
: 老七怎么这么笨，不是已经告诉你，如果没人用人类道德证明神杀人不道德，也没人
: 用人类道德证明神杀人道德，那就是说神杀人与人类道德无关。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 5 没有兴趣向你证明神的作为。只要你不能证明神杀婴不道德就够了。你没兴趣证明就不
要说废话。
断。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 我也说过了：按照人类的道德，一般情况下，屠杀婴儿是不道德，除非能说清楚为什么
: 要屠杀婴儿。之所以懒得论证，是因为没有必要。大多数人心中的良知自然能做出判断。
: 你承认你不能证明你家主子屠杀婴儿是道德的，是这个意思吗？请你明确一下。
|
z********o
发帖数: 18304 | 6
1）按照人类的道德，一般情况下，不管是谁屠杀婴儿是不道德，除非能说清楚为什么
要屠杀婴儿。对不对？
2）你承认你不能证明你家主子屠杀婴儿是道德的，是这个意思吗？请你明确一下。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 没有兴趣向你证明神的作为。只要你不能证明神杀婴不道德就够了。你没兴趣证明就不
: 要说废话。
:
: 断。
|
z********o
发帖数: 18304 | |
z********o
发帖数: 18304 | |
z********o
发帖数: 18304 | 9 如此彪悍的逻辑，基们就不觉得脸红？基们就不觉得丢人？ |
z********o
发帖数: 18304 | |
|
|
z********o
发帖数: 18304 | |
z********o
发帖数: 18304 | 12 如此彪悍的逻辑，基们就不觉得脸红？基们就不觉得丢人？ |
E*****m
发帖数: 25615 | 13 這邏輯很簡單， 就兩步
1. 神和人不同 （怎麼不同，不說！）
2. 所以你不能拿任何『人』的概念去批評神。
於是神做啥都道德了。 |
t*******r
发帖数: 2940 | 14 你们在立论，我指出你们立论中神和人不同，你可以不同意，认为神和人相同。或是同
意，你就需要证明，即使神和人不同，你们的立论仍然成立。
如果你们的立论不成立，你是否同意神杀婴或许符合人类道德，或许与人类道德无关。
如果不用逻辑，你可以用任何概念去批評神。 |
z********o
发帖数: 18304 | 15
“神”和人不同。我们都同意。问题是：这个不同怎么就能推论你家主子屠杀婴儿是“
公义”的？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你们在立论，我指出你们立论中神和人不同，你可以不同意，认为神和人相同。或是同
: 意，你就需要证明，即使神和人不同，你们的立论仍然成立。
: 如果你们的立论不成立，你是否同意神杀婴或许符合人类道德，或许与人类道德无关。
: 如果不用逻辑，你可以用任何概念去批評神。
|
z********o
发帖数: 18304 | |
a*****s
发帖数: 6799 | 17 这个问题么，我老看了看，求道者是有逻辑性的。
求道者说，神杀婴是否道德与人类无关。
不过，这么一来，就可以推论出，神的所有行为都不能够用人类的道德来判断。紧接着
，问题来了，圣经说，神拯救人类，给人类永生，这是好的。然而，这个“好”，却是
用人类的思维方式和道德理念来判断的。如果不据此判断，那么神拯救人类的好坏也是
不可知的，有可能是善心，也有可能是阴谋。如此一来，人类信神，信的是什么呢？信
一个完全不可捉摸没有善恶的神？
人信神是因为神的善，这个善恰恰就是人类自己的标准。所以，说神的行为和人类道德
无关，我认为是不恰当的。 |
E*****m
发帖数: 25615 | 18 你算是看懂了。 信基督教不可能還保持邏輯一致的。
【在 a*****s 的大作中提到】
: 这个问题么，我老看了看，求道者是有逻辑性的。
: 求道者说，神杀婴是否道德与人类无关。
: 不过，这么一来，就可以推论出，神的所有行为都不能够用人类的道德来判断。紧接着
: ，问题来了，圣经说，神拯救人类，给人类永生，这是好的。然而，这个“好”，却是
: 用人类的思维方式和道德理念来判断的。如果不据此判断，那么神拯救人类的好坏也是
: 不可知的，有可能是善心，也有可能是阴谋。如此一来，人类信神，信的是什么呢？信
: 一个完全不可捉摸没有善恶的神？
: 人信神是因为神的善，这个善恰恰就是人类自己的标准。所以，说神的行为和人类道德
: 无关，我认为是不恰当的。
|
y*****n
发帖数: 11251 | 19 人家的意思在明确不过了。无论谁杀了基督徒，说一句老子不是人，就脱罪了。
【在 z********o 的大作中提到】
: 原对话：
: http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/928559_0_1.html
: ---------------------------------------
: taoseeker：
: 这里的反基同学们觉得在道德上优越的最重要的依据是：神"杀"不道德，所以信这样的
: 神的人不道德。
: 我提出一个问题很久了，『人杀婴』和『神杀婴』一样吗？你们都同意，『人』和『神
: 』不一样，『人杀婴』不道德如何推导出『神杀婴』不道德？
: 那些成天夸自己智商高的同学也可以来讨论一下，这是你们显摆的时候。
: ---------------------------------------
|
t*******r
发帖数: 2940 | 20 同学理解的有问题. 我从来认为:人用人的道德和理性认识神. 我现在也是要求反基们
用人的道德认识神. 神的作为是不是可能超出人类道德的范畴,当然可能,但这不是我们
现在讨论的. 我现在唯一关注的是:"用人的道德证明神杀婴不道德",反基们还没有任何
进展. 老E的结果论弄出个人杀人是道德的, 他推论不下去了. 如果反基们都同意:用
人类道德不能证明神杀婴不道德,我可以尝试根据基督信仰的基础和人类道德来证明神
杀婴符合人类道德.
【在 a*****s 的大作中提到】
: 这个问题么，我老看了看，求道者是有逻辑性的。
: 求道者说，神杀婴是否道德与人类无关。
: 不过，这么一来，就可以推论出，神的所有行为都不能够用人类的道德来判断。紧接着
: ，问题来了，圣经说，神拯救人类，给人类永生，这是好的。然而，这个“好”，却是
: 用人类的思维方式和道德理念来判断的。如果不据此判断，那么神拯救人类的好坏也是
: 不可知的，有可能是善心，也有可能是阴谋。如此一来，人类信神，信的是什么呢？信
: 一个完全不可捉摸没有善恶的神？
: 人信神是因为神的善，这个善恰恰就是人类自己的标准。所以，说神的行为和人类道德
: 无关，我认为是不恰当的。
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 21 你说一次你不是人看能不能脱罪.
【在 y*****n 的大作中提到】
: 人家的意思在明确不过了。无论谁杀了基督徒，说一句老子不是人，就脱罪了。
|
G******e
发帖数: 9567 | 22 "老E的结果论弄出个人杀人是道德的"
【在 t*******r 的大作中提到】
: 同学理解的有问题. 我从来认为:人用人的道德和理性认识神. 我现在也是要求反基们
: 用人的道德认识神. 神的作为是不是可能超出人类道德的范畴,当然可能,但这不是我们
: 现在讨论的. 我现在唯一关注的是:"用人的道德证明神杀婴不道德",反基们还没有任何
: 进展. 老E的结果论弄出个人杀人是道德的, 他推论不下去了. 如果反基们都同意:用
: 人类道德不能证明神杀婴不道德,我可以尝试根据基督信仰的基础和人类道德来证明神
: 杀婴符合人类道德.
|
G******e
发帖数: 9567 | 23 基督徒会骂死你的
【在 a*****s 的大作中提到】
: 这个问题么，我老看了看，求道者是有逻辑性的。
: 求道者说，神杀婴是否道德与人类无关。
: 不过，这么一来，就可以推论出，神的所有行为都不能够用人类的道德来判断。紧接着
: ，问题来了，圣经说，神拯救人类，给人类永生，这是好的。然而，这个“好”，却是
: 用人类的思维方式和道德理念来判断的。如果不据此判断，那么神拯救人类的好坏也是
: 不可知的，有可能是善心，也有可能是阴谋。如此一来，人类信神，信的是什么呢？信
: 一个完全不可捉摸没有善恶的神？
: 人信神是因为神的善，这个善恰恰就是人类自己的标准。所以，说神的行为和人类道德
: 无关，我认为是不恰当的。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 24 "人信神是因为神的善，这个善恰恰就是人类自己的标准。" 这我十分同意.
"神的行为和人类道德无关",我不排除这样可能.
【在 a*****s 的大作中提到】
: 这个问题么，我老看了看，求道者是有逻辑性的。
: 求道者说，神杀婴是否道德与人类无关。
: 不过，这么一来，就可以推论出，神的所有行为都不能够用人类的道德来判断。紧接着
: ，问题来了，圣经说，神拯救人类，给人类永生，这是好的。然而，这个“好”，却是
: 用人类的思维方式和道德理念来判断的。如果不据此判断，那么神拯救人类的好坏也是
: 不可知的，有可能是善心，也有可能是阴谋。如此一来，人类信神，信的是什么呢？信
: 一个完全不可捉摸没有善恶的神？
: 人信神是因为神的善，这个善恰恰就是人类自己的标准。所以，说神的行为和人类道德
: 无关，我认为是不恰当的。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 25 基督徒有像你那么无聊的吗?
【在 G******e 的大作中提到】
: 基督徒会骂死你的
|
E*****m
发帖数: 25615 | 26
不知道是這人閱讀能力到了這種地步， 還是帳號借 Newhand88 了。
【在 G******e 的大作中提到】
: "老E的结果论弄出个人杀人是道德的"
|
l*****a
发帖数: 38403 | 27 用你的道德看，杀婴是有道德的么？
用你的道德看，如果你杀人可以让被害者再原地满血复活，那你杀人的行为是道德的么？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 同学理解的有问题. 我从来认为:人用人的道德和理性认识神. 我现在也是要求反基们
: 用人的道德认识神. 神的作为是不是可能超出人类道德的范畴,当然可能,但这不是我们
: 现在讨论的. 我现在唯一关注的是:"用人的道德证明神杀婴不道德",反基们还没有任何
: 进展. 老E的结果论弄出个人杀人是道德的, 他推论不下去了. 如果反基们都同意:用
: 人类道德不能证明神杀婴不道德,我可以尝试根据基督信仰的基础和人类道德来证明神
: 杀婴符合人类道德.
|
t*******r
发帖数: 2940 | 28 不要忙着口水话,你可以推翻它.
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 不知道是這人閱讀能力到了這種地步， 還是帳號借 Newhand88 了。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 29 本质问题，不过这么发作是他心里的道杀婴道德不道德这个问题给刺激到的
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 不知道是這人閱讀能力到了這種地步， 還是帳號借 Newhand88 了。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 30 archers 再和你讨论几贴，你的标签就会贴到他的脑门上了，和你的可能不太承认你信
仰的姐妹弟兄到处贴五毛标签如出一辙
【在 t*******r 的大作中提到】
: 基督徒有像你那么无聊的吗?
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 31 其实很简单：本来也许还是个讲理的人，信了基督教以后就变成XX了。
没办法。 |
l*****a
发帖数: 38403 | 32 我觉得不对，他不见得真是个基督徒，我估摸着是这样的：求道人求道，求的道是真善
美的（好事值得鼓励），他认为追求的道就是耶和华耶稣（不知道为什么，不过肯定是
经过了个信仰跳跃），而把一个对于人的认知来看就是个残忍暴虐邪恶的东东赞美成真
善美怎么也无法通过道理，毕竟记载他二位的圣经在那里摆着碍眼呢，那就只好来个曲
线救道
1，强调圣经记载不对
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/914531.html
2，搞搞神逻
见余贴，譬如本贴
很多非基早已经给他归纳出来了，他自己后来貌似也承认了，他信的神就是他的神，http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/929215.html
不见得就是基督教的神和圣经上面的神，虽然这个他自己不会/不敢承认，但是跟他扯
是扯不出来任何结果的，毕竟你只要一提涉及他信仰根本的问题他转头就走然后另启问
题专门在字眼上跟人死缠不休，顺便拣点不知所云的道德正义感jjww什么的。
缠了几个月压根的鸡同鸭讲：
你跟他讲道理，他跟你缠字眼
你跟他讲圣经，他说圣经记载不正确
你跟他讲圣灵，他转头就跑
糨糊宗教观+糨糊逻辑，没解
【在 z********o 的大作中提到】
: 其实很简单：本来也许还是个讲理的人，信了基督教以后就变成XX了。
: 没办法。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 33 我信仰根本的问题是什么？
不会是你一直惦记的让基督徒试吃毒药吧？
"你跟他讲道理，他跟你缠字眼"
老七缠字眼字眼是因为他稀里糊涂的二进制情绪；老E缠字眼是因为老E的赞美行动上常
常是矛盾的；不记得你试图讲道理，你缠字眼不知道是因为无聊，下意识地学舌还是有
意识地效颦？
"你跟他讲圣经，他说圣经记载不正确"
我需要跟你们"缠"这个字眼，因为你们不能分辨“错误地记载”和“记载了错误”的区
别。不知道你们怎么读历史书。
所谓强调“圣经记载不对”和“神逻”明显是缺乏阅读理解。
我信的神难道应该是老七或你理解的神？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 我觉得不对，他不见得真是个基督徒，我估摸着是这样的：求道人求道，求的道是真善
: 美的（好事值得鼓励），他认为追求的道就是耶和华耶稣（不知道为什么，不过肯定是
: 经过了个信仰跳跃），而把一个对于人的认知来看就是个残忍暴虐邪恶的东东赞美成真
: 善美怎么也无法通过道理，毕竟记载他二位的圣经在那里摆着碍眼呢，那就只好来个曲
: 线救道
: 1，强调圣经记载不对
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/914531.html
: 2，搞搞神逻
: 见余贴，譬如本贴
: 很多非基早已经给他归纳出来了，他自己后来貌似也承认了，他信的神就是他的神，http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/929215.html
|
l*****a
发帖数: 38403 | 34 你先回答一哈，你读的圣经是人写的，还是圣灵写的？你是怎么判断哪段记载正确哪段
记载错误滴？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我信仰根本的问题是什么？
: 不会是你一直惦记的让基督徒试吃毒药吧？
: "你跟他讲道理，他跟你缠字眼"
: 老七缠字眼字眼是因为他稀里糊涂的二进制情绪；老E缠字眼是因为老E的赞美行动上常
: 常是矛盾的；不记得你试图讲道理，你缠字眼不知道是因为无聊，下意识地学舌还是有
: 意识地效颦？
: "你跟他讲圣经，他说圣经记载不正确"
: 我需要跟你们"缠"这个字眼，因为你们不能分辨“错误地记载”和“记载了错误”的区
: 别。不知道你们怎么读历史书。
: 所谓强调“圣经记载不对”和“神逻”明显是缺乏阅读理解。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 35
好像是不符合他想法的就是以色列人錯， 但又不算聖經的錯。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你先回答一哈，你读的圣经是人写的，还是圣灵写的？你是怎么判断哪段记载正确哪段
: 记载错误滴？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 36 谁告诉你圣经是圣灵写的？
用对圣经整体的理解来理解局部；又用局部验证整体，不断重复。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你先回答一哈，你读的圣经是人写的，还是圣灵写的？你是怎么判断哪段记载正确哪段
: 记载错误滴？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 37 直接回答，圣经是人写的，还是圣灵写的？
怎么验证？ 你就是标准？ 譬如你反复拿来唠叨的耶和华命令杀人
耶和华对摩西说、不能杀人
vs.
以色列人在旷野的时候、遇见一个人在安息日捡柴。
遇见他捡柴的人、就把他带到摩西、亚伦并全会众那里、
将他收在监内．因为当怎样办他、还没有指明。
耶和华吩咐摩西说、总要把那人治死．全会众要在营外用石头把他打死。
于是全会众将他带到营外、用石头打死他、是照耶和华所吩咐摩西的。
哪段真，哪段假？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 谁告诉你圣经是圣灵写的？
: 用对圣经整体的理解来理解局部；又用局部验证整体，不断重复。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 38 一边忙着削圣经的足适自己的履，一边说，这足是完好滴
认真不知道他信的是什么玩意
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 好像是不符合他想法的就是以色列人錯， 但又不算聖經的錯。
|
z********o
发帖数: 18304 | 39
主帖引用得你的逻辑是不是很彪悍？有错误就要承认！
【在 t*******r 的大作中提到】
: 同学理解的有问题. 我从来认为:人用人的道德和理性认识神. 我现在也是要求反基们
: 用人的道德认识神. 神的作为是不是可能超出人类道德的范畴,当然可能,但这不是我们
: 现在讨论的. 我现在唯一关注的是:"用人的道德证明神杀婴不道德",反基们还没有任何
: 进展. 老E的结果论弄出个人杀人是道德的, 他推论不下去了. 如果反基们都同意:用
: 人类道德不能证明神杀婴不道德,我可以尝试根据基督信仰的基础和人类道德来证明神
: 杀婴符合人类道德.
|
z********o
发帖数: 18304 | 40
主帖引用的你的逻辑是不是很彪悍？你还认为你那个逻辑成立吗？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 同学理解的有问题. 我从来认为:人用人的道德和理性认识神. 我现在也是要求反基们
: 用人的道德认识神. 神的作为是不是可能超出人类道德的范畴,当然可能,但这不是我们
: 现在讨论的. 我现在唯一关注的是:"用人的道德证明神杀婴不道德",反基们还没有任何
: 进展. 老E的结果论弄出个人杀人是道德的, 他推论不下去了. 如果反基们都同意:用
: 人类道德不能证明神杀婴不道德,我可以尝试根据基督信仰的基础和人类道德来证明神
: 杀婴符合人类道德.
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 41 我从来认为:人用人的道德和理性认识神. 我现在也是要求反基们
用人的道德认识神. 神的作为是不是可能超出人类道德的范畴,当然可能,但这不是我们
现在讨论的. 我现在唯一关注的是:"用人的道德证明神杀婴不道德",反基们还没有任何
进展. 老E的结果论弄出个人杀人是道德的, 他推论不下去了. 如果反基们都同意:用
人类道德不能证明神杀婴不道德,我可以尝试根据基督信仰的基础和人类道德来证明神
杀婴符合人类道德.
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 主帖引用的你的逻辑是不是很彪悍？你还认为你那个逻辑成立吗？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 42 “直接回答，圣经是人写的，还是圣灵写的？”
你是不是只读反基摘要？
“All Scripture is God-breathed and is useful for teaching, rebuking,
correcting and training in righteousness”
【在 l*****a 的大作中提到】
: 直接回答，圣经是人写的，还是圣灵写的？
: 怎么验证？ 你就是标准？ 譬如你反复拿来唠叨的耶和华命令杀人
: 耶和华对摩西说、不能杀人
: vs.
: 以色列人在旷野的时候、遇见一个人在安息日捡柴。
: 遇见他捡柴的人、就把他带到摩西、亚伦并全会众那里、
: 将他收在监内．因为当怎样办他、还没有指明。
: 耶和华吩咐摩西说、总要把那人治死．全会众要在营外用石头把他打死。
: 于是全会众将他带到营外、用石头打死他、是照耶和华所吩咐摩西的。
: 哪段真，哪段假？
|
z********o
发帖数: 18304 | 43
不要回避问题。
主帖引用的你的逻辑是不是很彪悍？你还认为你那个逻辑成立吗？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我从来认为:人用人的道德和理性认识神. 我现在也是要求反基们
: 用人的道德认识神. 神的作为是不是可能超出人类道德的范畴,当然可能,但这不是我们
: 现在讨论的. 我现在唯一关注的是:"用人的道德证明神杀婴不道德",反基们还没有任何
: 进展. 老E的结果论弄出个人杀人是道德的, 他推论不下去了. 如果反基们都同意:用
: 人类道德不能证明神杀婴不道德,我可以尝试根据基督信仰的基础和人类道德来证明神
: 杀婴符合人类道德.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 44
不知道你真是閱讀能力崩潰了，還是故意自己樹個稻草人打得不亦樂乎。
你說說我的結果論怎樣弄出人殺人道德了？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我从来认为:人用人的道德和理性认识神. 我现在也是要求反基们
: 用人的道德认识神. 神的作为是不是可能超出人类道德的范畴,当然可能,但这不是我们
: 现在讨论的. 我现在唯一关注的是:"用人的道德证明神杀婴不道德",反基们还没有任何
: 进展. 老E的结果论弄出个人杀人是道德的, 他推论不下去了. 如果反基们都同意:用
: 人类道德不能证明神杀婴不道德,我可以尝试根据基督信仰的基础和人类道德来证明神
: 杀婴符合人类道德.
|
q******s
发帖数: 240 | 45 围观了一会儿，我觉得taoseeker说得是有一定道理的，当然了zhaowendao痛恨这个杀
婴行为也是有道理的。神杀婴不道德是以人的标准来讲的，考虑到神与人的不同，神杀
婴从神的角度来讲就不知道对不对了。就好比狼群长期生存在恶劣环境下，在食物缺乏
的时候就会吃掉同类，这个事儿我们人类就不能说狼不道德，因为他们不是人类，如果
人吃同类，那么我们就可以说不道德。如果（我说的是"如果"）人类真的是神掰根骨头
、和点稀泥造就而成的，那么随手毁掉一些也没有啥不可理解的，比如小孩过家家，捏
了一些小泥人，玩腻了之后敲破几个也很正常啊。这个是我的理解。 |
G******e
发帖数: 9567 | 46 那“神是道德，善，慈爱，公义、、、”又是从谁的角度看的呢？
【在 q******s 的大作中提到】
: 围观了一会儿，我觉得taoseeker说得是有一定道理的，当然了zhaowendao痛恨这个杀
: 婴行为也是有道理的。神杀婴不道德是以人的标准来讲的，考虑到神与人的不同，神杀
: 婴从神的角度来讲就不知道对不对了。就好比狼群长期生存在恶劣环境下，在食物缺乏
: 的时候就会吃掉同类，这个事儿我们人类就不能说狼不道德，因为他们不是人类，如果
: 人吃同类，那么我们就可以说不道德。如果（我说的是"如果"）人类真的是神掰根骨头
: 、和点稀泥造就而成的，那么随手毁掉一些也没有啥不可理解的，比如小孩过家家，捏
: 了一些小泥人，玩腻了之后敲破几个也很正常啊。这个是我的理解。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 47 这里需要澄清一下，根据老E引用的结果论，在一个案例里杀人者推导出殺人符合道德
；老E从自己改良了的结果论，就是先预定杀人不道德，然后再研究那个杀人的案例，
老E证明杀人不道德。详见：
http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/928925_0_2.html
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 不知道你真是閱讀能力崩潰了，還是故意自己樹個稻草人打得不亦樂乎。
: 你說說我的結果論怎樣弄出人殺人道德了？
|
z********o
发帖数: 18304 | 48
同问：基们说他们家主子“神是道德，善，慈爱，公义、、、”又是从谁的角度看的呢？
如果都是从“神”的角度看的，基们能理解“神”的善恶标准吗？
解释不清楚的。基们那些似是而非的“解释”肯定是经不起推敲的。所以taoseeker才
不敢继续回答问题。
【在 q******s 的大作中提到】
: 围观了一会儿，我觉得taoseeker说得是有一定道理的，当然了zhaowendao痛恨这个杀
: 婴行为也是有道理的。神杀婴不道德是以人的标准来讲的，考虑到神与人的不同，神杀
: 婴从神的角度来讲就不知道对不对了。就好比狼群长期生存在恶劣环境下，在食物缺乏
: 的时候就会吃掉同类，这个事儿我们人类就不能说狼不道德，因为他们不是人类，如果
: 人吃同类，那么我们就可以说不道德。如果（我说的是"如果"）人类真的是神掰根骨头
: 、和点稀泥造就而成的，那么随手毁掉一些也没有啥不可理解的，比如小孩过家家，捏
: 了一些小泥人，玩腻了之后敲破几个也很正常啊。这个是我的理解。
|
z********o
发帖数: 18304 | 49
提醒一下：你这个“比喻”已经不对了。按照“圣经”，是基们的主子耶和华/耶稣主
动地有意地使人们吃自己儿女的肉，而不是某些人缺乏食物的情况下吃掉同类。
【在 q******s 的大作中提到】
: 围观了一会儿，我觉得taoseeker说得是有一定道理的，当然了zhaowendao痛恨这个杀
: 婴行为也是有道理的。神杀婴不道德是以人的标准来讲的，考虑到神与人的不同，神杀
: 婴从神的角度来讲就不知道对不对了。就好比狼群长期生存在恶劣环境下，在食物缺乏
: 的时候就会吃掉同类，这个事儿我们人类就不能说狼不道德，因为他们不是人类，如果
: 人吃同类，那么我们就可以说不道德。如果（我说的是"如果"）人类真的是神掰根骨头
: 、和点稀泥造就而成的，那么随手毁掉一些也没有啥不可理解的，比如小孩过家家，捏
: 了一些小泥人，玩腻了之后敲破几个也很正常啊。这个是我的理解。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 50 麻烦直接回答问题，人写的？圣灵写的？ 上面我举出来的例子你怎么判断记载正确和
不正确？
【在 t*******r 的大作中提到】
: “直接回答，圣经是人写的，还是圣灵写的？”
: 你是不是只读反基摘要？
: “All Scripture is God-breathed and is useful for teaching, rebuking,
: correcting and training in righteousness”
|
|
|
q******s
发帖数: 240 | 51 你说的这个当然是从人的角度来看的呀。一帮追随者或者信徒必须要从自己的角度来理
解来感受神的恩德，否则还信个啥？这个跟所有其他神或者是个人崇拜出来的人并没有
多大区别吧，就好比一群贫农苦工嗷嗷叫着说毛主席一心为民让劳苦大众翻身，其实毛
主席自己看问题的角度显然不是那样的，稍微冷静点的人就知道毛主席的目的是不是真
的是要去解救劳苦大众。教会我去得不多，但去参加过很多次华人信徒办的家庭聚会，
各个家庭轮流办的那种，各自带点佳肴，我觉得挺好的呀，能认识不少人，有啥聊啥，
有人谈怎么处理警察罚单，也有老中医介绍养生之道，一群小孩子还可以在一起玩。这
些信徒大多数都蛮好的吧，懂得尊重别人。我觉得信教更像是一个工具或者一种媒介，
给大家一个平台进行更多的接触交流，何必究结在一些太严肃的话题上呢？不信这个不
信那个，那么该去信点啥呢？我参加华人家庭聚会的时候，除了读经的时候沉闷点，之
后大家都随便聊，从来不曾有人讨论什么杀婴吃肉的问题。很多年了，我还没有被洗，
但我觉得华人是少数民族，住得又分散，找个平台经常聚聚其实蛮好的。
【在 G******e 的大作中提到】
: 那“神是道德，善，慈爱，公义、、、”又是从谁的角度看的呢？
|
G******e
发帖数: 9567 | 52 那神从自己的角度看自己是善吗？
人从人的角度来看神的杀婴屠城是恶吗？
【在 q******s 的大作中提到】
: 你说的这个当然是从人的角度来看的呀。一帮追随者或者信徒必须要从自己的角度来理
: 解来感受神的恩德，否则还信个啥？这个跟所有其他神或者是个人崇拜出来的人并没有
: 多大区别吧，就好比一群贫农苦工嗷嗷叫着说毛主席一心为民让劳苦大众翻身，其实毛
: 主席自己看问题的角度显然不是那样的，稍微冷静点的人就知道毛主席的目的是不是真
: 的是要去解救劳苦大众。教会我去得不多，但去参加过很多次华人信徒办的家庭聚会，
: 各个家庭轮流办的那种，各自带点佳肴，我觉得挺好的呀，能认识不少人，有啥聊啥，
: 有人谈怎么处理警察罚单，也有老中医介绍养生之道，一群小孩子还可以在一起玩。这
: 些信徒大多数都蛮好的吧，懂得尊重别人。我觉得信教更像是一个工具或者一种媒介，
: 给大家一个平台进行更多的接触交流，何必究结在一些太严肃的话题上呢？不信这个不
: 信那个，那么该去信点啥呢？我参加华人家庭聚会的时候，除了读经的时候沉闷点，之
|
G******e
发帖数: 9567 | 53 你这样一再地故意恶意地扭曲事实，已经跌破做人的底线，说你不是基督徒都不好意思
了。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 这里需要澄清一下，根据老E引用的结果论，在一个案例里杀人者推导出殺人符合道德
: ；老E从自己改良了的结果论，就是先预定杀人不道德，然后再研究那个杀人的案例，
: 老E证明杀人不道德。详见：
: http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/928925_0_2.html
|
z********o
发帖数: 18304 | 54
双重标准要不得！既然如此，是不是也应该从人的角度说说基们的主子耶和华/耶稣屠
杀婴儿的事呢？
【在 q******s 的大作中提到】
: 你说的这个当然是从人的角度来看的呀。一帮追随者或者信徒必须要从自己的角度来理
: 解来感受神的恩德，否则还信个啥？这个跟所有其他神或者是个人崇拜出来的人并没有
: 多大区别吧，就好比一群贫农苦工嗷嗷叫着说毛主席一心为民让劳苦大众翻身，其实毛
: 主席自己看问题的角度显然不是那样的，稍微冷静点的人就知道毛主席的目的是不是真
: 的是要去解救劳苦大众。教会我去得不多，但去参加过很多次华人信徒办的家庭聚会，
: 各个家庭轮流办的那种，各自带点佳肴，我觉得挺好的呀，能认识不少人，有啥聊啥，
: 有人谈怎么处理警察罚单，也有老中医介绍养生之道，一群小孩子还可以在一起玩。这
: 些信徒大多数都蛮好的吧，懂得尊重别人。我觉得信教更像是一个工具或者一种媒介，
: 给大家一个平台进行更多的接触交流，何必究结在一些太严肃的话题上呢？不信这个不
: 信那个，那么该去信点啥呢？我参加华人家庭聚会的时候，除了读经的时候沉闷点，之
|
q******s
发帖数: 240 | |
E*****m
发帖数: 25615 | 56
你閱讀理解能力實在悲慘。 給你個簡單摘要吧！
對非基而言，結果論可以推出殺人不道德， 對基督教而言， 結果論可以推出
殺人可以是道德的， 無數的基，包括你，都認為因為神會給予善的『結果』，所以
被神殺或被神命令而被殺的行為都不是不道德的。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 这里需要澄清一下，根据老E引用的结果论，在一个案例里杀人者推导出殺人符合道德
: ；老E从自己改良了的结果论，就是先预定杀人不道德，然后再研究那个杀人的案例，
: 老E证明杀人不道德。详见：
: http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/928925_0_2.html
|
z********o
发帖数: 18304 | 57
基督徒们凭什么要“从人的角度”说基们的“神”是“慈爱公义”的，然后论道基们的
“神”屠杀婴儿是有不从人的角度看问题了？
基们是从什么角度得出基们的“神”屠杀婴儿是“公义”的？
【在 q******s 的大作中提到】
: 这么简单的问题呀，正常人都知道的。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 58
我一直假定你理解能力很好，让我们对照一下你的摘要和原讨论的异同：
http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/928925_0_2.html
原帖是这样开始的，老E信奉结果论，然后根据『老E的结果论』他编撰了一个论证:神
杀人和人杀人是道德的，以此批判基督信仰。他自己就信了。求道者一向坚持：即使讨
论神，一切也只能从人的逻辑出发，就质疑老E的结果论在人杀人问题上的可靠性，老E
引用如下结果论定义：”from a consequentialist standpoint, a morally right
act (or omission) is one that will produce a good outcome, or consequence.“
求道者反驳说在一个哈佛大学的课程里，这样的结果论被驳斥得体无完肤，因为几个
杀人者就是用的这样的结果论为自己辩护，同学们可以自己去看。老E辩解说那是求道
者的结果论，而求道者在人杀人问题杀认为结果论有严重缺陷，所以才引用哈佛课的驳
斥，并要求老E用『老E的结果论』论证人杀人的道德，老E又给出如下论证："你沒把這
個道德判斷本身當作結果， 這樣只因為可以讓人多存活幾天而殺人被認為是道德的話
， 這個判斷結果（對其他事件）的影響是不好的，所以『我的』結果論不認為這是道
德的。" 简单说就是：因为杀人不好所以杀人不道德。这就是『老E结果论』的成果，
求道者指出这是循环论证，老E干脆换个角度，反反复复要求求道者提供理论，求道者
一再的回复是：老E在证明，所以老E需要提供可靠的理论和逻辑。但求道者还是提供了
包括信仰，文化和哲学上的对人杀人的道德判断（略去信仰和文化上的判断）：”现代
人类普遍认为一个人有自由，对自由的剥夺被认为不道德；对个人生命的剥夺是对个人
自由的终极剥夺，被认为是不道德。自由其实才是讨论道德的理性基础。也有人认为生
命是天赋的，所以一个人（一群人）对其他人生命的剥夺就是不道德。在人的范畴里我
认为它们成立。“。
结论是：根据『老E的结果论』，他自己只能用循环论证证明人杀人的道德；而杀人者
根据老E引用的结果论，则可以符合逻辑地证明人杀人道德。由此可见结果论在人杀人
道德论证上的严重缺陷。也由此可见，老E根据『老E的结果论』编撰地关于神杀人的论
证只具有娱乐效果。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你閱讀理解能力實在悲慘。 給你個簡單摘要吧！
: 對非基而言，結果論可以推出殺人不道德， 對基督教而言， 結果論可以推出
: 殺人可以是道德的， 無數的基，包括你，都認為因為神會給予善的『結果』，所以
: 被神殺或被神命令而被殺的行為都不是不道德的。
|
z********o
发帖数: 18304 | 59 继续请教：
基督徒们凭什么要“从人的角度”说基们的“神”是“慈爱公义”的，然后论道基们的
“神”屠杀婴儿是有不从人的角度看问题了？
基们是从什么角度得出基们的“神”屠杀婴儿是“公义”的？
【在 q******s 的大作中提到】
: 这么简单的问题呀，正常人都知道的。
|
z********o
发帖数: 18304 | 60 继续请教：
基督徒们凭什么要“从人的角度”说基们的“神”是“慈爱公义”的，然后论道基们的
“神”屠杀婴儿是有不从人的角度看问题了？
基们是从什么角度得出基们的“神”屠杀婴儿是“公义”的？
【在 q******s 的大作中提到】
: 这么简单的问题呀，正常人都知道的。
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 61 你跟他讲道理，他跟你缠字眼
你跟他讲圣经，他说圣经记载不正确
你跟他讲圣灵，他转头就跑
【在 l*****a 的大作中提到】
: 麻烦直接回答问题，人写的？圣灵写的？ 上面我举出来的例子你怎么判断记载正确和
: 不正确？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 62 不知这个人讲过什么道理。这个人只懂老七解释的圣经。不知这个人如何认识了圣灵。
只知道这个人的口头禅是撒谎YY。转头就走是不得已。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你跟他讲道理，他跟你缠字眼
: 你跟他讲圣经，他说圣经记载不正确
: 你跟他讲圣灵，他转头就跑
|
l*****a
发帖数: 38403 | 63 这个帖子里第三遍还是第四遍的：在你认为圣经是人写的？圣灵写的？ 上面摩西的例
子你怎么判断哪段记载正确或
不正确？
继续欣赏阁下跑路
【在 t*******r 的大作中提到】
: 不知这个人讲过什么道理。这个人只懂老七解释的圣经。不知这个人如何认识了圣灵。
: 只知道这个人的口头禅是撒谎YY。转头就走是不得已。
|
z********o
发帖数: 18304 | |
t*******r
发帖数: 2940 | 65 我和你熟吗，你三遍四遍和我有官系吗？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 这个帖子里第三遍还是第四遍的：在你认为圣经是人写的？圣灵写的？ 上面摩西的例
: 子你怎么判断哪段记载正确或
: 不正确？
: 继续欣赏阁下跑路
|
z********o
发帖数: 18304 | 66
基们最终都是要撒泼耍赖的。LOL
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我和你熟吗，你三遍四遍和我有官系吗？
|
y****n
发帖数: 1397 | 67 明知道偶回答不出来，555，偶不认识你！5555555
LOL
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我和你熟吗，你三遍四遍和我有官系吗？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 68 谢谢表演，另外真理据说不会被问到无路可走的地步，哈哈
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我和你熟吗，你三遍四遍和我有官系吗？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 69 真理据说是客观存在，你只可以去认识，但你不一定能认识。当你认为可以将真理问到
无路可走的地步，哈哈。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 谢谢表演，另外真理据说不会被问到无路可走的地步，哈哈
|
l*****a
发帖数: 38403 | 70 别发散了，上面的两个问题敢不敢回答？不敢回答的话好好问问自己为啥
【在 t*******r 的大作中提到】
: 真理据说是客观存在，你只可以去认识，但你不一定能认识。当你认为可以将真理问到
: 无路可走的地步，哈哈。
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 71 小李需要明白，不愿答理你跟你的问题无关，跟你人有关。有时候回你是因为阴雨天打
孩子，闲着也是闲着。圣经是上帝的启示，以色列先知和新约作者的见证。你举出来的
例子记载都正确。但你需要判断：记载的是上帝的启示还是圣经作者的理解。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 别发散了，上面的两个问题敢不敢回答？不敢回答的话好好问问自己为啥
|
z********o
发帖数: 18304 | 72
哈哈哈！你怎么判断“是上帝的启示还是圣经作者的理解”？你有没有可能判断错误？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 小李需要明白，不愿答理你跟你的问题无关，跟你人有关。有时候回你是因为阴雨天打
: 孩子，闲着也是闲着。圣经是上帝的启示，以色列先知和新约作者的见证。你举出来的
: 例子记载都正确。但你需要判断：记载的是上帝的启示还是圣经作者的理解。
|
z********o
发帖数: 18304 | 73
满口“爱人如己”/“谦卑”的基们说出如此傲慢的话，一点都不奇怪。基们的“谦卑
”从来都是假谦卑，基们的“爱人如己”从来都是婊子的贞节牌坊。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 小李需要明白，不愿答理你跟你的问题无关，跟你人有关。有时候回你是因为阴雨天打
: 孩子，闲着也是闲着。圣经是上帝的启示，以色列先知和新约作者的见证。你举出来的
: 例子记载都正确。但你需要判断：记载的是上帝的启示还是圣经作者的理解。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 74 “毕竟你只要一提涉及他信仰根本的问题他转头就走然后另启问题专门在字眼上跟人死
缠不休，顺便拣点不知所云的道德正义感jjww什么的”， lol, 别躲躲闪闪了，直接回
答吧，
圣经是人写的还是圣灵写的？
1，人写的
2，圣灵写的
在圣经记载前后冲突的时候，譬如下例，你是如何判断哪段是圣灵写的哪段是人的理解
的？
耶和华对摩西说、不能杀人
vs.
以色列人在旷野的时候、遇见一个人在安息日捡柴。
遇见他捡柴的人、就把他带到摩西、亚伦并全会众那里、
将他收在监内．因为当怎样办他、还没有指明。
耶和华吩咐摩西说、总要把那人治死．全会众要在营外用石头把他打死。
于是全会众将他带到营外、用石头打死他、是照耶和华所吩咐摩西的。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 小李需要明白，不愿答理你跟你的问题无关，跟你人有关。有时候回你是因为阴雨天打
: 孩子，闲着也是闲着。圣经是上帝的启示，以色列先知和新约作者的见证。你举出来的
: 例子记载都正确。但你需要判断：记载的是上帝的启示还是圣经作者的理解。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 75 这叫做上梁不正下梁歪
耶稣：要爱人如己，至于我那些仇敌不要我作他们王的、把他们拉来、在我面前杀了吧
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 满口“爱人如己”/“谦卑”的基们说出如此傲慢的话，一点都不奇怪。基们的“谦卑
: ”从来都是假谦卑，基们的“爱人如己”从来都是婊子的贞节牌坊。
|
x******r
发帖数: 249 | 76 我觉得和基督徒做任何辩论都是没有任何意义的。辩论是要建立在逻辑和科学的基础上
的，而真正逻辑严谨的人会去信永远无法证明的宗教吗？ |
t*******r
发帖数: 2940 | 77 同学如果对科学历史，基督的信仰历史稍有了解，可以知道古往今来有无数逻辑严谨的
科学家是基督徒。只是一些极端的基督徒和反基坚持信仰必须和理性科学冲突。
【在 x******r 的大作中提到】
: 我觉得和基督徒做任何辩论都是没有任何意义的。辩论是要建立在逻辑和科学的基础上
: 的，而真正逻辑严谨的人会去信永远无法证明的宗教吗？
|
z********o
发帖数: 18304 | 78
“古往今来有无数逻辑严谨的科学家是基督徒” --- 问题是有很多基督徒根本没有认
真读过“圣经”！
【在 t*******r 的大作中提到】
: 同学如果对科学历史，基督的信仰历史稍有了解，可以知道古往今来有无数逻辑严谨的
: 科学家是基督徒。只是一些极端的基督徒和反基坚持信仰必须和理性科学冲突。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 79
你的严谨逻辑在哪里？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: “古往今来有无数逻辑严谨的科学家是基督徒” --- 问题是有很多基督徒根本没有认
: 真读过“圣经”！
|
z********o
发帖数: 18304 | 80
你看不懂我的逻辑只能证明你的弱智。
你这样自欺欺人，我真的很怜悯你。鄙视你的同时怜悯你。
【在 t*******r 的大作中提到】
:
: 你的严谨逻辑在哪里？
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 81 "真正逻辑严谨的人会去信永远无法证明的宗教吗？"
"古往今来有无数逻辑严谨的科学家是基督徒。"
＂问题是有很多基督徒根本没有认真读过圣经＂
＂你的严谨逻辑在哪里？＂
你还没看出你的逻辑错误吧。不过因此有了怜悯心还是好的，至少不是一无是处了。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你看不懂我的逻辑只能证明你的弱智。
: 你这样自欺欺人，我真的很怜悯你。鄙视你的同时怜悯你。
|
z********o
发帖数: 18304 | 82
＂问题是有很多基督徒根本没有认真读过圣经＂,这句话是我说的。你把我的这句话摆
在这里，到底要说明什么？请你说清楚一点。
【在 t*******r 的大作中提到】
: "真正逻辑严谨的人会去信永远无法证明的宗教吗？"
: "古往今来有无数逻辑严谨的科学家是基督徒。"
: ＂问题是有很多基督徒根本没有认真读过圣经＂
: ＂你的严谨逻辑在哪里？＂
: 你还没看出你的逻辑错误吧。不过因此有了怜悯心还是好的，至少不是一无是处了。
|
d*****t
发帖数: 7903 | 83 老兄，你把这番话给你的牧师讲讲，看看他怎么说好吗？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 没有兴趣向你证明神的作为。只要你不能证明神杀婴不道德就够了。你没兴趣证明就不
: 要说废话。
:
: 断。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 84 up
【在 l*****a 的大作中提到】
: “毕竟你只要一提涉及他信仰根本的问题他转头就走然后另启问题专门在字眼上跟人死
: 缠不休，顺便拣点不知所云的道德正义感jjww什么的”， lol, 别躲躲闪闪了，直接回
: 答吧，
: 圣经是人写的还是圣灵写的？
: 1，人写的
: 2，圣灵写的
: 在圣经记载前后冲突的时候，譬如下例，你是如何判断哪段是圣灵写的哪段是人的理解
: 的？
: 耶和华对摩西说、不能杀人
: vs.
|
z********o
发帖数: 18304 | |
z********o
发帖数: 18304 | |
z********o
发帖数: 18304 | 87 原对话：
http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/928559_0_1.html
---------------------------------------
taoseeker：
这里的反基同学们觉得在道德上优越的最重要的依据是：神"杀"不道德，所以信这样的
神的人不道德。
我提出一个问题很久了，『人杀婴』和『神杀婴』一样吗？你们都同意，『人』和『神
』不一样，『人杀婴』不道德如何推导出『神杀婴』不道德？
那些成天夸自己智商高的同学也可以来讨论一下，这是你们显摆的时候。
---------------------------------------
嘁哩喀喳问：
这个“不一样”怎么就推论出你家主子屠杀婴儿是“公义”的甚至“道德”的？
你为什么一直不给大家解释一下？
---------------------------------------
taoseeker：
如果根据人类道德，我们无法得出神『杀』婴不道德的结论；那么根据人类道德（不是
猪类），神『杀』婴就是道德或与人类道德无关。
---------------------------------------
嘁哩喀喳：
你家主子屠杀婴儿怎么就“道德”了？怎么就“公义”了？如果你不能证明你家主子屠
杀婴儿是道德的，按照你前面的逻辑，这就可以推论你家主子屠杀婴儿不道德了。是不
是？ |
t*******r
发帖数: 2940 | 88 老七怎么这么笨，不是已经告诉你，如果没人用人类道德证明神杀人不道德，也没人
用人类道德证明神杀人道德，那就是说神杀人与人类道德无关。
【在 z********o 的大作中提到】
: 原对话：
: http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/928559_0_1.html
: ---------------------------------------
: taoseeker：
: 这里的反基同学们觉得在道德上优越的最重要的依据是：神"杀"不道德，所以信这样的
: 神的人不道德。
: 我提出一个问题很久了，『人杀婴』和『神杀婴』一样吗？你们都同意，『人』和『神
: 』不一样，『人杀婴』不道德如何推导出『神杀婴』不道德？
: 那些成天夸自己智商高的同学也可以来讨论一下，这是你们显摆的时候。
: ---------------------------------------
|
z********o
发帖数: 18304 | 89
我也说过了：按照人类的道德，一般情况下，屠杀婴儿是不道德，除非能说清楚为什么
要屠杀婴儿。之所以懒得论证，是因为没有必要。大多数人心中的良知自然能做出判断。
你承认你不能证明你家主子屠杀婴儿是道德的，是这个意思吗？请你明确一下。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 老七怎么这么笨，不是已经告诉你，如果没人用人类道德证明神杀人不道德，也没人
: 用人类道德证明神杀人道德，那就是说神杀人与人类道德无关。
|
x***e
发帖数: 844 | 90 丧心病狂
【在 t*******r 的大作中提到】
: 老七怎么这么笨，不是已经告诉你，如果没人用人类道德证明神杀人不道德，也没人
: 用人类道德证明神杀人道德，那就是说神杀人与人类道德无关。
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 91 没有兴趣向你证明神的作为。只要你不能证明神杀婴不道德就够了。你没兴趣证明就不
要说废话。
断。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 我也说过了：按照人类的道德，一般情况下，屠杀婴儿是不道德，除非能说清楚为什么
: 要屠杀婴儿。之所以懒得论证，是因为没有必要。大多数人心中的良知自然能做出判断。
: 你承认你不能证明你家主子屠杀婴儿是道德的，是这个意思吗？请你明确一下。
|
z********o
发帖数: 18304 | 92
1）按照人类的道德，一般情况下，不管是谁屠杀婴儿是不道德，除非能说清楚为什么
要屠杀婴儿。对不对？
2）你承认你不能证明你家主子屠杀婴儿是道德的，是这个意思吗？请你明确一下。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 没有兴趣向你证明神的作为。只要你不能证明神杀婴不道德就够了。你没兴趣证明就不
: 要说废话。
:
: 断。
|
z********o
发帖数: 18304 | |
z********o
发帖数: 18304 | |
z********o
发帖数: 18304 | 95 如此彪悍的逻辑，基们就不觉得脸红？基们就不觉得丢人？ |
z********o
发帖数: 18304 | |
z********o
发帖数: 18304 | |
z********o
发帖数: 18304 | 98 如此彪悍的逻辑，基们就不觉得脸红？基们就不觉得丢人？ |
E*****m
发帖数: 25615 | 99 這邏輯很簡單， 就兩步
1. 神和人不同 （怎麼不同，不說！）
2. 所以你不能拿任何『人』的概念去批評神。
於是神做啥都道德了。 |
t*******r
发帖数: 2940 | 100 你们在立论，我指出你们立论中神和人不同，你可以不同意，认为神和人相同。或是同
意，你就需要证明，即使神和人不同，你们的立论仍然成立。
如果你们的立论不成立，你是否同意神杀婴或许符合人类道德，或许与人类道德无关。
如果不用逻辑，你可以用任何概念去批評神。 |
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 101
“神”和人不同。我们都同意。问题是：这个不同怎么就能推论你家主子屠杀婴儿是“
公义”的？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你们在立论，我指出你们立论中神和人不同，你可以不同意，认为神和人相同。或是同
: 意，你就需要证明，即使神和人不同，你们的立论仍然成立。
: 如果你们的立论不成立，你是否同意神杀婴或许符合人类道德，或许与人类道德无关。
: 如果不用逻辑，你可以用任何概念去批評神。
|
z********o
发帖数: 18304 | |
a*****s
发帖数: 6799 | 103 这个问题么，我老看了看，求道者是有逻辑性的。
求道者说，神杀婴是否道德与人类无关。
不过，这么一来，就可以推论出，神的所有行为都不能够用人类的道德来判断。紧接着
，问题来了，圣经说，神拯救人类，给人类永生，这是好的。然而，这个“好”，却是
用人类的思维方式和道德理念来判断的。如果不据此判断，那么神拯救人类的好坏也是
不可知的，有可能是善心，也有可能是阴谋。如此一来，人类信神，信的是什么呢？信
一个完全不可捉摸没有善恶的神？
人信神是因为神的善，这个善恰恰就是人类自己的标准。所以，说神的行为和人类道德
无关，我认为是不恰当的。 |
E*****m
发帖数: 25615 | 104 你算是看懂了。 信基督教不可能還保持邏輯一致的。
【在 a*****s 的大作中提到】
: 这个问题么，我老看了看，求道者是有逻辑性的。
: 求道者说，神杀婴是否道德与人类无关。
: 不过，这么一来，就可以推论出，神的所有行为都不能够用人类的道德来判断。紧接着
: ，问题来了，圣经说，神拯救人类，给人类永生，这是好的。然而，这个“好”，却是
: 用人类的思维方式和道德理念来判断的。如果不据此判断，那么神拯救人类的好坏也是
: 不可知的，有可能是善心，也有可能是阴谋。如此一来，人类信神，信的是什么呢？信
: 一个完全不可捉摸没有善恶的神？
: 人信神是因为神的善，这个善恰恰就是人类自己的标准。所以，说神的行为和人类道德
: 无关，我认为是不恰当的。
|
y*****n
发帖数: 11251 | 105 人家的意思在明确不过了。无论谁杀了基督徒，说一句老子不是人，就脱罪了。
【在 z********o 的大作中提到】
: 原对话：
: http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/928559_0_1.html
: ---------------------------------------
: taoseeker：
: 这里的反基同学们觉得在道德上优越的最重要的依据是：神"杀"不道德，所以信这样的
: 神的人不道德。
: 我提出一个问题很久了，『人杀婴』和『神杀婴』一样吗？你们都同意，『人』和『神
: 』不一样，『人杀婴』不道德如何推导出『神杀婴』不道德？
: 那些成天夸自己智商高的同学也可以来讨论一下，这是你们显摆的时候。
: ---------------------------------------
|
t*******r
发帖数: 2940 | 106 同学理解的有问题. 我从来认为:人用人的道德和理性认识神. 我现在也是要求反基们
用人的道德认识神. 神的作为是不是可能超出人类道德的范畴,当然可能,但这不是我们
现在讨论的. 我现在唯一关注的是:"用人的道德证明神杀婴不道德",反基们还没有任何
进展. 老E的结果论弄出个人杀人是道德的, 他推论不下去了. 如果反基们都同意:用
人类道德不能证明神杀婴不道德,我可以尝试根据基督信仰的基础和人类道德来证明神
杀婴符合人类道德.
【在 a*****s 的大作中提到】
: 这个问题么，我老看了看，求道者是有逻辑性的。
: 求道者说，神杀婴是否道德与人类无关。
: 不过，这么一来，就可以推论出，神的所有行为都不能够用人类的道德来判断。紧接着
: ，问题来了，圣经说，神拯救人类，给人类永生，这是好的。然而，这个“好”，却是
: 用人类的思维方式和道德理念来判断的。如果不据此判断，那么神拯救人类的好坏也是
: 不可知的，有可能是善心，也有可能是阴谋。如此一来，人类信神，信的是什么呢？信
: 一个完全不可捉摸没有善恶的神？
: 人信神是因为神的善，这个善恰恰就是人类自己的标准。所以，说神的行为和人类道德
: 无关，我认为是不恰当的。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 107 你说一次你不是人看能不能脱罪.
【在 y*****n 的大作中提到】
: 人家的意思在明确不过了。无论谁杀了基督徒，说一句老子不是人，就脱罪了。
|
G******e
发帖数: 9567 | 108 "老E的结果论弄出个人杀人是道德的"
【在 t*******r 的大作中提到】
: 同学理解的有问题. 我从来认为:人用人的道德和理性认识神. 我现在也是要求反基们
: 用人的道德认识神. 神的作为是不是可能超出人类道德的范畴,当然可能,但这不是我们
: 现在讨论的. 我现在唯一关注的是:"用人的道德证明神杀婴不道德",反基们还没有任何
: 进展. 老E的结果论弄出个人杀人是道德的, 他推论不下去了. 如果反基们都同意:用
: 人类道德不能证明神杀婴不道德,我可以尝试根据基督信仰的基础和人类道德来证明神
: 杀婴符合人类道德.
|
G******e
发帖数: 9567 | 109 基督徒会骂死你的
【在 a*****s 的大作中提到】
: 这个问题么，我老看了看，求道者是有逻辑性的。
: 求道者说，神杀婴是否道德与人类无关。
: 不过，这么一来，就可以推论出，神的所有行为都不能够用人类的道德来判断。紧接着
: ，问题来了，圣经说，神拯救人类，给人类永生，这是好的。然而，这个“好”，却是
: 用人类的思维方式和道德理念来判断的。如果不据此判断，那么神拯救人类的好坏也是
: 不可知的，有可能是善心，也有可能是阴谋。如此一来，人类信神，信的是什么呢？信
: 一个完全不可捉摸没有善恶的神？
: 人信神是因为神的善，这个善恰恰就是人类自己的标准。所以，说神的行为和人类道德
: 无关，我认为是不恰当的。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 110 "人信神是因为神的善，这个善恰恰就是人类自己的标准。" 这我十分同意.
"神的行为和人类道德无关",我不排除这样可能.
【在 a*****s 的大作中提到】
: 这个问题么，我老看了看，求道者是有逻辑性的。
: 求道者说，神杀婴是否道德与人类无关。
: 不过，这么一来，就可以推论出，神的所有行为都不能够用人类的道德来判断。紧接着
: ，问题来了，圣经说，神拯救人类，给人类永生，这是好的。然而，这个“好”，却是
: 用人类的思维方式和道德理念来判断的。如果不据此判断，那么神拯救人类的好坏也是
: 不可知的，有可能是善心，也有可能是阴谋。如此一来，人类信神，信的是什么呢？信
: 一个完全不可捉摸没有善恶的神？
: 人信神是因为神的善，这个善恰恰就是人类自己的标准。所以，说神的行为和人类道德
: 无关，我认为是不恰当的。
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 111 基督徒有像你那么无聊的吗?
【在 G******e 的大作中提到】
: 基督徒会骂死你的
|
E*****m
发帖数: 25615 | 112
不知道是這人閱讀能力到了這種地步， 還是帳號借 Newhand88 了。
【在 G******e 的大作中提到】
: "老E的结果论弄出个人杀人是道德的"
|
l*****a
发帖数: 38403 | 113 用你的道德看，杀婴是有道德的么？
用你的道德看，如果你杀人可以让被害者再原地满血复活，那你杀人的行为是道德的么？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 同学理解的有问题. 我从来认为:人用人的道德和理性认识神. 我现在也是要求反基们
: 用人的道德认识神. 神的作为是不是可能超出人类道德的范畴,当然可能,但这不是我们
: 现在讨论的. 我现在唯一关注的是:"用人的道德证明神杀婴不道德",反基们还没有任何
: 进展. 老E的结果论弄出个人杀人是道德的, 他推论不下去了. 如果反基们都同意:用
: 人类道德不能证明神杀婴不道德,我可以尝试根据基督信仰的基础和人类道德来证明神
: 杀婴符合人类道德.
|
t*******r
发帖数: 2940 | 114 不要忙着口水话,你可以推翻它.
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 不知道是這人閱讀能力到了這種地步， 還是帳號借 Newhand88 了。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 115 本质问题，不过这么发作是他心里的道杀婴道德不道德这个问题给刺激到的
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 不知道是這人閱讀能力到了這種地步， 還是帳號借 Newhand88 了。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 116 archers 再和你讨论几贴，你的标签就会贴到他的脑门上了，和你的可能不太承认你信
仰的姐妹弟兄到处贴五毛标签如出一辙
【在 t*******r 的大作中提到】
: 基督徒有像你那么无聊的吗?
|
z********o
发帖数: 18304 | 117 其实很简单：本来也许还是个讲理的人，信了基督教以后就变成XX了。
没办法。 |
l*****a
发帖数: 38403 | 118 我觉得不对，他不见得真是个基督徒，我估摸着是这样的：求道人求道，求的道是真善
美的（好事值得鼓励），他认为追求的道就是耶和华耶稣（不知道为什么，不过肯定是
经过了个信仰跳跃），而把一个对于人的认知来看就是个残忍暴虐邪恶的东东赞美成真
善美怎么也无法通过道理，毕竟记载他二位的圣经在那里摆着碍眼呢，那就只好来个曲
线救道
1，强调圣经记载不对
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/914531.html
2，搞搞神逻
见余贴，譬如本贴
很多非基早已经给他归纳出来了，他自己后来貌似也承认了，他信的神就是他的神，http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/929215.html
不见得就是基督教的神和圣经上面的神，虽然这个他自己不会/不敢承认，但是跟他扯
是扯不出来任何结果的，毕竟你只要一提涉及他信仰根本的问题他转头就走然后另启问
题专门在字眼上跟人死缠不休，顺便拣点不知所云的道德正义感jjww什么的。
缠了几个月压根的鸡同鸭讲：
你跟他讲道理，他跟你缠字眼
你跟他讲圣经，他说圣经记载不正确
你跟他讲圣灵，他转头就跑
糨糊宗教观+糨糊逻辑，没解
【在 z********o 的大作中提到】
: 其实很简单：本来也许还是个讲理的人，信了基督教以后就变成XX了。
: 没办法。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 119 我信仰根本的问题是什么？
不会是你一直惦记的让基督徒试吃毒药吧？
"你跟他讲道理，他跟你缠字眼"
老七缠字眼字眼是因为他稀里糊涂的二进制情绪；老E缠字眼是因为老E的赞美行动上常
常是矛盾的；不记得你试图讲道理，你缠字眼不知道是因为无聊，下意识地学舌还是有
意识地效颦？
"你跟他讲圣经，他说圣经记载不正确"
我需要跟你们"缠"这个字眼，因为你们不能分辨“错误地记载”和“记载了错误”的区
别。不知道你们怎么读历史书。
所谓强调“圣经记载不对”和“神逻”明显是缺乏阅读理解。
我信的神难道应该是老七或你理解的神？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 我觉得不对，他不见得真是个基督徒，我估摸着是这样的：求道人求道，求的道是真善
: 美的（好事值得鼓励），他认为追求的道就是耶和华耶稣（不知道为什么，不过肯定是
: 经过了个信仰跳跃），而把一个对于人的认知来看就是个残忍暴虐邪恶的东东赞美成真
: 善美怎么也无法通过道理，毕竟记载他二位的圣经在那里摆着碍眼呢，那就只好来个曲
: 线救道
: 1，强调圣经记载不对
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/914531.html
: 2，搞搞神逻
: 见余贴，譬如本贴
: 很多非基早已经给他归纳出来了，他自己后来貌似也承认了，他信的神就是他的神，http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/929215.html
|
l*****a
发帖数: 38403 | 120 你先回答一哈，你读的圣经是人写的，还是圣灵写的？你是怎么判断哪段记载正确哪段
记载错误滴？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我信仰根本的问题是什么？
: 不会是你一直惦记的让基督徒试吃毒药吧？
: "你跟他讲道理，他跟你缠字眼"
: 老七缠字眼字眼是因为他稀里糊涂的二进制情绪；老E缠字眼是因为老E的赞美行动上常
: 常是矛盾的；不记得你试图讲道理，你缠字眼不知道是因为无聊，下意识地学舌还是有
: 意识地效颦？
: "你跟他讲圣经，他说圣经记载不正确"
: 我需要跟你们"缠"这个字眼，因为你们不能分辨“错误地记载”和“记载了错误”的区
: 别。不知道你们怎么读历史书。
: 所谓强调“圣经记载不对”和“神逻”明显是缺乏阅读理解。
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 121
好像是不符合他想法的就是以色列人錯， 但又不算聖經的錯。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你先回答一哈，你读的圣经是人写的，还是圣灵写的？你是怎么判断哪段记载正确哪段
: 记载错误滴？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 122 谁告诉你圣经是圣灵写的？
用对圣经整体的理解来理解局部；又用局部验证整体，不断重复。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你先回答一哈，你读的圣经是人写的，还是圣灵写的？你是怎么判断哪段记载正确哪段
: 记载错误滴？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 123 直接回答，圣经是人写的，还是圣灵写的？
怎么验证？ 你就是标准？ 譬如你反复拿来唠叨的耶和华命令杀人
耶和华对摩西说、不能杀人
vs.
以色列人在旷野的时候、遇见一个人在安息日捡柴。
遇见他捡柴的人、就把他带到摩西、亚伦并全会众那里、
将他收在监内．因为当怎样办他、还没有指明。
耶和华吩咐摩西说、总要把那人治死．全会众要在营外用石头把他打死。
于是全会众将他带到营外、用石头打死他、是照耶和华所吩咐摩西的。
哪段真，哪段假？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 谁告诉你圣经是圣灵写的？
: 用对圣经整体的理解来理解局部；又用局部验证整体，不断重复。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 124 一边忙着削圣经的足适自己的履，一边说，这足是完好滴
认真不知道他信的是什么玩意
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 好像是不符合他想法的就是以色列人錯， 但又不算聖經的錯。
|
z********o
发帖数: 18304 | 125
主帖引用得你的逻辑是不是很彪悍？有错误就要承认！
【在 t*******r 的大作中提到】
: 同学理解的有问题. 我从来认为:人用人的道德和理性认识神. 我现在也是要求反基们
: 用人的道德认识神. 神的作为是不是可能超出人类道德的范畴,当然可能,但这不是我们
: 现在讨论的. 我现在唯一关注的是:"用人的道德证明神杀婴不道德",反基们还没有任何
: 进展. 老E的结果论弄出个人杀人是道德的, 他推论不下去了. 如果反基们都同意:用
: 人类道德不能证明神杀婴不道德,我可以尝试根据基督信仰的基础和人类道德来证明神
: 杀婴符合人类道德.
|
z********o
发帖数: 18304 | 126
主帖引用的你的逻辑是不是很彪悍？你还认为你那个逻辑成立吗？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 同学理解的有问题. 我从来认为:人用人的道德和理性认识神. 我现在也是要求反基们
: 用人的道德认识神. 神的作为是不是可能超出人类道德的范畴,当然可能,但这不是我们
: 现在讨论的. 我现在唯一关注的是:"用人的道德证明神杀婴不道德",反基们还没有任何
: 进展. 老E的结果论弄出个人杀人是道德的, 他推论不下去了. 如果反基们都同意:用
: 人类道德不能证明神杀婴不道德,我可以尝试根据基督信仰的基础和人类道德来证明神
: 杀婴符合人类道德.
|
t*******r
发帖数: 2940 | 127 我从来认为:人用人的道德和理性认识神. 我现在也是要求反基们
用人的道德认识神. 神的作为是不是可能超出人类道德的范畴,当然可能,但这不是我们
现在讨论的. 我现在唯一关注的是:"用人的道德证明神杀婴不道德",反基们还没有任何
进展. 老E的结果论弄出个人杀人是道德的, 他推论不下去了. 如果反基们都同意:用
人类道德不能证明神杀婴不道德,我可以尝试根据基督信仰的基础和人类道德来证明神
杀婴符合人类道德.
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 主帖引用的你的逻辑是不是很彪悍？你还认为你那个逻辑成立吗？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 128 “直接回答，圣经是人写的，还是圣灵写的？”
你是不是只读反基摘要？
“All Scripture is God-breathed and is useful for teaching, rebuking,
correcting and training in righteousness”
【在 l*****a 的大作中提到】
: 直接回答，圣经是人写的，还是圣灵写的？
: 怎么验证？ 你就是标准？ 譬如你反复拿来唠叨的耶和华命令杀人
: 耶和华对摩西说、不能杀人
: vs.
: 以色列人在旷野的时候、遇见一个人在安息日捡柴。
: 遇见他捡柴的人、就把他带到摩西、亚伦并全会众那里、
: 将他收在监内．因为当怎样办他、还没有指明。
: 耶和华吩咐摩西说、总要把那人治死．全会众要在营外用石头把他打死。
: 于是全会众将他带到营外、用石头打死他、是照耶和华所吩咐摩西的。
: 哪段真，哪段假？
|
z********o
发帖数: 18304 | 129
不要回避问题。
主帖引用的你的逻辑是不是很彪悍？你还认为你那个逻辑成立吗？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我从来认为:人用人的道德和理性认识神. 我现在也是要求反基们
: 用人的道德认识神. 神的作为是不是可能超出人类道德的范畴,当然可能,但这不是我们
: 现在讨论的. 我现在唯一关注的是:"用人的道德证明神杀婴不道德",反基们还没有任何
: 进展. 老E的结果论弄出个人杀人是道德的, 他推论不下去了. 如果反基们都同意:用
: 人类道德不能证明神杀婴不道德,我可以尝试根据基督信仰的基础和人类道德来证明神
: 杀婴符合人类道德.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 130
不知道你真是閱讀能力崩潰了，還是故意自己樹個稻草人打得不亦樂乎。
你說說我的結果論怎樣弄出人殺人道德了？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我从来认为:人用人的道德和理性认识神. 我现在也是要求反基们
: 用人的道德认识神. 神的作为是不是可能超出人类道德的范畴,当然可能,但这不是我们
: 现在讨论的. 我现在唯一关注的是:"用人的道德证明神杀婴不道德",反基们还没有任何
: 进展. 老E的结果论弄出个人杀人是道德的, 他推论不下去了. 如果反基们都同意:用
: 人类道德不能证明神杀婴不道德,我可以尝试根据基督信仰的基础和人类道德来证明神
: 杀婴符合人类道德.
|
|
|
q******s
发帖数: 240 | 131 围观了一会儿，我觉得taoseeker说得是有一定道理的，当然了zhaowendao痛恨这个杀
婴行为也是有道理的。神杀婴不道德是以人的标准来讲的，考虑到神与人的不同，神杀
婴从神的角度来讲就不知道对不对了。就好比狼群长期生存在恶劣环境下，在食物缺乏
的时候就会吃掉同类，这个事儿我们人类就不能说狼不道德，因为他们不是人类，如果
人吃同类，那么我们就可以说不道德。如果（我说的是"如果"）人类真的是神掰根骨头
、和点稀泥造就而成的，那么随手毁掉一些也没有啥不可理解的，比如小孩过家家，捏
了一些小泥人，玩腻了之后敲破几个也很正常啊。这个是我的理解。 |
G******e
发帖数: 9567 | 132 那“神是道德，善，慈爱，公义、、、”又是从谁的角度看的呢？
【在 q******s 的大作中提到】
: 围观了一会儿，我觉得taoseeker说得是有一定道理的，当然了zhaowendao痛恨这个杀
: 婴行为也是有道理的。神杀婴不道德是以人的标准来讲的，考虑到神与人的不同，神杀
: 婴从神的角度来讲就不知道对不对了。就好比狼群长期生存在恶劣环境下，在食物缺乏
: 的时候就会吃掉同类，这个事儿我们人类就不能说狼不道德，因为他们不是人类，如果
: 人吃同类，那么我们就可以说不道德。如果（我说的是"如果"）人类真的是神掰根骨头
: 、和点稀泥造就而成的，那么随手毁掉一些也没有啥不可理解的，比如小孩过家家，捏
: 了一些小泥人，玩腻了之后敲破几个也很正常啊。这个是我的理解。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 133 这里需要澄清一下，根据老E引用的结果论，在一个案例里杀人者推导出殺人符合道德
；老E从自己改良了的结果论，就是先预定杀人不道德，然后再研究那个杀人的案例，
老E证明杀人不道德。详见：
http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/928925_0_2.html
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 不知道你真是閱讀能力崩潰了，還是故意自己樹個稻草人打得不亦樂乎。
: 你說說我的結果論怎樣弄出人殺人道德了？
|
z********o
发帖数: 18304 | 134
同问：基们说他们家主子“神是道德，善，慈爱，公义、、、”又是从谁的角度看的呢？
如果都是从“神”的角度看的，基们能理解“神”的善恶标准吗？
解释不清楚的。基们那些似是而非的“解释”肯定是经不起推敲的。所以taoseeker才
不敢继续回答问题。
【在 q******s 的大作中提到】
: 围观了一会儿，我觉得taoseeker说得是有一定道理的，当然了zhaowendao痛恨这个杀
: 婴行为也是有道理的。神杀婴不道德是以人的标准来讲的，考虑到神与人的不同，神杀
: 婴从神的角度来讲就不知道对不对了。就好比狼群长期生存在恶劣环境下，在食物缺乏
: 的时候就会吃掉同类，这个事儿我们人类就不能说狼不道德，因为他们不是人类，如果
: 人吃同类，那么我们就可以说不道德。如果（我说的是"如果"）人类真的是神掰根骨头
: 、和点稀泥造就而成的，那么随手毁掉一些也没有啥不可理解的，比如小孩过家家，捏
: 了一些小泥人，玩腻了之后敲破几个也很正常啊。这个是我的理解。
|
z********o
发帖数: 18304 | 135
提醒一下：你这个“比喻”已经不对了。按照“圣经”，是基们的主子耶和华/耶稣主
动地有意地使人们吃自己儿女的肉，而不是某些人缺乏食物的情况下吃掉同类。
【在 q******s 的大作中提到】
: 围观了一会儿，我觉得taoseeker说得是有一定道理的，当然了zhaowendao痛恨这个杀
: 婴行为也是有道理的。神杀婴不道德是以人的标准来讲的，考虑到神与人的不同，神杀
: 婴从神的角度来讲就不知道对不对了。就好比狼群长期生存在恶劣环境下，在食物缺乏
: 的时候就会吃掉同类，这个事儿我们人类就不能说狼不道德，因为他们不是人类，如果
: 人吃同类，那么我们就可以说不道德。如果（我说的是"如果"）人类真的是神掰根骨头
: 、和点稀泥造就而成的，那么随手毁掉一些也没有啥不可理解的，比如小孩过家家，捏
: 了一些小泥人，玩腻了之后敲破几个也很正常啊。这个是我的理解。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 136 麻烦直接回答问题，人写的？圣灵写的？ 上面我举出来的例子你怎么判断记载正确和
不正确？
【在 t*******r 的大作中提到】
: “直接回答，圣经是人写的，还是圣灵写的？”
: 你是不是只读反基摘要？
: “All Scripture is God-breathed and is useful for teaching, rebuking,
: correcting and training in righteousness”
|
q******s
发帖数: 240 | 137 你说的这个当然是从人的角度来看的呀。一帮追随者或者信徒必须要从自己的角度来理
解来感受神的恩德，否则还信个啥？这个跟所有其他神或者是个人崇拜出来的人并没有
多大区别吧，就好比一群贫农苦工嗷嗷叫着说毛主席一心为民让劳苦大众翻身，其实毛
主席自己看问题的角度显然不是那样的，稍微冷静点的人就知道毛主席的目的是不是真
的是要去解救劳苦大众。教会我去得不多，但去参加过很多次华人信徒办的家庭聚会，
各个家庭轮流办的那种，各自带点佳肴，我觉得挺好的呀，能认识不少人，有啥聊啥，
有人谈怎么处理警察罚单，也有老中医介绍养生之道，一群小孩子还可以在一起玩。这
些信徒大多数都蛮好的吧，懂得尊重别人。我觉得信教更像是一个工具或者一种媒介，
给大家一个平台进行更多的接触交流，何必究结在一些太严肃的话题上呢？不信这个不
信那个，那么该去信点啥呢？我参加华人家庭聚会的时候，除了读经的时候沉闷点，之
后大家都随便聊，从来不曾有人讨论什么杀婴吃肉的问题。很多年了，我还没有被洗，
但我觉得华人是少数民族，住得又分散，找个平台经常聚聚其实蛮好的。
【在 G******e 的大作中提到】
: 那“神是道德，善，慈爱，公义、、、”又是从谁的角度看的呢？
|
G******e
发帖数: 9567 | 138 那神从自己的角度看自己是善吗？
人从人的角度来看神的杀婴屠城是恶吗？
【在 q******s 的大作中提到】
: 你说的这个当然是从人的角度来看的呀。一帮追随者或者信徒必须要从自己的角度来理
: 解来感受神的恩德，否则还信个啥？这个跟所有其他神或者是个人崇拜出来的人并没有
: 多大区别吧，就好比一群贫农苦工嗷嗷叫着说毛主席一心为民让劳苦大众翻身，其实毛
: 主席自己看问题的角度显然不是那样的，稍微冷静点的人就知道毛主席的目的是不是真
: 的是要去解救劳苦大众。教会我去得不多，但去参加过很多次华人信徒办的家庭聚会，
: 各个家庭轮流办的那种，各自带点佳肴，我觉得挺好的呀，能认识不少人，有啥聊啥，
: 有人谈怎么处理警察罚单，也有老中医介绍养生之道，一群小孩子还可以在一起玩。这
: 些信徒大多数都蛮好的吧，懂得尊重别人。我觉得信教更像是一个工具或者一种媒介，
: 给大家一个平台进行更多的接触交流，何必究结在一些太严肃的话题上呢？不信这个不
: 信那个，那么该去信点啥呢？我参加华人家庭聚会的时候，除了读经的时候沉闷点，之
|
G******e
发帖数: 9567 | 139 你这样一再地故意恶意地扭曲事实，已经跌破做人的底线，说你不是基督徒都不好意思
了。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 这里需要澄清一下，根据老E引用的结果论，在一个案例里杀人者推导出殺人符合道德
: ；老E从自己改良了的结果论，就是先预定杀人不道德，然后再研究那个杀人的案例，
: 老E证明杀人不道德。详见：
: http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/928925_0_2.html
|
z********o
发帖数: 18304 | 140
双重标准要不得！既然如此，是不是也应该从人的角度说说基们的主子耶和华/耶稣屠
杀婴儿的事呢？
【在 q******s 的大作中提到】
: 你说的这个当然是从人的角度来看的呀。一帮追随者或者信徒必须要从自己的角度来理
: 解来感受神的恩德，否则还信个啥？这个跟所有其他神或者是个人崇拜出来的人并没有
: 多大区别吧，就好比一群贫农苦工嗷嗷叫着说毛主席一心为民让劳苦大众翻身，其实毛
: 主席自己看问题的角度显然不是那样的，稍微冷静点的人就知道毛主席的目的是不是真
: 的是要去解救劳苦大众。教会我去得不多，但去参加过很多次华人信徒办的家庭聚会，
: 各个家庭轮流办的那种，各自带点佳肴，我觉得挺好的呀，能认识不少人，有啥聊啥，
: 有人谈怎么处理警察罚单，也有老中医介绍养生之道，一群小孩子还可以在一起玩。这
: 些信徒大多数都蛮好的吧，懂得尊重别人。我觉得信教更像是一个工具或者一种媒介，
: 给大家一个平台进行更多的接触交流，何必究结在一些太严肃的话题上呢？不信这个不
: 信那个，那么该去信点啥呢？我参加华人家庭聚会的时候，除了读经的时候沉闷点，之
|
|
|
q******s
发帖数: 240 | |
E*****m
发帖数: 25615 | 142
你閱讀理解能力實在悲慘。 給你個簡單摘要吧！
對非基而言，結果論可以推出殺人不道德， 對基督教而言， 結果論可以推出
殺人可以是道德的， 無數的基，包括你，都認為因為神會給予善的『結果』，所以
被神殺或被神命令而被殺的行為都不是不道德的。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 这里需要澄清一下，根据老E引用的结果论，在一个案例里杀人者推导出殺人符合道德
: ；老E从自己改良了的结果论，就是先预定杀人不道德，然后再研究那个杀人的案例，
: 老E证明杀人不道德。详见：
: http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/928925_0_2.html
|
z********o
发帖数: 18304 | 143
基督徒们凭什么要“从人的角度”说基们的“神”是“慈爱公义”的，然后论道基们的
“神”屠杀婴儿是有不从人的角度看问题了？
基们是从什么角度得出基们的“神”屠杀婴儿是“公义”的？
【在 q******s 的大作中提到】
: 这么简单的问题呀，正常人都知道的。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 144
我一直假定你理解能力很好，让我们对照一下你的摘要和原讨论的异同：
http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/928925_0_2.html
原帖是这样开始的，老E信奉结果论，然后根据『老E的结果论』他编撰了一个论证:神
杀人和人杀人是道德的，以此批判基督信仰。他自己就信了。求道者一向坚持：即使讨
论神，一切也只能从人的逻辑出发，就质疑老E的结果论在人杀人问题上的可靠性，老E
引用如下结果论定义：”from a consequentialist standpoint, a morally right
act (or omission) is one that will produce a good outcome, or consequence.“
求道者反驳说在一个哈佛大学的课程里，这样的结果论被驳斥得体无完肤，因为几个
杀人者就是用的这样的结果论为自己辩护，同学们可以自己去看。老E辩解说那是求道
者的结果论，而求道者在人杀人问题杀认为结果论有严重缺陷，所以才引用哈佛课的驳
斥，并要求老E用『老E的结果论』论证人杀人的道德，老E又给出如下论证："你沒把這
個道德判斷本身當作結果， 這樣只因為可以讓人多存活幾天而殺人被認為是道德的話
， 這個判斷結果（對其他事件）的影響是不好的，所以『我的』結果論不認為這是道
德的。" 简单说就是：因为杀人不好所以杀人不道德。这就是『老E结果论』的成果，
求道者指出这是循环论证，老E干脆换个角度，反反复复要求求道者提供理论，求道者
一再的回复是：老E在证明，所以老E需要提供可靠的理论和逻辑。但求道者还是提供了
包括信仰，文化和哲学上的对人杀人的道德判断（略去信仰和文化上的判断）：”现代
人类普遍认为一个人有自由，对自由的剥夺被认为不道德；对个人生命的剥夺是对个人
自由的终极剥夺，被认为是不道德。自由其实才是讨论道德的理性基础。也有人认为生
命是天赋的，所以一个人（一群人）对其他人生命的剥夺就是不道德。在人的范畴里我
认为它们成立。“。
结论是：根据『老E的结果论』，他自己只能用循环论证证明人杀人的道德；而杀人者
根据老E引用的结果论，则可以符合逻辑地证明人杀人道德。由此可见结果论在人杀人
道德论证上的严重缺陷。也由此可见，老E根据『老E的结果论』编撰地关于神杀人的论
证只具有娱乐效果。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你閱讀理解能力實在悲慘。 給你個簡單摘要吧！
: 對非基而言，結果論可以推出殺人不道德， 對基督教而言， 結果論可以推出
: 殺人可以是道德的， 無數的基，包括你，都認為因為神會給予善的『結果』，所以
: 被神殺或被神命令而被殺的行為都不是不道德的。
|
z********o
发帖数: 18304 | 145 继续请教：
基督徒们凭什么要“从人的角度”说基们的“神”是“慈爱公义”的，然后论道基们的
“神”屠杀婴儿是有不从人的角度看问题了？
基们是从什么角度得出基们的“神”屠杀婴儿是“公义”的？
【在 q******s 的大作中提到】
: 这么简单的问题呀，正常人都知道的。
|
z********o
发帖数: 18304 | 146 继续请教：
基督徒们凭什么要“从人的角度”说基们的“神”是“慈爱公义”的，然后论道基们的
“神”屠杀婴儿是有不从人的角度看问题了？
基们是从什么角度得出基们的“神”屠杀婴儿是“公义”的？
【在 q******s 的大作中提到】
: 这么简单的问题呀，正常人都知道的。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 147 你跟他讲道理，他跟你缠字眼
你跟他讲圣经，他说圣经记载不正确
你跟他讲圣灵，他转头就跑
【在 l*****a 的大作中提到】
: 麻烦直接回答问题，人写的？圣灵写的？ 上面我举出来的例子你怎么判断记载正确和
: 不正确？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 148 不知这个人讲过什么道理。这个人只懂老七解释的圣经。不知这个人如何认识了圣灵。
只知道这个人的口头禅是撒谎YY。转头就走是不得已。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你跟他讲道理，他跟你缠字眼
: 你跟他讲圣经，他说圣经记载不正确
: 你跟他讲圣灵，他转头就跑
|
l*****a
发帖数: 38403 | 149 这个帖子里第三遍还是第四遍的：在你认为圣经是人写的？圣灵写的？ 上面摩西的例
子你怎么判断哪段记载正确或
不正确？
继续欣赏阁下跑路
【在 t*******r 的大作中提到】
: 不知这个人讲过什么道理。这个人只懂老七解释的圣经。不知这个人如何认识了圣灵。
: 只知道这个人的口头禅是撒谎YY。转头就走是不得已。
|
z********o
发帖数: 18304 | |
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 151 我和你熟吗，你三遍四遍和我有官系吗？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 这个帖子里第三遍还是第四遍的：在你认为圣经是人写的？圣灵写的？ 上面摩西的例
: 子你怎么判断哪段记载正确或
: 不正确？
: 继续欣赏阁下跑路
|
z********o
发帖数: 18304 | 152
基们最终都是要撒泼耍赖的。LOL
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我和你熟吗，你三遍四遍和我有官系吗？
|
y****n
发帖数: 1397 | 153 明知道偶回答不出来，555，偶不认识你！5555555
LOL
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我和你熟吗，你三遍四遍和我有官系吗？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 154 谢谢表演，另外真理据说不会被问到无路可走的地步，哈哈
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我和你熟吗，你三遍四遍和我有官系吗？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 155 真理据说是客观存在，你只可以去认识，但你不一定能认识。当你认为可以将真理问到
无路可走的地步，哈哈。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 谢谢表演，另外真理据说不会被问到无路可走的地步，哈哈
|
l*****a
发帖数: 38403 | 156 别发散了，上面的两个问题敢不敢回答？不敢回答的话好好问问自己为啥
【在 t*******r 的大作中提到】
: 真理据说是客观存在，你只可以去认识，但你不一定能认识。当你认为可以将真理问到
: 无路可走的地步，哈哈。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 157 小李需要明白，不愿答理你跟你的问题无关，跟你人有关。有时候回你是因为阴雨天打
孩子，闲着也是闲着。圣经是上帝的启示，以色列先知和新约作者的见证。你举出来的
例子记载都正确。但你需要判断：记载的是上帝的启示还是圣经作者的理解。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 别发散了，上面的两个问题敢不敢回答？不敢回答的话好好问问自己为啥
|
z********o
发帖数: 18304 | 158
哈哈哈！你怎么判断“是上帝的启示还是圣经作者的理解”？你有没有可能判断错误？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 小李需要明白，不愿答理你跟你的问题无关，跟你人有关。有时候回你是因为阴雨天打
: 孩子，闲着也是闲着。圣经是上帝的启示，以色列先知和新约作者的见证。你举出来的
: 例子记载都正确。但你需要判断：记载的是上帝的启示还是圣经作者的理解。
|
z********o
发帖数: 18304 | 159
满口“爱人如己”/“谦卑”的基们说出如此傲慢的话，一点都不奇怪。基们的“谦卑
”从来都是假谦卑，基们的“爱人如己”从来都是婊子的贞节牌坊。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 小李需要明白，不愿答理你跟你的问题无关，跟你人有关。有时候回你是因为阴雨天打
: 孩子，闲着也是闲着。圣经是上帝的启示，以色列先知和新约作者的见证。你举出来的
: 例子记载都正确。但你需要判断：记载的是上帝的启示还是圣经作者的理解。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 160 “毕竟你只要一提涉及他信仰根本的问题他转头就走然后另启问题专门在字眼上跟人死
缠不休，顺便拣点不知所云的道德正义感jjww什么的”， lol, 别躲躲闪闪了，直接回
答吧，
圣经是人写的还是圣灵写的？
1，人写的
2，圣灵写的
在圣经记载前后冲突的时候，譬如下例，你是如何判断哪段是圣灵写的哪段是人的理解
的？
耶和华对摩西说、不能杀人
vs.
以色列人在旷野的时候、遇见一个人在安息日捡柴。
遇见他捡柴的人、就把他带到摩西、亚伦并全会众那里、
将他收在监内．因为当怎样办他、还没有指明。
耶和华吩咐摩西说、总要把那人治死．全会众要在营外用石头把他打死。
于是全会众将他带到营外、用石头打死他、是照耶和华所吩咐摩西的。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 小李需要明白，不愿答理你跟你的问题无关，跟你人有关。有时候回你是因为阴雨天打
: 孩子，闲着也是闲着。圣经是上帝的启示，以色列先知和新约作者的见证。你举出来的
: 例子记载都正确。但你需要判断：记载的是上帝的启示还是圣经作者的理解。
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 161 这叫做上梁不正下梁歪
耶稣：要爱人如己，至于我那些仇敌不要我作他们王的、把他们拉来、在我面前杀了吧
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 满口“爱人如己”/“谦卑”的基们说出如此傲慢的话，一点都不奇怪。基们的“谦卑
: ”从来都是假谦卑，基们的“爱人如己”从来都是婊子的贞节牌坊。
|
x******r
发帖数: 249 | 162 我觉得和基督徒做任何辩论都是没有任何意义的。辩论是要建立在逻辑和科学的基础上
的，而真正逻辑严谨的人会去信永远无法证明的宗教吗？ |
t*******r
发帖数: 2940 | 163 同学如果对科学历史，基督的信仰历史稍有了解，可以知道古往今来有无数逻辑严谨的
科学家是基督徒。只是一些极端的基督徒和反基坚持信仰必须和理性科学冲突。
【在 x******r 的大作中提到】
: 我觉得和基督徒做任何辩论都是没有任何意义的。辩论是要建立在逻辑和科学的基础上
: 的，而真正逻辑严谨的人会去信永远无法证明的宗教吗？
|
z********o
发帖数: 18304 | 164
“古往今来有无数逻辑严谨的科学家是基督徒” --- 问题是有很多基督徒根本没有认
真读过“圣经”！
【在 t*******r 的大作中提到】
: 同学如果对科学历史，基督的信仰历史稍有了解，可以知道古往今来有无数逻辑严谨的
: 科学家是基督徒。只是一些极端的基督徒和反基坚持信仰必须和理性科学冲突。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 165
你的严谨逻辑在哪里？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: “古往今来有无数逻辑严谨的科学家是基督徒” --- 问题是有很多基督徒根本没有认
: 真读过“圣经”！
|
z********o
发帖数: 18304 | 166
你看不懂我的逻辑只能证明你的弱智。
你这样自欺欺人，我真的很怜悯你。鄙视你的同时怜悯你。
【在 t*******r 的大作中提到】
:
: 你的严谨逻辑在哪里？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 167 "真正逻辑严谨的人会去信永远无法证明的宗教吗？"
"古往今来有无数逻辑严谨的科学家是基督徒。"
＂问题是有很多基督徒根本没有认真读过圣经＂
＂你的严谨逻辑在哪里？＂
你还没看出你的逻辑错误吧。不过因此有了怜悯心还是好的，至少不是一无是处了。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你看不懂我的逻辑只能证明你的弱智。
: 你这样自欺欺人，我真的很怜悯你。鄙视你的同时怜悯你。
|
z********o
发帖数: 18304 | 168
＂问题是有很多基督徒根本没有认真读过圣经＂,这句话是我说的。你把我的这句话摆
在这里，到底要说明什么？请你说清楚一点。
【在 t*******r 的大作中提到】
: "真正逻辑严谨的人会去信永远无法证明的宗教吗？"
: "古往今来有无数逻辑严谨的科学家是基督徒。"
: ＂问题是有很多基督徒根本没有认真读过圣经＂
: ＂你的严谨逻辑在哪里？＂
: 你还没看出你的逻辑错误吧。不过因此有了怜悯心还是好的，至少不是一无是处了。
|
d*****t
发帖数: 7903 | 169 老兄，你把这番话给你的牧师讲讲，看看他怎么说好吗？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 没有兴趣向你证明神的作为。只要你不能证明神杀婴不道德就够了。你没兴趣证明就不
: 要说废话。
:
: 断。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 170 up
【在 l*****a 的大作中提到】
: “毕竟你只要一提涉及他信仰根本的问题他转头就走然后另启问题专门在字眼上跟人死
: 缠不休，顺便拣点不知所云的道德正义感jjww什么的”， lol, 别躲躲闪闪了，直接回
: 答吧，
: 圣经是人写的还是圣灵写的？
: 1，人写的
: 2，圣灵写的
: 在圣经记载前后冲突的时候，譬如下例，你是如何判断哪段是圣灵写的哪段是人的理解
: 的？
: 耶和华对摩西说、不能杀人
: vs.
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | |
z********o
发帖数: 18304 | |
z********o
发帖数: 18304 | |
q**********0
发帖数: 144 | 174
不用“人的道德和理性”，请你用你认为合适的“道德和理性”来解释一下为什么你家
主子耶和华/耶稣屠杀婴儿是“公义”的。谢谢。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 同学理解的有问题. 我从来认为:人用人的道德和理性认识神. 我现在也是要求反基们
: 用人的道德认识神. 神的作为是不是可能超出人类道德的范畴,当然可能,但这不是我们
: 现在讨论的. 我现在唯一关注的是:"用人的道德证明神杀婴不道德",反基们还没有任何
: 进展. 老E的结果论弄出个人杀人是道德的, 他推论不下去了. 如果反基们都同意:用
: 人类道德不能证明神杀婴不道德,我可以尝试根据基督信仰的基础和人类道德来证明神
: 杀婴符合人类道德.
|
z****h
发帖数: 106 | |
z********o
发帖数: 18304 | 176
信“有”信“无”都还好说，但是基督徒们相信他们的主子屠杀婴儿是道德的，相信他
们的主子使人们吃自己儿女的肉是道德的。这是否说明基督徒们的心灵已经被极度扭曲
了？
【在 z****h 的大作中提到】
: 信则有，不信则无。
:
|
J*******g
发帖数: 8775 | 177 美国的基督徒反对堕胎是出了名的。你这么说八成是你自己理解错了。版上基督徒给你
解释很多了。你就别装做懵懂无知了。呵呵。
当然了，还有两成可能，那就是你明知自己毫无道理，还是坚持蓄意污蔑基督教。你自
己选吧。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 信“有”信“无”都还好说，但是基督徒们相信他们的主子屠杀婴儿是道德的，相信他
: 们的主子使人们吃自己儿女的肉是道德的。这是否说明基督徒们的心灵已经被极度扭曲
: 了？
|
