|
R*****o
发帖数: 14902 | 2 应该只算主刊,而且绝对第一作者才算.不然太水,跟jobhunting说工资连搬家费都算上 |
|
S*R
发帖数: 1057 | 3 我感觉他们还是挺专业的，眼睛也够狠，如果被nature 或者子刊编辑打回来的，他们
都很了意见和原因。挺能说服人的。 |
|
m********m
发帖数: 263 | 4 非常对. cell系列的editor似乎是个摆设，很机械的样子，选的reviewer有时候会瞎扯
。nature或子刊的意见
大多还是很专业的.他们的文章也很好看 |
|
m*********1
发帖数: 786 | 5 没有历史沉淀的杂刊,用来蒙国内当官的吧,对于同行来讲,JBC 都比它好百倍. |
|
x******g
发帖数: 289 | 6 这真不一定，国内直接发表Nature主刊的都一堆一堆的，如一弓、小东等生物才俊。
反而甚少看到他们在NC上发表（一弓有NC论文）。这跟概率有关。
当然，你会看到饶在Nature 及其sub上发表论文，但永远看不到他的NC论文了。 |
|
x***r
发帖数: 85 | 7 没觉得eLIFE要了多少植物的文章，从建刊到现在算是1年半多了，elife上接受发表的
植物文章才37篇。 |
|
m******7
发帖数: 25 | 8 主刊肯定没希望，我心里预期在10到15分的杂志。 |
|
|
k**l
发帖数: 1937 | 10 如果都是average的水平
3片nature子期刊牛多了吧
两片science也不一定有三篇nature子期刊好
找工作来说 |
|
s*******7
发帖数: 399 | 11
=====================================
并不是所有挂在cell press网站上的杂志都是cell子刊，这个道理和 Acta
Pharmacologica Sinica 虽然也挂在在nature publishing group页面上，但显然并不
是nature子刊一样。
Cell press最早出子刊的时候，没有想太多品牌包装，那个时候办杂志的想法还很单纯
。Cell press的第一个子刊neuron，第二个子刊immunity都不带cell。后来的子刊名带
cell几乎是被nature逼出来的。
如果抛开学术评价仅谈出版策略，Nature（nature publishing group / npg）的商业
操作熟练的多，办子刊的时候早有先见之明，前面全挂主刊名字，跨行业知名度一下子
上去。
举个例子，比如做神经的，假设npg的子刊叫neuroscience，除非是做神经领域的人，
否则相当大一部分人根本不知道这是nature子刊，但如果叫nature neuroscience
，那人人都知道这是大名鼎鼎的nature子刊。
再举个例子，nat... 阅读全帖 |
|
s*******7
发帖数: 399 | 12 那个Structure不是Cell真正的子刊来的（意思是由Cell Press代出版，但不是Cell自
己主办的杂志）。
Cell Press的杂志和Nature一样，也有2种，一种“嫡系”（自己主办）的，就像
Nature里面nc，nn，nm，ni，ncb，nsmb等等这种。另一种是“旁系”（代理出版）
的，比如Nature里面的中国人搞的aps，cell research等等。
Nature系列好判断，只要某杂志前面带Nature，人人都知道，这是Nature的主力“中央
军”（Nature自己主办），是Nature真正的子刊。
Cell里面“中央军”（cell自己办的杂志，可以说是Cell真正的子刊）按首刊时间顺序
有Cell，Neuron，Immunity，Molecular Cell，Developmental Cell，Cancer Cell，
Cell Metabolism，Cell Host & Microbe，Cell Stem Cell ，以及最新的Cell
Reports。
其他几种杂志，有些是Elsevier搞过来委托cell出版社出版的，
其中就包括楼主说的s... 阅读全帖 |
|
f*******e
发帖数: 3433 | 13 nature子刊泛滥了。我一朋友，以前十来年不到10篇nature, science正刊，最近几年
每年十篇左右nature子刊＋1－2篇正刊。他还说现在nature子刊这么多后PRL文章质量
都不行了。他现在都拒绝审PRL的稿件了。他是专业top 5的学校的faculty。
所以说白了就是现在发nature子刊容易了很多，很多人都N篇nature子刊，水涨船高。 |
|
s******l
发帖数: 125 | 14 1 Nature系列
Nature系列是赢家，Nature发表文章数逐年减少，又猛发cancer genomics papers，
会继续升。Nature Communications创刊以来争议不断，但第一个IF达到7，想知未来须
看历史，很多Nature子刊第一个都在6左右，包括Nature Methods, Nature Nano,
Nature Chem, Nat Physics，现在Nature Methods已达20，大多子刊在十几或20以上。
Nature Communications会继续升。因其发表数量多，但主攻小领域， 可能会抢很多
二线杂志 (在本专业内Top)papers， 因此未来几年可能下降的杂志有：PNAS, PLoS
Biol, Plant Cell, Gene Dev, Dev Cell, Curr Biol 等。Nature 搞了个类似 PLoS
One 的杂志叫 Scientific Reports。因没有在杂志加Nature，估计不能于PLoS One抗
衡。因PLoS系列曾被看好，PLoS One沾了大光，有些好paper被忽悠进去了。其IF不... 阅读全帖 |
|
s******l
发帖数: 125 | 15 1 Nature系列
Nature系列是赢家，Nature发表文章数逐年减少，又猛发cancer genomics papers，
会继续升。Nature Communications创刊以来争议不断，但第一个IF达到7，想知未来须
看历史，很多Nature子刊第一个都在6左右，包括Nature Methods, Nature Nano,
Nature Chem, Nat Physics，现在Nature Methods已达20，大多子刊在十几或20以上。
Nature Communications会继续升。因其发表数量多，但主攻小领域， 可能会抢很多
二线杂志 (在本专业内Top)papers， 因此未来几年可能下降的杂志有：PNAS, PLoS
Biol, Plant Cell, Gene Dev, Dev Cell, Curr Biol 等。Nature 搞了个类似 PLoS
One 的杂志叫 Scientific Reports。因没有在杂志加Nature，估计不能于PLoS One抗
衡。因PLoS系列曾被看好，PLoS One沾了大光，有些好paper被忽悠进去了。其IF不... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 16 是有这样上青千的，但是你不能因为那些人的成功，就认为自己同样条件也能成功。你
并不知道他们成功是依靠了什么。楼主的条件如果中了青千，肯定是里面垫底的，所以
需要有牛校、院士强推。如果没有的话，中的机会极小。 青千的评价基础是你的文章
达到过的高度，不是你一共发了多少文章。你发了20篇2分的文章，肯定不如一个只发
了一篇NAture的人。这个评价体系就是这样的，对错不好说，你只能接受。我本人就做
过青千的外审，在我这个方向，最低的标准是nature子刊，而且我看到的情况是，（1
）这几年来申请人的条件越来越好；（2）如果你没有强推，又没有达到平均线，机会
十分小；（3）运气的成分很小。我和几个我认识的外审，基本是这样工作的，不太看
你的文稿，直接看你的文章，有NS正刊的留在第一档，有子刊的留在第二档，其它全部
不看，因为第一档和第二档的人数相加已经远远超过了需要的青千人数，注意是远远超
出。我不看文稿的原因是，很多申报书都是大同行，我并不十分懂那个专业，无法就文
稿作出判断，于是文章发表就是最可靠的标准。目前nature子刊越来越多，所以子刊并
不好用，除非是有名的子刊。比如我这个方向n... 阅读全帖 |
|
g*****p
发帖数: 451 | 17 nc很好，高校都当nc是子刊是真的
但是nc的审稿要求比通常子刊的要求低一点点
一般是cns打进子刊，子刊打进nc
高校把nc当子刊是因为人事处的哪搞得那么清楚
但是小同行送审的时候会心里犯嘀咕
如果他是工科的就无所谓
生物口的就会被人家看出来
比如你nature immunology/moleular&structural biology/
Neuroscience据了送nc还是可以的 |
|
w**u
发帖数: 1831 | 18 生物土博，现在美国top10的大学医学院博士后
文章：一作6篇（其中CNS1篇，nature子刊2篇，其中一篇子刊为cover story并有
preview，还被另外一个十几分的杂
志highlight了），挂名文章7篇。一作中有一篇是评论，非研究性论文。
影响因子：一作的文章96＋挂名的文章47，总共143
引用：一作引用156，挂名文章引用201，一共357次。一作中，由于CNS和一篇子刊刚接
受，所以暂时没有引用。
媒体报道：主要来自一篇nature子刊的一作文章，由于是跟国内合作的，所以中文媒体
报道比较多，有生物通，科学网，nature china，生物谷，光明日报，科技日报等，但
是不知到算数不？
美国这边的报道，主要是自己学校的校报，系报，还有Science daily，eCancer News
等，F1000也有评论。
nature子刊的preview和另一个杂志的highlight不知道能否算作媒体报道？
主要担心媒体报道这一块，不知道够不够，能claim吗？
目前没有任何review，写信要了，editor都回信加入list... 阅读全帖 |
|
f*******e
发帖数: 3433 | 19 不高吧。我最近和我一朋友聊。他每年都有几篇science/nature/nature子刊。他说有
nature子刊后，很多以前好的刊物稿件质量和审稿人质量大幅下降。他说他有些合作者
一年有10篇左右science/nature/nature子刊。他的学校都要求几篇science/nature/
nature子刊拿tenure. 所以我觉得没science/nature/子刊清华拿不到tenure正常啊。 |
|
发帖数: 1 | 20 也是，清华的坑空出来了不愁没人来填，要求高一点也正常
: 不高吧。我最近和我一朋友聊。他每年都有几篇science/nature/nature子刊。
他说有
: nature子刊后，很多以前好的刊物稿件质量和审稿人质量大幅下降。他说他有些
合作者
: 一年有10篇左右science/nature/nature子刊。他的学校都要求几篇science/
nature/
: nature子刊拿tenure. 所以我觉得没science/nature/子刊清华拿不到tenure正
常啊。
|
|
J**a
发帖数: 215 | 21 OK, i see.那应该还是很有希望的。Nature和子刊第一轮编辑决定送审大概30%，送审
里面的文章在revise之后最终接受的比例大概也是30%。这种情形其实最后那会即使不
愿意再补实验了，也可以尽量满足reviewer D的方式修改行文，然后再fight一次，看
看是什么结果。
这些刊物reviewer倾向于给的bar特别的高，其中也不乏over-criticize的那种。 编辑
没有自己的学术判断而一味的相信reviewer,照成当reviewer的judgement有偏颇，而作
者在argument的时候编辑不能从中自我决断。这些peer review的弊端在去年nature上
都有讨论和给出了一些可行的建议:
http://www.nature.com/news/2011/110427/full/472391a.html
我的一篇文章在nature审了1年被拒，期间一年补了很多很多数据，但是最后还是不能让一个
reviewer满意被拒，后来又花了半年时间把数据补得更完整后改投Cell被接受。发表在CNS上的经
历大部分都是如此折腾，当然我也知道一些发表特别顺利的例子，这... 阅读全帖 |
|
J**a
发帖数: 215 | 22 OK, i see.那应该还是很有希望的。Nature和子刊第一轮编辑决定送审大概30%，送审
里面的文章在revise之后最终接受的比例大概也是30%。这种情形其实最后那会即使不
愿意再补实验了，也可以尽量满足reviewer D的方式修改行文，然后再fight一次，看
看是什么结果。
这些刊物reviewer倾向于给的bar特别的高，其中也不乏over-criticize的那种。 编辑
没有自己的学术判断而一味的相信reviewer,照成当reviewer的judgement有偏颇，而作
者在argument的时候编辑不能从中自我决断。这些peer review的弊端在去年nature上
都有讨论和给出了一些可行的建议:
http://www.nature.com/news/2011/110427/full/472391a.html
我的一篇文章在nature审了1年被拒，期间一年补了很多很多数据，但是最后还是不能让一个
reviewer满意被拒，后来又花了半年时间把数据补得更完整后改投Cell被接受。发表在CNS上的经
历大部分都是如此折腾，当然我也知道一些发表特别顺利的例子，这... 阅读全帖 |
|
l*********i
发帖数: 332 | 23 啥啊，子刊和jbc当然不是比钞票，子刊和主刊才是比钞票
尽管大牛总是把jbc的东西发在子刊上灌水，做PI的老能发点不错的子刊在米国decent
school都能甜妞了 |
|
s******y
发帖数: 28562 | 24 我以前听过一个行内人士和我说过的，Nature 的严格的主要原因是因为Nature 集团有
很多子刊要护持，所以会故意把一些擦边能达到Nature主刊水平的文章赶到子刊去。方
法就是在审主刊的时候故意吹毛求疵，人为拉长审稿过程把你好好折磨一番，然后在据
掉你的同时给你一个诱饵说可以直接把文章转到子刊去。一般人因为被折磨得快没有耐
心了，而且会因为拖得太长担心失去novelty，所以都会同意发到子刊去。 |
|
n***3
发帖数: 663 | 25 简单看了一下这两期 Science Immunology，个人感觉水平没有想象中的好，和nature
immunology
，immunity差了一截……
Science也就主刊还可以，子刊有一个算一个明显不如nature对应的子刊。science子刊
每一期的文章数量都很少，所以影响因子应该比较容易弄上去，但是还是比不过nature
子刊，这就很说明问题了。
还是那句话，假设如果你自己手上有paper可以保证发nature medicine或者science
translational medicine, 又有谁会选择后者呢？至少目前这种人很少…… |
|
发帖数: 1 | 26 这位仁兄，其实现在Nature Index包含了68种期刊，物理类包括PRL PRB APL。总体来
说很合理，很多期刊比如ACS Nano，Advanced Functional(Energy) Materials都没有
收录。
NC受重视还是因为大家认为它是Nature子刊，同时发热门子刊(Nature Materials,
Nature Physics) 太难，毕竟一年只有一两百篇文章。其实NC是平行于Nature
research article和Nature review article的，所以严格意义上来讲它不属于子刊。
NPG定义它于子刊和各学科旗舰期刊之间，外加是所有冷门学科的子刊。受冷门学科之
累，NC的IF最后提高空间不大，可能比不上Advanced Materials(IF=17.5)和Nano
Letters(13.5)。但是文章能发NC的人，绝不会先投到AM和NL的。物理和化学不好说，
毕竟旗舰期刊存在时间很长，底蕴深厚，但质量上我认为现在已经不分上下，新颖性和
可读性更强。 |
|
发帖数: 1 | 27 这位仁兄，其实现在Nature Index包含了68种期刊，物理类包括PRL PRB APL。总体来
说很合理，很多期刊比如ACS Nano，Advanced Functional(Energy) Materials都没有
收录。
NC受重视还是因为大家认为它是Nature子刊，同时发热门子刊(Nature Materials,
Nature Physics) 太难，毕竟一年只有一两百篇文章。其实NC是平行于Nature
research article和Nature review article的，所以严格意义上来讲它不属于子刊。
NPG定义它于子刊和各学科旗舰期刊之间，外加是所有冷门学科的子刊。受冷门学科之
累，NC的IF最后提高空间不大，可能比不上Advanced Materials(IF=17.5)和Nano
Letters(13.5)。但是文章能发NC的人，绝不会先投到AM和NL的。物理和化学不好说，
毕竟旗舰期刊存在时间很长，底蕴深厚，但质量上我认为现在已经不分上下，新颖性和
可读性更强。 |
|
s*******7
发帖数: 399 | 28 理解各位对Nature Communications的希望，因为坛子里很多人在这个杂志发过paper，
谁都希望自己的孩子有出息。都预测，或者说，更希望，Nature Communications未来
的IF升至主刊，起码20+。心情可以理解，在上面发文的人不少，所以都希望股票飙升。
楼主对Nature Communications也没有偏见，相反认为是很好的杂志，在楼主心中
Nature Communications和Nature Immunology，Nature Structural & Molecular
Biology，等等其他子刊都是一个级别，都是除去主刊之外的顶级杂志。
Nature子刊的IF变异，只能说明研究领域的热度差异。如果说数着IF说发一篇Nature
Immunology比Nature Structural & Molecular Biology牛，楼主不敢苟同，谁能找出
结构领域比Nature Structural & Molecular Biology更好的杂志？没有，所以Nature
Structural & Molecular Biology就是结构领域... 阅读全帖 |
|
c*****3
发帖数: 1141 | 29 在现代民主国家，记者有“无冕皇帝”之称。在我理解，这是指他们的权力与责任而言
。权力，指的是作为社会的第四公权力，责任指的是作为社会公器的责任。但是中国还
是一党专政而不是民主国家，媒体是共产党的喉舌，记者只是驯服工具而已。因此，中
国在迈向现代国家的路程中，媒体领域避免不了要产生激烈的冲击，这次7.23动车追撞
事故，再次出现冲撞。
相关文章
林保华：死去活来的北戴河会议 8/12/11
林保华：90后对决90岁图 8/3/11
林保华：铁老大翻车 共产党摇晃图 8/1/11
林保华：“分离主义”也是中共的头痛问 7/21/11
林保华：江“半死不活”无力阻挠赖揭秘 7/19/11
林保华
共产党这次的公开干预，出现在7月29日晚上中宣部的禁令。它说：“鉴于7.23甬温线
特别重大铁路交通事故，境内外舆情趋于复杂，各地方媒体包括子报子刊及所属新闻网
站对事故相关报导要迅速降温，除正面报导和权威部门发布的动态消息外，不再做任何
报导，不发任何评论。”
这个禁令把责任推给“境内外舆情趋于复杂”，也就是说：“予岂好禁哉？予不得已也
。”尤其境外还有“敌对势力”。
禁令的范围特别点名“各地方... 阅读全帖 |
|
d**********a
发帖数: 197 | 30 对，评价体系出现了问题。种种的怪象。我看到的一个引进的千人和一个本校的长江学
者（同一个大实验室），在任内的成就，如果用文章来衡量，实际不相上下，但是收入
差了很多。另外一个刚刚毕业的博士，发了一篇nature的子刊，就立刻从讲师升成二级
正教授，和长江学者一个级别。说实话，我不嫉妒，但是我很困惑。这个评价体系到底
怎么了？一篇nature就这么重要。我去年发了一篇nature 10多分的子刊，今年刚刚一
篇pnas被接收。学院说可以nature子刊那篇可以让我升正教授，pnas是个二区的杂志，
没啥用。我也非常不解。我觉得我的这篇pnas别nat 子刊好的多。我目前没有去申报正
教授，不想回去了，实在不懂国内的玩法。我还有一个自科、一个教育部项目基金没有
结题。还得配合国内才行。要不然，我早洒脱的88走了。 |
|
h*****y
发帖数: 68 | 31 请看background：国内土博，背景很杂，主要是neuroscience，申的时候也是这样说的
,现在千老
TSC
publication:
6篇英文，只有一篇一作 IF > 5, 一篇Plos 子刊二作 IF>10 ， 一篇nature 子刊 N作
IF > 20
其余是三篇小文章，IF 2 ~3
reference letters: 七篇，没有大牛
三个advisor的（美国，中国，欧洲）：都在美国，欧洲的是现任advisor
四个独立的（美国2，中国1，欧洲1）
citation: 递交时他引>50
membership: 吊丝协会两个
contribution: Review Editors in Frontiers子刊，review 共7 篇中有5篇是这个杂
志，其他一篇EJN，一篇小杂志
Media report: 主要是二作plos子刊，被f1000和其他网站谈到，但是正文没有我的名
字。 |
|
m***f
发帖数: 1622 | 32 no way!
老老实实发个NATURE 子刊
有个好的影响力，为以后发文章打好基础
把新的现象下个东西再投NATURE子刊，成为一个系列
个人觉得两篇NATURE子刊影响力大于SCIENCE
如果你这次投SCIENCE黄了，NATURE子刊可能也不会要了
Science和
Science |
|
S*******e
发帖数: 94 | 33 很多做plant epigenetics，microbiolog等等这方面的研究。有些研究的确是好研究，
但如果投Nature，肯定没戏。 又没有本专业的Nature子刊定位，Nature Genetics
勉强算一个，但定位也不是很合适，而且难度大。
如果投Gene & Dev或者Mol Cell等等又不太合适，往往直接被拒，起码是被刁难。而投
PLOS bio，Genome res不能体现本专业特点，往往还是没戏。
这样的研究以前的话一般可以琢磨琢磨投个PNAS。如果是好一些的或者可以去和各种其
他专业的子刊打擦边球，然后一定程度上要看运气因素。而现在多了个选择投个NC.
正如同NC的GUIDE TO AUTHORS上写的：
“Nature Communications encourages submissions in fields that aren't
represented by a dedicated Nature research journal; for example
developmental biology, plant sciences, microbiolo... 阅读全帖 |
|
m********r
发帖数: 124 | 34 自己是做结构的。有这样两个实验室，不知道postdoc怎么选：一个做epigenetics,似
乎只做结构，文章是可以(nature 和nature 子刊都有)，但是一般每篇文章都是两到三
个co-first author，应该是还有别的做细胞的组的学生也在里面；另外一个组做
nuclear receptor的，跟diabetes相关的，文章好的到nature 子刊，pnas, 大部分在
JBC的水平。也根别人合作，但是文章一般都是自己的学生一作。我自己现在作的就是
发个4-5分的文章水平，但是系统不是很热，是靠一堆数据凑出来的。版上有没人指点
下，这两个方向哪个更热一些？现在想找个能拼一拼发个nature 子刊的实验室。但是
co-first author 意义大不？换句话说，如果nature co-first author 第二和子刊
first author哪个回国的时候管用？ |
|
s***n
发帖数: 22 | 35 是的，生物医学口今年特别难。
我就是子刊没过，不过我是渣了。但是有几个朋友有正刊共一加子刊的都没过。今年生
物信息和计算生物学的都很惨了，因为即使有正刊，也是共一的比较多，一作的少嘛。
我朋友在某南方知名985依托的，9个人只有2个过的函评，都没走生物口，一个是应用
数学，一个是统计。
我知道过的，cns正刊一作是必要条件，还有有正刊一作都没过的。
PS，说个谣言。说是谣言是因为没有证实。今年一开始都说报名的是3500人，已经是历
史最高了。但是我有个某东部藤校的千老朋友，跟我说他老板是今年的函评评委。今年
实际报名人数是7000人，生物医学口爆仓，函评通过人数超过一千出头，今年的面试淘
汰率可能会有40%… |
|
E******d
发帖数: 3514 | 36 海归门槛在提高。肚子里有货才好回去
[在 snycn (无法计算) 的大作中提到：]
:是的，生物医学口今年特别难。
:我就是子刊没过，不过我是渣了。但是有几个朋友有正刊共一加子刊的都没过。今年
生物信息和计算生物学的都很惨了，因为即使有正刊，也是共一的比较多，一作的少嘛
。我朋友在某南方知名985依托的，9个人只有2个过的函评，都没走生物口，一个是应用
:数学，一个是统计。
:我知道过的，cns正刊一作是必要条件，还有有正刊一作都没过的。
:PS，说个谣言。说是谣言是因为没有证实。今年一开始都说报名的是3500人，已经是
历史最高了。但是我有个某东部藤校的千老朋友，跟我说他老板是今年的函评评委。今
年实际报名人数是7000人，生物医学口爆仓，函评通过人数超过一千出头，今年的面试
淘汰率可能会有40%… |
|
j******l
发帖数: 2790 | 37 【 以下文字转载自 Returnee 讨论区 】
发信人: snycn (无法计算), 信区: Returnee
标 题: Re: 身边好几个朋友今年青千没过。
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 25 11:44:47 2017, 美东)
是的，生物医学口今年特别难。
我就是子刊没过，不过我是渣了。但是有几个朋友有正刊共一加子刊的都没过。今年生
物信息和计算生物学的都很惨了，因为即使有正刊，也是共一的比较多，一作的少嘛。
我朋友在某南方知名985依托的，9个人只有2个过的函评，都没走生物口，一个是应用
数学，一个是统计。
我知道过的，cns正刊一作是必要条件，还有有正刊一作都没过的。
PS，说个谣言。说是谣言是因为没有证实。今年一开始都说报名的是3500人，已经是历
史最高了。但是我有个某东部藤校的千老朋友，跟我说他老板是今年的函评评委。今年
实际报名人数是7000人，生物医学口爆仓，函评通过人数超过一千出头，今年的面试淘
汰率可能会有40%… |
|
w*****e
发帖数: 45 | 38 并不是每个牛实验室都要正刊的，具体你可以去翻一翻hhmi实验室的lab member。我看
过的只有jonathan weissman几乎所有人都有正刊，其他的大牛实验室（有好的
publication和training record）一半人有正刊的都不多，不少人是一篇子刊或者5篇
jbc级别的，但是不意味着你发了正刊或子刊就能让他们回你的邮件，你做的还要是他
们感兴
趣的（不等于是相似的）。如果退而求其次，只是普通的hhmi+院士（一年不到两片cns
+以前出去的人很少有去top20做pi），要求就更低了，两片8-10分的就够了。 |
|
m*********k
发帖数: 10521 | 39 =====================================================================
=========================Nature质疑叶诗文事件========================
=============================网友支招抗议============================
http://www.mitbbs.com/mitbbs_article_t.php?board=Biology&gid=31
发信人: zfwang (爱国老将), 信区: Biology
标 题: 对Nature 文章的反驳，作为千老，看不下去了。
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 3 10:24:23 2012, 美东)
原文是发在 Olympics 班 对给编辑写信的回复。但现在觉得这还是该生物班的责任。
作为一个科学家，一个中国人，有这么个争议性大的热门课题，放过可惜了。90% 的工
作量是收集数据，但人多力量大，如果后来的收集数据多了，可以裁开发，力度更大。
－－－－－... 阅读全帖 |
|
C****4
发帖数: 110 | 40 南大校内评分，正刊100分，子刊（含nc），prl,jacs,pnas，angrew 40分，一区10分
，青千要150分。有的院还要求一定要有一篇子刊。有的院是非nc的子刊50分，nc30分
，prl，jacs 25分。 基本不区分方向，一刀切。 |
|
s***r
发帖数: 80 | 41 所有的专业都是这个标准？除了生物纳米，能达到的不多吧
: 南大校内评分，正刊100分，子刊（含nc），prl,jacs,pnas，angrew 40分，一
区10分
: ，青千要150分。有的院还要求一定要有一篇子刊。有的院是非nc的子刊50分，
nc30分
: ，prl，jacs 25分。 基本不区分方向，一刀切。
|
|
m****r
发帖数: 5435 | 42 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
发信人: Buckminster (巴克), 信区: Faculty
标 题: 准备从offer了。分享历程，回馈本版。
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 1 02:59:31 2017, 美东)
准备签了offer发回去了。R1大学tenure track position搞定，算是对自己和家人也有
个交待。披马甲分享自己找工作的心路历程回馈本版，希望能够帮到还在申请的后来人
，特别是非牛校出身的战友们。顺便发10个包子。
先说下背景。苦逼专业之一，中度火坑。R1公立大学非牛校PhD（专排不在前40），排
名比较靠前的公校（US News世界前50）第一站博后，top私校第二站博后。文章，5篇
本领域顶级（不算N子刊，大概物理的PRL，化学化工的JACS，材料的AM这种水平）期刊
，一篇二线N子刊，以及挂名文章若干（大约10篇）。博士和两个博后，三个阶段都有
一作文章。推荐人无院士。
PhD期间经历了无数劝退，包括同组师兄。现在仍然很感激他们，因为他们说的大部分
都是对的，这条路的确不容易。但是我早下定决心做facul... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 43 背景以及一些感想：
背景很一般，有强项也有弱项，后面会有详述：大气科学方向：文章7篇，2篇1作，
total citation from GS 316; 推荐信5封，4封独立，其中一封来自德国的院士。
Review 21个，大多是领域的主流杂志，各种排名也还可以。
Authorship: 很常规的写了发表杂志的排名:SJR所有杂志中0.28%, 0.45%, 1.88%, 2.
61% ...; 用ESI baseline citation rates，证明我所有文章的average citation
rates (454.14) 远高于通领域其他(12); 文章被93个杂志引用，其中不乏一些好杂志
，Nature, Chemical Review, Lancet, Nature各种子刊，PNAS等，PL中列了一个表写
了“Accounting for solely the top 3% journals (SCImago Journal & Country
Rank 29713 journals database), all my publications have been cit... 阅读全帖 |
|
m*******9
发帖数: 40 | 44 同感，我们在折磨中成长。前一阵投了一个中档杂志，直接被拒，但推荐到他们的一个
子刊，说那边的编辑感兴趣，想着这样可能比较快，就让老板答应让他们直接转给子刊
，但没一天，该子刊说我们的文章不适合发在哪里，但可以帮我们转给另一个子刊。感
觉象打发叫花子，好好的一个工作让他们踢了皮球。老板问怎么办，我说我们改投别的
杂志，老板直接告诉编辑我们撤稿。然后我花了半天修改格式，就直接投了。CNS就那
几个，但中档杂志还是有很多选择的，感觉不爽立刻改投。 |
|
s*******7
发帖数: 399 | 45
neuron被你无视了。。。
===========================
neuron今年要超过nn了，过16已没问题，有可能接近17。（个人预测nn在16.0左右
，neuron在16.5左右）。
N子刊都是月刊，而neuron是半月刊，发文量多了一倍，如果neuron也搞成月刊，IF还
会有相当大的上升空间。
其实对于C和N子刊这样的系列杂志来说，IF并不能反映谁比谁牛的问题，可能更说明各
自领域的研究热度差异。stem cell，immunity，NI，NM,cancer cell，IF高是因为肿
瘤免疫干细胞临床这些方向相对热门。NSMB是做结构的最好的期刊，但却是N子刊最低
的，只能说明做结构的相对上面几个领域冷门一些，如果看着IF然后下结论说发一篇
NSMB的人没有发一篇NI的人牛，可能有失公允，因为NSMB和NI都是各自领域的顶级杂志
。虽然相对冷门一些，但大概因为结构这东西又很重要，于是CNS只得在主刊留出相当
一部分发文量给做结构的。 |
|
t**********1
发帖数: 61 | 46 今天2013 JCR IF终于出来了，今年比较有看头，因为有很多新兴的journal, 它们与老
牌journal之间的竞争是看点。简单说一下我的看法。
1. NPG
Nature publishing groups的Nat sub整体来讲继续高歌猛进，Nat Commun干掉了PNAS
， Nat Genetics/Materials/Biotech/Nanotech持续保持高Impact factor (>30), 有
的甚至比Science和Cell都高。Nat Biotech去年IF波动较大，今年强势反弹。Nat Med
这个老牌杂志现在看来是越来越走下坡路了，但是应该不会跌倒20以下。Nat Climate
Change第一年的IF非常不错，但是上升前景不是十分乐观。Nat Chem Bio和Nat Struct
Mol Bio影响因子下降，前景不如Nat Commun. Nat Neuro中规中矩，表现令人满意。
Nat Methods继续看涨，但继续大幅上升的可能性不大。总体来讲，Nat sub表现十分抢
眼，尤其是Nature Communications, 这个主打m... 阅读全帖 |
|
i****g
发帖数: 3896 | 47 JCI JEM不会那么容易就下去的。有意思的是AHA的几个杂志影响因子都持续走高，比如
circulation和circulation research，都在11分以上了，以前circulation是拼不过
JCI的。
期待eLife的影响因子
今天2013 JCR IF终于出来了，今年比较有看头，因为有很多新兴的journal, 它们与老
牌journal之间的竞争是看点。简单说一下我的看法。
1. NPG
Nature publishing groups的Nat sub整体来讲继续高歌猛进，Nat Commun干掉了PNAS
， Nat Genetics/Materials/Biotech/Nanotech持续保持高Impact factor (>30), 有
的甚至比Science和Cell都高。Nat Biotech去年IF波动较大，今年强势反弹。Nat Med
这个老牌杂志现在看来是越来越走下坡路了，但是应该不会跌倒20以下。Nat Climate
Change第一年的IF非常不错，但是上升前景不是十分乐观。Nat Chem Bio和Nat Struct
Mol Bio影响... 阅读全帖 |
|
j******i
发帖数: 939 | 48 楼上的，你不是手握好几篇CNS的大神，就是没发过文章的新生吧！elife每个月就那么
几篇文章，你灌个给我们看看。。elife接受率就20%左右，考虑到很多稿子都是来自
welcome trrust, max planck, HHMI这样本身已经是的顶尖的机构，这样的接收率已经
很低了。一篇eLife+Randy的推荐信对博士后申请职位和fellowship还是很有优势的。
CNS的子刊质量很高，但你说部分cns肯定不比子刊的文章好, 这话也对，像STAP这样没
法重复的文章肯定没有子刊的好，但是整体来看CNS比其子刊高一个档次还是很明显的
吧。现在也没有唯if论啊，方向好，比如现在大量资金往里投的的translational
research, 手上有个JCI, science translational medicine这样十来分的，恐怕比冷
门方向的20几分的要好用很多很多吧！ |
|
p***w
发帖数: 720 | 49 如果在中国大陆拿benefit，子刊肯定好点，但commun这个凤尾，就是好也好不到哪里
去。但并
不意味着commun容易，子刊的编辑都是职业编辑，taste和研究人员很不一样，能中J/A的
，大半不能发到子刊，同样子刊上的化学类文章(包括mat,nanotech)，也有很多都不能中
J/A。 |
|
x******g
发帖数: 289 | 50 其实提高影响力的方法是同时提高发文量和IF，光有发文量没有IF如JBC、PNAS不
行；光有IF没有发文量如新英格兰医学杂志、Cell 子刊（发文量远不如PNAS）也
不行。N和S同时拥有发文量和IF，所以影响力就大。
科学出版咨询机构一般认为：当前全球科学界产出高水平（在NS级别）的论文在
5000篇/年以上，有的分布在生物医学几个专业牛刊，有的分布在NSC子刊，有的流落于
各个学科顶级刊物；而NS自己收录的加起来也不足2000篇。所以NS都有扩大发表量的潜
力。
现在S和N的发文量每年均为1000篇左右，远低于5000篇/年的全球产出，虽然他们
都明白发文量大的重要性，但都不敢大幅扩编，原因就是提高发文量会在短期降低IF（
参考IF的计算方法），尽管额外发表的论文质量没有降低。
因此，N需要一个后备期刊来“充当”自己提高发文量的平台，这个平台无疑会独
自承担降低的IF，这个平台就是NC。Nature的这个策略获得的收益是：Nature集团论文
发文量明显增大了，但Nature主刊影响因子没降低。等过几年NC影响因子自然上去后，
早期这段低IF也没影响... 阅读全帖 |
|
