n****g
发帖数: 1063 | 1 1 Science！=3nature 子刊！=1 BBRC |
|
b******k
发帖数: 2321 | 2 有经验的前辈帮帮忙哈
我们有篇paper在Nature已经review2轮了 最近刚拿到reviewer的意见 一共4个
reviewer，1个完全同意 1个提了几个要修改的问题但是不用做实验，1个直接说不喜欢
我们的paper发上nature 但是对文章内容很满意；还有一个提了一些实验需要做 但是
总的腔调也不是很热情 其中一个实验我们是做不成的。editor倒是给我们机会可以继
续修改再投，但是我们觉得希望不太大了，尤其是有一个reviewer就是直接反对的。
现在的问题是我们在考虑是投PNAS算了（老板是院士） 还是用Nature那个manuscript
transfer系统转到Nature子刊去看看(Nat Neurosci)。后者我们不是特别了解 因为lab
也从来没人这么弄过。。请问大家有人知道这个系统是怎么回事么？比如说要从Nature
转到NN的话，还需要把文章格式弄成NN要求的么？NN如果同意考虑，是就根据已有的
reviewer意见要求我们修改就行 还是他们会找更多的reviewer？有经验的前辈觉得根
据我们这样的reviewer意见 NN希望大么？大家多多指教哈... 阅读全帖 |
|
s******y
发帖数: 28562 | 3 PNAS如果是用院士交的话的确很容易被人看不起。
我觉得既然主编都让你修修再投，你就应该修修再投
我们这种小实验室，都是主编连审稿关都不让我们进，我们哭着喊着抱着
他们的大腿求他们投出去审稿。你们倒好，颠倒过来了。
另外，如果你们转到子刊去也可以。据说（我没有亲身经历），是可以直接把
你们在nature 审稿时候拿到的意见之间用，而不需要再重新审。这个你老板
应该可以和主编商量一下。
manuscript
lab
Nature |
|
m*********n
发帖数: 215 | 4 要是没什么被scoop的危险可以再在nature周旋一下。不过nature子刊审稿非常慢？冒
昧问下，是nature neuroscience么？这家尤其的慢。。。如果有可能被scoop的话，还
是pnas吧。。比较快。 |
|
s******l
发帖数: 125 | 5 nature 子刊 level, i guess
your 老板想投，it may not be sent out for reviewer. So at this stage, no
worry about Sci Signaling. |
|
b***d
发帖数: 730 | 6 看到有些人好多CNS子刊，其中有不少是第N作。
可能是团队人很多。
这个算数吗？ |
|
l**********1
发帖数: 5204 | 7 然后combine to one single PDF file?
BTW,
LZ 用斜体或异色等方式直接引用一一reviewer的问题和原话
然后一一用正体 黑色码字回复即可
范本如下:
To:
Dr. XXX Editor
nnn mmm Journal
Changes made in revised manuscript
Bla bla bla
Changes made in response to the comments by Reviewer 1:
Bla bla la
Changes made in response to the comments by Reviewer 2:
Bla bla la la
Changes made in response to the comments by Reviewer 3:
Bla bla la la la
Additional changes:
nnn mmm
Changes made to Supporting Material:
xxx zzz
----
发信人: spt009 (cytokine), 信区: Biolog... 阅读全帖 |
|
a*********n
发帖数: 2526 | 8 （我们老板说Nature，Science的editor主要在乎文章的引用率。估计editor的报酬都与
期刊的影响因子直接挂钩。所以只要你的发现越“新”，即使可能不solid，被接受的
可能性就越大。而且文章的争议越大，将来文章被引用的机会也就越大。
相比之下，Cell及其子刊发表的文章可能更看重结论是否solid）
这个是不是真的？
如果我的data很solid，但不是全新，是不是投cell 子刊更好一点？但好像mol cell
比不上NCB啊？ |
|
n***3
发帖数: 663 | 9 最近半年一篇paper投了两个Nature 子刊，先后被拒。第一次被拒确实主要是自己的问
题，有些问题在文章中没有交代清楚。review完了以后直接被拒。后来按照reviewer的
意见改了以后rebuttal了一下，editor说original reviewer3个里面有两个反对，不考
虑再送审，直接拒。
没办法，把文章改了一下，主要是不同Nature sub journals 有不同的figure 数目的
限制，继续投另一个Nature Sub, 结果还是送审以后被拒。这次4个 reviewers。 从
reviewer's comments来看，两个反对，两个建议小改。但是巧的是，这次4个reviewer
中的两个人和原来reviewers是同两个人。这两个人直接把原来的comments发了过来。
但是其中一个人的reviewer comments根本没有改figure number, 比如说我们原来在
Figure 5 中的图现在变到Figure 6了，但是这个reviewer的comments中还是说Figure
5如何如何。这样的情况出现了好几处。最可恨的是他连我们原来m... 阅读全帖 |
|
|
b******s
发帖数: 1089 | 11 据说nature子刊reviewers里不能有一个有明显负面态度的。
这样的情形，非大牛实验室一般都会被拒。
reviewer
Figure |
|
w***r
发帖数: 709 | 12 NC太新了，不同领域审稿的标准可能不同 (饶毅都把它当plos one了)
所以短期内其影响力是不可以和任何子刊相比的。不管你影响因子多少
（应该都不如JCB， PNAS，EMBO）， 这里说的不是research 的质量。 |
|
t**********1
发帖数: 61 | 13 饶毅在NC上栽了大跟头，这个是众人皆知的事情。您还“饶毅都把它当plos one了”，
恕我直言，一看就是无脑盲目相信所谓牛人的看法，自己不做调查研究就随声附和的
那种人。
任何的Nature子刊都需要3-5年的稳定期，等NC稳定了以后，你在比较一下NC和其他
Nature sub的区别就知道了。
还有一点，NC今年IF超过PNAS和EMBO是肯定的，超过JCB有难度，但是明年应该没问题
。
我个人觉得NC的上升潜力很大。主要是因为它的综合性定位。他们家的editor今年选择
送审的manuscript的水平明显比2010-11年要高了很多，主要因为现在稿子很多，选择
余地很大。这样长久下去的结果就是IF会逐年上升。
如果你实在是想不通，只要记住一点就行了。Nature publishing groups是一个相当专
业的，相当利益最大化的出版集团，他们的目的就是要高IF. 这个是根本。所以Nature
Communications不会低，将来稳定以后应该会和Nat Med在同一个水平，略低于Nat
Nano, Nat Materials, 但是比什么Nat Struct. Mol. ... 阅读全帖 |
|
s*******7
发帖数: 399 | 14 吵来吵去的挺有意思，使劲贬低 Nature Communication 的，使劲高估 Nature
Communication 的，不亦乐乎。。。
有能发Nature Communication的东西，俺第一选择肯定不会是Nature Communication，
俺首先要试试其他子刊诸如 NN，或者NCHB，或者NSMB。。。。
但绝对不会先试 JBC 。 |
|
s****T
发帖数: 100 | 15 每个人的喜好不同吧。
我以前的老板，
一篇文章投了N子刊，被拒了，拒信里面说可以transfer到NC,他不愿意，说要么PNAS，
不行的话JACS，反正不想投NC。 |
|
|
i******2
发帖数: 86 | 17 一部分数据，要写文章，单独写的话能发个JBC或者JMB，但是老板提议和组里一个博后
的数据放一起发N子刊或者PNAS，共同一作我名字排第二，请问那个对以后找位子有帮
助？谢谢 |
|
s****9
发帖数: 932 | 18 如果你已经有过JBC之类的一作，我觉得N子刊co－first比JBC管用，PNAS co－fisrt和
JBC一作可能差不多。
如果这是你的唯一一篇一作文章，并且短时间内不大可能再会有，有一篇一作还是好的。 |
|
l*******u
发帖数: 79 | 19 搭车问，五个共同一作的N或C子刊，排在第三个，有用么？ |
|
i******2
发帖数: 86 | 20 谢谢回复。
一作已经有了篇10分的和一片JBC，
现在我自己也倾向于N子刊或者PNAS co-first |
|
a*********n
发帖数: 2526 | 21 20分的子刊。投出去几天，editor回信说 interesting but mechanistically
premature, however we still decided to send it out for review.
我和老板都很纳闷，看来编辑不大喜欢,但是为什么不直接锯掉，还要找review去申呢
？老板建议马上撤稿投他家，但我觉得NPG review cycle 蛮快的，不妨等了review的
意见再说。
大家有什么建议？
多谢了 |
|
m******7
发帖数: 25 | 22 小弟目前有一篇文章，内容是肿瘤免疫联合疗法，效果很好。有transgenic mice体内
和人体原代细胞体外，发现了一个和PD1相关的比较新颖的机制。感觉在JCI可以一搏。
今天突然看到Science的新子刊Science Immunology,因为不需要这个文章找职位，所以
想尝试一下。不知道版上前辈有没有什么指点？
多谢 |
|
Z******5
发帖数: 435 | 23 人家确实是nature的子刊，没说谎~~~lol |
|
j****n
发帖数: 3370 | 24 一般说的nature子刊是不是指那些nature打头的？像sci rep这种领养的应该不算吧？ |
|
v********a
发帖数: 646 | 25
nature子刊指的是nature打头的杂志，而不是nature publication groups里面所有杂
志。 |
|
n******7
发帖数: 12463 | 26 跟editor没有connection
没有大牛给文章站台的话
还是赶快换
Cell子刊都是10-20这个档次的吧
也差不多
其实我觉得文章time to the market非常重要
对于期刊，除非是CNS
不然我个人更在乎文章引用率 |
|
a******u
发帖数: 211 | 27 谁给预测一下今年Nature, Cell, Science和子刊的影响因子？？ |
|
a********r
发帖数: 387 | 28 是以nature开头的刊物，还是nature出版社出版的所有刊物？
另外，最近又听说了cell子刊，都有什么啊？
谢谢～ |
|
D****T
发帖数: 54 | 29 nature子刊，说是接受了，不过老板是一作（也是通讯作者），俺是二作。。。
虽说文章也有几篇了，但是真正让人眼前能亮一下的也就这一片。
问一下自己署名第二老板署名第一的话，跟自己一作区别有多大？？？
相当于自己一作的：
A 80%或者以上
B 50% - 80%
C 20% - 50%
D 20%或者以下 |
|
u***n
发帖数: 1263 | 30 都通讯了， 还求？
给我挂一个nature子刊把，
可是，还在苦求大offer阶段。。。
真的牛人出来帮帮忙吧 |
|
c*******g
发帖数: 475 | 31 Nature哪个子刊还接受 计算机图形学 方面的文章? |
|
m******i
发帖数: 834 | 32 刚刚收到的消息,自然隆重推出"自然-中国(Nature China)"子刊,是个好消息.
期刊网页 [点击图片可在新窗口打开]
Just launched, Nature China is the one-stop web portal, providing weekly
highlights of leading research from scientists in Mainland China and Hong
Kong, drawn
from publications across all scientific disciplines.
Each week, our editors will select the best research recently published and
provide a summary of the results in the following areas:
* biotechnology
* cell & molecular biology
* chemistry
* clinical medicine
* developmental |
|
发帖数: 1 | 33 刚有朋友透露，今年生物专业函评通过的基本标准，至少有一篇cns主刊一篇，刷完再
评。私下和千老们交流，发现几位只有子刊（20分以上）的申请人全挂了，有一位千老
有一篇半的子刊也挂了。难道是因为今年申请者的数量和发文质量又提高了一大截？部
分辛苦攒文章的千老们风风光光海归的大门又被关上一些了。让我想起前一阵子流行的
文章《多发了三五篇》，现实世界，残酷！ |
|
d********f
发帖数: 43471 | 34 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: SPR (SPR), 信区: Biology
标 题: Re: nature及其子刊的编辑都是不做科研的年轻人？
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct 28 01:15:16 2012, 美东)
我感觉他们还是挺专业的，眼睛也够狠，如果被nature 或者子刊编辑打回来的，他们
都很了意见和原因。挺能说服人的。 |
|
n********k
发帖数: 2818 | 35 太平常了， 大牛是王道，除非你的东西是绝对的高水平， 比什么novelty and
significance 管用多了。。。我们领域的一个牛组据说连续两片science是三个
reviewers都锯掉但还是照发...我的一篇子刊也查点被editor作为一个大牛文章的铺路
石,最后又摸名奇妙的接受了，我 到现在都没完全搞清（大致能猜出把）为什么锯了；
又为什么又该为接了。。。。我的主要 课题的遭遇那整个叫掺不忍度，其实比那片子
刊的水平高了至少两个档次。。。最后被领域协会的专业杂志接受了。。。 |
|
|
|
f****y
发帖数: 104 | 38 这玩意这么热，当然要试试主刊。如果数据质量很好，特别是你所说的效果和机理，好
好包装一下，找个善于讲故事的高手润色一下，主刊送审机会很大的。 |
|
|
c****x
发帖数: 6601 | 40 关键字: 韩春雨《Nature》论文《自然》
http://www.guancha.cn/culture/2017_08_03_421138_s.shtml
在国内外学者几番公开质疑其可重复性过去一年后，河北科技大学副教授韩春雨关于新
基因编辑技术NgAgo-gDNA的论文已由《自然-生物技术》撤回。
图自百度百科
据澎湃新闻8月3日报道，北京时间8月3日，《自然-生物技术》发表题为《是该数据说
话的时候了》社论，撤回韩春雨团队于2016年5月2日发表在该期刊的论文。澎湃新闻获
悉，论文撤回，是韩春雨主动申请撤回。《自然-生物技术》在社论中表示：“我们现
在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”
韩春雨出生于1974年，现为河北科技大学副教授，本科毕业于河北师范大学，硕士就读
于中国农业科学院，在中国协和医科大学取得博士学位。
在学术出版里，受到广泛质疑的论文在期刊的调查和协调下，往往由论文作者主动向期
刊申请撤稿，以减少对论文作者科学信誉的伤害，同时避免更多的科研工作者继续引用
该论文。
在前述社论中，《自然-生物技术》称：“我们也询问了论文作者是否可以解答科研... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 41 以为发了science主刊。到处炫耀。结果被另一个博后指出你这是scientifc report,不
是science。
然后被吓醒了。
醒后摸了下裆,幸好没尿(sui)。 |
|
F********h
发帖数: 346 | 42 JAMA好像就这样，我当时就是一直under review到reviwer审回来。个人认为应该送审
了。但我是主刊而且是六七年前了。 |
|
C*********r
发帖数: 2671 | 43 关键在内容 牛刊当然好 建议多找找怎么被实际用的证据 bless楼主 |
|
p*****y
发帖数: 799 | 44 Nature子刊（和Nature不同）经常会咨询专预审家再决定是否正式送审。 |
|
b******s
发帖数: 1089 | 45 希望能把sunny，neverthink等有CNS或子刊在手的大牛召唤来。 |
|
h***e
发帖数: 146 | 46 说说一片nature的子刊吧
运气其实挺重要的，但是novelty是很重要的
主要是一个技术的发展，理论机理验证，应用的广泛性等等
当时有4个reviewer 基本上一个非常positive，一个非常negative（主要针对应用方面
的），另外两个提了好几页的问题和补实验，初审结论，大修
修改的时候，添加实验内容，但是一写general的问题还是没法解决，毕竟一个新方法
和技术的诞生，都是从低效到高效逐渐发展的。
二审，一个reviewer还是不同意，一个基本同意但是还是坚持自己的观点（他的观点也
是对的，不可否认我们的方法也是有一定的局限性的）。这个阶段拖的时间挺长的，老
板发信去问，说是给另外一个比较专业的编辑做决定。
老板说的，这是一个信号，要么马上被拒，要么接受，当时他说他非常不乐观，我晚上
还是很淡定了看了场球赛。
第二天刚好周六，在实验室看到老板，说OK啦。
后面就是修改啦，基本上introduction被编辑改的乱七八道，互不想让。最后还是我们
让步啦。
非牛，轻拍 |
|
s****9
发帖数: 932 | 47 也跟风说说自己的两个经历。
一个是Nature，两个组的合作，对方是大company，贡献了80％的data，大部分是前期
的screen和in vitro的东西，我们20％data，给了一些in vivo的验证。因为我们验证
的base也是基于他们的screen结果，所以算他们的文章，我们也就是打酱油的。Nature
回来之后3个reviewer，一个reviewer说好，一个说还行，但是要补vivo的实验，最后
一个reviewer说了2页纸的试验，要补一堆vivo实验。对方的company的corresponding
author显然没有什么投稿经验，磨了3个月截至日期快到了，没有东西也没搞出来。我
老板一看，就把我自己project的东西加到里面，帮着回了response。只回答了第二个
reviewer的问题，把第三个reviewer说了一通。最后contribution大约60－40 （他们
60％，我们40％）。老板人很好，自己什么也没要，帮我争取了一个co－first。文章
最后接受了。我当时很高兴，一个figure就搞了个Nature co-first。后来发现这个排... 阅读全帖 |
|
s****9
发帖数: 932 | 48 不是CNS，是子刊。发现explore mechanism这种活，真是吃力不讨好。大家如果不找
mechanism，光做knockout找表型，science也不会进步。 |
|
c**a
发帖数: 67 | 49 大牛LAB的证实一下：究竟是大牛亲自审CNS(包括子刊）还是扔给SENIOR的博后？因为
有些REVIEW实在是惨不忍睹，不像行家的评论，很可能是某些半瓶子的博后利用蹲厕所
的20分钟里得出的结论。 |
|
b******s
发帖数: 1089 | 50 谢谢各位跟帖。很有信息量。我继续说说我对这三个杂志的看法。请大家纠正不对之处。
nature的编辑是职业编辑，主要是受过训练的PhD和postdoc，但是并不是有丰富研究经
验的PI。他们长期的工作使他们类似美国的签证官，能够迅速判断文章有没有潜力，是
否会成为高引用的热点。但是他们的最终判断会被reviwers左右很严重。基本
reviewers不是强力支持，非牛魔王基本都会被拒。
science和cell都是很多成名的PI做编辑，对文章的很多内容理解和判断会更加深入，
对reviewers的意见也会有自己的判断。
在追求novelty方面，N/S更为极端。基本上，如果不是领域内很有影响力的，全新的研
究都会凶多吉少。但我觉得nature可能比science更为变态。比方说，一个调控通路一
直不是很清楚，但是已经一些不全面的研究表明某些蛋白可能参与作用。如果一位作者
做了充分实验明确了这个调控通路。投到nature，除非reviewers们都大说好话。否则
很可能悲剧。science的编辑相对来说对science的具体进展了解更多，对文章的impact
把握更多，这样的情况希望可能更... 阅读全帖 |
|
