S**U
发帖数: 7025 | 1 月称见既被学者认为是中观正见，他与一般中观学者思想，究有一些什么不同?印顺论
师说∶月称与众不同的思想，约有八种∶
一、阿赖耶非有∶阿赖耶是唯识学上的中心所在，唯识学上的很多论题，都是导源
于阿赖耶而来。可是月称论师，认为阿赖耶识，是佛陀的方便假说，根本没有实质的阿
赖耶可得，所以说阿赖耶非有。
二、自证分非有∶唯识者所说心识，有相、见、自证、证自证的四分说，彼此对这
并有相当的诤论。可是月称论师。彻底的否认有自证分。因为彼自证分，不能领受自体
，以诸作用不能于自体而转，如刀不自割等，所以心不能自缘。自证分尚不可得，证自
证分当更不可得。这又是与唯识学者不同的地方。
三、世谛有外境∶唯识认为所有认识的境界，都是内自心识之所变的，根本不承认
有独立存在的客观外境。可是月称论师，现在承认有外境，不过不承认它有实自性。
以上三点，都是与唯识思想相左，不特月称这样说，就是清辨亦同意此说，在入中
论第六地中，有相当的破斥。
四、应成非自立∶这是属于论理学的诤论。自立，就是自立量的意思。站在唯识的
立场说∶不论自立，不论破他，都要运用因明的三支比量，始能完成立自破他的任务。
不但唯识学者是这样主张 |
r****n
发帖数: 8253 | 2 五、三乘有法无我∶一般佛教学者，大都是说∶二乘圣者只能通达人无我，不能通
达法无我。可是月称论师，独异众说，认为法无我是三乘所共得的，亦即是说，得人无
我一定得法无我，如不能得法无我，反显其亦未真得人无我。得人无我必得法无我之说
，不特契合龙树的正见，亦复契合般若的正见。如金刚经说∶‘是诸众生，若心取相，
即为著我、人、众生、寿者；若取法相，即著我、人、众生、寿者’。取诸法相，即著
我、人、众生、寿者，可见是诸众生，未能真正的通达人无我。这一论题的肯定宣说，
实是极为重要的。 |
r****n
发帖数: 8253 | 3 灭法是有∶灭是生灭的灭，但灭是有还是没有，学者间亦有诤论。说灭法没有
的，是站在灭不待因的立场说的；说灭法是有的，是站在从因缘灭的立场说的。前者是
一般学者的说法，后者是月称论师的说法。月称的意思∶所谓灭，只不过是因缘的消失
，并非表示法的没有，而是显示法由现在流于过去，充其量只是现象界的一个变化而已
。因为法灭不是没有，所以法灭而可感果。月称这一说法，有点近于三世有的思想，无
怪有人称为顺有部说。不过同而不同的∶有部的三世有是真实有，月称的三世有是如幻
有，此点应要分别清楚。
=====================================
这个问题，其实在当时的条件下是一个不应该去探讨的问题，因为它极容易引起邪见。
已经灭去的法，确实必然有一种奇怪的“存在”形式，如果灭去的法彻底消失，那么这
意味着宿命通不成立。
我认为，已经灭去的法，是完全失去了实有性。它将以算符的方式保留在抽象空间，而
所谓的宿命通，其实只是将这种“算符”重新运算了一下，并不是实际发生的。这就像
玩星际争霸游戏有自动的录像系统，玩家的游戏过程将以数学的方式进行存储。如果有
人想看游戏过程（查看过去世）
【在 S**U 的大作中提到】
: 月称见既被学者认为是中观正见，他与一般中观学者思想，究有一些什么不同?印顺论
: 师说∶月称与众不同的思想，约有八种∶
: 一、阿赖耶非有∶阿赖耶是唯识学上的中心所在，唯识学上的很多论题，都是导源
: 于阿赖耶而来。可是月称论师，认为阿赖耶识，是佛陀的方便假说，根本没有实质的阿
: 赖耶可得，所以说阿赖耶非有。
: 二、自证分非有∶唯识者所说心识，有相、见、自证、证自证的四分说，彼此对这
: 并有相当的诤论。可是月称论师。彻底的否认有自证分。因为彼自证分，不能领受自体
: ，以诸作用不能于自体而转，如刀不自割等，所以心不能自缘。自证分尚不可得，证自
: 证分当更不可得。这又是与唯识学者不同的地方。
: 三、世谛有外境∶唯识认为所有认识的境界，都是内自心识之所变的，根本不承认
|
r****n
发帖数: 8253 | 4 mark一下这篇文章吧，100年以后，会有人吃惊我这段所说的。但愿那时候人类文明还
能存在。
【在 r****n 的大作中提到】
: 灭法是有∶灭是生灭的灭，但灭是有还是没有，学者间亦有诤论。说灭法没有
: 的，是站在灭不待因的立场说的；说灭法是有的，是站在从因缘灭的立场说的。前者是
: 一般学者的说法，后者是月称论师的说法。月称的意思∶所谓灭，只不过是因缘的消失
: ，并非表示法的没有，而是显示法由现在流于过去，充其量只是现象界的一个变化而已
: 。因为法灭不是没有，所以法灭而可感果。月称这一说法，有点近于三世有的思想，无
: 怪有人称为顺有部说。不过同而不同的∶有部的三世有是真实有，月称的三世有是如幻
: 有，此点应要分别清楚。
: =====================================
: 这个问题，其实在当时的条件下是一个不应该去探讨的问题，因为它极容易引起邪见。
: 已经灭去的法，确实必然有一种奇怪的“存在”形式，如果灭去的法彻底消失，那么这
|
r****n
发帖数: 7315 | 5
你和老7一样可笑。 ：)
【在 r****n 的大作中提到】
: mark一下这篇文章吧，100年以后，会有人吃惊我这段所说的。但愿那时候人类文明还
: 能存在。
|
r****n
发帖数: 8253 | 6 三、世谛有外境∶唯识认为所有认识的境界，都是内自心识之所变的，根本不承认
有独立存在的客观外境。可是月称论师，现在承认有外境，不过不承认它有实自性。 |
S******0
发帖数: 227 | 7
应该是印顺法师不懂。
唯识当然也没有认为八识实有。
修到什么时间能破八识，在唯识里都有讲。
唯识，中观，都是不同角度谈同样的问题，怎么会冲突呢？
在指导修行上，唯识、中观各有各的用处。
唯识彰显次第，中观强调究竟。
不修行，即使读书再多，也不过是个初学者。
论读经书，大概算是个老读者，
论修佛法，只能是个初学者。
后面问题还有很多。
【在 S**U 的大作中提到】
: 月称见既被学者认为是中观正见，他与一般中观学者思想，究有一些什么不同?印顺论
: 师说∶月称与众不同的思想，约有八种∶
: 一、阿赖耶非有∶阿赖耶是唯识学上的中心所在，唯识学上的很多论题，都是导源
: 于阿赖耶而来。可是月称论师，认为阿赖耶识，是佛陀的方便假说，根本没有实质的阿
: 赖耶可得，所以说阿赖耶非有。
: 二、自证分非有∶唯识者所说心识，有相、见、自证、证自证的四分说，彼此对这
: 并有相当的诤论。可是月称论师。彻底的否认有自证分。因为彼自证分，不能领受自体
: ，以诸作用不能于自体而转，如刀不自割等，所以心不能自缘。自证分尚不可得，证自
: 证分当更不可得。这又是与唯识学者不同的地方。
: 三、世谛有外境∶唯识认为所有认识的境界，都是内自心识之所变的，根本不承认
|
r****n
发帖数: 7315 | 8
修到什么时间能破八识？
【在 S******0 的大作中提到】
:
: 应该是印顺法师不懂。
: 唯识当然也没有认为八识实有。
: 修到什么时间能破八识，在唯识里都有讲。
: 唯识，中观，都是不同角度谈同样的问题，怎么会冲突呢？
: 在指导修行上，唯识、中观各有各的用处。
: 唯识彰显次第，中观强调究竟。
: 不修行，即使读书再多，也不过是个初学者。
: 论读经书，大概算是个老读者，
: 论修佛法，只能是个初学者。
|
r****n
发帖数: 8253 | 9
印顺已经明确将唯识说成是虚妄唯识。也就是说他当然知道八识非实有。
实有，到底是怎么定义的，这才是关键。
阿赖耶识是假立的吗，是概念法吗？如果是概念法，没有任何可能有变现的功能。
看来印度中观和唯师的大师们互相争吵辩论，说对方不了意都是傻瓜，都没有你聪明，
都没有中国的大乘祖师们聪明，竟然能把中观和唯识给圆融起来。编造出个大乘起信论。
没有很好的闻思，修行再多也是盲修瞎练。
【在 S******0 的大作中提到】
:
: 应该是印顺法师不懂。
: 唯识当然也没有认为八识实有。
: 修到什么时间能破八识，在唯识里都有讲。
: 唯识，中观，都是不同角度谈同样的问题，怎么会冲突呢？
: 在指导修行上，唯识、中观各有各的用处。
: 唯识彰显次第，中观强调究竟。
: 不修行，即使读书再多，也不过是个初学者。
: 论读经书，大概算是个老读者，
: 论修佛法，只能是个初学者。
|
d******e
发帖数: 4192 | 10
既然没有冲突,宗客巴为什么对唯识也持一种批判的态度呢?
唯识没有认为八识实有是什么意思,没有八识,怎么破八识,自相矛盾吧.
【在 S******0 的大作中提到】
:
: 应该是印顺法师不懂。
: 唯识当然也没有认为八识实有。
: 修到什么时间能破八识，在唯识里都有讲。
: 唯识，中观，都是不同角度谈同样的问题，怎么会冲突呢？
: 在指导修行上，唯识、中观各有各的用处。
: 唯识彰显次第，中观强调究竟。
: 不修行，即使读书再多，也不过是个初学者。
: 论读经书，大概算是个老读者，
: 论修佛法，只能是个初学者。
|
|
|
S**U
发帖数: 7025 | 11 无著『摄大乘论』:
若依他起及圆成实自性无有，应成无有染净过失。既现可得杂染清净，是故不应一切皆无。
http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/15/yinshun15-12.html
无著这一段很明确主张依他起及圆成实有自性。
认为唯识一定讲八识也是个错误。
唯识，中观的不同，印度论师辩了几世纪，藏传佛教几百年来宗义书写得也不少，读懂了他们在辩什么再发表意见。除非阁下自认印藏祖师都远不如你。
【在 S******0 的大作中提到】
:
: 应该是印顺法师不懂。
: 唯识当然也没有认为八识实有。
: 修到什么时间能破八识，在唯识里都有讲。
: 唯识，中观，都是不同角度谈同样的问题，怎么会冲突呢？
: 在指导修行上，唯识、中观各有各的用处。
: 唯识彰显次第，中观强调究竟。
: 不修行，即使读书再多，也不过是个初学者。
: 论读经书，大概算是个老读者，
: 论修佛法，只能是个初学者。
|
d******e
发帖数: 4192 | 12
为什么假立的就不可能有变现的功能?
假立不等于一定是概念法.
论。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 印顺已经明确将唯识说成是虚妄唯识。也就是说他当然知道八识非实有。
: 实有，到底是怎么定义的，这才是关键。
: 阿赖耶识是假立的吗，是概念法吗？如果是概念法，没有任何可能有变现的功能。
: 看来印度中观和唯师的大师们互相争吵辩论，说对方不了意都是傻瓜，都没有你聪明，
: 都没有中国的大乘祖师们聪明，竟然能把中观和唯识给圆融起来。编造出个大乘起信论。
: 没有很好的闻思，修行再多也是盲修瞎练。
|
S******0
发帖数: 227 | 13
8地菩萨。:)
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 修到什么时间能破八识？
|
r****n
发帖数: 7315 | 14
好高啊。
你能去答答dancooper的问题吗？
【在 S******0 的大作中提到】
:
: 8地菩萨。:)
|
r****n
发帖数: 8253 | 15
唉，那是转识成智啊。不是什么破第八识
你学过唯识吗？
【在 S******0 的大作中提到】
:
: 8地菩萨。:)
|
