k**********s
发帖数: 6409 | 1 http://kimletkeman.blogspot.com/2013/09/battle-of-aps-c-and-m43
我也照他那样，把Imaging Resource的RAW文件找来，用LR转换，结果和我以前的是一
样的，和他的也一致：
1. 3200下APS-C还是略好一些，6400下更略好些，但是差别都够小的，没有实质性的区
别。其它方面的考量远比这一项要有意义得多，比如镜头和对焦。
2. 全幅在3200和6400下明显好多了。但是在屏幕上看就没什么区别了，打印成8x10看
也差不多，更不要说4x6了，这些是目前最常用的照片观赏方式，体现不出全幅的优势
来，但是全幅的劣势更实在，比如价格和方便性。
3. 要想好画质，必须用RAW，尤其是高ISO下。松下在这方面非常吃亏，3200和6400的
JPEG完全是惨不忍睹，所附的RAW软件还非常悲剧，转换出来的色彩还行，但是要用它
搞出锐利又低噪的片子来几乎是不可能的事，ISO-200都不可能。
4. 更小的传感器（1寸）就差多了，不过作者参照的是尼康那样的垃圾。像RX100和
RX10那样传感器优异而且镜头的光圈很大，在低光下也许不需要打到3200或6400，比用
套头的APS-C和M43差不太多。 | b******g
发帖数: 3616 | 2 说了半天就抠了一个指标：高感。难道要是选择APS-C,全幅，M43还是傻瓜机主要看得
就是iso表现？
“全幅在3200和6400下明显好多了。但是在屏幕上看就没什么区别了，打印成8x10看
如果你只在乎打印4X6的表现，手机就够了。 | m***i
发帖数: 2480 | 3 底大主要优势是照片更pop。高感不是特别重要
【在 k**********s 的大作中提到】
: http://kimletkeman.blogspot.com/2013/09/battle-of-aps-c-and-m43
: 我也照他那样，把Imaging Resource的RAW文件找来，用LR转换，结果和我以前的是一
: 样的，和他的也一致：
: 1. 3200下APS-C还是略好一些，6400下更略好些，但是差别都够小的，没有实质性的区
: 别。其它方面的考量远比这一项要有意义得多，比如镜头和对焦。
: 2. 全幅在3200和6400下明显好多了。但是在屏幕上看就没什么区别了，打印成8x10看
: 也差不多，更不要说4x6了，这些是目前最常用的照片观赏方式，体现不出全幅的优势
: 来，但是全幅的劣势更实在，比如价格和方便性。
: 3. 要想好画质，必须用RAW，尤其是高ISO下。松下在这方面非常吃亏，3200和6400的
: JPEG完全是惨不忍睹，所附的RAW软件还非常悲剧，转换出来的色彩还行，但是要用它
| b*****s
发帖数: 3390 | 4 M43主要是镜头太贵了，实在受不了，画质差点可以接受，毕竟轻便了许多，没那么多
专业用途
我舍得出钱买尼康小小竹炮或者sony的小小白炮，让我花同样的钱买松下那个35-100我
无法接受，轻便是轻便，不谈画质，只说用料和设计，实在差远了了，怎么能卖同样的
价格呢
【在 k**********s 的大作中提到】
: http://kimletkeman.blogspot.com/2013/09/battle-of-aps-c-and-m43
: 我也照他那样，把Imaging Resource的RAW文件找来，用LR转换，结果和我以前的是一
: 样的，和他的也一致：
: 1. 3200下APS-C还是略好一些，6400下更略好些，但是差别都够小的，没有实质性的区
: 别。其它方面的考量远比这一项要有意义得多，比如镜头和对焦。
: 2. 全幅在3200和6400下明显好多了。但是在屏幕上看就没什么区别了，打印成8x10看
: 也差不多，更不要说4x6了，这些是目前最常用的照片观赏方式，体现不出全幅的优势
: 来，但是全幅的劣势更实在，比如价格和方便性。
: 3. 要想好画质，必须用RAW，尤其是高ISO下。松下在这方面非常吃亏，3200和6400的
: JPEG完全是惨不忍睹，所附的RAW软件还非常悲剧，转换出来的色彩还行，但是要用它
| s**9
发帖数: 1649 | 5 这是正解
【在 b*****s 的大作中提到】
: M43主要是镜头太贵了，实在受不了，画质差点可以接受，毕竟轻便了许多，没那么多
: 专业用途
: 我舍得出钱买尼康小小竹炮或者sony的小小白炮，让我花同样的钱买松下那个35-100我
: 无法接受，轻便是轻便，不谈画质，只说用料和设计，实在差远了了，怎么能卖同样的
: 价格呢
| D**o
发帖数: 2653 | 6 请具体说说35-100的用料和设计
【在 b*****s 的大作中提到】
: M43主要是镜头太贵了，实在受不了，画质差点可以接受，毕竟轻便了许多，没那么多
: 专业用途
: 我舍得出钱买尼康小小竹炮或者sony的小小白炮，让我花同样的钱买松下那个35-100我
: 无法接受，轻便是轻便，不谈画质，只说用料和设计，实在差远了了，怎么能卖同样的
: 价格呢
| b*****s
发帖数: 3390 | 7 佳能小小白：20 elements in 15 groups inc. 1x CaF2 + 2x UD
尼康小小竹：20 elements in 14 groups inc. 3 ED elements, 1 HRI element and N
ano Crystal Coat
索尼小小白：21 elements in 14 groups inc. 3x aspherical, 1xSUD, 2xED element
s
松下35-100：18 elements in 13 groups inc. 1xUED & 2xED elements
佳能的一块CaF2可以给松下做几个UED了吧？
43画幅的初衷就是为了轻便且降低成本，现在轻便是没啥问题（画质和轻便不可兼得，
除非专门优化的定焦机身），成本肯定是降低了，用料比人家全副镜头少好多呢。但是
售价上没体现出来，43镜头个人觉得最值得推荐的就是松下7-14，画质没得说，价格是
尼康灯泡头的一半。43的好镜头很多，但是算上价格，就没法考虑了，只适合有钱人玩
，另外松下视频粉丝可以顺带玩玩。
【在 D**o 的大作中提到】
: 请具体说说35-100的用料和设计
| k**********s
发帖数: 6409 | 8
不光是贵，好头都大而重，抵消了小机身的意义。
【在 b*****s 的大作中提到】
: M43主要是镜头太贵了，实在受不了，画质差点可以接受，毕竟轻便了许多，没那么多
: 专业用途
: 我舍得出钱买尼康小小竹炮或者sony的小小白炮，让我花同样的钱买松下那个35-100我
: 无法接受，轻便是轻便，不谈画质，只说用料和设计，实在差远了了，怎么能卖同样的
: 价格呢
| b*****s
发帖数: 3390 | 9 好头肯定大啊，大小是相对的
牛头跟牛头比，狗头跟狗头比，相对apsc和ff确实小多了
我对M43头的画质跟大小都没意见，只对价格有意见
个人认为穷人入m43买入们机身和狗头就好了
至于有钱人，无视价格，那么M43的便携和画质均衡度没什么问题，随便玩了
【在 k**********s 的大作中提到】
:
: 不光是贵，好头都大而重，抵消了小机身的意义。
| D**o
发帖数: 2653 | 10 松下的定价一直有些高。营销策略也看不懂，在香港的摄影器材店都很难看到。
N
element
【在 b*****s 的大作中提到】
: 佳能小小白：20 elements in 15 groups inc. 1x CaF2 + 2x UD
: 尼康小小竹：20 elements in 14 groups inc. 3 ED elements, 1 HRI element and N
: ano Crystal Coat
: 索尼小小白：21 elements in 14 groups inc. 3x aspherical, 1xSUD, 2xED element
: s
: 松下35-100：18 elements in 13 groups inc. 1xUED & 2xED elements
: 佳能的一块CaF2可以给松下做几个UED了吧？
: 43画幅的初衷就是为了轻便且降低成本，现在轻便是没啥问题（画质和轻便不可兼得，
: 除非专门优化的定焦机身），成本肯定是降低了，用料比人家全副镜头少好多呢。但是
: 售价上没体现出来，43镜头个人觉得最值得推荐的就是松下7-14，画质没得说，价格是
| | | b****r
发帖数: 17995 | 11 光圈大一级啊。你去比下小小白和小白的价格区别
N
element
【在 b*****s 的大作中提到】
: 佳能小小白：20 elements in 15 groups inc. 1x CaF2 + 2x UD
: 尼康小小竹：20 elements in 14 groups inc. 3 ED elements, 1 HRI element and N
: ano Crystal Coat
: 索尼小小白：21 elements in 14 groups inc. 3x aspherical, 1xSUD, 2xED element
: s
: 松下35-100：18 elements in 13 groups inc. 1xUED & 2xED elements
: 佳能的一块CaF2可以给松下做几个UED了吧？
: 43画幅的初衷就是为了轻便且降低成本，现在轻便是没啥问题（画质和轻便不可兼得，
: 除非专门优化的定焦机身），成本肯定是降低了，用料比人家全副镜头少好多呢。但是
: 售价上没体现出来，43镜头个人觉得最值得推荐的就是松下7-14，画质没得说，价格是
| D**o
发帖数: 2653 | 12 这里有个松下35-100/2.8和佳能70-200/2.8 II的比较，你怎么看？
价格是7500港币vs 15780港币
http://translate.google.es/translate?sl=es&tl=en&js=n&prev=_t&h
From our point of view, after the collection and evaluation of all technical
data from this test, certainly unique, there is no absolute winner in this
challenge that not long ago would have seemed extreme and even now some so
look: from a performance point of view rather than picture-optical-because
we are talking about system performance, the Canon is slightly above target
and in general in the resolving power of Panasonic, but remember that it
seems more a matter of resolution that the sensor optics. But the difference
is not large, and in turn, the Panasonic Lumix GX, exceeds the resolution
at some point the full aperture of Canon, and generally provides a more
consistent performance, thanks to better focus their lenses are.
Furthermore, the Lumix GX, supported by the system, the Canon EF exceeds in
paragraphs vignetting and distortion, while yields in stabilizing somewhere.
And we must mention again the values of weight, volume and price, which are
remarkable.
But it remains to be seen, in systems as diverse sensor size, which is the
return to the classic ISO sensitivities, coupled with the operational and
user experience.
In our opinion, the same balance of benefits which prevents declare a clear
winner, certifies the validity of the small Panasonic Lumix GX 35-100 mm f /
2.8 Power OIS as a clear alternative to power officially established. And
this is just the beginning.
N
element
【在 b*****s 的大作中提到】
: 佳能小小白：20 elements in 15 groups inc. 1x CaF2 + 2x UD
: 尼康小小竹：20 elements in 14 groups inc. 3 ED elements, 1 HRI element and N
: ano Crystal Coat
: 索尼小小白：21 elements in 14 groups inc. 3x aspherical, 1xSUD, 2xED element
: s
: 松下35-100：18 elements in 13 groups inc. 1xUED & 2xED elements
: 佳能的一块CaF2可以给松下做几个UED了吧？
: 43画幅的初衷就是为了轻便且降低成本，现在轻便是没啥问题（画质和轻便不可兼得，
: 除非专门优化的定焦机身），成本肯定是降低了，用料比人家全副镜头少好多呢。但是
: 售价上没体现出来，43镜头个人觉得最值得推荐的就是松下7-14，画质没得说，价格是
| t******k
发帖数: 5617 | 13 M43的2.8是FF上的5.6
technical
this
target
difference
【在 D**o 的大作中提到】
: 这里有个松下35-100/2.8和佳能70-200/2.8 II的比较，你怎么看？
: 价格是7500港币vs 15780港币
: http://translate.google.es/translate?sl=es&tl=en&js=n&prev=_t&h
: From our point of view, after the collection and evaluation of all technical
: data from this test, certainly unique, there is no absolute winner in this
: challenge that not long ago would have seemed extreme and even now some so
: look: from a performance point of view rather than picture-optical-because
: we are talking about system performance, the Canon is slightly above target
: and in general in the resolving power of Panasonic, but remember that it
: seems more a matter of resolution that the sensor optics. But the difference
| e**n
发帖数: 5876 | 14 又来了.. 我都懒得重复了, 有空慢慢看看吧:
http://www.josephjamesphotography.com/equivalence/index.htm
【在 t******k 的大作中提到】
: M43的2.8是FF上的5.6
:
: technical
: this
: target
: difference
| t******k
发帖数: 5617 | 15 你自己的link里
For a given scene, perspective (subject-camera distance), framing (AOV), and
shutter speed, both the DOF and the total amount of light falling on the
sensor are determined by the diameter of the aperture. For example, 80mm on
FF, 50mm on 1.6x, and 40mm on 4/3 will have the same AOV (40mm x 2 = 50mm
x 1.6 = 80mm). Likewise, 80mm f/4, 50mm f/2.5, and 40mm f/2 will have the
same aperture diameter (80mm / 4 = 50mm / 2.5 = 40mm / 2 = 20mm). Thus, if
we took a pic of the same scene from the same position with those settings,
all three systems would produce a photo with the same perspective, framing,
DOF, and put the same total amount of light on the sensor, which would
result in the same total noise for equally efficient sensors (the role of
the ISO in all this is simply to adjust the brightness of the LCD playback
and/or OOC jpg).
M43的40 F2才能完全相当于FF的80 F4
【在 e**n 的大作中提到】
: 又来了.. 我都懒得重复了, 有空慢慢看看吧:
: http://www.josephjamesphotography.com/equivalence/index.htm
| D**o
发帖数: 2653 | 16 抛开景深问题比较一下镜头的其余方面
Youtube 有两个比较视频，考虑到这些人都可能拿了松下的钱说话好，所以我期待
有说反话的比较视频。
https://www.youtube.com/watch?v=KUa4ec8THJE
https://www.youtube.com/watch?v=HS1Ljn_cs8k
【在 t******k 的大作中提到】
: M43的2.8是FF上的5.6
:
: technical
: this
: target
: difference
| o****p
发帖数: 9785 | 17 拿43的镜头跟小白兔做对比评测，就跟拿个50块钱dc跟小三比差不多。
【在 t******k 的大作中提到】
: 你自己的link里
: For a given scene, perspective (subject-camera distance), framing (AOV), and
: shutter speed, both the DOF and the total amount of light falling on the
: sensor are determined by the diameter of the aperture. For example, 80mm on
: FF, 50mm on 1.6x, and 40mm on 4/3 will have the same AOV (40mm x 2 = 50mm
: x 1.6 = 80mm). Likewise, 80mm f/4, 50mm f/2.5, and 40mm f/2 will have the
: same aperture diameter (80mm / 4 = 50mm / 2.5 = 40mm / 2 = 20mm). Thus, if
: we took a pic of the same scene from the same position with those settings,
: all three systems would produce a photo with the same perspective, framing,
: DOF, and put the same total amount of light on the sensor, which would
| o****p
发帖数: 9785 | 18 自己拿link打自己的脸，高明
【在 e**n 的大作中提到】
: 又来了.. 我都懒得重复了, 有空慢慢看看吧:
: http://www.josephjamesphotography.com/equivalence/index.htm
| e**n
发帖数: 5876 | 19 "put the same total amount of light on the sensor, which would result in the
same total noise for equally efficient sensors"
关键是"total light", 决定total light的有2个, 一个是sensor面积, 一个是光圈值.
FF和m43比, FF的sensor面积是m43的4倍, 所以在光圈值一样的时候total light是4倍
, 所以SNR高, 同样sensor工艺水平, FF比m43的高感好2档. 但要把光圈扯进来, m43
的F2和ff的f4, 单位光强度是ff的4倍, 虽然ff的面积是m43的四倍, 但最后total
light一样. 那么FF的sensor面积的优势完全抵消.在这种情况下, m43的1600同样应该
转换成"等效6400".
不能一方面说ff比m43高感好2档, 另一方面又要求m43大2档光圈.
and
on
50mm
if
,
,
【在 t******k 的大作中提到】
: 你自己的link里
: For a given scene, perspective (subject-camera distance), framing (AOV), and
: shutter speed, both the DOF and the total amount of light falling on the
: sensor are determined by the diameter of the aperture. For example, 80mm on
: FF, 50mm on 1.6x, and 40mm on 4/3 will have the same AOV (40mm x 2 = 50mm
: x 1.6 = 80mm). Likewise, 80mm f/4, 50mm f/2.5, and 40mm f/2 will have the
: same aperture diameter (80mm / 4 = 50mm / 2.5 = 40mm / 2 = 20mm). Thus, if
: we took a pic of the same scene from the same position with those settings,
: all three systems would produce a photo with the same perspective, framing,
: DOF, and put the same total amount of light on the sensor, which would
| e**n
发帖数: 5876 | 20 给你扫盲你交学费嘛?
【在 o****p 的大作中提到】
: 自己拿link打自己的脸，高明
| | | t******k
发帖数: 5617 | 21 DOF还是不一样
the
值.
m43
【在 e**n 的大作中提到】
: "put the same total amount of light on the sensor, which would result in the
: same total noise for equally efficient sensors"
: 关键是"total light", 决定total light的有2个, 一个是sensor面积, 一个是光圈值.
: FF和m43比, FF的sensor面积是m43的4倍, 所以在光圈值一样的时候total light是4倍
: , 所以SNR高, 同样sensor工艺水平, FF比m43的高感好2档. 但要把光圈扯进来, m43
: 的F2和ff的f4, 单位光强度是ff的4倍, 虽然ff的面积是m43的四倍, 但最后total
: light一样. 那么FF的sensor面积的优势完全抵消.在这种情况下, m43的1600同样应该
: 转换成"等效6400".
: 不能一方面说ff比m43高感好2档, 另一方面又要求m43大2档光圈.
:
| e**n
发帖数: 5876 | 22 完全的等效是不存在的. 就算是焦距和DOF等效了, circle of confusion diameter(弥
散圆直径)也不同
【在 t******k 的大作中提到】
: DOF还是不一样
:
: the
: 值.
: m43
| t******k
发帖数: 5617 | 23 你看你也承认不一样了，那你前面还说这个有什么意义。
【在 e**n 的大作中提到】
: 完全的等效是不存在的. 就算是焦距和DOF等效了, circle of confusion diameter(弥
: 散圆直径)也不同
| d*******g
发帖数: 8992 | 24 不大不小，比素质不如APS-c和全幅，比大小不如手机。
其实应该不太好卖啊。
至少我是出门要么背包，要么啥都不带，只用手机。 | e**n
发帖数: 5876 | 25 光圈等效不是只指的DOF.
象我前面说的, total light决定最终成像质量, 所以对比m43和ff, 可以有两种对比方
法(假设同样sensor工艺水平,pixel well没有溢出的情况下):
第一种: 建立在光圈相同的基础上, ff比m43的SNR(高感等)好2档.
第二种: 建立在光圈等效的基础上, (m43的F2等效ff的f4), ff的画质和m43完全一样.
大部分人, 包括lz, 都是用的第一种比较方法, 所以ff的画质比m43好. 如果要用等效
光圈, 你就要强调这时候ff没有一点画质优势.
【在 t******k 的大作中提到】
: 你看你也承认不一样了，那你前面还说这个有什么意义。
| D**o
发帖数: 2653 | 26 大牛别科普了，反正大部分人拿全幅照的也很难看
还是聊聊你觉得35-100的质素吧
.
【在 e**n 的大作中提到】
: 光圈等效不是只指的DOF.
: 象我前面说的, total light决定最终成像质量, 所以对比m43和ff, 可以有两种对比方
: 法(假设同样sensor工艺水平,pixel well没有溢出的情况下):
: 第一种: 建立在光圈相同的基础上, ff比m43的SNR(高感等)好2档.
: 第二种: 建立在光圈等效的基础上, (m43的F2等效ff的f4), ff的画质和m43完全一样.
: 大部分人, 包括lz, 都是用的第一种比较方法, 所以ff的画质比m43好. 如果要用等效
: 光圈, 你就要强调这时候ff没有一点画质优势.
| e**n
发帖数: 5876 | 27 不是大牛... 真的大牛懒得科普
35-100画质很好, zoom又方便, 我在35-100和75f1.8之间犹豫了很久, 最后进了75f1.8
. m43的弱项是景深, 75f1.8算是弥补了很多. 比30-100的长焦reach短了点, 但75
的分辨率更好, 估计能顶上35-100的85焦段的实际分辨率.
【在 D**o 的大作中提到】
: 大牛别科普了，反正大部分人拿全幅照的也很难看
: 还是聊聊你觉得35-100的质素吧
:
: .
| D**o
发帖数: 2653 | 28 我也是现在这两个犹豫呢
你的75选的啥颜色？配E-M1吗？
.8
75
【在 e**n 的大作中提到】
: 不是大牛... 真的大牛懒得科普
: 35-100画质很好, zoom又方便, 我在35-100和75f1.8之间犹豫了很久, 最后进了75f1.8
: . m43的弱项是景深, 75f1.8算是弥补了很多. 比30-100的长焦reach短了点, 但75
: 的分辨率更好, 估计能顶上35-100的85焦段的实际分辨率.
| t******k
发帖数: 5617 | 29 进光量一样画质一样那是在同一幅面的情况下，你幅面都不同，即使光圈等效，影响画
质的因素还有其他的。要照你的逻大光圈手机和一寸底的小DC和你的M43也没啥区别。
.
【在 e**n 的大作中提到】
: 光圈等效不是只指的DOF.
: 象我前面说的, total light决定最终成像质量, 所以对比m43和ff, 可以有两种对比方
: 法(假设同样sensor工艺水平,pixel well没有溢出的情况下):
: 第一种: 建立在光圈相同的基础上, ff比m43的SNR(高感等)好2档.
: 第二种: 建立在光圈等效的基础上, (m43的F2等效ff的f4), ff的画质和m43完全一样.
: 大部分人, 包括lz, 都是用的第一种比较方法, 所以ff的画质比m43好. 如果要用等效
: 光圈, 你就要强调这时候ff没有一点画质优势.
| e**n
发帖数: 5876 | 30 进光量一样画质一样, regardless of幅面面积. 前提条件(假设同样sensor工艺水平,
pixel well没有溢出,lens是同样素质)
这样说吧, 摄影就是一个采集photon的过程, 采集photon数量越多, SNR越高, 画质越
好. 那么怎么才能提高采集photon数量呢? 可以降低快门. 曝光时间长,采集的就多.
在同样曝光时间, 有2个方法. 第一, sensor面积越大,采集photon数量越多. 第二, 单
位面积光线强度越高(就是镜头光圈越大),采集photon数量越多. 所以, 要达到同样画
质, 一个方法是大sensor, 比如ff vs m43, 一个方法是大光圈, 比如f2 vs f4. 两个
方法等效.
不信的话, 你可以去dpr等网站看看对比图, 现在好像dpr也提供缩图对比了. 举个例子
, 比如m43的f2等效ff的f4, 那么在同样光圈和同样的快门速度下, ff的iso是m43的2倍
. 对不对? 这个时候m43和ff的total light一样. 你找一个ff的6400, 找一个m43的
1600, 对比一下, 你看看画质哪个好? 如果想看图表的话, 也可以去dxo看看, ff的
6400和m43的1600, 无论是SNR,还是DR, 哪个好?
至于大光圈手机和一寸底的小DC, 注意我前面的前提:假设同样sensor工艺水平,pixel
well没有溢出,lens是同样素质. 一寸底的小DC, 比如rx100, sensor工艺水平没问题,
但受了镜头拖累, 算上等效光圈,可以和m43加个饼干狗头比一比. 大光圈手机就算了,
sensor工艺水平不行, 镜头素质也差.
【在 t******k 的大作中提到】
: 进光量一样画质一样那是在同一幅面的情况下，你幅面都不同，即使光圈等效，影响画
: 质的因素还有其他的。要照你的逻大光圈手机和一寸底的小DC和你的M43也没啥区别。
:
: .
| | | e**n
发帖数: 5876 | 31 黑的, 正好配黑色GX7, 低调. 银色太骚, 我是压不住...
【在 D**o 的大作中提到】
: 我也是现在这两个犹豫呢
: 你的75选的啥颜色？配E-M1吗？
:
: .8
: 75
| x****y
发帖数: 1853 | 32 你说的那些只影响信噪比。dof由几何光学决定，跟sensor无关。
【在 e**n 的大作中提到】
: 进光量一样画质一样, regardless of幅面面积. 前提条件(假设同样sensor工艺水平,
: pixel well没有溢出,lens是同样素质)
: 这样说吧, 摄影就是一个采集photon的过程, 采集photon数量越多, SNR越高, 画质越
: 好. 那么怎么才能提高采集photon数量呢? 可以降低快门. 曝光时间长,采集的就多.
: 在同样曝光时间, 有2个方法. 第一, sensor面积越大,采集photon数量越多. 第二, 单
: 位面积光线强度越高(就是镜头光圈越大),采集photon数量越多. 所以, 要达到同样画
: 质, 一个方法是大sensor, 比如ff vs m43, 一个方法是大光圈, 比如f2 vs f4. 两个
: 方法等效.
: 不信的话, 你可以去dpr等网站看看对比图, 现在好像dpr也提供缩图对比了. 举个例子
: , 比如m43的f2等效ff的f4, 那么在同样光圈和同样的快门速度下, ff的iso是m43的2倍
|
|
