s**********e
发帖数: 33562 | 1 西线方向美1军损失4000多人，这个在《朝鲜战争中的美国陆军》里面有详细数字，其
中骑兵1师伤亡2900多人。
东线方向，美9军伤亡4497人，同样出自《朝鲜战争中的美国陆军》里面的附录。据亚
历山大的书说，之前美3师的战斗还伤亡了500多人。
志愿军方面，西线47军伤亡7000余人，64军191师损失642人，其他部队应该没有大规模
战斗，
东线67军和68军一共伤亡1万零3百。
双方交换比大概是1：2到1：3之间。以志愿军的技术装备，应该还算不错了。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 2 美军进攻伤心岭，伤亡3700人，估计歼灭朝鲜部队（中间有些志愿军204师的部队）2万
5。
美军进行西线志愿军，伤亡4000多，估计歼灭志愿军2万1。
这个美国人估计的交换比貌似更有利于志愿军啊。 |
k******k
发帖数: 6800 | |
r*****y
发帖数: 53800 | 4 首先，美1军和美9军当时都下辖若干个韩国师，因此美1军和美9军的伤亡4000人和4497
人的数字都是包括韩军在内的，而非单纯美军伤亡。实际单纯美军伤亡应低于4000+
4497=8497人。
其次，按照亚历山大的说法，美军（此处应是单纯美国人）仅在9，10两个月的伤亡就
达到2.2万人。扣除志愿军不超过8497人的战果，可见，此期间美军伤亡大头是人民军
造成。而联合国军中除美军外的韩军伤亡更是主要由人民军造成。
附亚历山大原文：
据统计，这一时期，特别是9、10月两个月内，联合国军共有6万人伤亡，其中美国人占
2.2万人以上。
第三，伤心岭由人民军把守时固若磐石，美韩根本无法撼动其分毫。移交给志愿军防守
后终于被联合国军攻克。这不正是志愿军战斗力不如人民军的最好例证吗？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 西线方向美1军损失4000多人，这个在《朝鲜战争中的美国陆军》里面有详细数字，其
: 中骑兵1师伤亡2900多人。
: 东线方向，美9军伤亡4497人，同样出自《朝鲜战争中的美国陆军》里面的附录。据亚
: 历山大的书说，之前美3师的战斗还伤亡了500多人。
: 志愿军方面，西线47军伤亡7000余人，64军191师损失642人，其他部队应该没有大规模
: 战斗，
: 东线67军和68军一共伤亡1万零3百。
: 双方交换比大概是1：2到1：3之间。以志愿军的技术装备，应该还算不错了。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 5 借到了Korea Battle Chronology，里面的统计数字是：
美军在1951年9月作战里总共伤亡6561人，在10月作战里总共伤亡9151人。
更正一下：以上应该是陆军的伤亡数字。书中还有海空军的数字被我忽略了。例如10月份美军海军死伤14人，空军死伤69
人。多谢李将军指正。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 6 在志愿军的1-5次战役里伤亡多少？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 借到了Korea Battle Chronology，里面的统计数字是：
: 美军在1951年9月作战里总共伤亡6561人，在10月作战里总共伤亡9151人。
: 更正一下：以上应该是陆军的伤亡数字。书中还有海空军的数字被我忽略了。例如10月份美军海军死伤14人，空军死伤69
: 人。多谢李将军指正。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 7 贴出来看看？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 借到了Korea Battle Chronology，里面的统计数字是：
: 美军在1951年9月作战里总共伤亡6561人，在10月作战里总共伤亡9151人。
: 更正一下：以上应该是陆军的伤亡数字。书中还有海空军的数字被我忽略了。例如10月份美军海军死伤14人，空军死伤69
: 人。多谢李将军指正。
|
F**********0
发帖数: 503 | 8
美军伤亡算上韩军的，那志愿军伤亡是不是要算上人民军的？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 西线方向美1军损失4000多人，这个在《朝鲜战争中的美国陆军》里面有详细数字，其
: 中骑兵1师伤亡2900多人。
: 东线方向，美9军伤亡4497人，同样出自《朝鲜战争中的美国陆军》里面的附录。据亚
: 历山大的书说，之前美3师的战斗还伤亡了500多人。
: 志愿军方面，西线47军伤亡7000余人，64军191师损失642人，其他部队应该没有大规模
: 战斗，
: 东线67军和68军一共伤亡1万零3百。
: 双方交换比大概是1：2到1：3之间。以志愿军的技术装备，应该还算不错了。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 9 ?
【在 F**********0 的大作中提到】
:
: 美军伤亡算上韩军的，那志愿军伤亡是不是要算上人民军的？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 10 发信人: ridgway (ridgway), 信区: History
标 题: Re: 关于美军在秋季攻势中的损失
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 18 13:25:59 2012, 美东)
贴出来看看？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 借到了Korea Battle Chronology，里面的统计数字是：
: 美军在1951年9月作战里总共伤亡6561人，在10月作战里总共伤亡9151人。
: 更正一下：以上应该是陆军的伤亡数字。书中还有海空军的数字被我忽略了。例如10月份美军海军死伤14人，空军死伤69
: 人。多谢李将军指正。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 11 里面说美7师在长津湖的战斗减员一共才1506人，这离什么新兴里全歼31rct相去甚远吧？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 借到了Korea Battle Chronology，里面的统计数字是：
: 美军在1951年9月作战里总共伤亡6561人，在10月作战里总共伤亡9151人。
: 更正一下：以上应该是陆军的伤亡数字。书中还有海空军的数字被我忽略了。例如10月份美军海军死伤14人，空军死伤69
: 人。多谢李将军指正。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 12
吧？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 里面说美7师在长津湖的战斗减员一共才1506人，这离什么新兴里全歼31rct相去甚远吧？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 13 美军一个步兵团编制人员3700人，31rct编制下有3个步兵营一个炮兵营共4400人。美军
实际战斗损失仅1500人。志愿军不是照样说歼灭了美军一个团级建制？ |
s**********e
发帖数: 33562 | 14 很好，类似的情况，您拼命证明美24师被歼灭了，而拼命证明31rct没有被歼灭。
所以您的言论是由您的阶级立场决定的。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 美军一个步兵团编制人员3700人，31rct编制下有3个步兵营一个炮兵营共4400人。美军
: 实际战斗损失仅1500人。志愿军不是照样说歼灭了美军一个团级建制？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 15 我的立场是一贯的，24师和31rct，要么都被歼灭，要么都没有，具体看采用的标准。
我说美24师被歼灭了，是基于31rct在新兴里被歼灭整36师在沙家店被歼灭的前提下
得出的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 很好，类似的情况，您拼命证明美24师被歼灭了，而拼命证明31rct没有被歼灭。
: 所以您的言论是由您的阶级立场决定的。呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 16 怎么了？心虚了？不敢把“美军在1951年9月作战里总共伤亡6561人，在10月作战里总
共伤亡9151人”的证据贴出来了吗？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 借到了Korea Battle Chronology，里面的统计数字是：
: 美军在1951年9月作战里总共伤亡6561人，在10月作战里总共伤亡9151人。
: 更正一下：以上应该是陆军的伤亡数字。书中还有海空军的数字被我忽略了。例如10月份美军海军死伤14人，空军死伤69
: 人。多谢李将军指正。
|
F**********0
发帖数: 503 | 17
米军的编制里有韩军不代表伤亡数字也要包括韩军啊
【在 s**********e 的大作中提到】
: ?
|
s**********e
发帖数: 33562 | 18 且！要贴上来我还得去找扫描仪。我不工作了专门给你扫描贴数字啊？先告诉你个页码
吧，112页和126页。
知道3／4这个乌龙让你很伤心。伤心也不用在这里找场子啊。节哀顺便。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 怎么了？心虚了？不敢把“美军在1951年9月作战里总共伤亡6561人，在10月作战里总
: 共伤亡9151人”的证据贴出来了吗？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 19 3/4是tg历史编译者的错误，可能出于书名是我们第一次战败，所以拼命夸大美军损失
。呵呵。跟我有什么关系？
谁主张谁举证。美军9，10月损失数字，您是打算大嘴一张然后就此尿遁了？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 且！要贴上来我还得去找扫描仪。我不工作了专门给你扫描贴数字啊？先告诉你个页码
: 吧，112页和126页。
: 知道3／4这个乌龙让你很伤心。伤心也不用在这里找场子啊。节哀顺便。呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 20 呵呵。我明说了吧，这个1951年9月作战里总共伤亡6561人，在10月作战里总共伤亡
9151人。应该是单指陆军的数字，对吧？你拿陆军的损失数混充整个美军的损失数，发
现无法自圆其说就心虚尿遁了。我没说错吧？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 借到了Korea Battle Chronology，里面的统计数字是：
: 美军在1951年9月作战里总共伤亡6561人，在10月作战里总共伤亡9151人。
: 更正一下：以上应该是陆军的伤亡数字。书中还有海空军的数字被我忽略了。例如10月份美军海军死伤14人，空军死伤69
: 人。多谢李将军指正。
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 21 原来是TG编译者有意干的啊。这阶级斗争的弦还绷得真紧啊。
至于那两个表嘛，呵呵，您着什么急啊？我现在手头没有扫描仪，你给我想个办法给你
贴上来？您自己貌似不怎么扫描东西贴上来，倒是成天缠着俺扫描东西。乖，别急。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 3/4是tg历史编译者的错误，可能出于书名是我们第一次战败，所以拼命夸大美军损失
: 。呵呵。跟我有什么关系？
: 谁主张谁举证。美军9，10月损失数字，您是打算大嘴一张然后就此尿遁了？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 22 呵呵，您也没贴出亚历山大英文原本来证明您的说法啊。证据在哪呢？
您貌似整天要求别人提供各种证据，临到自己头上就毫不犹豫地开始双重标准了？
至于那两个表嘛，就问您一句话，是不是单指US Army？ yes or no？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 原来是TG编译者有意干的啊。这阶级斗争的弦还绷得真紧啊。
: 至于那两个表嘛，呵呵，您着什么急啊？我现在手头没有扫描仪，你给我想个办法给你
: 贴上来？您自己貌似不怎么扫描东西贴上来，倒是成天缠着俺扫描东西。乖，别急。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 23 不错，这两个表的确是陆军的损失，这倒是我忽略了的地方。你不说我还真没注意。书
里还有海军和空军的损失，很少，几十个人而已。
多谢指出。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 呵呵。我明说了吧，这个1951年9月作战里总共伤亡6561人，在10月作战里总共伤亡
: 9151人。应该是单指陆军的数字，对吧？你拿陆军的损失数混充整个美军的损失数，发
: 现无法自圆其说就心虚尿遁了。我没说错吧？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 24 差别的大头是marine。陆战一师在fruit punch与北韩军血战，伤亡不小。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 不错，这两个表的确是陆军的损失，这倒是我忽略了的地方。你不说我还真没注意。书
: 里还有海军和空军的损失，很少，几十个人而已。
: 多谢指出。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 25 多谢。我在原文里面已经更正了。
书里面没有marine。这个数字我应该可以从陆战队战史里面查到。另外这本书没有韩军
的伤亡数字，所以不好比较整个联合国军的伤亡数字。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 差别的大头是marine。陆战一师在fruit punch与北韩军血战，伤亡不小。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 26 marine的死伤比比较奇特，接近1：6而不是陆军的1：3。所以哪怕陆战队只战死800人
，总的伤亡数字也会达到6000多。这个阶段marine好像没有和志愿军交战，而是专心与
北韩军争夺fruit punch？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 多谢。我在原文里面已经更正了。
: 书里面没有marine。这个数字我应该可以从陆战队战史里面查到。另外这本书没有韩军
: 的伤亡数字，所以不好比较整个联合国军的伤亡数字。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 27 marine不在志愿军的正面。所以伤亡应该都是人民军造成的。家里有这一册marine的战
史。没时间看。回去瞄一眼。
【在 r*****y 的大作中提到】
: marine的死伤比比较奇特，接近1：6而不是陆军的1：3。所以哪怕陆战队只战死800人
: ，总的伤亡数字也会达到6000多。这个阶段marine好像没有和志愿军交战，而是专心与
: 北韩军争夺fruit punch？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 28 整个战争，army的in theate death 29856， wounded (not mortal)是77596。伤死比2
.6。
marine的in theate death 4509， wounded (not mortal)是23744。伤死比5.2。
marine的伤死比是陆军的2倍，也就是说同样数量的战死，陆战队的伤员会比陆军多出
一倍。
谁跟marine交手比较划算，能在账面上看起来歼灭更多的敌军。
【在 s**********e 的大作中提到】
: marine不在志愿军的正面。所以伤亡应该都是人民军造成的。家里有这一册marine的战
: 史。没时间看。回去瞄一眼。
|
F**********0
发帖数: 503 | 29
比2
还有这样的逻辑。。。
明明是同样的伤，陆战队要少死一半
所以marine难啃
【在 r*****y 的大作中提到】
: 整个战争，army的in theate death 29856， wounded (not mortal)是77596。伤死比2
: .6。
: marine的in theate death 4509， wounded (not mortal)是23744。伤死比5.2。
: marine的伤死比是陆军的2倍，也就是说同样数量的战死，陆战队的伤员会比陆军多出
: 一倍。
: 谁跟marine交手比较划算，能在账面上看起来歼灭更多的敌军。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 30 marine计算战伤的标准和陆军不一样。同样的轻微伤势，在陆军就不计做WIA，在
marine则计入。所以才会有相当于陆军2倍的死伤比。
当然，从战斗力的角度，marine也的确强于陆军。
【在 F**********0 的大作中提到】
:
: 比2
: 还有这样的逻辑。。。
: 明明是同样的伤，陆战队要少死一半
: 所以marine难啃
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 31 查了陆战队战史第4卷，9月的伤亡没有汇总的数字，10月的损失数字有：50KIA，2MIA
，323WIA，不大。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 32 关于抗击夏季攻势和秋季攻势里面丢失的土地，分别为179平方公里和467平方公里，但
是不能说这两个数字分别是人民军和志愿军丢失的。因为夏季攻势的时间仅算到9月18
日，之后应该是算入秋季攻势。但是人民军在10月丢失了伤心岭一线的阵地，很可能这
些地方都算入467平方公里了。
另外志愿军64军还在马良山和英联邦一师进行了反复争夺，具体英军的损失数字还没有
查到。参与进攻志愿军的韩军2师，6师和8师一部都没有具体伤亡数字。美2师也和志愿
军68军在文登里地区发生过激战，所以美2师的部分伤亡数字也是由志愿军造成的。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 33 陆战队和北韩的主要战斗在10月前就已结束，10月没有激战。
2MIA
【在 s**********e 的大作中提到】
: 查了陆战队战史第4卷，9月的伤亡没有汇总的数字，10月的损失数字有：50KIA，2MIA
: ，323WIA，不大。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 34 夏季攻势主要就是和人民军作战，大约占90%以上。秋季攻势西线的美1军中线的美9军
都是进攻的志愿军阵地，东线的美10军进攻的阵地既有志愿军也有人民军，综合考虑，
秋季攻势主要是和志愿军作战，大约占60%--70%或者更多。而伤心岭的阵地夏季攻势由
人民军防守时固若金汤，秋季攻势移交给志愿军204师防守后最终被攻破，而人民军防
守的1211高地始终固若金汤。两相比较，志愿军战斗力明显不如人民军。
18
【在 s**********e 的大作中提到】
: 关于抗击夏季攻势和秋季攻势里面丢失的土地，分别为179平方公里和467平方公里，但
: 是不能说这两个数字分别是人民军和志愿军丢失的。因为夏季攻势的时间仅算到9月18
: 日，之后应该是算入秋季攻势。但是人民军在10月丢失了伤心岭一线的阵地，很可能这
: 些地方都算入467平方公里了。
: 另外志愿军64军还在马良山和英联邦一师进行了反复争夺，具体英军的损失数字还没有
: 查到。参与进攻志愿军的韩军2师，6师和8师一部都没有具体伤亡数字。美2师也和志愿
: 军68军在文登里地区发生过激战，所以美2师的部分伤亡数字也是由志愿军造成的。
|
