H****r
发帖数: 16240 | |
p********n
发帖数: 2482 | |
l*b
发帖数: 4369 | 3 看的热泪盈眶啊
中国人，也曾经勇敢过，英雄过，曾经不那么猥琐过。一个连剩下6个活人，仍然不放
弃阵地。
片子里说，米帝宣传，说“你们家人都被共产党杀了”，他们根本不信。不知道现在的
话，如果米帝宣传，“你家房子被拆迁了”，战士们信不信。
【在 H****r 的大作中提到】
: http://v.163.com/video/2010/12/T/Q/V6MEQD2TQ.html
|
r*****y
发帖数: 53800 | |
h***i
发帖数: 89031 | 5 李将军阿
你就算把站损比吹到1000，下回志愿军招人，照样招满
哈哈
【在 r*****y 的大作中提到】
: 此役美军仅阵亡393人。
|
m********y
发帖数: 21909 | 6 你怎么看出他的这层意思了？
他作为将军，自然要考虑伤亡，考虑伤亡和战役的胜利，应该并驾齐驱，难道就因为中
国人多，命就不值钱，就该人海战术，不该人道考虑了？
他说伤亡和志愿军招满，我看一点也不矛盾。他更人性化和人道，把志愿军当军人看的
同时，也当人看。
【在 h***i 的大作中提到】
: 李将军阿
: 你就算把站损比吹到1000，下回志愿军招人，照样招满
: 哈哈
|
h***i
发帖数: 89031 | 7 扯
这帮的意思就是不要加入共军，跟美国打仗没有前途
【在 m********y 的大作中提到】
: 你怎么看出他的这层意思了？
: 他作为将军，自然要考虑伤亡，考虑伤亡和战役的胜利，应该并驾齐驱，难道就因为中
: 国人多，命就不值钱，就该人海战术，不该人道考虑了？
: 他说伤亡和志愿军招满，我看一点也不矛盾。他更人性化和人道，把志愿军当军人看的
: 同时，也当人看。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 8 说实话，现在要招志愿军二次入朝抗美援朝，我看恐怕是应者寥寥。
【在 h***i 的大作中提到】
: 李将军阿
: 你就算把站损比吹到1000，下回志愿军招人，照样招满
: 哈哈
|
m********y
发帖数: 21909 | 9 完全是你的演绎。
作为将军，不止是考虑如何取胜的问题，还要考虑如何代价尽量少就可以取胜的问题，
他对战役的胜负，把伤亡考虑进去，我认为很对，非常队。
【在 h***i 的大作中提到】
: 扯
: 这帮的意思就是不要加入共军，跟美国打仗没有前途
|
h***i
发帖数: 89031 | 10 猴子你看清楚了么？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 说实话，现在要招志愿军二次入朝抗美援朝，我看恐怕是应者寥寥。
|
|
|
h***i
发帖数: 89031 | 11 扯把你就
他说他是共粉，就这态度，你也该明白了
【在 m********y 的大作中提到】
: 完全是你的演绎。
: 作为将军，不止是考虑如何取胜的问题，还要考虑如何代价尽量少就可以取胜的问题，
: 他对战役的胜负，把伤亡考虑进去，我认为很对，非常队。
|
H****r
发帖数: 16240 | 12 “他作为将军”……
灌水的将军？
【在 m********y 的大作中提到】
: 你怎么看出他的这层意思了？
: 他作为将军，自然要考虑伤亡，考虑伤亡和战役的胜利，应该并驾齐驱，难道就因为中
: 国人多，命就不值钱，就该人海战术，不该人道考虑了？
: 他说伤亡和志愿军招满，我看一点也不矛盾。他更人性化和人道，把志愿军当军人看的
: 同时，也当人看。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 13 难道俺说的不是事实？作为将军，不能搞吹牛拍马这一套，而要实事求是面对客观事实。
【在 h***i 的大作中提到】
: 猴子你看清楚了么？
|
m********y
发帖数: 21909 | 14 将军是hairi喊的，我从来没有叫过他将军。我借用了一下海日对他的称呼---
【在 H****r 的大作中提到】
: “他作为将军”……
: 灌水的将军？
|
l**k
发帖数: 45267 | 15 唉，你是真的不聪明
【在 m********y 的大作中提到】
: 你怎么看出他的这层意思了？
: 他作为将军，自然要考虑伤亡，考虑伤亡和战役的胜利，应该并驾齐驱，难道就因为中
: 国人多，命就不值钱，就该人海战术，不该人道考虑了？
: 他说伤亡和志愿军招满，我看一点也不矛盾。他更人性化和人道，把志愿军当军人看的
: 同时，也当人看。
|
m********y
发帖数: 21909 | 16 哈哈，可是我自个还不觉得。我觉得自己挺聪明的，说的贲正确呢。
你说说吧，我咋就不聪明了呢？
【在 l**k 的大作中提到】
: 唉，你是真的不聪明
|
h***i
发帖数: 89031 | 17 你以为李将军真的爱上了老虎肉
【在 m********y 的大作中提到】
: 哈哈，可是我自个还不觉得。我觉得自己挺聪明的，说的贲正确呢。
: 你说说吧，我咋就不聪明了呢？
|
d****z
发帖数: 9503 | 18 靠，土共牛x的战斗力就是源于土共把普通士兵当人看。你以为土共不把普通士兵当
人看还能有这样的战斗力？瞎鸡巴扯啥蛋呢？
打仗是以己之长攻人之短。如果自己的长处在人多，那么当然要使用。这个和把不把
士兵当人看完全是两码事。你以为打仗是文科女生写朦胧诗呀？
【在 m********y 的大作中提到】
: 你怎么看出他的这层意思了？
: 他作为将军，自然要考虑伤亡，考虑伤亡和战役的胜利，应该并驾齐驱，难道就因为中
: 国人多，命就不值钱，就该人海战术，不该人道考虑了？
: 他说伤亡和志愿军招满，我看一点也不矛盾。他更人性化和人道，把志愿军当军人看的
: 同时，也当人看。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 19 美军只打了半程，打了后半程的韩军又一次凄凉地被忽略了。而且美军的伤亡达到2000
多人。
事实上上甘岭战役联合国军伤亡9000多人，志愿军伤亡1万1千多，伤亡大致相当。在联
合国军有优势的炮兵和绝对制空权的条件下，双方战损比在1：1。2左右，志愿军的伤
亡已经尽可能小了。
其实呢，英军在这此战役里伤亡不到10人，英军是不是很牛啊？呵呵。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 20 《韩国战争史》记载的韩军伤亡是：1,096 killed；3,496 wounded；97 missing[11]
；总共不过4500人。志愿军实际伤亡要超过1.1万。
英军不是上甘岭主角，而美军一直是中国宣传的上甘岭主角，可是直到此役美军仅阵亡
300多人的中国人并不太多。
2000
【在 t**********t 的大作中提到】
: 美军只打了半程，打了后半程的韩军又一次凄凉地被忽略了。而且美军的伤亡达到2000
: 多人。
: 事实上上甘岭战役联合国军伤亡9000多人，志愿军伤亡1万1千多，伤亡大致相当。在联
: 合国军有优势的炮兵和绝对制空权的条件下，双方战损比在1：1。2左右，志愿军的伤
: 亡已经尽可能小了。
: 其实呢，英军在这此战役里伤亡不到10人，英军是不是很牛啊？呵呵。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 21 联合国军固然有火力优势，处于防守方的志愿军也有坑道优势和人力优势。硫磺岛日军
面对的火力可比上甘岭的猛烈多了，面对的都是纯种美军没有韩军这种二流货，而且还
是美军最精锐的陆战队。结果日军硬是打得美军的伤亡高于己方。从这个角度来讲，志
愿军战斗力不如日军。
2000
【在 t**********t 的大作中提到】
: 美军只打了半程，打了后半程的韩军又一次凄凉地被忽略了。而且美军的伤亡达到2000
: 多人。
: 事实上上甘岭战役联合国军伤亡9000多人，志愿军伤亡1万1千多，伤亡大致相当。在联
: 合国军有优势的炮兵和绝对制空权的条件下，双方战损比在1：1。2左右，志愿军的伤
: 亡已经尽可能小了。
: 其实呢，英军在这此战役里伤亡不到10人，英军是不是很牛啊？呵呵。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 22 知道上甘岭战役的美国人更少。SO WHAT？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 《韩国战争史》记载的韩军伤亡是：1,096 killed；3,496 wounded；97 missing[11]
: ；总共不过4500人。志愿军实际伤亡要超过1.1万。
: 英军不是上甘岭主角，而美军一直是中国宣传的上甘岭主角，可是直到此役美军仅阵亡
: 300多人的中国人并不太多。
:
: 2000
|
r*****y
发帖数: 53800 | 23 呵呵。说明中国家喻户晓的上甘岭对美国人来说根本就是个无关紧要的小山头而已。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 知道上甘岭战役的美国人更少。SO WHAT？呵呵。
|
h***i
发帖数: 89031 | 24 上甘岭对于中国是战略要地
尤其是指导美国军只死了不到400人
全国人民立刻就成了共粉，把共奴消灭光了
【在 r*****y 的大作中提到】
: 呵呵。说明中国家喻户晓的上甘岭对美国人来说根本就是个无关紧要的小山头而已。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 25 你是想说美国人冒着死伤两千多人的代价去争夺一个无关紧要的小山头？靠，美国军队
太不重视士兵的生命了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 呵呵。说明中国家喻户晓的上甘岭对美国人来说根本就是个无关紧要的小山头而已。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 26 那看来马踏里西山战斗证明志愿军战斗力远高于日军啊。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 联合国军固然有火力优势，处于防守方的志愿军也有坑道优势和人力优势。硫磺岛日军
: 面对的火力可比上甘岭的猛烈多了，面对的都是纯种美军没有韩军这种二流货，而且还
: 是美军最精锐的陆战队。结果日军硬是打得美军的伤亡高于己方。从这个角度来讲，志
: 愿军战斗力不如日军。
:
: 2000
|
r*****y
发帖数: 53800 | 27 上甘岭是战役级别。你那马踏里西山只是一次小战斗，连中国人自己都所知者寥寥。要
论对美作战的辉煌胜绩，那么志愿军是肯定不如日军在太平洋战争初期的胜利的。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 那看来马踏里西山战斗证明志愿军战斗力远高于日军啊。呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 28 重要不重要是要相对而言的。相对整场战争而言，上甘岭的确只是一个无关紧要的小山
头。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 你是想说美国人冒着死伤两千多人的代价去争夺一个无关紧要的小山头？靠，美国军队
: 太不重视士兵的生命了。
|
l**k
发帖数: 45267 | 29 聪明人帮别人辩护，结果事主一开口，直接扇聪明人一巴掌
这种另类的聪明难道就是传说中的下大棋？
【在 m********y 的大作中提到】
: 哈哈，可是我自个还不觉得。我觉得自己挺聪明的，说的贲正确呢。
: 你说说吧，我咋就不聪明了呢？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 30 查了一下，老人所在的34师102团8连的确是在537点7高地北山6号阵地根敌人反复争夺
。18日上的阵地，19日凌晨被7连替换下来。20日7连伤亡惨重，被9连替换下来，20日4
，5，6三个阵地失守，21日以1连5连投入战斗夺回阵地，到此全团已伤亡600多人。之
后102团改变战术，固守两个主要阵地，以火炮控制次要阵地，减小了伤亡，夺回了主
动权，尤其是12月3日的战斗，我军粉碎敌人两个营的进攻，自己只伤亡8人，阵地仍巍
然不动。
整个战斗持续了十多天，全团伤亡1268人。老人所在的八连因为是最早上去的，部队对
战术指导思想领会不够，所以102团的总结里认为前三天的战斗用兵过多而伤亡过大。
102团所战斗的北山阵地，其实最后还有7号和8号两个阵地没有夺下来。不过后来接防
的24军完成了这个任务，而且进一步把整个737点7高地都夺取下来了。 |
|
|
x****u
发帖数: 12955 | 31
硫磺岛战役日军阵亡超过2万人，美军阵亡6800人。哪里看出日军打得美军伤亡高于己
方了？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 联合国军固然有火力优势，处于防守方的志愿军也有坑道优势和人力优势。硫磺岛日军
: 面对的火力可比上甘岭的猛烈多了，面对的都是纯种美军没有韩军这种二流货，而且还
: 是美军最精锐的陆战队。结果日军硬是打得美军的伤亡高于己方。从这个角度来讲，志
: 愿军战斗力不如日军。
:
: 2000
|
r*****y
发帖数: 53800 | 32 伤亡不是死亡。日军伤员得不到救助大都死亡。日军总数1.8万全部玉碎。美军死6822
，伤19217，伤亡总数约2.6万，大于日军。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 硫磺岛战役日军阵亡超过2万人，美军阵亡6800人。哪里看出日军打得美军伤亡高于己
: 方了？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 33 你要说死亡，上甘岭美军死亡不到400人，韩军死亡1000余人，志愿军死亡5000余人。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 硫磺岛战役日军阵亡超过2万人，美军阵亡6800人。哪里看出日军打得美军伤亡高于己
: 方了？
|
x****u
发帖数: 12955 | 34
6822
你说日军对美军就算“伤亡”总数，说志愿军对美军怎么就只说“死亡”总数了？我只
是按照你的比较方式找数字。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 伤亡不是死亡。日军伤员得不到救助大都死亡。日军总数1.8万全部玉碎。美军死6822
: ，伤19217，伤亡总数约2.6万，大于日军。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 35 韩军这数字有点问题罢。呵呵。
要论伤亡的话，上甘岭双方伤亡比大概是3：4，志愿军已经做得非常不错了，尤其是在
完全没有制空权的情况下。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你要说死亡，上甘岭美军死亡不到400人，韩军死亡1000余人，志愿军死亡5000余人。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 36 凭啥说韩军数字有问题？我还说中国数字有问题呢。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 韩军这数字有点问题罢。呵呵。
: 要论伤亡的话，上甘岭双方伤亡比大概是3：4，志愿军已经做得非常不错了，尤其是在
: 完全没有制空权的情况下。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 37 我先说的是日军在琉璜岛打得正牌美军伤亡高于自己。是你先说死亡后我才提出上甘岭
各方死亡数字的。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 6822
: 你说日军对美军就算“伤亡”总数，说志愿军对美军怎么就只说“死亡”总数了？我只
: 是按照你的比较方式找数字。
|
x****u
发帖数: 12955 | 38
谁先扯美军只阵亡393人？谁先扯什么日军伤亡低于美军？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我先说的是日军在琉璜岛打得正牌美军伤亡高于自己。是你先说死亡后我才提出上甘岭
: 各方死亡数字的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 39 这是两个不同帖子里针对不同议题不同语境扯的，又没有混为一谈。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 谁先扯美军只阵亡393人？谁先扯什么日军伤亡低于美军？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 40 呵呵，说到联合国军的伤亡就用更小的数字？说到志愿军的伤亡就用更高的数字？怎么
不用美军战史里联合国军伤亡9000
人的数字？
9000人对1万2，3：4，非常接近。充分说明了志愿军战术的高超。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 《韩国战争史》记载的韩军伤亡是：1,096 killed；3,496 wounded；97 missing[11]
: ；总共不过4500人。志愿军实际伤亡要超过1.1万。
: 英军不是上甘岭主角，而美军一直是中国宣传的上甘岭主角，可是直到此役美军仅阵亡
: 300多人的中国人并不太多。
:
: 2000
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 41 9000对1.2万才是说到联合国军的伤亡就用更高的数字，说到志愿军的伤亡就用更低的
数字。
志愿军较高的数字是1.56万，较低的数字是1.2万。
联合国军较低的数字是韩军4500加美军1600；较高的是9000的总数。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，说到联合国军的伤亡就用更小的数字？说到志愿军的伤亡就用更高的数字？怎么
: 不用美军战史里联合国军伤亡9000
: 人的数字？
: 9000人对1万2，3：4，非常接近。充分说明了志愿军战术的高超。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 42 日军琉璜岛伤亡比美军更低，还是不掺韩军的正牌美军，还是精锐的陆战队而不是相对
较弱的陆军，且承受的美军火力更加猛烈。日军自身孤立无援不像志愿军还能得到后方
源源不断的人力物力补充，是不是说明日军战术和战斗精神都比志愿军更加高超？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，说到联合国军的伤亡就用更小的数字？说到志愿军的伤亡就用更高的数字？怎么
: 不用美军战史里联合国军伤亡9000
: 人的数字？
: 9000人对1万2，3：4，非常接近。充分说明了志愿军战术的高超。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 43 同样是对付美军海军陆战队，志愿军在马踏里西山战斗里是进攻（难度远高于防御），
不但占领了阵地，还付出了比对方
小得多的伤亡，可见志愿军的战术和战斗精神比日军更为高超。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 日军琉璜岛伤亡比美军更低，还是不掺韩军的正牌美军，还是精锐的陆战队而不是相对
: 较弱的陆军，且承受的美军火力更加猛烈。日军自身孤立无援不像志愿军还能得到后方
: 源源不断的人力物力补充，是不是说明日军战术和战斗精神都比志愿军更加高超？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 44 1）这只是一次小战斗。战斗规模越小偶然性越大。马踏里西山即使在中国也没几个人
知道。
2）日军在太平洋战争初期的胜利比这个辉煌的多。比如在菲律宾逼降十几万美非联军
。麦克阿瑟只身坐鱼雷艇逃脱。
3）马踏里西山志愿军伤亡来自120师师史。这个书的普及率很低，基本没什么人看过。
所以你单方面主张的志愿军伤亡数字还是要存疑的。
4）陆战队的waine不应计入伤亡。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 同样是对付美军海军陆战队，志愿军在马踏里西山战斗里是进攻（难度远高于防御），
: 不但占领了阵地，还付出了比对方
: 小得多的伤亡，可见志愿军的战术和战斗精神比日军更为高超。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 45 原来志愿军打了交换比高的战斗就是偶然，日军在硫磺岛战损比不错就是普氏规律。呵
呵。
另外，原来志愿军军史里的伤亡数字的可靠性跟有多少人看过还有关系啊。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 1）这只是一次小战斗。战斗规模越小偶然性越大。马踏里西山即使在中国也没几个人
: 知道。
: 2）日军在太平洋战争初期的胜利比这个辉煌的多。比如在菲律宾逼降十几万美非联军
: 。麦克阿瑟只身坐鱼雷艇逃脱。
: 3）马踏里西山志愿军伤亡来自120师师史。这个书的普及率很低，基本没什么人看过。
: 所以你单方面主张的志愿军伤亡数字还是要存疑的。
: 4）陆战队的waine不应计入伤亡。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 46 战斗规模越小偶然性越大。那个校园枪手事件是不是能证明韩国人和美国人战斗力之比
是32：1啊？
上甘岭战役全国举国皆知，马塔里西山有多少人知道？记载马塔里西山志愿军伤亡的书
有多少人看过？还不是你怎么说就是什么？这个可信度就有一定折扣。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 原来志愿军打了交换比高的战斗就是偶然，日军在硫磺岛战损比不错就是普氏规律。呵
: 呵。
: 另外，原来志愿军军史里的伤亡数字的可靠性跟有多少人看过还有关系啊。
|
x****u
发帖数: 12955 | 47
都是这个帖子里的话题，怎么就变成不同帖子不同议题不同语境里？难道你有精神分裂
？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 这是两个不同帖子里针对不同议题不同语境扯的，又没有混为一谈。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 48 赫赫，这个帖子里也不止讨论一个话题阿。不同网友提出的不同议题。比如你和老虎肉说的就不是一回事。不同帖子是指本主题下不同楼层。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 都是这个帖子里的话题，怎么就变成不同帖子不同议题不同语境里？难道你有精神分裂
: ？
|
z******1
发帖数: 2493 | |
f****i
发帖数: 9419 | 50 战争本身就是在局部形成战略优势，什么叫战略优势？人数多围殴人数少就是。历史上
99%以少胜多的战役都是集中优势兵力打败总人数多但是分散的局部部队不断蚕食的例
子。
你就算证明志愿军打败美军用得是100：1又如何？战争是擂台比武？武侠小说看多了吧
？擂台有擂台规则，战争有战争规则。不用优势兵力围剿少数兵力的将军，不是脑残就
是真的没有兵力了。另外了，美军本身就装备好，空军扫，后勤好，还不让志愿军打局
部优势战役？记得李连杰拍得倚天屠龙记电影“赵敏说，不准你用九阳神功，不准你用
乾坤大挪移”小昭说的好“干脆手脚捆着让你打好了”。
就算真的要讲公平决斗的擂台规则，美军那些装备空军后勤等等提高的战斗力不算？是
不是让美军把装备脱了，后勤卡了，空军别用，大家推到平原上去来场正面战斗？搞笑了
【在 r*****y 的大作中提到】
: 战斗规模越小偶然性越大。那个校园枪手事件是不是能证明韩国人和美国人战斗力之比
: 是32：1啊？
: 上甘岭战役全国举国皆知，马塔里西山有多少人知道？记载马塔里西山志愿军伤亡的书
: 有多少人看过？还不是你怎么说就是什么？这个可信度就有一定折扣。
|
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 51 呵呵，我还没有看到校园枪手这个段子呢。敢情在李将军心目里这是一场战斗。。。
不过VT这事的确说明了带枪的韩国人和不带枪的美国人的战斗力可以达到32：1（其实应该是32：0，韩国人是自杀的）
【在 r*****y 的大作中提到】
: 战斗规模越小偶然性越大。那个校园枪手事件是不是能证明韩国人和美国人战斗力之比
: 是32：1啊？
: 上甘岭战役全国举国皆知，马塔里西山有多少人知道？记载马塔里西山志愿军伤亡的书
: 有多少人看过？还不是你怎么说就是什么？这个可信度就有一定折扣。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 52 呵呵。我通篇讨论的都是战斗力和战斗规模以及损失比的问题，和局部人数优势有什么关系？谁不知道集中优势兵力以多胜少这么基本简单的道理？
笑了
【在 f****i 的大作中提到】
: 战争本身就是在局部形成战略优势，什么叫战略优势？人数多围殴人数少就是。历史上
: 99%以少胜多的战役都是集中优势兵力打败总人数多但是分散的局部部队不断蚕食的例
: 子。
: 你就算证明志愿军打败美军用得是100：1又如何？战争是擂台比武？武侠小说看多了吧
: ？擂台有擂台规则，战争有战争规则。不用优势兵力围剿少数兵力的将军，不是脑残就
: 是真的没有兵力了。另外了，美军本身就装备好，空军扫，后勤好，还不让志愿军打局
: 部优势战役？记得李连杰拍得倚天屠龙记电影“赵敏说，不准你用九阳神功，不准你用
: 乾坤大挪移”小昭说的好“干脆手脚捆着让你打好了”。
: 就算真的要讲公平决斗的擂台规则，美军那些装备空军后勤等等提高的战斗力不算？是
: 不是让美军把装备脱了，后勤卡了，空军别用，大家推到平原上去来场正面战斗？搞笑了
|
f****i
发帖数: 9419 | 53 9000对1.2万才是说到联合国军的伤亡就用更高的数字，说到志愿军的伤亡就用更低的
数字。
志愿军较高的数字是1.56万，较低的数字是1.2万。
联合国军较低的数字是韩军4500加美军1600；较高的是9000的总数。
──────────────────────────────────
以上，损失比不也是局部优势之一吗？你证明美军死亡人数比志愿军低，损失比低就能
证明志愿军战斗力不行了？战斗力对比，人数在局部形成优势，美军的优势就没了？你
没看到我给你回复说的是什么？就算你证明了美军比志愿军单兵作战能力强又能代表什
么？志愿军人种不行还是志愿军都是窝囊废？
么关系？谁不知道集中优势兵力以多胜少这么基本简单的道理？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 呵呵。我通篇讨论的都是战斗力和战斗规模以及损失比的问题，和局部人数优势有什么关系？谁不知道集中优势兵力以多胜少这么基本简单的道理？
:
: 笑了
|
r*****y
发帖数: 53800 | 54 以上，损失比不也是局部优势之一吗？你证明美军死亡人数比志愿军低，损失比低就能
证明志愿军战斗力不行了？战斗力对比，人数在局部形成优势，美军的优势就没了？你
没看到我给你回复说的是什么？就算你证明了美军比志愿军单兵作战能力强又能代表什
么？志愿军人种不行还是志愿军都是窝囊废？ |
f****i
发帖数: 9419 | 55 那是俺愤愤了，你们继续。但是我还是认为不管怎么讨论，以当时装备、后勤、空军掩
护等各种差距，占损比作为衡量标准两军战斗力不具备权威性。
按说的是志愿军局部人数优势，但是美军占据其他优势，所以战斗损失比肯定会比美军
高，强调这个没什么太大意义。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 以上，损失比不也是局部优势之一吗？你证明美军死亡人数比志愿军低，损失比低就能
: 证明志愿军战斗力不行了？战斗力对比，人数在局部形成优势，美军的优势就没了？你
: 没看到我给你回复说的是什么？就算你证明了美军比志愿军单兵作战能力强又能代表什
: 么？志愿军人种不行还是志愿军都是窝囊废？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 56 你说的这些也是事实。不过我说的战损比也是事实。而且美军这些优势现在将来始终具
备。将来和美军打仗也不可能不考虑这些因素空谈人的精神。
上甘岭美军阵亡400人，志愿军阵亡5000人，这个也是事实。希望下次打仗的话这个战
损比能够有所改善。
【在 f****i 的大作中提到】
: 那是俺愤愤了，你们继续。但是我还是认为不管怎么讨论，以当时装备、后勤、空军掩
: 护等各种差距，占损比作为衡量标准两军战斗力不具备权威性。
: 按说的是志愿军局部人数优势，但是美军占据其他优势，所以战斗损失比肯定会比美军
: 高，强调这个没什么太大意义。
|
e********3
发帖数: 18578 | 57 放心，就连让小将回国都做不到，还指望招满有去无回的志愿军，扯吧。
招满希望别人上前线帮自己死的口水爱国者倒是绝对不缺，中国农民早就不像60年前那么好忽悠了，90后的农村人也没有以前那么吃苦耐劳了，床上打炮可以，真打炮就尿裤子了。而且农村也大多数独子了，就算小屁孩被洗脑了，爹妈也不会干的。
比如说老虎肉还不在这里开开心心的做教授，白天鄙视美帝，晚上屁颠颠的写proposal - “Dear Sir or Madam...",向NSF, NIH要钱？
任何事情都是熟能生巧，美帝过去30年，在全世界各个不同地理气候地区作战的时候，解放军在干嘛呢？最大的军团实战就是调集十几万军队镇压学生市民吧？
朝鲜战争那还是打了20多年仗的老兵老将们出马才有这个战绩，现在士兵军官能有同等的战斗力？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你说的这些也是事实。不过我说的战损比也是事实。而且美军这些优势现在将来始终具
: 备。将来和美军打仗也不可能不考虑这些因素空谈人的精神。
: 上甘岭美军阵亡400人，志愿军阵亡5000人，这个也是事实。希望下次打仗的话这个战
: 损比能够有所改善。
|
e********3
发帖数: 18578 | 58 和我想的一样，美军对硫磺岛的重视程度，投入的活力和部队数量以及战斗力，不是上
甘岭能够同日而语的。而日军很多还在战斗已经正式结束了以后，坚持抗战了很久，最
后两个士兵坚持了将近4年，不知道这4年怎么活下来的。
志愿军在上甘岭虽然艰苦，但是还是有己方炮火支援和源源不断的后勤以及人员补充，
本方士兵还有被撤到后方被友军接班的可能性和念想。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 日军琉璜岛伤亡比美军更低，还是不掺韩军的正牌美军，还是精锐的陆战队而不是相对
: 较弱的陆军，且承受的美军火力更加猛烈。日军自身孤立无援不像志愿军还能得到后方
: 源源不断的人力物力补充，是不是说明日军战术和战斗精神都比志愿军更加高超？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 59 呵呵，你又把韩军的死亡数字给华丽丽地遗忘了。
拿整个战役的志愿军的阵亡数字跟打了一半时间的美军的阵亡数字比，您还真是会公平
啊。
而且战损比没有只算阵亡的，任何军队都是统计伤亡数字，上甘岭战役里联合国军伤亡
9000多人，志愿军伤亡1万1到1万
2，在没有任何制空权的情况下打成3：4的战损比，这已经是相当高超了。
马踏里西山美军的精锐部队伤亡是志愿军的3倍以上，而且志愿军是进攻方还夺下了阵
地，希望下次打仗这个战损比能够又
所改善。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你说的这些也是事实。不过我说的战损比也是事实。而且美军这些优势现在将来始终具
: 备。将来和美军打仗也不可能不考虑这些因素空谈人的精神。
: 上甘岭美军阵亡400人，志愿军阵亡5000人，这个也是事实。希望下次打仗的话这个战
: 损比能够有所改善。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 60 太监就是太监。哈哈。
那么好忽悠了，90后的农村人也没
有以前那么吃苦耐劳了，床上打炮可以，真打炮就尿裤子了。而且农村也大多数独子了
，就算小屁孩被洗脑了，爹妈也不
会干的。
proposal - “Dear Sir or Madam...",向
NSF, NIH要钱？
，解放军在干嘛呢？最大的军团实战
就是调集十几万军队镇压学生市民吧？
等的战斗力？
【在 e********3 的大作中提到】
: 放心，就连让小将回国都做不到，还指望招满有去无回的志愿军，扯吧。
: 招满希望别人上前线帮自己死的口水爱国者倒是绝对不缺，中国农民早就不像60年前那么好忽悠了，90后的农村人也没有以前那么吃苦耐劳了，床上打炮可以，真打炮就尿裤子了。而且农村也大多数独子了，就算小屁孩被洗脑了，爹妈也不会干的。
: 比如说老虎肉还不在这里开开心心的做教授，白天鄙视美帝，晚上屁颠颠的写proposal - “Dear Sir or Madam...",向NSF, NIH要钱？
: 任何事情都是熟能生巧，美帝过去30年，在全世界各个不同地理气候地区作战的时候，解放军在干嘛呢？最大的军团实战就是调集十几万军队镇压学生市民吧？
: 朝鲜战争那还是打了20多年仗的老兵老将们出马才有这个战绩，现在士兵军官能有同等的战斗力？
|
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 61 另外一点，硫磺岛能够跟上甘岭完全地类比吗？
不能。
硫磺岛的日军工事非常深，规模比上甘岭大得多，大的暗堡可以容纳300到400人，地下
通道达到1万8千多米，并且又大量的储备（食物储备有两个多月的）。所以日军可以依
托坚固工事大量杀伤美军而无需暴露到表面。而美军的火力难以得到发扬。
上甘岭的志愿军虽然有坑道工事，但是规模要小得多，弹药粮食储备都成问题（有部队
在坑道里饿死的），所以需要部队不断进行反冲锋驱逐表明阵地的联合国军，而且需要
部队给坑道内的部队送给养，这样暴露在外面的志愿军部队就会受到美军的强大火力的
杀伤（运输给养的部队伤亡是很大的）。
所以，一个是有纵深的大规模的地下工事体系的防御，一个是无纵深的狭小地域的防御
，在同样的美军的火力情况下，难度当然是不一样的。更何况志愿军喝联合国军的战损
比是4：3，大致相近。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 62 谁说是同样的联合国军火力？硫磺岛美军火力远强于上甘岭。而且硫磺岛参战的都是美
军精锐的陆战队，可不像上甘岭是以韩军为主。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 另外一点，硫磺岛能够跟上甘岭完全地类比吗？
: 不能。
: 硫磺岛的日军工事非常深，规模比上甘岭大得多，大的暗堡可以容纳300到400人，地下
: 通道达到1万8千多米，并且又大量的储备（食物储备有两个多月的）。所以日军可以依
: 托坚固工事大量杀伤美军而无需暴露到表面。而美军的火力难以得到发扬。
: 上甘岭的志愿军虽然有坑道工事，但是规模要小得多，弹药粮食储备都成问题（有部队
: 在坑道里饿死的），所以需要部队不断进行反冲锋驱逐表明阵地的联合国军，而且需要
: 部队给坑道内的部队送给养，这样暴露在外面的志愿军部队就会受到美军的强大火力的
: 杀伤（运输给养的部队伤亡是很大的）。
: 所以，一个是有纵深的大规模的地下工事体系的防御，一个是无纵深的狭小地域的防御
|
r*****y
发帖数: 53800 | 63 韩军死亡1096人。日军在硫磺岛也没有制空权。
伤亡的话各自伤员标准不同，这种情况下可能出现一方少报一方多报的情况。
马踏里西山即使在中国也是毫无知名度的一场小战斗，志愿军实际伤亡数字也只有你声
称看过什么师史得出的，不是什么广为人知的公众信息。所以可信度还是要存疑。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 呵呵，你又把韩军的死亡数字给华丽丽地遗忘了。
: 拿整个战役的志愿军的阵亡数字跟打了一半时间的美军的阵亡数字比，您还真是会公平
: 啊。
: 而且战损比没有只算阵亡的，任何军队都是统计伤亡数字，上甘岭战役里联合国军伤亡
: 9000多人，志愿军伤亡1万1到1万
: 2，在没有任何制空权的情况下打成3：4的战损比，这已经是相当高超了。
: 马踏里西山美军的精锐部队伤亡是志愿军的3倍以上，而且志愿军是进攻方还夺下了阵
: 地，希望下次打仗这个战损比能够又
: 所改善。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 64 远强于？多远？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 谁说是同样的联合国军火力？硫磺岛美军火力远强于上甘岭。而且硫磺岛参战的都是美
: 军精锐的陆战队，可不像上甘岭是以韩军为主。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 65 呵呵，看见志愿军伤亡少，李将军就要质疑解放军120师师史的真实性。貌似志愿军伤
亡少了让李将军很不舒服啊。中国人
怎么可能比美国人伤亡少呢？简直是违背“常理”啊。
不过貌似几乎所有的伤亡数字都不是广为人知的公众信息（中国人有几个知道上甘岭的
伤亡数字的？美国人有几个知道东
线的伤亡数字的？世界上有几个人知道韩军的死亡数字？）李将军是不是要对所有的伤
亡数字都质疑一遍啊？呵呵。
计算联合国军的损失就按低的算，计算志愿军的数字就按高的算，这种心态还真是。。。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 韩军死亡1096人。日军在硫磺岛也没有制空权。
: 伤亡的话各自伤员标准不同，这种情况下可能出现一方少报一方多报的情况。
: 马踏里西山即使在中国也是毫无知名度的一场小战斗，志愿军实际伤亡数字也只有你声
: 称看过什么师史得出的，不是什么广为人知的公众信息。所以可信度还是要存疑。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 66 硫磺岛美军的支援火力包括7艘战列舰和几千架次的飞机。这和上甘岭根本不是一个级
别的。这还根本没算地面火力。按日军算法，一艘战列舰的火力就相当于5个师团的火
力。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 远强于？多远？
|
t**********t
发帖数: 12071 | 67 发射了多少炮弹？谢谢。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 硫磺岛美军的支援火力包括7艘战列舰和几千架次的飞机。这和上甘岭根本不是一个级
: 别的。这还根本没算地面火力。按日军算法，一艘战列舰的火力就相当于5个师团的火
: 力。
|
r******n
发帖数: 4522 | 68 国内还是有进步，称呼对方“联合国军“，不叫“美国鬼子”了。 |
