m*****e
发帖数: 10963 | 1 看大家争论，就转了这一篇文章，里面的数据基本偶本人是比较倾向分析的可信的，但
是一开篇就犯了美军战伤的人次计算成人数的错误，算是一个瑕疵。 |
v*****s
发帖数: 20290 | 2 这个文章太扯了，韩军的数据就说是平民，志愿军就大嘴一张说17w失踪。他难道不知
道失踪人数也
是有统计的？
韩战的伤亡中美双方的统计都到了个位，还是相当精确的。两个问题。
1 米军其他地区的非战斗伤亡过高，现在的数据和以前的公报对不上。
2 韩军的统计是一团乱麻。
【在 m*****e 的大作中提到】
: 看大家争论，就转了这一篇文章，里面的数据基本偶本人是比较倾向分析的可信的，但
: 是一开篇就犯了美军战伤的人次计算成人数的错误，算是一个瑕疵。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 3 基本就是胡说八道
【在 m*****e 的大作中提到】
: 看大家争论，就转了这一篇文章，里面的数据基本偶本人是比较倾向分析的可信的，但
: 是一开篇就犯了美军战伤的人次计算成人数的错误，算是一个瑕疵。
|
w****j
发帖数: 6262 | 4 gp
算了半天，就是美韩的数字取各方数字里最小的，中朝的数字取各方数字里最大的，奥
妙还在乘这个
系数上，美军韩军的系数<1，中朝的系数>1。
再有朝鲜战争中，中国军队大多数时候都控制着战场，死伤比例怎么就不能1：2了？非
要是1：1，一
下就给多出十几万阵亡来。
应该说朝鲜战争时期，和解放战争时期不一样，解放战争时期，共产党还在茁壮成长，
部队整编，改
番号，各地征兵工作相对混乱。统计伤亡数字可能比较混乱。朝鲜战争时期，相信派出
的每一支军
队，资料都是严格备案，阵亡统计肯定精确的多。我相信基本上每一个阵亡失踪的志愿
军战士，没有
意外都被记录了。不用你在这瞎猜测，乘系数。
【在 m*****e 的大作中提到】
: 看大家争论，就转了这一篇文章，里面的数据基本偶本人是比较倾向分析的可信的，但
: 是一开篇就犯了美军战伤的人次计算成人数的错误，算是一个瑕疵。
|
w****j
发帖数: 6262 | 5 不过他的数据还是让我有一点惊讶，在志愿军参战前的四个月时间里，朝鲜人民军居然
打死了近万的美
军，人民军有这么强的战斗力？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 基本就是胡说八道
|
v*****s
发帖数: 20290 | 6 嗯，米军24师被打得很惨啊。
【在 w****j 的大作中提到】
: 不过他的数据还是让我有一点惊讶，在志愿军参战前的四个月时间里，朝鲜人民军居然
: 打死了近万的美
: 军，人民军有这么强的战斗力？
|
s********e
发帖数: 13723 | 7 我觉得扯淡成分太大了
他说人民军共歼灭美军约5.9w人，志愿军歼灭美军约8.2w人
人民军被打的溃败，结果单位战果反而和志愿军不相上下，这是什么原理。志愿军好歹
是经过8年抗战和解放战争的百战之师。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 嗯，米军24师被打得很惨啊。
|
h**k
发帖数: 3368 | 8 24师师长被打死了。近万人应该是美军前四个月总的伤亡人数。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 嗯，米军24师被打得很惨啊。
|
m*****e
发帖数: 10963 | 9 楼上的各位少安毋躁了，你们提那些没几个真站得住脚的。这些数字应该是市面上最大差不差接近实际的数字。
比如楼上怀疑北韩歼敌能力的，北韩军只是原四野的主力就有4个师就大几万人了，打死个万把美军有什么不可能？
据俺本人多年积累的各个方面的材料来推算，这个应该是不错的统计。 |
h*****9
发帖数: 4028 | 10 呵呵，你积累的都是想当然的垃圾材料。有啥用？
大差不差接近实际的数字。
打死个万把美军有什么不可能？
【在 m*****e 的大作中提到】
: 楼上的各位少安毋躁了，你们提那些没几个真站得住脚的。这些数字应该是市面上最大差不差接近实际的数字。
: 比如楼上怀疑北韩歼敌能力的，北韩军只是原四野的主力就有4个师就大几万人了，打死个万把美军有什么不可能？
: 据俺本人多年积累的各个方面的材料来推算，这个应该是不错的统计。
|
|
|
k****r
发帖数: 9629 | 11 您说的基本是胡说八道。
我说一个，别的懒得说了。
"之前我们都知道，韩军损失人数混乱不堪，很多数据都达到了100多万，但是以当
时韩国2000多***口的纯农业国家来说，不可能动员那么多军队（被歼灭100多万后还剩
下五，六十万）。"
小资料，二战时候日本人口是7000万，动员的军队是一千万。比例7:1.
2000万/7=300万。
大差不差接近实际的数字。
打死个万把美军有什么不可能？
【在 m*****e 的大作中提到】
: 楼上的各位少安毋躁了，你们提那些没几个真站得住脚的。这些数字应该是市面上最大差不差接近实际的数字。
: 比如楼上怀疑北韩歼敌能力的，北韩军只是原四野的主力就有4个师就大几万人了，打死个万把美军有什么不可能？
: 据俺本人多年积累的各个方面的材料来推算，这个应该是不错的统计。
|
s**d
发帖数: 764 | 12 奇微马甲？
【在 m*****e 的大作中提到】
: 看大家争论，就转了这一篇文章，里面的数据基本偶本人是比较倾向分析的可信的，但
: 是一开篇就犯了美军战伤的人次计算成人数的错误，算是一个瑕疵。
|
r******t
发帖数: 8967 | |
r*****y
发帖数: 53800 | 14 韩国军队初期10万，停战时60万，战时共动员入伍75万。以此类推，韩军纯损失25万，
包括死亡失踪被俘重伤退伍等。韩国战争被害统计统计的最新韩军伤亡60万，其中战斗
伤亡约40万。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 15 美军的伤亡人数最准确，基本没什么疑问。志愿军伤亡按卫勤总结是55万。最新的烈士
数达到了18万，超过卫勤的阵亡11.4万加伤死2万多加病死1万多加失踪8000合计约15万
。韩军伤亡不可能有98万之多，最新的统计是战斗伤亡40万。北朝鲜伤亡当在中国公布
的26万和美国公布的62万之间。个人估计35-40万。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 16 美军的非战区死亡是3年1.7万，死亡率千分之二，低于二战的千分之三。属于基本合理
。到了80
年代，美军的非战斗死亡率还有千分之一。且美军非战区死亡的1.7万中，海军空军各
占四五千，
海空军在朝鲜战争死亡只有几百到1500。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 这个文章太扯了，韩军的数据就说是平民，志愿军就大嘴一张说17w失踪。他难道不知
: 道失踪人数也
: 是有统计的？
: 韩战的伤亡中美双方的统计都到了个位，还是相当精确的。两个问题。
: 1 米军其他地区的非战斗伤亡过高，现在的数据和以前的公报对不上。
: 2 韩军的统计是一团乱麻。
|
m*****e
发帖数: 10963 | 17 最后楼上的这几位比较靠谱，一开始楼上的几位跟贴的唧唧歪歪的就知道遮羞，好不顾
廉耻。
注： 本人对朝鲜战争对中国的积极意义向来毫不怀疑，当然也清楚这场战争的消极方面。 |
m*****e
发帖数: 10963 | 18 说明白了这个帖子就是给出了这样的结果（看问题看主要方面）：
朝鲜战争并不是TG一贯宣传的那样是个毫无疑问的大大的胜仗，从现在的角度，从另外
一个角度，朝鲜战争中方的牺牲和伤亡可以说惨不忍睹，绝对不成比例，（有人认为中方以一
抵十，英勇杀敌，大获全胜，或者最少伤亡一比一的，这类人基本是弱智之列）。
说来说去这就是事实。
不论是从参战人数，武器对比，还是从战况进程，得出这个结论应该毫不费力。
例如，TG最大成建制也就消灭美军团级单位，其实任何时候，即使完全包围都难以成建制吃掉美军。
而美军俘虏志愿军就能一个整师，一次上万人。
比如，后期美军琢磨出TG的星期攻势后，每次反攻基本是在屠杀所谓的英勇的志愿军。 |
m*****e
发帖数: 10963 | 19 可笑的是这样的一个基本事实，就在买买提这样的论坛上还有相当大的一批人要么不知
情，要么还在混淆视听。
在各方印证资料应该不算难找到的情况下，即使你不能得出多么精确的数字，大致的结
论应该不难。
真替一开始楼上几位难过，甚至觉得真他妈恶心。 |
x***u
发帖数: 6421 | 20 其实志愿军统计的数据最准确，美军其次，韩军最扯淡。 |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 21 美军统计比志愿军准多了，志愿军和韩国人差不多，北朝鲜最扯，因为其至今未公布自
己损失。
【在 x***u 的大作中提到】
: 其实志愿军统计的数据最准确，美军其次，韩军最扯淡。
|
m*****e
发帖数: 10963 | |
e*****r
发帖数: 663 | 23 没有仁川登陆，釜山的美军就被朝鲜人民军全歼了。
【在 w****j 的大作中提到】
: 不过他的数据还是让我有一点惊讶，在志愿军参战前的四个月时间里，朝鲜人民军居然
: 打死了近万的美
: 军，人民军有这么强的战斗力？
|
h*****p
发帖数: 2638 | 24 歼不了了，所谓强弩之末不能穿鲁缟也
【在 e*****r 的大作中提到】
: 没有仁川登陆，釜山的美军就被朝鲜人民军全歼了。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 25 扯蛋，180师共计被俘5000多人，到你这里就成了一万人。
美军的反攻既然是屠杀志愿军，怎么没有打到鸭绿江边啊？
要扯淡去沙龙版扯去。
中方以一
建制吃掉美军。
【在 m*****e 的大作中提到】
: 说明白了这个帖子就是给出了这样的结果（看问题看主要方面）：
: 朝鲜战争并不是TG一贯宣传的那样是个毫无疑问的大大的胜仗，从现在的角度，从另外
: 一个角度，朝鲜战争中方的牺牲和伤亡可以说惨不忍睹，绝对不成比例，（有人认为中方以一
: 抵十，英勇杀敌，大获全胜，或者最少伤亡一比一的，这类人基本是弱智之列）。
: 说来说去这就是事实。
: 不论是从参战人数，武器对比，还是从战况进程，得出这个结论应该毫不费力。
: 例如，TG最大成建制也就消灭美军团级单位，其实任何时候，即使完全包围都难以成建制吃掉美军。
: 而美军俘虏志愿军就能一个整师，一次上万人。
: 比如，后期美军琢磨出TG的星期攻势后，每次反攻基本是在屠杀所谓的英勇的志愿军。
|
x******u
发帖数: 228 | 26 釜山的美韩军共有17万，进攻的人民军只有一半这个数字。人民军八九万人中还有一半
是南方临时征的新兵。
【在 e*****r 的大作中提到】
: 没有仁川登陆，釜山的美军就被朝鲜人民军全歼了。
|
m*****e
发帖数: 10963 | 27 这是我偶尔在网上看到的一篇对朝鲜战争有不同看法的帖子，在这里贴出来供大家参考
“在错误的时间，错误的地点、和错误的敌人，打了一场错误的战争”。
一、从法理名义上看
志愿军并非中国正式派出的正规军队（中国政府公开否认是自己派出的）。
而战场敌人则是在安理会决议下，由十六国组成的联合国军。
即是说：一群未得到政府授权的中国人，自做主张地（也即非法地）跑到外国土地
上，在一个外国政权（斯大林）的装备下，为保卫另一个外国政权（金日成），与联合
国作战。（那这是什么性质的武装团体呢？）。
所以，谈判桌上的双方，是朝鲜对联合国。志愿军处境尴尬（一支名义上没有自已
的政府而依附于朝鲜政府的军队）。
因此，从法理名义上看，朝战胜败，与中国无关。
二、从国际政治上看
志愿军当然受中国政府指挥。但，中国小兄弟要听苏联老大哥的。有关朝战的大政
方针，毛泽东、金日成都要向斯请示（“请示”一词为毛泽东之原话），战略大局由斯
大林作最后决断（见前苏解秘档案）。换言之，朝战的战争最高决策权在斯大林。
苏联出决策出装备。中国出人命出钱财。 |
m*****e
发帖数: 10963 | 28 靠， 那我改个词。。。歼灭。。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 扯蛋，180师共计被俘5000多人，到你这里就成了一万人。
: 美军的反攻既然是屠杀志愿军，怎么没有打到鸭绿江边啊？
: 要扯淡去沙龙版扯去。
:
: 中方以一
: 建制吃掉美军。
|
t**********t
发帖数: 12071 | 29 发错版了。
【在 m*****e 的大作中提到】
: 这是我偶尔在网上看到的一篇对朝鲜战争有不同看法的帖子，在这里贴出来供大家参考
: “在错误的时间，错误的地点、和错误的敌人，打了一场错误的战争”。
: 一、从法理名义上看
: 志愿军并非中国正式派出的正规军队（中国政府公开否认是自己派出的）。
: 而战场敌人则是在安理会决议下，由十六国组成的联合国军。
: 即是说：一群未得到政府授权的中国人，自做主张地（也即非法地）跑到外国土地
: 上，在一个外国政权（斯大林）的装备下，为保卫另一个外国政权（金日成），与联合
: 国作战。（那这是什么性质的武装团体呢？）。
: 所以，谈判桌上的双方，是朝鲜对联合国。志愿军处境尴尬（一支名义上没有自已
: 的政府而依附于朝鲜政府的军队）。
|
m*****e
发帖数: 10963 | 30 我看写的不错，，，你再挑挑毛病看？
【在 t**********t 的大作中提到】
: 发错版了。
|
|
|
b********7
发帖数: 12906 | 31 你这个是超一流高手, 全身都是破绽, 让对手觉得没有破绽可以下手.
【在 m*****e 的大作中提到】
: 我看写的不错，，，你再挑挑毛病看？
|
w******t
发帖数: 475 | 32 LZ练的避邪剑法，破绽自己割了。
【在 b********7 的大作中提到】
: 你这个是超一流高手, 全身都是破绽, 让对手觉得没有破绽可以下手.
|
t**********t
发帖数: 12071 | 33 相当不错。我想了半天，实在挑不出不是毛病的地方。
【在 m*****e 的大作中提到】
: 我看写的不错，，，你再挑挑毛病看？
|
