t***s
发帖数: 1247 | 1 最近review了一篇文章，是篇综述文，而且是专业顶级的杂志。但是写的很烂，感觉作
者根本没有proof reading就投出来碰运气了。句首句中大小写经常乱来，语法错误也
有，图片可以看出来都是从ref里面copy的，分辨率极低。reference也没有经过筛选和
分析，基本上是看着title能引的就引了。而且还有几个figure居然正文里都没有提到！
文章结构基本上就是reference大串联，没什么自己的分析和意见。基本上就是一篇
reference一句话的那种，xxx and xxx developed aaa topology with bbb for ccc.
现在搞的我反而不大会写comments了，一般的paper都还可以针对他们的work提出一些
问题和改进的意见，这片paper基本上就是reference大串联，没什么建设性的总结归纳
。这种是不是直接reject啊？还是说major revision？
哪位能帮我写几句comments，没怎么写过差的comments，只写语法之类的好像显得我不
够professional，多谢了 |
z*******2
发帖数: 2643 | 2 Review report:
Bad writing and little contribution.
My suggestion is to Reject.
到！
.
【在 t***s 的大作中提到】
: 最近review了一篇文章，是篇综述文，而且是专业顶级的杂志。但是写的很烂，感觉作
: 者根本没有proof reading就投出来碰运气了。句首句中大小写经常乱来，语法错误也
: 有，图片可以看出来都是从ref里面copy的，分辨率极低。reference也没有经过筛选和
: 分析，基本上是看着title能引的就引了。而且还有几个figure居然正文里都没有提到！
: 文章结构基本上就是reference大串联，没什么自己的分析和意见。基本上就是一篇
: reference一句话的那种，xxx and xxx developed aaa topology with bbb for ccc.
: 现在搞的我反而不大会写comments了，一般的paper都还可以针对他们的work提出一些
: 问题和改进的意见，这片paper基本上就是reference大串联，没什么建设性的总结归纳
: 。这种是不是直接reject啊？还是说major revision？
: 哪位能帮我写几句comments，没怎么写过差的comments，只写语法之类的好像显得我不
|
t***s
发帖数: 1247 | 3 就这两句太简单了吧，要不要针对文章结构之类的评论一下？
【在 z*******2 的大作中提到】
: Review report:
: Bad writing and little contribution.
: My suggestion is to Reject.
:
: 到！
: .
|
z*******2
发帖数: 2643 | 4 不要针对文章结构之类的评论
【在 t***s 的大作中提到】
: 就这两句太简单了吧，要不要针对文章结构之类的评论一下？
|
t***s
发帖数: 1247 | 5 顺便问一下，综述文章怎么样的算是有contribution呢？
【在 z*******2 的大作中提到】
: 不要针对文章结构之类的评论
|
f******i
发帖数: 4647 | 6 It's a trash
到！
.
【在 t***s 的大作中提到】
: 最近review了一篇文章，是篇综述文，而且是专业顶级的杂志。但是写的很烂，感觉作
: 者根本没有proof reading就投出来碰运气了。句首句中大小写经常乱来，语法错误也
: 有，图片可以看出来都是从ref里面copy的，分辨率极低。reference也没有经过筛选和
: 分析，基本上是看着title能引的就引了。而且还有几个figure居然正文里都没有提到！
: 文章结构基本上就是reference大串联，没什么自己的分析和意见。基本上就是一篇
: reference一句话的那种，xxx and xxx developed aaa topology with bbb for ccc.
: 现在搞的我反而不大会写comments了，一般的paper都还可以针对他们的work提出一些
: 问题和改进的意见，这片paper基本上就是reference大串联，没什么建设性的总结归纳
: 。这种是不是直接reject啊？还是说major revision？
: 哪位能帮我写几句comments，没怎么写过差的comments，只写语法之类的好像显得我不
|
m***c
发帖数: 1403 | 7 如果觉得实在差就直接拒掉，不要major revision了，改了以后又要让你review,
通常这样的改都改不好。
到！
.
【在 t***s 的大作中提到】
: 最近review了一篇文章，是篇综述文，而且是专业顶级的杂志。但是写的很烂，感觉作
: 者根本没有proof reading就投出来碰运气了。句首句中大小写经常乱来，语法错误也
: 有，图片可以看出来都是从ref里面copy的，分辨率极低。reference也没有经过筛选和
: 分析，基本上是看着title能引的就引了。而且还有几个figure居然正文里都没有提到！
: 文章结构基本上就是reference大串联，没什么自己的分析和意见。基本上就是一篇
: reference一句话的那种，xxx and xxx developed aaa topology with bbb for ccc.
: 现在搞的我反而不大会写comments了，一般的paper都还可以针对他们的work提出一些
: 问题和改进的意见，这片paper基本上就是reference大串联，没什么建设性的总结归纳
: 。这种是不是直接reject啊？还是说major revision？
: 哪位能帮我写几句comments，没怎么写过差的comments，只写语法之类的好像显得我不
|
s*********f
发帖数: 155 | 8 Agree
【在 m***c 的大作中提到】
: 如果觉得实在差就直接拒掉，不要major revision了，改了以后又要让你review,
: 通常这样的改都改不好。
:
: 到！
: .
|
t***s
发帖数: 1247 | 9 多谢以上回帖
【在 s*********f 的大作中提到】
: Agree
|
f*****x
发帖数: 2748 | 10 说得有道理。
老夫很是后悔给了一篇文章MAJOR REVISION, 那些作者也
真是TMD的顽强，在第二遍major revision后又发起了第三
轮提交。结果不但老夫对他们第一稿提出的问题没能解决，
反而又生出了不少新的问题。老夫很想拒之，但另两个reviewer
居然一致提议让这篇文章过，看编辑好像也是这个意思。无
奈只能让他们过了。
【在 m***c 的大作中提到】
: 如果觉得实在差就直接拒掉，不要major revision了，改了以后又要让你review,
: 通常这样的改都改不好。
:
: 到！
: .
|
