f**********n
发帖数: 29853 | 1 我文笔乱你个结巴，你个发腥的膀胱没幽默感，还浑身是刺。
你看看你这几行文字，你要说啥？你大爷我在宣传高院的判例，你个结巴能找到比我更
尊重法律的吗？
回到主题，医疗保险，汽车保险就已经不同了，你还牵扯到人寿保险。你以为都叫保险
就都一样呢了？愚昧成你这样，赶紧去投井！ |
|
l****z
发帖数: 29846 | 2 问题在于 不是判处死刑立即执行啊, 这种杀人犯还可以活好多年呢.
高院判决下来应该象皇上朱笔批的那种, 立刻绑赴刑场斩立决. 那样才大快人心嘛. |
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 4 虽然和老兄观点左右不同，我还是为老兄拼死为三德子洗地折服。
你这几句话其实是对的。在我邻居案二上法庭时，我邻居律师一再强调，考虑种族，在
UT的当前招生政策下，仅仅在六千学生里，增加了55名西裔非裔。
Sotomayor听不懂。自以为是地当庭念出一堆数字。
问题是，我邻居律师其实是在重复下级一个法官的观点而已。考虑到这是第二次上高院
，也已经在第五巡回法庭跑了两遍，老王断言，Sotomayor完全没看本案材料，完全用
屁股在思考和发言。
感谢Obama，提名这个垃圾。
不信者，去阅读法庭发言记录，我在父母版已经给出了证明Sotomayor愚昧的具体位置。 |
|
c*******o
发帖数: 8869 | 5 这些大法官大部分是多年诉棍了，身经百战，见得多了，什么样的案子怎么判，心里早
就有小九九。当然当庭的提问对答随机应变还是能看出水平的，不过象那个Thomas,在
高院审案20几年干脆一言不发，人家也不知道他是精是傻， 哈哈。
置。 |
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 8 第一个争议点，总统是否有权改变法律。
近年来，Obama因为无能，不能在国会达成两党共识。他却不思改变自己，相反还变本
加厉频繁推出总统令，来改变已存在的法律。这个移民案子就是一个非常明显的例子。
4.3百万非移其实只是若干重要问题的一部分。当中一个重要的问题是，总统能否改变
现有法律。这次非移案子将第一次检验宪法里的跟总统权力有关的faithfully从句。
保守派的大法官一般忠于宪法原意，不自己附加新的解释，希望这次高院判决，能够把
无能总统带的坏头给纠正一下。
http://www.scotusblog.com/2016/02/symposium-constitutional-limi |
|
|
t*******d
发帖数: 12895 | 10 够保守，够能力，也善于诡辩，还非常年轻有战斗力
可否三通那靠AA进名校然后靠AA一路爬进高院的最胡搅蛮缠的左逼战斗机索托马约尔？ |
|
|
T*********I
发帖数: 10729 | 12 CRUZ当个高院法官我觉得很好。不知道从提名的程序上是否成立。 |
|
|
|
s*********r
发帖数: 2575 | 15 这样吧，根据美新版右派的传统价值观，咱们废除高院吧。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 16 我感觉进了鬼屋，我这纯粹介绍一个刚刚出炉的高院无聊小案子，没观点，或者说我有
观点没暴露，怎么冷棍连连？
出来，啥鬼躲在后面？再不出来，我就要疯了。：) |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 17 你没搞清楚别人的观点就开骂，就直接人身攻击不妥吧？
也许努力想兄的观点是，阿拉巴马州高院的这个判决显然不对，同情阿拉巴马州的人民
，这有啥不妥吗？
你张口就直接说“你“来攻击努力想兄，你们以前有仇吗？ |
|
t*c
发帖数: 8291 | 18 这个事你怪不得高院。按法领养的，凭什么被剥夺探视权和抚养权？
除非有虐待小孩的行为。 如果不虐待，领养之后好好抚养，即使跟拉拉亲生妈离婚，
另一个非亲生的领养拉拉妈也对小孩有合法监护权。 这个案子8：0驳回，我觉得没做
错什么。 |
|
s*********r
发帖数: 2575 | 19 你也是老油条了。
下次高院通过了一个有利于保守派的案例，
你也必需在美新版感慨一下：
这八个家伙以为自己就是宪法。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 20 估计鬼屋闹鬼结束了，总结一下，高院刚开始恢复正常工作，这些先公布的判例都是没
啥争议的小案子而已，所以结果都是八比零。 |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 21 话说上诉的终审权在高院手里，
本版关于谁先攻击的终审权是不是在您手里呢？
只要重复过一遍的，一定是真理。 |
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 23 案子要进高院很难的，得有至少四名大法官同意审理才行。
你人那么高，上面的空气缺氧不？ |
|
s*******1
发帖数: 16479 | 24 平时带瓶水和正负电极出门的
案子要进高院很难的，得有至少四名大法官同意审理才行。 |
|
A**d
发帖数: 13310 | 25 Robert在Obamacare的判决上明显违反了高院的精神，不尊重清楚的法律文字，以自己
情理上的理解为基础。说他混蛋并不为过，他这种判法等于给了法官任意主观扭曲法律
的权力。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 26 啊，我写的太简单了。
判决结果是阿拉斯加国家公园可以玩气垫船了。但别的州的国家公园还是不行。
国家公园不许玩气垫船是联邦规定。这次高院说这个不适用阿拉斯加，因为阿拉斯加国
家公园特殊。特殊原因跟历史有关，我读了两句，打瞌睡了。：) |
|
|
t***h
发帖数: 2924 | 28 如果高院4:4, 那也是奥巴马自动赢了吧.
那个scarlia真是的! |
|
a****l
发帖数: 8211 | 29 这个案子很有内涵，关系到两个系统的法庭如何协调，正是高院最应该管理的案子。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 30 FLSA强制要求付加班费，但是销售人员是例外。原话是“salesman, partsman, or
mechanic primarily engaged in selling or servicing automobiles.”
汽车维修的促销员，干的活是卖汽车的维修“sell the servicing of automobiles“
，应不应该付加班费呢？高院要庭审了。
下面这篇文章的最后，在怀念scalia大法官的幽默。
I could not read the briefs without a smile as I imagined Justice Scalia’s
joy at diving into this controversy and how he will be missed when the
Justices sit to hear these arguments next week. The sentiment leaves an old
song repeating ceaselessly in my head:
“Where have you gone, J... 阅读全帖 |
|
P*A
发帖数: 7996 | 31 这种鸡毛事儿也麻烦高院啊？
赶明儿滴蜡搓油要不要交environmental fee也得打官司了 |
|
V**3
发帖数: 12756 | 32 相比起大法官的人选，其实总统的人选都显得不那么重要了
可以预见，在这个多事之秋， 高院法官的处于不同的立场，将在历史上写下不同走向
的判例
这个是将影响子孙后代的。
这一点，比欧洲国家还要恶劣，欧洲国家回头和犯傻一样容易，可美国犯傻容易，回头
难 |
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 34 下级法院警察输了。
你第一个问题其实非常专业，我猜警察用的理由是第一权被侵犯。那个链接里，其实已
经提到警察也不认为自己在实践第一权，所以警察的高院请愿理由会比较有意思。
但是俺也不想真去读诉状，这个案子没那么吸引人。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 35 赞行家。
这个警察案子会回到下级法院，因为他屁股也不那么干净，被贬可能有别的原因。到时
候会被放大镜检查。其实只要高院remand，这警察的冤屈就可能可以伸。具体第一权有
没有被侵犯，影响不大。
我心里偏这俩保守的多一些。多数观点有点多管闲事的意思。不过这都是个人观点了。
这个案子其实给了很多以为有宪法就行了的人一个活生生的例子。 |
|
l****z
发帖数: 29846 | 36 高院判决给EPA一个沉重打击
http://freebeacon.com/issues/612721/
Supreme Court Deals Blow to Obama Administration’s Environmental Agenda
Share
BY: Natalie Johnson
May 31, 2016 1:59 pm
The Supreme Court ruled Tuesday that landowners can appeal to a federal
court when the government subjects their property to wetlands regulations
requiring additional permits.
The unanimous ruling determined that the Clean Water Act “imposes
substantial criminal and civil penalties for discharging any pollutant into
waters” ... 阅读全帖 |
|
T*********I
发帖数: 10729 | 37 最高法院23日推翻喬治亞州一名非裔男子死刑判決，因為檢方違反憲法，將決定該男子
命叩呐銓弳T，刻意剔除非裔，全由白人擔任。
涉嫌殺害白人婦女的弗斯特（Timothy Tyrone Foster）1987年定罪後，陪審團以七票
對一票裁決判他死刑，但被告律師取得檢方所寫便條，暴露將非裔排除在該案陪審團的
做法。最高法院此項裁決，在對抗陪審員挑選時存在種族歧視的努力上並非創舉，但突
顯出30年前最高法院針對將少數族裔排除在陪審團之外做法的裁決的重要性。
目前48歲的弗斯特，在1986年18歲時，涉嫌殺死79歲退休女教師昆恩‧梅吉&#
8231;懷特（Queen Madge White）。雖然他的死刑判決被高院推翻，檢方仍可要求重新
開審該案。
非裔在美國死囚中所占比率偏高，反死刑人士認為，美國犯罪司法系統歧視非裔被告。
在挑選弗斯特案陪審員時，有四名非裔被檢察官「刷掉」，但檢方未提出充分理由解釋
他們何以被剔除。
撰擬最高法院裁決的首席大法官羅伯茲寫道，檢方便條證明該案陪審員的挑選，明顯不
符該州聲稱挑選陪審員不論膚色的原則。檢方便條顯示，檢察官在非裔待選陪審員的名
字旁附註「... 阅读全帖 |
|
T*********I
发帖数: 10729 | 38 高院那几个也是一样的。美国是真死了。三体赢了。 |
|
t**********r
发帖数: 882 | 39 司法系统的独立公正是保证每个公民权利的重要基础。不知道你觉得高院的做法那里有
问题？ |
|
t**********r
发帖数: 882 | 40 高院的判决里面说的很清楚，就是说淘汰juror 的标准没有统一的实施。从一开始就依
据种族设定了淘汰的list。然后在具体淘汰的过程唯一的解释因素就是种族。如果根据
这些不能确定是种族因素的话，那你觉得还需要哪些进一步的证据呢？ |
|
T*********I
发帖数: 10729 | 41 “但檢方未提出充分理由解釋他們何以被剔除。”
“檢方解釋這些非裔被剔除的理由包括，提問時「他們不敢直視提問人」、「茫然無措
」、「有敵意」、「防衛性太過」、「緊張」、「魯莽」。”
你觉得高院如何断定检方“淘汰的过程唯一的解释因素就是种族”？ |
|
T*********I
发帖数: 10729 | 42 "tends to suggest purposeful discrimination"
这还不是想当然给检方定罪？
从你贴出的若干点，我看到的是鸡蛋里面挑骨头。看看高院碰到黑人种族就放大镜找裂
痕，一定要找到全方位各个角度都对黑人有利，实在让人难以服众。这不是人民的法院
，是黑人的法院。
Justice THOMAS的dissent
we do not know who wrote most of the notes that Foster now relies
upon as proof of the prosecutors’ ra
ce-based motivations. We do know, however, that both pr
osecutors averred that theydid not make any of the highlighted
marks on the jury venire list” and “did not instruct anyone to make the
green 。。... 阅读全帖 |
|
f********8
发帖数: 5601 | 43 你就尽管发表法律见解吧，到最后我让基层不执行就完了。尼玛对高院的基本尊重都没
有。觉得自己是人民选举出来的，最大。恶心。 |
|
r*********e
发帖数: 7733 | 44 联邦管不了州里的事。高院判决出来，州就有了靠山。 |
|
|
t*******d
发帖数: 12895 | 46 赞分析，阿里托和托马斯真是宪法的良心
现在高院保守派满打满算只有3个
阿里托和托马斯实打实2个，罗伯茨算3/4个，肯尼迪算1/4个
形势严峻啊 |
|
f*****n
发帖数: 12752 | 47 让人民决定还是替人民决定，这是个问题。高院从判禁止同婚违宪开始就有了不好的倾
向，愿天假寿，scalia再活500年 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 48 老兄的前面几个帖子还行。这句话就大大下降水平了。
“可是不同的地区差异很大，高院不出来 说话也不行啊。”
地方自治，尊重个体，美国立国之本。
Texas |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 49 接着来反驳你的第二段。原来我前面写了那么多那么长，都是白写的。
保守派大法官不是去争流产应不应该，而是在说hb2这事不应该由高院决定，而是由人
民选
票决定。
所以如果大法官今天也在这儿混，对你的第二段的简单回答就是，
行，你都对，请回德州立法。
Texas |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 50 行家出马。俺真不懂法律，但是能够看出谁是行家。feitian兄的这几行文字没有
专业知识是写不出来的。
俺是在去年研究Fisher一案的时候才接触到strict scrutiny，进而了解到司法检视的
各个级别的。我现在觉得聊宪法，聊高院其实是法律界里最简单最容易的知识，因为不
用太多细节。具体到某个专业法律里，才是非常难。如果要说点各州离婚法律，那我
真是俩眼一抹黑。希望feitian兄在法律界一飞冲天，未来某天俺老王跟着骄傲一把，
可以压抑着激动心情，平平静静地说，“哦，那个大法官啊，俺在他刚毕业的时候和他
探讨过一些法律细节问题。“心里痒死，表情如水。
扯远了，左派思想不顾这些法律细节，反正张口就喊，我惨，谁帮帮我呀。左派政客听
到开心极了，我来，投我票吧。
strict |
|
