发帖数: 1 | 1 最好是gingsberg退了
[在 Ccorruption (索南不锁) 的大作中提到：]
:CPAC上莱茵泰德说夏天高院会再出现个大法官缺口？主持人问他是不是有内部消息，
他说没有，猜的。
:劳拉英格汉姆在她的节目里也说过类似的话。貌似不是空穴来风。 |
|
发帖数: 1 | 2 喊控枪之前，我觉得你们应该好好看看这篇文章：
https://zhuanlan.zhihu.com/p/22299652
现在不可能控枪的根本原因不是民间枪多啥的，而是高院的历史判例确认了美国警察没
有在你生命受到威胁时对你进行任何保护的义务。
这是由1981年来通过一系列法案确定的原则。由于最高法院的这一界定，导致了美国各
州从80年代开始进行自卫权下放，并提升公民持枪权。
通过1981年沃伦对华盛顿哥伦比亚特区案（Warren v. District of Columbia; 444 A.
2d. 1, D.C. Ct. of Ap. 1981) 和2005年石城镇对冈萨雷斯案 (Castle Rock v.
Gonzales, 545 U.S. 748 (2005)) 这两个案件，最高法院确认了“警察在提供警察服
务时不对任何一名公民有任何公共责任规定下的具体责任（the police do not owe a
specific duty to provide police services to citizens based on the public
duty doctrin... 阅读全帖 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 3 他胡说八道，瞎抄一段却囫囵吞枣。
他这个“大部分州已经有了独立的精神病专家“的说法也取决于“独立“的定义是啥。
肯尼迪问罪犯律师的问题就是这个意思。
肯尼迪问律师，我是应该说，专家以后只接受罪犯的咨询？这就是对以前的惯例做一个
小小的修整。还是我们高院应该给罪犯们一个新的权利？即我是罪犯，我要法院出钱给
我请我的律师，我的专家，俺要是不满意，可以让法院不付钱。。。
Amy认为辩方律师开始没理解，坚持俺就是要权利，后来回过神来，说俺只是要一个小
小的修整。 |
|
j****3
发帖数: 2836 | 4 装啥逼啊？我猜你说的是下面这段，但需要你自己证实：
Kennedy pressed Bright to explain exactly how the court should make that
determination. If, at least for the sake of argument, Kennedy suggested, Ake
was actually ambiguous on whether the defendant is entitled to help from an
independent expert, but “over time, it became clear that” the expert
should only be “consulting with the defense and not with the prosecution,”
should the court say “that the basic right was clearly established, and
that over time, we are simply ma... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 5 全国六百多个联邦法官，随便一个就能把总统令给block，就算有高院，这一拖就是好
几年。像travel ban和修墙还有庇护城这样的事拖下去就跟没有总统令一个样了。奥巴
马还是够阴啊，以前最保守的第四巡回庭让他往里不停的塞自由派法官，现在已经成了
除了第九庭以外全国最左的巡回庭了。。。。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 6 自由派大法官认为，十二选区按种族划分选区不对
保守派大法官阿里拖和其他两位保守派大法官认为，十二选区按政治目的划分选区不对
，按种族划分选区不是判决理由，因为左派不可能找出一个划分方法来让种族均匀分布
。再说高院已有前例判决。 |
|
|
|
h***e
发帖数: 2823 | 9 九亭翻腾七国ban的时候，谁翻出来九亭的老底：各种奇葩判决层出不穷，最牛一年被
高院推翻了75%，目前所有巡回听最高纪录保持者。一直都有拆分九亭的声音。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 10 这个案子高院不推翻的话，警察要判赔四百万。
九院这种判决如果不推翻，警察就不用做事了。被追的小偷只要跑过街角，警察就会担
心自己看错人而不敢追人。 |
|
p**j
发帖数: 7063 | 11 这种案子千万千万不能左，最近在youtube上看到好几部韩国电影，都是根据真实案例
改编，韩国就是因为受了西方极左文化洗脑，搞什么未成年人减罪，好几起奸杀女同学
的小混混未成年都可以不入狱，被害女生父母报仇反而被警察打死。
高院一致判决，这个强奸六十二岁老太太的十六岁罪犯继续呆在牢里先。
为未 |
|
a**e
发帖数: 8800 | 12 这个潘多拉盒子就是当年杰斐逊所担心的：法官如果有权力按自己的理解而不是法律字
面的意思去判决，法官必定会寻找机会不断扩大自己的这个权力而终将由按法律的裁决
的裁判者变成制定法律与裁判一身的凌驾于总统和议会之上。
高院一致判决，这个强奸六十二岁老太太的十六岁罪犯继续呆在牢里先。
为未 |
|
k********5
发帖数: 2321 | 13 hao
高院一致判决，这个强奸六十二岁老太太的十六岁罪犯继续呆在牢里先。
为未 |
|
s*l
发帖数: 9421 | 14 18岁成年人的定义早就不适应时代发展的要求，应该黑人十四，白人十六，小黄人十八
，关死这帮丫的。
高院一致判决，这个强奸六十二岁老太太的十六岁罪犯继续呆在牢里先。
为未 |
|
C*******h
发帖数: 6095 | 15 这标题太confusing 了。到底高院拒绝offensive trademark 注册还是反过来？ |
|
s****r
发帖数: 5546 | 16 no。是咱亚裔的案子，搞文革的左逼法官们太无耻无聊了，最后到高院还是要脸的 |
|
s****r
发帖数: 5546 | 17 兄台，这标题很清楚啊。高院经常面对的是对底层法院的上诉，自然大量否定 |
|
w**d
发帖数: 2334 | 18 这么断句：
“高院判定 xxxxxxx 违反一修” |
|
a*********a
发帖数: 3656 | 19 老黑电视电影,rap里大鸣大放自称泥哥，小黄人组个乐队自称丹凤眼，被搞到高院。 |
|
|
r*********t
发帖数: 4911 | 21 都到高院这级别了，其实都是聪明人，聪明人都有common sense. 为什么以前有人不按
照common sense 出牌？那是背后有利益纠葛。这次商标的事儿，估计后面名利提供得
不够，左逼法官们看不上眼，于是就按照common sense 走了。 |
|
l****z
发帖数: 29846 | 22 看到高院还支持教会可以拿public funding.
Supreme Court sides with religious institutions in a major church-state
decision
还有其他的决定嘛? 老王来说一下? |
|
|
j*********r
发帖数: 24733 | 24 而是一再强调高院只是partially支持travel ban，掩耳盗铃很有意思吗？ |
|
m*****w
发帖数: 549 | 25 美国MSM的伎俩不是很清楚吗，如果他们赢了，会提好几个星期。如果输了，马上好像
什么事情没有发生过。
上周选举结束，CNN基本立刻就转移话题，选举没意思，还是讨论俄罗斯。
今天travel ban判决后，立刻话题一转，还是看看Health care plan吧。
等到health plan通过，估计他们又会说还是回到俄罗斯调查吧。
今天高院很明确的指出，政府将来的赢面很大。这个立场和那几个左派法院的判决的立
场是
截然相反的。当然以CNN带头的MSM会装作没看到。 |
|
b*****d
发帖数: 61690 | 26 底下法院不会再判了。高院已经接了这个案子了。底下就没有判的必要了。 |
|
m*****w
发帖数: 549 | 27 高院实际上是支持政府决定。到10月份，只要一方主动撤案，就在也不管了。 |
|
l*****g
发帖数: 685 | 28 既然高院要求foreign nationals 具有 bona fide relationship with any person or
entity in the United States，才能够不受travel ban的限制；那么政府机构就有确
认这个bona fide relationship 的权力；其实也就是政府对所有几个所涉国家的
foreign nationals 拥有了特别 vetting 的权力。
Trump的 travel ban 本来就不是为了彻底不让所涉国家的外国人进入美国，而是说要
允许政府对那些人进行特别的 vetting process.
因此，这个判决无疑是 Trump 政府的一大胜利。 |
|
l*****g
发帖数: 685 | 29 具体执法当中，总会有一些目无法纪的左逼存在，这是没办法的
即使高院支持政府的完整版travel ban, 具体到 vetting process时，也会有无视法制
的左逼偷偷放水。
但至少他们干这些事时，明白是违法的，可能会有法律责任。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 30 只要五分钟就能申请一个搜查令？您这口才不去做南水北调工程可惜了。
警方之所以能不用搜查令拿这些电话通信日志信息，依赖于1986年通过的一个法律。而
且警方从来都是这么干的。更别提1976年的高院判例已经确定了类似的警方权力。
如果信号塔算隐私，那街上的摄像头算不算？信号塔和大街很相似，你应该不会反对吧。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 31 搜查令的正面意义大家都知道。可是任何措施都有一体两面，你现在只是在提搜查令的
正面意义，可是负面影响你一句都不提。这就是典型的左派思维，只图自己感觉好。
这条线画在哪？通话内容肯定不行，和谁通话不用搜查令，早有高院判例。俺认为手机
连哪个信号塔和你在大街上被摄像非常类似。如果这些公共信息都要搜查令，拜托你去
付这些警察工资。
保守派大法官阿里托2014年的判决书早就指点了明路，人民立法画线在哪。只有
sotomayer这种政客伪装的大法官才会跳出来说，我来当救世主。 |
|
t**********r
发帖数: 882 | 32 把那条认为手机信号塔位置不算隐私的法律贴一下吧
如果要是没有现成的法律，最后不还是要高院解释 |
|
t**********r
发帖数: 882 | 33 把那条认为手机信号塔位置不算隐私的法律贴一下吧
如果要是没有现成的法律，最后不还是要高院解释 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 34 只要五分钟就能申请一个搜查令？您这口才不去做南水北调工程可惜了。
警方之所以能不用搜查令拿这些电话通信日志信息，依赖于1986年通过的一个法律。而
且警方从来都是这么干的。更别提1976年的高院判例已经确定了类似的警方权力。
如果信号塔算隐私，那街上的摄像头算不算？信号塔和大街很相似，你应该不会反对吧。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 35 搜查令的正面意义大家都知道。可是任何措施都有一体两面，你现在只是在提搜查令的
正面意义，可是负面影响你一句都不提。这就是典型的左派思维，只图自己感觉好。
这条线画在哪？通话内容肯定不行，和谁通话不用搜查令，早有高院判例。俺认为手机
连哪个信号塔和你在大街上被摄像非常类似。如果这些公共信息都要搜查令，拜托你去
付这些警察工资。
保守派大法官阿里托2014年的判决书早就指点了明路，人民立法画线在哪。只有
sotomayer这种政客伪装的大法官才会跳出来说，我来当救世主。 |
|
t**********r
发帖数: 882 | 36 把那条认为手机信号塔位置不算隐私的法律贴一下吧
如果要是没有现成的法律，最后不还是要高院解释 |
|
t**********r
发帖数: 882 | 37 把那条认为手机信号塔位置不算隐私的法律贴一下吧
如果要是没有现成的法律，最后不还是要高院解释 |
|
|
b********t
发帖数: 1776 | 39 Sotomayor是不是aa不确定，就算是，以她在大学的表现，她至少没有辜负这个机会。
Sotomayor graduated summa cum laude from Princeton University in 1976 and
received her J.D. from Yale Law School in 1979, where she was an editor at
the Yale Law Journal.
clarence公开承认他是aa。大学，law school表现不好意思提，自己说自惭形秽。到了
高院，几十年庭审总共没有超过5句话。怕一说就露丑。 |
|
KV
发帖数: 5728 | 40 所以高院的法官组成非常关键，对国家未来有决定性的影响。
的大作中提到: 】 |
|
P*O
发帖数: 4324 | 41 这个有意思，假设高院支持那两同性恋，那下一步大家都可以去穆斯林蛋糕店定同性恋
蛋糕了哈！ |
|
f*****n
发帖数: 12752 | 42 这会是一个很重要的case
内容是反歧视和言论自由信仰自由的对抗平衡，对象是商店，作为一个介于政府和私人
之间的特殊机构。商店不同于私人，是有一定反歧视要求的。lz的“俺觉得”一段有点
过于右派理想化了
这次高院之争会很有意义 |
|
发帖数: 1 | 43 店家拿钱做事，这件事不涉及到店家的言论自由和宗教自由。
你爱流泪就去流泪。这是你的自由。
这件事的关键点只有一个，就是说，开门做生意的店家，有没有权利
拒绝服务某种人群的合理消费。在这个高度上，同性恋，和宗教，种
族，是同一高度的。因此，几乎可以确定，高院一定会做出相应判例，
否决店家的这个选择权。
你读了那么多法律方面的东西，真是白读了。 |
|
P*O
发帖数: 4324 | 44 缠头司机如果自己做老板俺认可他根据宗教信仰拒绝，如果是员工由租车公司决定哈。
如果租车公司明文规定酒和狗不能上车也完全可以啊，只要让大家知道就行哈。生意你
不做就会有别人做，这个不做那个不做的后果就是被挤出市场哈。同理俺认为高院应该
支持宗教自由，如果那个蛋糕专卖店在的城市住的都是同性恋那他家就会被市场淘汰掉。 |
|
f*****n
发帖数: 12752 | 45 从法理和判例上讲，我比较同意器人二代而不是老王。商家可以拒绝带宠物的人进店，
但不能拒绝比如amish人进店。歧视具体行为可以，歧视某个（不由人控制的）群体不
可以。所以吃bacon进穆斯林店不可以，因为中国人吃狗肉就不让你进店也不可以。注
意这只是就历来的法庭逻辑和结果而言，不代表个人
意见
这个案子店主要赢比较难。有篇blog文章讲到商店交易究竟是店主的expression还是顾
客的expression，有点意思
由于高院判决不可出台禁止同婚的法律，同性恋已经渐渐变成和性别国籍类似的
protected class，在商店这个general business forum，要求的服务又合乎依法经营
范围，不管是言论自由还是宗教自由都会受到极大限制。说店主的自由被侵犯，远远弱
于顾客被歧视的论据。我基本不看好店主 |
|
i******0
发帖数: 609 | 46 顶这个。
窃以为对店主来说，这种情况最安全的办法就是说我拒绝给你这个特定的客户提供服务
，至于原因，说不上来，也许就是看你不顺眼。你要是认为是因为反同，那是你的事情
，我没有义务确认或否认这个原因。
如果对方依然提告，各位法律专家来辩一辩店主这个理由在法庭上能否站得住脚。
：你俩的担心有道理，所以床铺的司法部的法庭之友只是要求以言论自由为基础来支持
蛋糕店。最后连接的这个学者也建议高院不要搭理宗教自由。
： |
|
T*********I
发帖数: 10729 | 47 “原因说不上来”并非安全
如果纳粹民主党执政，司法部就会用数据证明，你的特定客户的群体比如100%的同性恋
顾客的婚姻请求你都拒绝。那时候法庭就会要求你自证清白。
言论自由是否战胜其它诸如贸易法、反歧视法等。高院应该高举言论自由。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 48 翻译肯定带个人色彩，尤其是俺这种免费给老邢打工的。但是为了客观公正，俺的这种
帖子从来都附有连接。
你在批评了我有个人色彩之后，就贴了一段原文。贴原文我其实碰巧也会，你觉得我为
啥不做？
俺重申一下以前的话，没人能预测高院。就如同上次的丹凤眼一案，谁也没想到结果是
九比零。所以，你的这一句，”有的辩论了”好像非常没必要。
无论如何，谢谢顶贴。
studio
photograph |
|
P*O
发帖数: 4324 | 49 这个有意思，假设高院支持那两同性恋，那下一步大家都可以去穆斯林蛋糕店定同性恋
蛋糕了哈！ |
|
f*****n
发帖数: 12752 | 50 这会是一个很重要的case
内容是反歧视和言论自由信仰自由的对抗平衡，对象是商店，作为一个介于政府和私人
之间的特殊机构。商店不同于私人，是有一定反歧视要求的。lz的“俺觉得”一段有点
过于右派理想化了
这次高院之争会很有意义 |
|
