t******z
发帖数: 2929 | 1 土共确实搞过民众信任度直投试点，在蛇口工业区，从1984年开始，一直搞到1992年，
民众反响很好，很强烈，但他们因为同时搞了直投选举，把水搅浑了，最后一块都给取
消了。
如果没有选举搅在其中，人民信任度直投就坚持下来了，就被推广出去了。
推动的共产党官员叫做袁庚，此人于1992年退休。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 2 能够任免这个省长的人当然也是经历过人民的信任投票的，当然走了民主授权程序。
只要走过这个民主授权程序，你就无法说不是民主，而且是直投授权的。
直投选举下台，直投不信任下台，性质相同，一个下级下台，再任命一个就是了，只要
不影响自己的下一次民众信任度就是，犯得着为了下级两肋插刀？
反对起来，你也要符合人类的心理状态，别为了反对而反对。
？ |
|
t******z
发帖数: 2929 | 3 你怎么还没搞清楚，这个体制实现后，连最高统治者也是接受选民的直投信任度直投的
，他是经受过人民直投信任度授权的。
这体制根本就不是过渡，而是对现有西方民主的超越。我什么时候承认这是过渡了。 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 4 你在街上打架，也是有帮有伙的更厉害；政党是政治的必然结果，群体对抗和利益矛盾
是人类社会永远无法解脱的客观本质。
多党制并不是什么死规定死要求，而是人类政治从皇权和独裁转向民主的一个必然。你
的那个信任度直投即使侥幸实现了，最终也是这个多党竞争的归宿，而且很快。
人类是社会动物，严密的组织是进行政治运作的必须，党或者类似党的政治集团必然存
在，必然争斗，这个就是多党制度。
多党制度下，你的那个信任度直投同样有积极意义，因为你的信任度投票已经迅速转变
成你千方百计想避免的“投票选举制度”，这个是发展的必然，因为一句话：“王侯将
相，宁有种乎”，这个中国的国家领导人，你共产党当得，我们哥儿几个怎么就不能当
：我们名校毕业，事业有成，资产上亿，运筹帷幄，决胜千里，能力超群，只是从没有
加入过，将来也不想加入共产党，但是我们坚信我们取代现在中共那几个人治理中国绰
绰有余 ===== 〉 这些党外精英必然导致和推动多党竞争。
最后我看到了你的设想的一个死穴：你的所谓信任度直投，和投票选举，有什么区别吗
？ 你好像说你的这种制度没有候选人，但是你又说各级领导都是任用的。请问：最高
领导人由谁任命 ... 阅读全帖 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 5 我既然本来是老将，就是看到了多党竞选中，最有用的部分反倒是信任度，所以用西方
民主自由先嫌当年创立民主体制的原则，分权制衡，把选上和选下两种权力分开，用的
是一样的当年把政治权利变成司法，立法，行政三权一样的路数，于是选举变成了考试
（选拔任命）和监察（民众直投监察个人信任度）两权。
本人反复推演过，苏联崩溃，美国独立出英国，印度独立出英国，清朝末年，如果采用
我这种体制，会发生什么后果，我的结论是一定稳的住，清朝会维持当时的全世界 GDP
第一的局面成为现代民主国家，大英帝国还是日不落，根本就没有什么美国和印度。
梯级减压泻洪洪，信任度直投，针对各殖民区县市长，各殖民地总督，也针对英国本土
中央政府.
有这个梯级减压泻洪机制在，打开多党，打开媒体新闻自由又能怎样？苏联那样的局面
打开必然社会大爆炸,用多党竞选，相当于洪水到来一下子炸坝, 不但是炸掉苏共，也
对社会造成巨大破坏，南斯拉夫也是如此。
美国白人，讲英语的，本来就是英人后裔，关键在于某种不满，没有得到解决途径，否
则他们吃饱了撑的，没事干，非要打仗独立啊。
你非说我这个路数不行，却拒绝真实推演一下子。
你说的那种爆发都是一个... 阅读全帖 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 6 呵呵，这是你前面回答xinchong的问题：“你还要不要党的领导”
你光明正大的告诉我，你是不是在这里做了偷换概念？
你难道不明白xinchong问的是：你还要不要共产党的领导？
你的回答里面的党，是不是被改造过的某个新的可以由全体老百姓直选总书记的党？
我为什么说你的理论就不严密，甚至可以说是惨不忍睹，就是因为你一直就在做各种偷
换概念，左也骗，右也骗。
这里都还没有谈到实际采取不采取的问题
=================================================================
发信人: tjwangcz (GeorgeWang), 信区: Military
标 题: Re: 一党专政搞成直投民主，必然超越多党制西式民主
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 11 22:16:18 2012, 美东)
既然都是选拔任命，这与党的领导根本就不矛盾。只不过，负责选拔任命的人都是没有
被人民直投选下的，也就是获得了民主授权的。
我的题目就说的是一党下搞成选民信任度直投。
===============================... 阅读全帖 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 7 你怎么还没搞明白，我什么时候说过要接受全民选举，我说的是全民信任度直投，始终
说的是这个。
我不推崇直投选举竞选，只把直投竞选选举限制在区县人大，是个基本概念。
等。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 8 改宪法，去掉共产党领导这句，他们不会干的，还不如中央政治局常委，县委书记都开
放给民众信任度直投。
否则，其他的政府共产党官员会问，我们都是中国的大官，我也不比你低多少，而且宪
法中还有规定，共产党就是中国的领导，凭什么我们能被老百姓信任直投，你们这些人
还能管我们，却不让老百姓直投？咱们换换，你来当总理，我来当总书记如何？ |
|
t******z
发帖数: 2929 | 9 你刚才没看到我说的，哪怕是多党制下，不能人民直投信任度投票总书记，也没关系，
只直投信任度国家的职位也是可以的。
因为被信任度投票掉总统位置的党魁，哪怕赖在职位上不走，也不能指定谁做总统的，
做总统的人必须是官吏体系内没有被老百姓罢掉的，然后被其它也被老百姓信任度留任
的官吏推选。
我这制度严密，也有足够的灵活性。不是你说的那种咬文嚼字的严密性，是防止社会机
制的严密性。
革命以后当然是这种形式。
我的坚持始终在于个人信任度直投，和在主要级别不用多党竞选，其他都可以灵活适应。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 10 当然可以套用，竞选失败，也是直投失败。
这个也是直投失败，本党党魁在政府的位置被选民信任度直投被剥夺，还赖在党首位置
上，也太没脸没皮了。团体服众，不是那么容易的。
这种政党不可能如现在共产党那种强大控制力。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 11 问题是穿越回去，到英国那咱就多党竞选直投好了，就算我同意在中国的古代搞竞选直
投君主立宪，到古代中国我没办法搞的。
写穿越小说，也至少不能太胡编成我在中国的古代搞成了英国那样的君主立宪，多党竞
选直投啊,虽然都是封建君主国家转型。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 12 实现这个投票并不难。你一直说的是，哪怕实行了我这个投票，哪怕是民主的，只要允
许组党，允许媒体自由，言论自由，这体制也会稳不住， 会变成多党制。
假设习进平就是一个想改革的戈尔巴乔夫，假设他也接受了这种想法。有人说，他不会
接受。这个没必要争论，我们就假设他接受了。况且中共已经决定了堵死搞多党制民主
的可能性，我这个新理论他们可从来没有看到过，当然也就不曾否定过，说不定能让他
们动心。不告诉他们，不让他们思考一下子，谁也不知道他们到底是否能同意搞我这制
度。
现在假设他接受了。
习近平任内实行的话，就是告诉一下老百姓，明年你们就可以投票留任或者罢免你们的
区县领导了，然后区县领导们赶紧做准备，让老百姓满意，不用言论媒体自由和其他政
党揭露，现在中国矛盾积聚的就够可以的，老百姓就有很多不满，只要保证投票公平，
保证有被罢掉的，然后告诉省领导，你们下面出现了空缺，选拔任命个让老百姓尽量满
意的，你们也自己改进工作，转年省级接受人民直投，也有被罢掉的。中央级别选拔任
命，然后转年轮到习近平自己这个级别的留任投票，谁不够信任度就下台。此时已经推
进到中央级别的直投了，一轮下来，比起原来不做这个... 阅读全帖 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 13 呵呵，你要这么解读和引申宪法里面的这种叙述，也可以，你觉得这种要求合理那就合
理吧。
既然这样，我觉得你应该在首贴里面就点出你的体制里面的这个大前提：“某个政党的
总书记职位开放全民直投下”，因为这是你的体制的一个要害。
我只能设想一下，如果你的上书里面的这项“某个政党的总书记职位开放全民直投下”
的要求没被采纳，而其他条款又被采纳了，那会流变出什么样一个一党分身术结果。
而在我看来，你的上书里面这项“某个政党的总书记职位开放全民直投下”要求，是必
然要被否决的。
这也就是我为什么要你去补补政党政治的abc的原因 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 14 呵呵，我还是那句话，是你求别人，不是别人求你。
什么心理不心理的，我们都是在猜，谁也说服不了谁，再说你也不是在求我，说服我了
也没用撒。
你既然觉得自己对人的心理把握的那么有自信，那么你就在这个帖子下面随时update一
下你的这项要求得到的答复，不用别的，就这项：“某党的总书记及其他内部重要职务
开放全民直投下”。
============================================================================
发信人: arthury (弱智儿童欢乐多), 信区: Military
标 题: Re: 一党专政搞成直投民主，必然超越多党制西式民主
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Dec 16 15:31:34 2012, 美东)
呵呵，这都是你自己的脑子在想，可惜现在是你求别人，不是别人求你。
在我看来，更可能的答复还是：
“作为某党的书记，我就是要在宪法里面继续坚持某党的领导，但是总书记职位及其他
党内职务就是不接受全民直投下，你又能怎么办。”
就这一项，也就是你的体制的要害，其他要求么，不痛不痒的，无所谓。
反正你... 阅读全帖 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 15 那怎么了？
反正他们都是同事，总得公平才对。反正都应该让人民直投，明说无妨。我的建议中，
就是说书记也应该列入选票的，比如党的总书记，比如市委书记，省委书记，县委书记
。不列入的话，最后的结果也是这书记逐渐对政府内的高官如主席总理等，失去控制力
，因为人家是选民直投出来的，而这位书记不是全体选民直投出来的。
反正怎么都是一样。这根本就不是漏洞。我是替他们着想。如果不接受这个，那就现在
这体制等着爆发革命巴，或者等着有一天去搞多党制竞选巴。看哪个更加蛋疼，谁轻谁
重自己思量。
骗？我这都是明说的。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 16 越共搞了套方案，正在实施，控制住候选人，搞国会议员的竞选直投选举。高官们不被
直投，高官们由这个国会投票，哈哈。
想比较与我这个设想，对高官都是直投，哪个更是民主，不言而喻。
是我 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 17 搞笑啊，我们是在讨论你举的那个宝贝例子里面，袁庚有没有权力把党内职务用来做全
民直投的问题吧，这是现实中国80年代蛇口的事情，不是你的理论设想里面的事情，ok?
你这么说，就是默认现实里面袁庚没权力把他的党内职务也拿来全民直投罗？
我不取笑，也不禁止你的设想，我只是说你举的那个现实例子里面没说明袁庚搞了党内
职务的开放直投下而已。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 18 中央集权和民主直投可以丝毫不矛盾。
直投只管留任罢免重要官员个人，筛人，淘汰不合格者，不满意者，重要官员个人之间
不是竞选关系，留在台上的官员和上级讨论协商选拔任命，还是可以把山东的官派去新
疆，新疆的官派去西藏。
即集权还民主直投了。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 19 有我这办法，还在保持民主直投的情况下就可以把苏格兰的官派去英格兰，英格兰的官
派去威尔士，威尔士的官派去苏格兰。
因为这种直投下不是政党对抗，而是筛选个人下台或者留任，相互之间不是你死我活的
竞选关系。
而且这种民主直投和派官上任丝毫不矛盾。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 20 直投，不要搞选举。否则政改无宁日，给了那种直投选举后，也是无宁日的。
搞这种直投选举性的政改，根本就是死局。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 21 直投选举性的政改，根本就是死局，香港必有今天。给了占中要求的那种直投选举，以
后的香港也将用无宁日。
因为直投本来就不应该用来搞选举，只能是留任罢免定期直接投票。
政改方向，根本就错了。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 22 中共的大干部都是异地为官的。在我这个新的设想下，某干部能去某地任职的前提是，
他不被任职的前某地罢免，等于是前一个任职所在地的民众已经直投授权了此人留任和
升迁轮换。
林郑不是异地为官，就是香港本地人，而且林郑没被直投过，没被民众直投授权过。
林郑是香港本地人。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 23 这是唯一的机会，而且从基层取消选举入手，实验留任罢免直投，而且确实不威胁党的
上下台问题，只是用留任罢免直投授权和民主监督官员，最后整个都会变成民主直投授
权的政府。 |
|
s********n
发帖数: 26222 | 24 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: smokinggun (硝烟), 信区: Military
标 题: 我预见:网络兴盛将促进直投式民主,代议制将式微
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Sep 22 11:10:08 2011, 美东)
代议制的发生发展，有一定的历史局限性和必然性，随着网络的发达，科技的普及，民
众教育水平的提高，以前必须采用代议制的投票问题，今后完全可以用网络直投代替，
我预期英国美国的两院制，都会日渐衰落，其影响力虽然不会完全消失，但是会逐渐下
降。
我希望中国能够借助网络技术，开启直投式民主的新时代。 |
|
h****o
发帖数: 3 | 25 考虑很久，决定通过EB5直投转绿。倾向于选择投资一家已经成立的公司，而不是新成
立一家，以确保2年后的转正顺利。
想请教一下有经验的朋友：
1、投资要获得目标公司多少的股份才能满足EB5直投申请的要求？
2、如果公司注册地点在Redmond, WA 是不是就意味着投资额需要100万而非区域中心的
50万？
3、有没有靠谱有处理EB5直投经验的律师推荐?
非常感谢！ |
|
t******z
发帖数: 2929 | 26 也不能这么讲啊，兄弟
本人的岁数算得上是老将，当年参加64的大学生。原来也是一直以西方民主多党制为最
高目标的，后来也想过应该是采用各种办法缓和性转型，比如让共产党分裂成两个党，
或者搞党内民主，或者先控制候选人进行直投放开，也想过激烈革命。
但现在我的想法是，直投信任度投票，针对在任官吏个人。我算一个教育好的老将巴，
但俺不是被别人教育的，是自己想明白的。
用选民直投信任度搞民主。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 27 和换届选举的时间间隔度一样搞选民信任度直投，取代西方多党制竞选。中国的人大直
投选举还照旧只到区县级，无需变化。
老百姓没有不满可以不去投信任度票，让投票率低，从而不达成对官员的罢免，也说明
社会运转良好，从而节省费用。这不像选举一样，必然鼓动老百姓都去投票，帮助自己
当选。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 28 这些GCD的官员能具有选上权利的人都是经历过人民信任度投票授权的，也就是老百姓
信任他们，不让他们下台，而且针对的是他们个人。这里要的是直投民主，针对的是个
人，不是针对党，净化了官僚体系，哪个党都无所谓。现在中共多党合作中的别的党派
，也有加入政府体系的，这样的信任度直投，当然也投这种民主党派占据重要领导位置
的官员，如果有把握不被老百姓选下去，那么越来越多的民主党派人士进入政治体系当
然可能出现，至少比现在多。其中党派之间不是对抗关系，都是用个人
的前途的被留罢来负责自己的工作，谁也别躲在党的旗号下。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 29 中宣部的直接上级领导也要接受人民的信任度直投。你不满，那么你就投不信任票，看
最后统计结果好了。现在的问题是，大家该不满的不管他怎么封嘴，那也还是不满啊，
问题是没有个直投信任度机制，有了这个机制，他封嘴，也不能不让你投票就好了。一
切搞定，良性循环开始。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 30 民众支持的就一定是对的吗？希特勒当年就特受人民支持于是通过竞选使纳粹党上台。
我这办法是两头都堵的，既防止民众犯错，也防止官吏体系腐败崩溃。既克服了西方民
主多党竞选的缺点，也克服现有的中国现有体制的缺点，折衷。
在人民直投针对个人的情况下，执政的党都被打散成个人，党不党的根本就无所谓。就
算有党纲,现在的共党也和 毛时代不同，关键还是人，老百姓直投信任选票控制了人才
是关键。
政治人才入门有两个入口，一个是考试权，向全民开放，穷秀才都能翻身做大官，光宗
耀祖，选拔的人才从来就不少，古代因为没有民众直接监察权不断崩溃才是要解决的问
题。
另外一个入口是区县人大直投选举。
我这个制度一旦建立，是允许别人组党的，因为党不党的根本就无所谓。但不能以政党
进行竞选，都是以个人加入，都是通过以上两个入口加入。
科举的入门所需要的成本低于竞选。就是寒窗苦读就行。区县人大入门成本也很低，
所以各种为中国的前途思虑的有识之士应该放弃心中多党竞选西方民主神一样的崇拜。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 31 如果说实现多党制民主，独裁者会反对，那和反对我这个也没有什么区别。多党制竞选
能革命和改革实现，我这设想也能。
在说一遍，多党制民主最高统治者是多党竞选直投产生的。
新五权民主的最高统治者，是经历人民的信任度幸存下来，然后被其他直投信任度幸存
者讨论推举的。都是直投民主授权。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 32 你怎么又开始忽悠了，革命后建政的执政党，不篡改党章，可能开放党内的重要职务直
至总书记给全体民众直投下台？
国共内战，共产党把国民党给打败了，不篡改党章，有可能让国民党员的民众直投把共
产党的总书记选下台吗？注意了，我说的不是政府官员，是共党总书记的职位。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 33 胡有两重身份，一个是国家机器里面的国家主席，一个是党的总书记。
国家机器里面的主席身份让全体选民投，这个没什么问题。
某个政党的总书记职位开放全民直投下，这个想法恐怕是你的创造吧。
也就是说，国民党员也可以直投下共产党的总书记。
你口口声声说美国也在搞，中国也搞过的体制，有这种做法吗？ |
|
t******z
发帖数: 2929 | 34 我们讨论的是,北朝鲜用直投选举永远没戏,因为选举是对抗赛,没有对手的选举都是假
的.
北朝鲜用直投留任投票才能逐渐改变困苦现状,向有利于人民的方向发展. 因为留任投
票是个人成绩赛,看谁最不受老百姓喜欢,下台, 不需要竞争对抗对手,也能起到民主的
作用. |
|
t******z
发帖数: 2929 | 35 监督人民了啊，投票结果是纪委来查一查，不是完全对民众乱投票和投错票没有防备。
然后政府获得了直投授权，可以对刁民下狠手，而且说不着是专制镇压。政府是被民众
留任直投授权的啊。 |
|
x****u
发帖数: 32 | 36 直投当然好，但是你的假设里直投考评的官员是到哪一集？最高级吗？如果这样的话为
什么不干脆直投最高一级，下面全是政务官呢？ |
|
s********n
发帖数: 26222 | 37 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: smokinggun (硝烟), 信区: Military
标 题: 还我投票权：让网络直投在全世界范围内取代代议制
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Sep 22 21:05:18 2011, 美东)
让议员老爷们滚蛋去吧！把所有可以由公投裁决的事情直接交给大众网络直投， 缩减
代议制所需人员的规模， 去掉三分之二的代议制老爷们，剩下三分之一也够用了。
这才是真正的民主革命。 |
|
s********n
发帖数: 26222 | 38 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: smokinggun (硝烟), 信区: Military
标 题: 网络直投民意系统可以先从社交网络开始实验
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Sep 22 22:21:25 2011, 美东)
比喻说让腾讯QQ搭载一个网络政治民意投票系统，先在此系统进行网络直投实验，待成熟后，将该系统剥离而独立成为一个PRC Voting System。 |
|
s********n
发帖数: 26222 | 39 代议制的发生发展，有一定的历史局限性和必然性，随着网络的发达，科技的普及，民
众教育水平的提高，以前必须采用代议制的投票问题，今后完全可以用网络直投代替，
我预期英国美国的两院制，都会日渐衰落，其影响力虽然不会完全消失，但是会逐渐下
降。
我希望中国能够借助网络技术，开启直投式民主的新时代。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 40 所以宁肯搞不好民主，也一定要搞直选，至少有个民主的名分。
哪怕有其他的一人一票的民主直投方法，也不是民主。
所以活人一定要让尿憋死，一定要搞了直投选举，才是民主了。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 41 我天天开车，也算个日常开车的专家，我当然能决定我们家换什么车，换领导人，难道
政治是我的专业，国家大策的决定是我的专业，是你的专业？我怎么知道我不被投入大
量竞选资金，形象美好，特别招人喜欢的候选人忽悠的选错了人？
希特勒的纳粹党难道不就是靠忽悠选举上的台，选出贪污犯做总统，选出个特别能讨好
选民
的做总统，国家的长期政策我怎么知道一定就是对的？
我也投票，我直投留罢票，只看发生过什么来决定，极不容易搞错，不需要竞选，当然
留罢谁也不是我一个人决定的，这和选举一样，也是一人一票直投，剩下的没有被罢掉
的人
讨论决定谁补空缺。他们没被罢掉就获得了人民的授权。更加严密。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 42 科举加上人民直投留罢.能拉下西方民主美国民主十几条大街.
别说拉下十几条大街,就是拉下西方民主上千年都可以.
科举至少上千年历史了,西方那时候还是中世纪贵族封建分封政体.
中国就是没搞明白,有了科举,根本就不需要向往选举.
选举只是某些小行政级别的自治或者区县级人大代表用一用就可以了.
想搞民主,把弹劾权开放给定期的人民直投,选举在古代大国搞不了.
看在任表现,决定下一个任期的留罢,古代大国搞得了
循环崩溃被克制,古代都行,更别说现代了.
看在任表现，连竞选都不用,自然也就不需要竞选资金和被财团控制来回忽悠.
还能中央选材,异地为官,想搞独立分裂的那当然不行了.上下兼顾,全局和局部兼顾. |
|
t******z
发帖数: 2929 | 43 我这办法就不在乎选民的素质低，官吏的直投信任度投票，全国推广，老百姓可以针对
中央政府和各级地方政府直投。都不需要竞选，就是老百姓看发生的事情，决定谁该下
台，不管谁补空缺，官吏体系和老百姓必然调和妥协各让一步。必然
减少腐败，增强政府执行力。
有这办法，当年GMD早把TG灭了。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 44 这样无法最终取得对西方民主多党制的心理和制度优势。
全国，全省，全县都要实现直投，不要担心选民素质问题，如果是信任度直投，根本不
存在选民素质问题，相比较于选举制度，已经被最大限度克制了。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 45 我说了，你不喜欢共产党，那么你革命，我也不反对，我这是个学术性的东西和体制建
议，你愿意推翻共产党，按照我这办法重新搞，我不反对。
那么共产党出个戈尔巴乔夫，按照我这办法搞，我也没什么可反对的，更是要支持。
反正就是把重要的大官全都列入选票，选民直投统计信任度。按照这个信任度造成下台
和留任，县级，省级，中央级。
这根本也不是什么差额选举，是直投信任度留罢。差额选举那还不是和老百姓无关的人
大代表的投票，与我们老百姓根本无关。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 46 差额选举，被人大投票，与我等无关，毫无疑问的假民主。
控制住候选人的选举，哪怕直投，也是假民主。
我这个是全体选民针对在任者的直投信任度，造成留任还是下台。谁也没办法控制候选
人，因为没有候选人，都是在任者，只要他是大官。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 47 我可从来没说过参加选举,我这个是直投信任度,针对在任的各级大官的.
要推行这个,丕民搞清楚不要紧,关键是大官们要搞清楚,先别说什么名垂青史,首先要说
的是,因为自己能干,治理突出,获得了高的民众直投信任度,那么自己可以是公开合法的
富豪,不再是大官们之间窥探对方财富情况互抓对方小辫子的内斗.
大官们搞清楚了这个,当然知道这是什么路. |
|
t******z
发帖数: 2929 | 48 还有什么其它的疑问吗?
不知道谁上台,就决定谁该下台,是一种很常用的直投做法,列在选票上的人不是竞争关
系,怎么会说不好决定?
这个比选举制度克服了很大的弊端,又得到了直投民主的好处. |
|
t******z
发帖数: 2929 | 49 既然都是选拔任命，这与党的领导根本就不矛盾。只不过，负责选拔任命的人都是没有
被人民直投选下的，也就是获得了民主授权的。
我的题目就说的是一党下搞成选民信任度直投。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 50 如果选举制度，投票率低，当然是因为对这个制度失望。
如果是信任度投票制度，不参加说明我谁也不想罢免。我想罢免人，我就参加，信任度
直投，期待低投票率，选举制度，期待高投票率，但人民对选举制度失望，于是就不去
投票，是选举制度的失败。
信任度直投不存在这个问题，投票率低，说明社会运转良好。 |
|
