t******z
发帖数: 2929 | 1 信任度直投并不期待高投票率，所以用简单的铅笔纸片画圈就可以，也防范了网络作弊。
信任度直投高投票率说明社会运转不好，老百姓不满意，于是想罢官。这和选举期待高
投票率不同。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 2 有没有搞错啊，现在的党员们难道不是因为私心在搞自己的利益吗？你以为他们是在搞
共产主义理想的共产党吗？
你以为他们是在维护党，为了党不顾一切阿。只不过就是个打了个旗号而已。针对个人
的直投信任度就是，就是撕掉这个旗号的掩护，才是解决问题的根本，就是这个民众直
投信任度的利害所在。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 3 既然民主党派的人占了大多数，那么当然是占了大多数的人选拔任命出更多的不影响自
己将来信任度的人，不管走哪个方向，都是人民直投信任度授权的。不论民主党派的人
留任的多，还是GCD的人留任的多，都是出于直投授权。
这是个机制，与派别无关，这机制反倒消融淡化派别，因为是针对个人，所以能降低社
会撕裂的可能性，从而达成国家民族发展的合力。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 4 刚开始启动的时候，当然是共产党的习惯势力占优，他们因为个人私心不想被人民的选
票罢掉，开始了良性循环，于是就实现由共产党中收敛和不做恶的人组成的领导集体，
被直投净化过的集体，你说他是共产党的领导，当然说得过去。
不和他说的党的领导矛盾。
至于以后怎么发展成怎样的“国家机器党”，反正都是针对个人的直投信任度来淘汰细
胞，都是经过民主授权的发展变化。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 5 人民信任度直投，
打开针对全民的“科举”考试，选拔人才，直选区县人大，一层层往上干，谁也别好像
希特勒那样一下子忽悠成功。凭什么就说自己的更正确更伟大更光荣，别听忽悠，就是
看发生的事情，全民信任度直投，留任的人不一定就非得选拔任命自己一个党的，因为
这关系到自己个人的仕途，当然可能找门客类似的能人。
折衷平衡，兼顾，在实践中摔打，才是可能正确的。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 6 对老百姓来说，直投信任度投票就留下了一个口子，突然因为某件发生的政策而不满，
信任直投投票率就会高上去，就参政。多罢些人，当然就能改变国家政策。
分歧理念的政治人才如何加入，我说过了。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 7 是的，
权重相同，一人一票的信任度直投统计。
中央领导也是如此被全国人民直投，从而决定是否继续连任，还是应该换人。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 8 你看到楼上那位兄弟了吗？他是从坚持共产党的领导，认为我这是反党反人民的角度来
反对我这观点的，而您是从坚持西方民主多党制的观点来反对我的。
这现象很有趣啊。
针对个人只是看发生的事情来决定谁该下台，那么老百姓不需要听竞选纲领。老百姓大
多数判断不好长期的未来政策方向，只能被野心家演员鼓动，能干不能说不会表演的人
才反倒吃亏。这样我们就避开了民众政治素质知识洞察力的短处，发挥了他们的擅长。
竞选纲领也并非没用，在政治专家的圈子里面，讨论的时候，当然要一群政治专家听。
哪怕共产党体系，内部讨论大的时候同样面红耳赤地有不同意见和争论。何况我加了个
人民直投信任度。
关于短期性政策，那么多欧洲美洲国家债台高筑，一些小国已经面临破产，希特勒短时
间把德国和欧洲带入灾难，我们都是清楚的。强辩他们政策很有长期性，只能说他们的
政策短期性，已经造成了国家的长期的积重难反。
从长期政策上来讲，只更新细胞的当然要比整体换人要更稳定。中国的政策是以长期著
称的，我们加了这个从下往上的反馈人民直投，正好克制了他的偏执性的长期，又没有
引进西方民主多党制的弊端。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 9 如果说宣传，竞选宣传，花了几十个亿。
如果是信任度直投针对在任者，这几十亿用来解决民生和建设，老百姓高兴得了实惠，
自然信任度高，才是更有效的宣传。
谁说不需要宣传了？相比于多党制竞选，信任度直投这方式更不容易被忽悠，更得实惠
而已。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 10 那时候我也没想出这主意，他要是知道有这主意一定会后悔的。
要知道这个也都是直投民主授权，而且俄国会成为一个不分裂的巨大的民主国家，没有
转型的巨大动荡。
正因为看到其他国家转型过程的巨大痛苦，我才从64时候的多党制坚决支持者，思考探
讨新的出路，也是民众直投，也是民主，而且克制了西方民主的弊端，作为民主体制的
下一步。
戈尔巴乔夫就是很好的例子，没有中间态，只有要么独裁到底，要么全面多党。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 11 中央政府最高领导人出现空缺，全体经历过人民信任直投的中央政府主要官员和省政府
最高领导人开会讨论选出和集体任命。
派别有良性的，有恶性的，武装斗争是派别，竞选营垒分明地恶斗，那也是派别。
营垒分明的竞选恶斗，怎么也比武装斗争的派别要和平和先进，这个不可否认。集团对
抗用选票代替枪弹，怎么说也是一种进步，这进步还不够。
武装夺权集团派别要被人类政治文明的进步所抛弃，营垒分明的竞选恶斗的派别，也要
被人类政治文明所抛弃。
最终那当然是更进一步有派无党，君子群而不党，政策讨论性的临时派别,其特点将是
选民直投信任度针对个人,不是强行压制组党，爱组，就组去好了，问题是选票对人不
对党。
孔老夫子说的君子群而不党，这个理想终究会实现。
谁说我这制度没有良性派别了?
请问：最高
领导人由谁任命 ？ |
|
t******z
发帖数: 2929 | 12 一切最终的检验就在于老百姓对自己生活的满意度，民主、授权,表达和动态调整，而
这个体制的信任直投，就是指向老百姓的直投形成的满意度的，于是这个民主制度就立
得起来。 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 13 什么叫做“避开了多党问题”，你的题目赫然写着要坚持“一党”，这个怎么叫避开了
多党问题呢， 你的主张完全没有避开多党还是一党这个关键问题，我们的争论就在这
里。
你口口声声直投信任度对人，但是你明确表明要在一党框架内，怎么叫做避开了多党一
党问题呢 ？ 注意，所谓多党问题，是指多党一党区别问题，你坚持一党必然涉及这个
问题，不是你说了管它几个党，就算没有关系的。好比你自己去和已婚妇女单独约会，
然后声称自己的恋爱和对方家庭，对方丈夫子女无关 。。。。这能无关吗 ？
你这直投信任度活动，针对的似乎是个人，但是你针对的，是一党专制系统里的人。
别掩耳盗铃，好不好 ？ 你确实应该想想你的逻辑。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 14 那么戈尔八乔夫，当苏共还站统治地位的时候，打开直投选举，针对的当然是苏共党员
，不是与虎谋皮，
我这个当苏共还站统治地位的时候，如果打开个人信任度直投，虽然也是针对的也是苏
共党员，那么我这个设想却是于虎谋皮。
你把这个逻辑理清楚了，再说别的。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 15 于是从独裁政权转变到民主政权，因为当时是一党，打开直投选举，因为不是与虎谋皮
，所以搞的了。
我这个设想，从独裁政权转变到民主政权，因为当时是一党，打开信任度直投针对个人
，因为是与虎谋皮，所以搞不了。
麻烦你，还是把逻辑搞清楚了以后，再说其他。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 16 关于组党，媒体言论自由，本来就是在我说的这个体系中的。不是你说我才改的，否则
怎么敢号称民主体制。
三个接口让其他党派加入, 其中区县人大是直投选举, 和现在一样，但不会象现在这样
压制非共党候选
人。我说过，你就是忽略不计。
然后就算这些党派非要各级都多党竞选，三个接口下来，加上把人民的不满梯级泻洪掉
，社会改善, 也民主直投了，有多少人民跟着闹？
要想成功怎么也要有万人规模。
到了万人规模，也别忘了总人口比例，就这,还需要动用坦克? 参加的人越来越少，路
人路过的时候不过就是同情一下子，笑笑而已。民主社会这个是正常的不同想法表达，
游行示威而已。
在这样的民主体制下，同事之间既是合作关系，也是良性竞争关系，也有政策想法的不
同，你说他们会允许其他人作弊超过自己吗？你在试图暗示我这个设想的投票不会公正
透明吗？ |
|
t******z
发帖数: 2929 | 17 哪怕打开组党自由，新闻媒体言论自由，用个人信任度直投层层次年上推减压泄洪机制
，就算有几个人组织了个党，想搞每个级别都是多党自由竞选，能有几个人因为政治
观点去跟着闹。想表达每个级别都自由竞选吗？随便。看到底有多少人跟着。最后一看，
这么没劲，还不如参加区县人大竞选，或者自己去参加科举，或者去投靠某个被人民的
选票信任的大官，于是就更没有人上街游行示威了。
大多数老百姓绝对是因为生活不满，才会去支持某政治观点。不满都已经被层层信任度
直投
层层减压泄洪掉了。
你说过我这个不是专制，是民主的，只不过不稳定，你可以推演一下子到底稳定不稳定
。你不能再次反口说我这个不是民主体制。
就好像如果过去中国没有那么多穷人，谁和共产党去闹打土豪分田地阿？难道他们那时
候接受
共产党那套理论，是天生的出于正义感？
我希望你能认识到这一点。
不是谁振臂一呼，就能应者如云的。这就是政治原理中的时事造英雄。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 18 我看过关于中国的中庸之道。其实中庸很难，而中庸往往是对的。吸取两边的意见，各
自的优缺点，比如其中一边说应该直投选举，嗯，直投有道理选举就算了，而另外一边
说，中国不能搞民主崩溃，你说恩有道理，中国确实不能崩溃，不过确实应该搞民主，
这样就把自己放在了一个两边都不是的地位。
就好像你在战场上，左边和右边在拼命交火。而你站在中间，那么就要被两边的交叉火
力打击。从左边看，你是右边的，而从右边看，你又是左边的。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 19 to: wonderment (wonder)
如果你觉得，我这体制，不用多党竞选，只用个人信任度直投，也能稳定过渡，你说非
要过度成多党好，那就多党好了，我觉得这个根本就不是重点。
我本人觉得建立信任度直投民主体制盯人才重要，最后很可能是打破了几百年来的民主
体制的模式，继承的基础上发展出新的民主政治进步。
我看到你似乎不在意非要各级都竞选了，其实多党竞选还是存在于区县人大的，你那个
故事就不使用的竞选达成的，已经在帮我说了。
算我们达成求同存异了。
有冒犯的地方请原谅。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 20 元老们的身份地位决定权，那是通过体制内还在位的人实现的。比如这个是原来的江泽
民的人，比如那个是原来的杨家将的人马。这些人都将置于人民的直投信任度投票下，
实现了这制度，这些原来也是原来在任的时候经历过人民的信任度直投的。严密到此种
程度，你还说不行，那还是干脆让毛主席复活独裁好了。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 21 可以，因为他们没有竞选对手，谁是执政党，谁的重要人物就要接受全民直投。不是竞
选关系。就是用这个代替了四年一度的选举，都是直投信任度针对在任的重要官员，只
要管着这个国家，不管什么职务。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 22 回归我们前面的讨论，戈尔巴乔夫就是当年苏联的总书记，现在越共的总书记农梦德也
在搞直投，哪怕戈尔巴乔夫被称为叛徒，那么现任越共总书记总还没有被定性为叛徒的。
我这个也是直投，但他们谁也不知道有这个办法和设想而已。
中共也一样有这样的人。这个不需要重复了。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 23 我一直就在说你这个设想根本不严密。
你这里开放了党的总书记让无论党内党外的人民都直投，那等于取消了党内党外的区别
，也就等于无党，那你在一开始就不能叫一党信任度直投。
至于后来再偷偷解释你这个一党实际就跟无党一样，就是在做偷换概念的把戏。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 24 呵呵，我只知道现存的党派，都是有党内党外的区分的，党内职务不可能由党外群众来
直投，这是个普适的事实，讲“党”的概念，也是从这个事实出发的，你承认不承认？
至于你说的那种党内职务还要开放全民直投的党，完全是个你自己新发明的党的概念，
而且你一开始还试图在这个问题上打马虎眼，你不否认吧。
现在你又来说你的设想是严密的，试问，你一开始就偷换了一个基本的概念，那这种设
想还有什么严密性可言？ |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 25 另外，你的这个党的总书记，政治局常委，开放全民直投的体制，主要的天方夜谭还不
是共党内部，
主要的天方夜谭在于：在这种体制下，国民党党员也可以直投共党的总书记。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 26 中国共产党的领导是一种集体领导，不是某个个人的领导，这是党章规定的。所以，个
人信任度直投，既不违反宪法，也不违反党章。
中国共产党是依靠人民的，所以人民的信任度直投，也是符合党章的。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 27 革命以后，宪法中没有关于坚持共产党领导的条款了。当然是一个临时联合政府先，然后
人民信任度投票都是针对在任者。推选的人，被选的人，都是被人民信任度直投的，还
照样不搞多党竞选。当然，革命以后，那就没有共产党什么事情了。
如果是革命，宪法中没有坚持共产党的领导的条款了，不针对党内职务进行直投信任度
投票，没有任何麻烦。
刚才我说的是改革。
所以，你刚才总结了，如果为了改革，我要把这个仙丹对一个一个总书记忽悠。你没有
总结，我这个体制如果是革命，应该怎么干？
你的总结还不完整。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 28 一点也不好绕过，因为没有幸存于人民信任度直投的根本就不能做政府高级官员。
不是随便拉个脑袋就进来当高官的。
而你说的没有经历过人民直投信任度的，不能推选政府高级官员，这个太好绕过了，形
式上选拔官员统统由某党的在任官员作出，注意，都是在任官员哦，但是实质上全部在
党内做好决定，这在程序上丝毫不违反你的体制。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 29 这制度就是只在区人大搞直投竞选，其他都是信任度直投民主，那你可以看着办，怎么
造成革命，推翻该民主制度吧。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 30 拜托了，这体制也不是没有直投竞选。
两头都要占上的。区县人大是直投竞选。
非全国规模小党好生存。否则不是选大象就是选那头驴。
竞选进去以后，规则变，变成个人信任度投票了。哈。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 31 然后再来说你这个“如果宪法不变，打开党内职务给全民信任度直投”是不是必然。
同学，你在地球上哪个国家，无论是中国，还是美国，还是欧洲，看到过，有某党打开
党内职务给给全民信任度直投了？
你的必然成立在哪里啊？ |
|
t******z
发帖数: 2929 | 32 没事。皇帝老儿也有明君的。这个都是针对官吏的，又不罢皇帝，然后皇帝还有选拔任
命权。就是等皇帝老儿的后代不理朝政了，于是就君主立宪了，朝臣们就都是科举选拔
任命，任期接受人民留罢投票类似于送万民伞和留靴，老百姓经常干的。
改成万民表，古代也必然有好官，好关入包大人自然不怕这种投票，坏官如果破坏，到
明君那里告他们一状，好官就逮到了理由办那些坏官。
皇帝老儿的后代发生不理朝政，按照历史是必然发生的。皇帝的后代不理朝政了，那么
有这种制度在，出现曹操的可能性就很小了，因为曹操是不接受人民的留罢投票的，而
这里的宰相也接受人民的留罢投票。整个官僚体系已经被净化过了，体制也建立了，那
就好办了。
被人民直投留罢，比现在的英国君主立宪的首相都先进，英国的首相现在都是不接受人
民的直投的，他们是议会最大党的领袖直接就是首相。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 33 我这不就是说你举日本和英国的例子帮不了你什么吗？
天哪，你怎么听不懂别人的话呢？
什么叫反正也是直投了，我已经说了，就算一个皇帝发疯病了吃了你的仙丹，接下来，
更有可能的，既不是你的直投体制，也不是多党制，而是封建统治集团废除这个皇帝，
推出另外一个皇帝。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 34 不过就是个四年完成的缓冲过程，先打开直投，然后打开，言论自由，组党，媒体自由。
不要太死心眼。
要知道，到时候过了一轮直投还不打开，就更有理由发动革命之类的事情了，慈禧当年
就是如此，到了打开宪政的时候不打开，最后被革命抢了先。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 35 这办法就算用给北朝鲜，也绝对是引发变革的好办法。
就算没有人敢留罢掉金正恩。这投票不针对金正恩一个人，而是一群人。这群人必然有
个留罢信任度的分化，不可能相同。
哪怕他们都山呼金太阳万岁，他们在具体做事的时候也还是会不一样。老百姓不需要看
媒体就知道他们每个具体的人干的是不是乖巧些，是不是给老百姓做些好事，这就是分
化，这就是启动良性循环。
加上了这个留罢投票，因为针对官吏个人，个人心理上必然发生变化，
哪怕媒体控制如北朝鲜，这也一样是好办法。
如果是竞选，媒体被控制如北朝鲜，当然不可能搞。
不可能和现在完全的对上排马屁相同，脑子死活就是转不过来的人，才觉得这种投票是
象皮图章。
北朝鲜是直投选举的，伊拉克也是直投选举，因为媒体被控制，竞选才是象皮图章，针
对官吏群体每个个人的留罢绝对不是象皮图章。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 36 既然我们都是老将，你应该乐观其成才对。不过就是，我是主张直投针对个人留罢的，
你是主张直投多党竞选的。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 37 呵呵，独裁者修改一下你的条款，本党在任各级政府官员群体只提拔本党成员，
不提拔其他党派的成员，并且不开放本党内部各重要职位的全民直投，
只开放政府官员身份的直投，这个总可以吧？
咱这可是又绕回一党的分身术的问题了。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 38 那你就是承认你说的“某个政党的总书记职位开放全民直投下”部分从来就没实现过罗，
那我说你没实现的那部分要求，也即“某个政党的总书记职位开放全民直投下”是幻想
，这总可以了吧。
而事实上也你的整套体制，也正是因为你这种幻想的成分，在现实中就会成为比现状还
差的结果：一党分身术。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 39 分不了身，因为选民直投为最大，是民主体制的惯例。
分身出去的书记如果和被选民直投的国家主席总理对抗，是政治不正确，书记会处于劣
势。
我堵这个漏洞，实际上是为了这个书记好，不要把好心当成驴肝肺。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 40 我没有说你明说让总书记直投下是骗，明说的话不是骗。
我是说，你转进成“就算总书记不开放全民直投，你的体制最后还是一样要让总书记把
权力交给政府主席”这一点属于是骗
记。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 41 一党根本就分不了身。因为书记如果不是直投的，那么他丢失政府内职务，必然无法控
制由选民直投留任的高级政府官员如总理和国家主席。
否则人民不会答应的，怎么分身？ |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 42 搞笑啊，作为深圳市委，完全可以问袁庚，你作为蛇口区委书记，你这个职位是上级党
委任命你当的，你有什么资格拿这个职务来开放给全民直投？ 你这这种做法完全就是
违反本党的纪律的，你不列名字又怎么样，你的直投上级党委也是可以宣布无效的。
你还有什么好说的？ |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 43 呵呵，你扯不过，就又开始扯你自己的理论设想里面的事情了。
这说明你已经默认了你的宝贝例子里面的袁庚是没权力把他蛇口区委书记的职务拿来全
民直投的。
最多把他蛇口工业区管委会主任的职务拿出来直投。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 44 现在不是他能不能服众的问题，而是他的上级党委，也就是深圳市委承不承认他把区委
书记职务拿来直投这件事情的有效性的问题。
深圳市委完全可以宣布整个对他区委书记的直投无效，你还说什么？ |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 45 呵呵，乖，你的设想已经说了无数次了，我都知道了，不用跟我重复谈了。
现在你先承认你举的袁庚的例子，实际上不可能他的党内职务进行直投，无论选票上列
不列职务名称，对他的党内职务直投都是无效的，违反土共的纪律的，好不好？ |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 46 呵呵，你早这么说不就结了嘛，还费那么大劲。
我本来也没有要说你的理论设想里面的设计，你的理论设想里面的设计我们在好几页之
前就掰扯过了。
我这里只是想点出你举的袁的例子，只能作为你的理论的部分证明。
而且你想在现实中找土共大佬往下强推你的体制，肯定要碰到大佬问你：开放党内的职
务给党外全民直投，这个是违反党的组织纪律的，你是不是要我修改党章来为你的直投
铺路啊？
这个矛盾不是说你选票上面不列明职务就能解决的。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 47 我说的就是袁庚的直投跟他的蛇口市委书记的职务不可能相关。
你说的这些什么将来推进到中央级别，习近平列入选票，都是你的假设里面的事情，现
在你还只是在上书。
咱们这么说吧，你不是给某个大官上书吗？
你跟人说清楚你的体制需要几个党内大佬做戈尔巴乔夫中的戈尔巴乔夫，绕开民主讨论
，往下强推，修改党章，把党内职务开放给党外全民直投这一层意思了吗？ |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 48 呵呵，我可从是一开始到现在，这么一千多层的高楼，没有一个帖子质疑你的版权，你
太敏感了。
我分析的核心，一直不变的就是：他有没有脸当区委书记是一回事，党的组织纪律允不
允许他这么拿党内职务来开放直投是另一回事。
我的结论是，党内职务拿来开放直投，这为党内组织原则所不允许，他根本就干不了，
干了也无效。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 49 不出意外，北朝鲜用直投选举永远没戏。用留任投票才有希望
北朝鲜是直投选举国会的,看似完全符合民主一人一票的选举,却永远没戏,因为搞选举
必须有对抗团队，必须有言论自由，才能不是一坛死水.北朝鲜选来选去,把舆论都控制
住,
没有反对党,选出来的永远是金家。朝鲜不出意外的话，永远困苦下去。
只有用我建议的留任投票制度才有戏，哪怕还是金家。因为是任期末的留任投票，我就不
信官员们全都能留任，一个也不会被选下台。选下去几个，看似不起眼，但毫无疑问，
分化
瓦解已经开始了，社会已经向着有利于人民的方向启动了。这个留罢投票,哪怕没有对抗
团队，没有媒体自由照样起到应该起到的作用。
这原理很简单，当初中国的老白姓在皇帝的治理下，虽然不敢说皇帝什么，但绝对知道哪
个官好,哪个官坏。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 50 NM,又来了,金三不用你忽悠都直投选举了，屁用不管，别用直投选举到天朝搅局就好。 |
|
