t******z
发帖数: 2929 | 1 直投是个关键，扩大范围控制威慑更多的重要官吏的下台，别管选人上台。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 2 这没关系，最后爆发革命，搞这个也行。
如果土共真搞，这是他们渐进完成民主改革，且共产党不下台的最好的方式和最后的机
会。
先从县级搞起，县市级官员的胡作非为让老百姓留罢掉，给老百姓买好，发泄掉老百姓
的怒火，官员们收敛，那就达到了目的，出现空缺，是省级的领导结合县级没有被罢掉
的人选拔任命，然后转年连坐省级领导干部的留罢投票，然后依此类推到中央政府，然
后是人大常委，然后召开全国人大。
高级领导们先把低级的胡作非为的干部扔给老百姓，发泄怒火，自己也收敛，大家各退
一步，谁也没必要掐死谁，当然是社会进入良性循环，然后民主改革成功，最后都是直
投了。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 3 另外我这个办法不需要竞选，那么也就不需要竞选资金，那么资本家的控制力就大为减
弱，政府也就不会被资本家财团绑架了，是权大还是钱大，有了权还怕没钱？但是各级
的重要官位需要被人民的留罢投票直投罢免，那么谁最终控制了权。大家各自妥协一步。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 4 连撒达母，金正日都是人民直投选举的，我宁肯用我的选票留罢人，留罢所有重要官位
的人, 不只是一个主官，而不是选谁上台。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 5 用人民直投信任度投票，针对个人，不针对党，多党制根本就没用，
不会挑动社会矛盾和强化社会分裂来让自己当选，都是针对个人，用淘汰细胞的方式净化
体系，不会闹分裂，必然超越西式多党制民主。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 6 这个是我原创的想法。
选民直投信任度针对各级重要官吏个人。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 7 兄弟，如果你觉得他们不可能这么干，你可以搞革命的，也要用我这办法。建政的时候
，用选民直投信任度针对你新建立的政权各级重要官吏。
就算是当年的某个王朝的皇帝，改朝换代以后，重新建立一个朝代，这办法也能用。更
何况，您应该是个民主人士，这您总会采用了吧？总会这样干了吧？ |
|
t******z
发帖数: 2929 | 8 既然人民的直投信任度票都能针对体系内的重要官吏个人了，比如总理，主席，总
书记，体系内的个人的斗争必然被公开了，必然出现制衡，必然出现言论自由，必然不
是暗箱操作了，且没有多党制的弊端。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 9 首先gcd是先以阶级划分人的成分的，你这个直投民主里面怎么对待阶级成分问题。
净化 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 10 选民直投信任度。没有犯罪的人，没有被剥夺政治权利的罪犯，都是选民。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 11 兄弟，
不是选举，是对在任重要官吏的直投信任度投票，信任度不达标，那就下台，如果达标
，那么这位官员就算是万贯家财，那也是选民授权留任，继续当官的。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 12 这很好办啊，
因为是信任度直投，针对在任官吏，那么官吏在任上干了什么，如何影响了老百姓的生
活，老百姓满意不满意，那不需要政党竞选竞选团队的宣传的，只要好好做事，不让老
百姓愤怒和不满就好了。
新的县长好办啊，这么多的官员，不可能都被老百姓不信任，于是这些能留任的官员，
结合上级的意见，开会讨论任命一个补上就是了。如何你说，那上级任命太不好了。可
这些上级在转年也是要接受选民的任期留罢投票的，他自己的工作，他选拔任命的人的
工作的连带责任，都是他将来下台还是不下台的评估标准，老百姓手中有杆秤。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 13 这个办法不是选举，是民众信任度直投。所以斑竹应该是此网站的董事会选拔任命，而
民众能让斑竹下台。
搞选举，选个斑竹，都能乌烟瘴气，不信你就试试看。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 14 还是那句话，选举要局限于区县人大，直投信任度投票要推进到各级。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 15 你说的是选举，我说的是信任度投票，就是在任的那些官员，老百姓当然知道省长是谁
，国家主席是谁了，就是看他们这些人的直投信任度。按照已经发生的国家和社会的治
理情况，是否满意，自己的生活是不是变好。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 16 1，如果你觉得让他们这么搞，是白日做梦，那么我不反对您用我这办法搞革命。
2，如果你觉得这办法不行，我可以告诉您，美国的26个州的州立司法系统，就是用这
个直投信任度投票留罢法官。
3，如果你觉得这办法不能超越多党制，请参看，我前面的回帖解释。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 17 为人民做事,就是最好的化解,老百姓能感觉到的.如果是竞选的话,他得花上个几十亿,
而且不是做实事.
这既是作了实事,也是自己宣传了,一箭双雕,不怕不识货,就怕货比货.两个体制都用的
直投,把弊端克制到一定程度,这就是改进,就是足够的好处. |
|
t******z
发帖数: 2929 | 18 世界上没有绝对的事情，关键是两头都要堵，独裁专制的弊端要堵，选举民主多党制的
弊端也要堵，于是就是信任度投票直投。
我在前面解释过了。 |
|
|
x******g
发帖数: 33885 | 20 还有一个问题，大多数的劳动人民是uninformed.
他们的直投就是被人利用的料。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 21 古代抄家，从来都是斗争失败的一方受到另外一方的抄家，不一定就是坏官被抄家。得
解决怎么判断出好关坏官的问题。
中国民众自古就不缺判断好官的能力，就是给个直投信任度投票，净化官吏队伍，就解
决了这个问题。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 22 让党承认谁不行？让选民直接判断哪些党员不行，难道不更直接，更厉害吗？只要他是
重要领导，都要接受这种信任度直投。就都要被选民判断。 |
|
x******g
发帖数: 33885 | 23 毛主席说过，我们应该相信群众，我们应该相信党，如果怀疑这两条原理，那就什么事
情都做不成了。
搞选民信任度直投就是对党的不信任的一种表现。
唯一可行的是：抄家。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 24 这里没有不信任党，这里针对的是个人，筛选党里面的人。我主贴就说了，根
本不涉及信任不信任党的问题。
不信任党里面的人，搞搞直投信任度，就是不信任党？
这帽子有点大。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 25 既然都是国家领导人，那么当然就需要相信人民群众了。
你刚才还说相信人民群众。
既要相信人民群众，也要相信党，于是让党中被人民信任的官员们的集体来选拔任命，
就是相信党，让人民来直投信任度，就是相信人民，两头都占。
我们讨论的是具体的做法比西方民主选举改进了哪些，绕大帽子，那么怎么都能绕。公
说公有理，婆说婆有理，我当然也可以找出我这个是怎么相信群众，怎么相信党的做法
来辩护，但是这是毫无意义的。 |
|
x******g
发帖数: 33885 | 26 相信人民群众，相信党，都是很辩证的东西。
让人民来直投信任度，只会浪费时间，只会弄巧成拙。
一旦引用了资本主义社会民主那一套，中国特色的社会主义就不用搞了。 |
|
x******g
发帖数: 33885 | 27 你这个直投信任度根本就行不通：因为你对官员们毫无了解。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 28 看客们可以看到，我要对付来自两个方向的质疑，一个是坚持中国现有制度不想政治体
制改革的，一个是推崇西方民主多党制直投选举来搞政治体制改革的。
我这个是综合两个方向的优点，堵住两个方向的缺点，形成一种中庸性的折衷，两头的
缺点尽量堵住，两头的优点都尽量吸收。
但一般来说，来自这两个方向的人，都是要坚持自己的纯粹，所以我这观点就成了反对
目标。
一派坚持中国现有制度不想政治体制改革，另一派推重照搬西方民主多党制来进行政治
体制改革。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 29 对比选举制度，我这个直投信任度，更好了解官员，因为都是已经发生的事情，不用竞
选宣传，讲说未来的大道理和宣传蛊惑。
老百姓终究是明白自己的生活变好变坏，是否满意的，这个于官员的治理有巨大的关系
，就好比中国古代，中国老百姓自古就明白如何判断包青天，海大人，张居正都是谁。
都是在任的官员。都是干过的事情。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 30 古代的时候，中国就有在任官吏离任回中央述职的时候，留下官员靴子和送万民伞的习
俗，就是把这个变成直投信任度投票，更加可靠的统计，而不是某些人为了拍马屁。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 31 现在中国除了共产党以外，还现存有几个民主党派。
那么国家元首，以及各省市的一把手，可以是民主党派成员中选拔产生吗？
堵住多党制，那么可以允许民众中有新的党派出现吗？ 国家元首以及各省市一把手，
可以是新出现的党派的成员吗？
还是说你准备先把几个现存民主党派并入共产党，并且不再允许新党派组建的方式，来
达到堵住多党制，实现一党下的人民直投的目标？ |
|
s********n
发帖数: 26222 | 32 非常赞同，我也早就认识了西方伪民主的虚伪本质，从那么低的总统选举参与率就知道.
本人以前专门就这个全民直投设想了一个PRC voting system，基于公民身份证的网络
投票系统。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 33 如果是直投信任度，投票率低说明社会运转良好，人民不满意度小，是好现象。因为这
个投票能罢官，一旦社会出现问题，投票率就会高上去，因为老百姓不满，想罢官。这
个会和选举的投票率期待有区别
道. |
|
t******z
发帖数: 2929 | 34 信任度直投不但罢官，而且给了那些没有被罢的官员们民主授权，他们就可以代替民众
选拔任命别人填补空缺，这样就简化了投票，减少了投票次数。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 35 如果老百姓满意，不直投留罢掉他们，社会运转良好，当然ok
这里的利害之处，每个官员都是用自己的个人前途来做这些决定，犯不着为了利益集团
牺牲自己，让人民留罢掉自己。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 36 连任的官吏来任命具有超越选举制度的优势。
所以必须让人民授权连任的官吏来任命，结合民主和选拔任命的各自优点。堵住各自的
缺点，单纯选拔任命有缺点，单纯选举也有缺点，不增加投票次数，堵住两个方面的缺
点，发挥两个方面的优点。
纸片画圈铅笔非常好用，大家一直这么用，没有什么不方便，直投信任度并不需要人为
提高投票率，低投票率说明社会运转好，高投票率说明社会运转出了问题，需要多罢掉
些官。选举才必然鼓动高投票率，选举才认为投票率低是一种失败。这里不是搞选举。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 37 两个方面必须兼顾，被老百姓选下去，他就没什么升官的可能，得罪了自己的同僚和上
级，那
么哪怕不被选下去，他也只能原地踏步，这非常严密。针对个人，并非针对党，人们之
间不使用政党集团进行对抗。
两个方向都要堵，你无法确认老百姓认为对的就肯定都是对的，也无法确认官吏集团认
为对的就都是对的。
任何时候管理集团也不可能是铁板一块，加入了老百姓得直投信任度，这更加不同。
这就是这制度的好处。
你不可能用反对单纯选拔任命来反对我说的这个制度，单纯的选拔任命才有你说的那种
弊端，即使单纯的选拔任命，官吏集团也不是铁板一块。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 38 我们的目的是为了国家运转好，于是盯住个人。既然有人民的直投授权留任罢免个人，
那么没什么不可以的。
最后的情况，很可能是政党都没有存在必要了。政府内大家就是政策讨论形成临时派别
。孔子有句话，叫做君子群而不党。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 39 老子说，无为而治，当选民成为主人的时候，安居乐业，没什么不满，挣钱上班，多打
打电子游戏，哄哄老婆孩子多出去旅游，健身，作为主人才比较舒服。
孔子所，君子群而不党，有了这种直投信任度针对个人，政党政治最终就是这样消失的
。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 40 这个是启动良性循环，
下一个上来的官员，是那些没有被百姓罢免的官员们选拔任命的，于是他们这些人不享
有连带责任造成自己下次的直投信任度不好而下台，
其次上来的这个官员，看到前任的下场，自然乖巧些，调和一下，兼顾一下，这必然是
改善。
从哪个方面来说，我这做法都是比选举更高级的做法。
另外你也不能肯定选民的选票就一定是对的。选个希特勒政党上台怎么办，所以针对个
人最好，大家各让一步，调和一下最好。这绝对不是过渡。就是取代多党制竞选用的。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 41 县级就这么搞，越到高官就经历过更多的人民信任度直投，经过更多次的上级选拔，也
就是更能干的人，更让老百姓信任的人。这样的体系能到达高位的就越加可靠能干。一
个任期就5年，两个任期才10年。一个人40岁加入政治体系，那么到60退休，至少20年。
贪污腐败是另外一回事，如果被人民不信任留罢掉，而且贪污了，那个要侵犯法律的，
不但要罢免，还要问罪的。有这样的体系，那么也就更加能够问这些人的罪，而不是现
在这样子。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 42 别提什么人民代表大会了，不是直投，很容易被操纵的。我这个不是针对党，就是针对
党内的个人，厉害得多。谁都有私心，这就是我这体制的利害所在。
要是人没私心，为了党不顾一切，我这个体制还真不好办。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 43 老百姓中如果有人是政治天才，那就可现代“科举”进入这体系就是了。另外，加入那
些中国多党合作的民主党派也是一条路。这个留罢投票绝对不会堵死这条路，连现在的
共产党都不堵死这条路。
其他大多数的老百姓不懂什么纲领不纲领的，就是看好官坏官，自己的生活在治理下是
不是变好，天天过日子而已，能直投留罢就达到了目的。
社会治理好，才是最高目标。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 44 没把党分开，是把最后一个执政党融合进国家管理体系之中，让人民针对个人进行直投
信任度留罢授权，然后变换了更新机制。
最后一个执政党，将是非常走运的，不论是多党中形成的执政党，还是土共那样的执政
党。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 45 不需要阶级消失，就是把直投信任度针对在任的重要官吏个人，因为个人存在私心，于
是党不党的就没那么重要了，很好实现。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 46 党的重要成员都接受人民信任度直投，还不一定谁开除谁。说不定就是得到人民信任度
高的党员开除信任度低的党成员，如果反着来，他们想激化成革命？ |
|
t******z
发帖数: 2929 | 47 这做法美国人在州立司法系统就在干从１９３４年开始，司法系统理论上都是非党派的
，选拔任命法官，然后人民直投信任度决定任期末去留。
你要是在美国就去他们的网站查。
我只是想说，这都是实践过的，操作上没有问题。
只不过是更多人认识到这个理论，认同这个理论，进一步推广的问题，认识到这办法可
以大改现在的民主体制造成进步。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 48 还有，你要是不喜欢现在的共产党，认为它们无可救药，根本就不会搞直投信任度，如
果这样的理论，你也不希望共产党来做，你推翻了共产党搞多党制是搞，你搞我这理论
也只搞，我当然希望你用我这理论。
我这个就是个理论探讨。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 49 党的权威在理论上是集体领导，并非个人领导，被人民信任度直投留任的个人形成集体
，被人民罢掉的就出局，并不违反党的权威，不违反集体领导的权威，如果共党想搞改
革，根本不违反他们的集体领导的权威。你要说不喜欢共产党，要革命他们，那另说。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 50 直投是民主的普世价值，那么我当然可以考察人类任何政治体制的尝试，没有任何限制
。我推崇的是民主体制，改进的是民主体制。你难道不推崇民主？ |
|
