t******z
发帖数: 2929 | 1 中国的出路是监察部门举办定期留任罢免直投，人民民主监督
1，被罢免的，纪委查一查。
2，不被罢免的，纪委可以网开一面，既然民众都授权他留任和升迁。
3，没有党争，不会撕裂社会。
4，没有竞选，不需要大量竞选资金。
5，对民众素质和政治判断力要求低，因为任期末才投票，有一个任期的感受，不受竞
选忽悠。
6，接班人都是这样从基层一直没有被人民罢免提拔上来的。
7，因为只是留任罢免直投，所以和选拔任命异地为官不矛盾。
8，纪委被解除了唯上的弊端。
9，纪委人员解除了个人风险和压力，按照罢免结果查主要领导，没有关系网的个人压
力风险。
10，政府拿到直投留任授权，最后整个政府都是直投授权留任的人在担任主要领导。
11，领导干部轻松，民众可能留任能干干了好事，哪怕有灰色问题的干部。
12，干部不再唯上，减少了很多走过场的无用功。
13，干部必须上下兼顾。
14，干部不会退化成只看选票的政客，因为选拔任命是同事和上级领导掌握，哪怕民众
有罢免权。
15，民众获得了影响重大政治决策的途径，因为有留任罢免直投权威慑领导干部不只按
照自己的节奏下大棋。例如统一台湾。
16，政府获得民众的直投授权，可以对很多没干好的事情免责。因为是民众直投授权六
人的。类似于选举授权，但又不是多党选举。
17，获得了民众直投授权的政府整治社会可以不必缩手缩脚。 |
L**********g
发帖数: 498 | |
t******z
发帖数: 2929 | 3 监督人民了啊，投票结果是纪委来查一查，不是完全对民众乱投票和投错票没有防备。
然后政府获得了直投授权，可以对刁民下狠手，而且说不着是专制镇压。政府是被民众
留任直投授权的啊。
【在 L**********g 的大作中提到】
: 大方向就错了，人民监督不如监督人民
|
x****u
发帖数: 32 | 4 纪委直接对那位负责？人民和他书意见烧不同的时候怎么解决？
【在 t******z 的大作中提到】
: 监督人民了啊，投票结果是纪委来查一查，不是完全对民众乱投票和投错票没有防备。
: 然后政府获得了直投授权，可以对刁民下狠手，而且说不着是专制镇压。政府是被民众
: 留任直投授权的啊。
|
t******z
发帖数: 2929 | 5 纪委是按照罢免结果来查被列入留任罢免票的领导的，结果是公布的，那么上级领导的
话此时已经不管用。上级领导也不能违背投票结果的。
纪委就变成了按照投票结果的办事人员，公事公办。
纪委直接对那位负责？人民和他书意见烧不同的时候怎么解决？
【在 x****u 的大作中提到】
: 纪委直接对那位负责？人民和他书意见烧不同的时候怎么解决？
|
s********i
发帖数: 17328 | 6 纪委说我都查过了，都是清官！你咋办？
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 t******z 的大作中提到】
: 纪委是按照罢免结果来查被列入留任罢免票的领导的，结果是公布的，那么上级领导的
: 话此时已经不管用。上级领导也不能违背投票结果的。
: 纪委就变成了按照投票结果的办事人员，公事公办。
:
: 纪委直接对那位负责？人民和他书意见烧不同的时候怎么解决？
|
x****u
发帖数: 32 | 7 想法当然是好的，不现实，现体制容不下这样的存在？
【在 t******z 的大作中提到】
: 纪委是按照罢免结果来查被列入留任罢免票的领导的，结果是公布的，那么上级领导的
: 话此时已经不管用。上级领导也不能违背投票结果的。
: 纪委就变成了按照投票结果的办事人员，公事公办。
:
: 纪委直接对那位负责？人民和他书意见烧不同的时候怎么解决？
|
n****t
发帖数: 729 | 8 你给人民直投罢免领导干部的权力时，不需要相应的新闻和言论自由配套吗？如果没有
新闻和言论自由，人民群众凭什么投票？这和目前投票给不认识的人大代表候选人没有
区别啊。如果你要开放新闻和言论自由，那就是推倒了多米诺骨牌的第一张，接下来的
连锁反应，用脚趾头也能想明白。
【在 t******z 的大作中提到】
: 中国的出路是监察部门举办定期留任罢免直投，人民民主监督
: 1，被罢免的，纪委查一查。
: 2，不被罢免的，纪委可以网开一面，既然民众都授权他留任和升迁。
: 3，没有党争，不会撕裂社会。
: 4，没有竞选，不需要大量竞选资金。
: 5，对民众素质和政治判断力要求低，因为任期末才投票，有一个任期的感受，不受竞
: 选忽悠。
: 6，接班人都是这样从基层一直没有被人民罢免提拔上来的。
: 7，因为只是留任罢免直投，所以和选拔任命异地为官不矛盾。
: 8，纪委被解除了唯上的弊端。
|
t******z
发帖数: 2929 | 9 就是取消村级选举，然后变成选拔任命上任，过些日子，纪委巡查下来举办留任罢免直
投。成功了，就向上级政府推进。不出几年，中国政府就是直投授权的政府了。
【在 x****u 的大作中提到】
: 想法当然是好的，不现实，现体制容不下这样的存在？
|
t******z
发帖数: 2929 | 10 某个纪委故意隐瞒和修改某个官员的罢免后的检查结果，那么他自己就要和此人将来再
出事捆绑了，假设纪委检查的时候给此人作假。
【在 s********i 的大作中提到】
: 纪委说我都查过了，都是清官！你咋办？
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
|
|
l*****2
发帖数: 1 | 11 赞。我觉得挺好的思路。完全可以找一些市县试点一下，中共挺喜欢搞试验的，深圳就
是个成功的例子 |
t******z
发帖数: 2929 | 12 这会倒逼干部们给民众知情权，否则某地管理的不好，列入留任罢免直投票的干部相互
给别人背黑锅，谁也不想。如果以现在的局面硬要硬要媒体言论自由，反倒是要不来的
，需要倒逼。 而且干部之间不是相互竞选的关系，只是同事之间要说清楚，谁的责任
，谁主管。不是竞选，那么新闻媒体也不会发展到民粹的地步。况且，列入选票的领导
们不可能全部被罢免，那么政府还是拿到了直投留任授权，不会发生连锁反应和社会爆
发灾难。
【在 n****t 的大作中提到】
: 你给人民直投罢免领导干部的权力时，不需要相应的新闻和言论自由配套吗？如果没有
: 新闻和言论自由，人民群众凭什么投票？这和目前投票给不认识的人大代表候选人没有
: 区别啊。如果你要开放新闻和言论自由，那就是推倒了多米诺骨牌的第一张，接下来的
: 连锁反应，用脚趾头也能想明白。
|
t******z
发帖数: 2929 | 13 这就是孙中山先生的五全民主的正确应用。中国的弹劾权是纪委，考试权是组织部。
台湾在结束戡乱的时候，用错了五全民主，以为必须搞选举才是民主。他们当时完全可
以用监察部门针对当时在任的国民党官员留任罢免直投，一样拿到直投授权，出现空缺
是选拔任命。这样完成了民主化，国民党也不会轮到今天的地步。其实我都不担心直接
搞中央级别，例如台湾搞民主化的时候。
中国现在需要取消村级选举，实验这个。村级选举试验了几十年都不行，有目共睹。
【在 l*****2 的大作中提到】
: 赞。我觉得挺好的思路。完全可以找一些市县试点一下，中共挺喜欢搞试验的，深圳就
: 是个成功的例子
|
n****t
发帖数: 729 | 14 既然人民的知情权是领导干部赏赐的，那人民能知道什么和能知道到何种程度就仍是领
导决定的。这件事中宣部已经干了几十年了。
别人不想背黑锅，未必要把真相捅给新闻界啊。他只要让中组部知道就行了。如果上级
决定不保这个前任，中宣部就授意新闻界把他批倒批臭，如果决定保，许给背锅侠一些
政治利益就行了。你的想法太幼稚了。你的这套政治设计中，干部们依然是和组织勾兑
能最大化个人的利益。既然如此，为什么要去讨好人民？
【在 t******z 的大作中提到】
: 这会倒逼干部们给民众知情权，否则某地管理的不好，列入留任罢免直投票的干部相互
: 给别人背黑锅，谁也不想。如果以现在的局面硬要硬要媒体言论自由，反倒是要不来的
: ，需要倒逼。 而且干部之间不是相互竞选的关系，只是同事之间要说清楚，谁的责任
: ，谁主管。不是竞选，那么新闻媒体也不会发展到民粹的地步。况且，列入选票的领导
: 们不可能全部被罢免，那么政府还是拿到了直投留任授权，不会发生连锁反应和社会爆
: 发灾难。
|
x****u
发帖数: 32 | 15 这时候干部升迁就要同时让中央和辖地人民满意才行。这似乎就是特首那种serving
two masters at the same time的情况。会不会就搞成林郑说的“the room for
maneuvering is very very limited” ，而乱套的情况？
【在 t******z 的大作中提到】
: 就是取消村级选举，然后变成选拔任命上任，过些日子，纪委巡查下来举办留任罢免直
: 投。成功了，就向上级政府推进。不出几年，中国政府就是直投授权的政府了。
|
t******z
发帖数: 2929 | 16 干部们面对的民众的留任罢免投票，当然会被倒逼说出，不是我的责任。这不是现在拥
有的机制。用现在的情况反对我的这个设想，你觉得是否合适？
另外，从你设想的情况中，可以看出，组织必须用勾兑，那么这已经比现在完全不需要
勾兑的情况，要强太多。再说，如果真的需要用整个组织保某个个人，你觉得这个个人
一定是错的吗？ 万一是民众投错了怎么办？民众被蛊惑了怎么办？
按道理，整个组织是不需要为某个个人做出如此大的努力的。中共历来不在乎被搞掉几
个个人，他们经常也自己搞掉几个，而且是很高官位的个人。
现在要搞倒某个个人从来就没问过民众的投票结果的，就是宣布一下罪名，就完事了。
如果要提拔和上任，也是宣布一下政绩和光辉形象，也从来没问过民众的留任罢免投票
结果。我说的机制于此已经有根本不同。
【在 n****t 的大作中提到】
: 既然人民的知情权是领导干部赏赐的，那人民能知道什么和能知道到何种程度就仍是领
: 导决定的。这件事中宣部已经干了几十年了。
: 别人不想背黑锅，未必要把真相捅给新闻界啊。他只要让中组部知道就行了。如果上级
: 决定不保这个前任，中宣部就授意新闻界把他批倒批臭，如果决定保，许给背锅侠一些
: 政治利益就行了。你的想法太幼稚了。你的这套政治设计中，干部们依然是和组织勾兑
: 能最大化个人的利益。既然如此，为什么要去讨好人民？
|
t******z
发帖数: 2929 | 17 中共的大干部都是异地为官的。在我这个新的设想下，某干部能去某地任职的前提是，
他不被任职的前某地罢免，等于是前一个任职所在地的民众已经直投授权了此人留任和
升迁轮换。
林郑不是异地为官，就是香港本地人，而且林郑没被直投过，没被民众直投授权过。
林郑是香港本地人。
【在 x****u 的大作中提到】
: 这时候干部升迁就要同时让中央和辖地人民满意才行。这似乎就是特首那种serving
: two masters at the same time的情况。会不会就搞成林郑说的“the room for
: maneuvering is very very limited” ，而乱套的情况？
|
x****u
发帖数: 32 | 18 直投当然好，但是你的假设里直投考评的官员是到哪一集？最高级吗？如果这样的话为
什么不干脆直投最高一级，下面全是政务官呢？
【在 t******z 的大作中提到】
: 中共的大干部都是异地为官的。在我这个新的设想下，某干部能去某地任职的前提是，
: 他不被任职的前某地罢免，等于是前一个任职所在地的民众已经直投授权了此人留任和
: 升迁轮换。
: 林郑不是异地为官，就是香港本地人，而且林郑没被直投过，没被民众直投授权过。
: 林郑是香港本地人。
|
c******r
发帖数: 2306 | 19 我看这是一种投机取巧的思维吧。
你要么就正儿八经的搞自由。到现在都不愿意沉下心来走对路。。。 |
t******z
发帖数: 2929 | 20 如果是台湾蒋经国的国民党来做这个，那就是监察院举办留任罢免直投针对在任的主要
国民党领导，出现空缺是各级留任的人员结合考试院来搞选拔任命填补空缺。如此，国
民党哪怕实现了民主直投民主化，也不会惨到现在的局面。这里想说的是，其实是能没
有动荡危险地做到中央政府领导被直投的，但如果是中国大陆来搞，中国大陆一定会稳
妥起见，先实验村级，然后一年年往上推进，直到能直投中央领导。随后，中国各级政
府就都是被直投过的，而且以后的换届也都是如此。
留任罢免直投的应该是村级领导，乡镇领导，县领导，省领导，中央领导，由各级和上
级监察部门牵头举办。
【在 x****u 的大作中提到】
: 直投当然好，但是你的假设里直投考评的官员是到哪一集？最高级吗？如果这样的话为
: 什么不干脆直投最高一级，下面全是政务官呢？
|
|
|
t******z
发帖数: 2929 | 21 这是用对了孙中山先生的五权民主的弹劾权和考试权。路很正，孙中山先生当年的设想
就是为了超越西方民主，没有西方民主的弊端。很显然台湾的那个五权民主没有用对。
【在 c******r 的大作中提到】
: 我看这是一种投机取巧的思维吧。
: 你要么就正儿八经的搞自由。到现在都不愿意沉下心来走对路。。。
|
n****t
发帖数: 729 | 22 党内无派，千奇百怪。如果你能天真地认为现在的组织内已经没有勾兑了，那你有这种
政治设计也就不奇怪了。只要有超过三个人的地方，就会拉帮结派。那些被搞掉的高官
，不过是政治斗争的失败者而已。
在新闻和言论不自由的社会，组织要保某人根本不需要多少成本，因为组织控制了新闻
媒体，民众原本就不知道他做了些什么，除非他捅了天大的窟窿，谁也盖不住了，才会
把他抛出来。而这种事情在官场上发生的机率是很低的。所以没有真正新闻和言论自由
的前提下，你的那套留任罢免直投也依然逃脱不了摆设的命运。
【在 t******z 的大作中提到】
: 干部们面对的民众的留任罢免投票，当然会被倒逼说出，不是我的责任。这不是现在拥
: 有的机制。用现在的情况反对我的这个设想，你觉得是否合适？
: 另外，从你设想的情况中，可以看出，组织必须用勾兑，那么这已经比现在完全不需要
: 勾兑的情况，要强太多。再说，如果真的需要用整个组织保某个个人，你觉得这个个人
: 一定是错的吗？ 万一是民众投错了怎么办？民众被蛊惑了怎么办？
: 按道理，整个组织是不需要为某个个人做出如此大的努力的。中共历来不在乎被搞掉几
: 个个人，他们经常也自己搞掉几个，而且是很高官位的个人。
: 现在要搞倒某个个人从来就没问过民众的投票结果的，就是宣布一下罪名，就完事了。
: 如果要提拔和上任，也是宣布一下政绩和光辉形象，也从来没问过民众的留任罢免投票
: 结果。我说的机制于此已经有根本不同。
|
x****u
发帖数: 32 | 23 我觉得你这设想比现在无论如何都是进步，可是短期内依然不现实，因为那个十年里面
长大的一代没有这个胸襟，搞不起来
【在 t******z 的大作中提到】
: 如果是台湾蒋经国的国民党来做这个，那就是监察院举办留任罢免直投针对在任的主要
: 国民党领导，出现空缺是各级留任的人员结合考试院来搞选拔任命填补空缺。如此，国
: 民党哪怕实现了民主直投民主化，也不会惨到现在的局面。这里想说的是，其实是能没
: 有动荡危险地做到中央政府领导被直投的，但如果是中国大陆来搞，中国大陆一定会稳
: 妥起见，先实验村级，然后一年年往上推进，直到能直投中央领导。随后，中国各级政
: 府就都是被直投过的，而且以后的换届也都是如此。
: 留任罢免直投的应该是村级领导，乡镇领导，县领导，省领导，中央领导，由各级和上
: 级监察部门牵头举办。
|
t******z
发帖数: 2929 | 24 那我就搞不懂，你为什么要把没有言论自由归结成我这制度会不成功的原因。
如果是一元二次方程组，我们都是定住一个变量来求解另外一个变量的，那么基于现在
的中国言论状况，加上这个制度只会让社会更好些？你难道不同意吗？
即使现在中国社会的言论状况，也在不断有事情曝光的，加上我这制度只可能是更好。
你说加上我制度完全无用，恐怕有疑问。
另外我也没说不要言论自由和新闻媒体自由。但就算你把自媒体搞得更好，曝光的更多
，你没有民众的投票直接威慑官场个人的制度才叫白费。所以新闻媒体自由发挥作用的
关键得是有这么个留任罢免直投制度，而不是相反。
【在 n****t 的大作中提到】
: 党内无派，千奇百怪。如果你能天真地认为现在的组织内已经没有勾兑了，那你有这种
: 政治设计也就不奇怪了。只要有超过三个人的地方，就会拉帮结派。那些被搞掉的高官
: ，不过是政治斗争的失败者而已。
: 在新闻和言论不自由的社会，组织要保某人根本不需要多少成本，因为组织控制了新闻
: 媒体，民众原本就不知道他做了些什么，除非他捅了天大的窟窿，谁也盖不住了，才会
: 把他抛出来。而这种事情在官场上发生的机率是很低的。所以没有真正新闻和言论自由
: 的前提下，你的那套留任罢免直投也依然逃脱不了摆设的命运。
|
t******z
发帖数: 2929 | 25 这是唯一的机会，而且从基层取消选举入手，实验留任罢免直投，而且确实不威胁党的
上下台问题，只是用留任罢免直投授权和民主监督官员，最后整个都会变成民主直投授
权的政府。
【在 x****u 的大作中提到】
: 我觉得你这设想比现在无论如何都是进步，可是短期内依然不现实，因为那个十年里面
: 长大的一代没有这个胸襟，搞不起来
|
n****t
发帖数: 729 | 26 新闻和言论自由是公众能够进行有效投票的保证。而开放新闻和舆论管控又会动摇独裁
统治的基础。除非某组织已经做好了逐步放弃权力的准备，你这种建议就是与虎谋皮。
就拿你认为的人民投票会倒逼不愿背锅的官员说出真相为例吧。没有新闻和舆论自由，
宣传部一个禁令就能让他消声。你难道让这个官员挨家挨户去上门揭露真相吗？所以你
这种“倒逼”尽在宣传部的掌控之中，所谓的人民罢免直投依然会像现在的人大选举一
样流于形式。
【在 t******z 的大作中提到】
: 那我就搞不懂，你为什么要把没有言论自由归结成我这制度会不成功的原因。
: 如果是一元二次方程组，我们都是定住一个变量来求解另外一个变量的，那么基于现在
: 的中国言论状况，加上这个制度只会让社会更好些？你难道不同意吗？
: 即使现在中国社会的言论状况，也在不断有事情曝光的，加上我这制度只可能是更好。
: 你说加上我制度完全无用，恐怕有疑问。
: 另外我也没说不要言论自由和新闻媒体自由。但就算你把自媒体搞得更好，曝光的更多
: ，你没有民众的投票直接威慑官场个人的制度才叫白费。所以新闻媒体自由发挥作用的
: 关键得是有这么个留任罢免直投制度，而不是相反。
|
t******z
发帖数: 2929 | 27 我们假设现有的中国舆论状况，其实也已经有很多事情曝光，中宣部是压不住的。
那么在此情况下，很显然留任罢免直投只会让事情更好，因为获得了直投让官员下台的
权利。
正因为没有让官员下台的权利，所以现在哪怕中国的媒体有那么多的曝光也是没用的，
最后的处理都是官府说了算。
有了直投留任罢免，俺么老百姓就有了说了算的权利。
也就是说，在现有的中国言论自由和媒体的情况下，能做到了直投让官员下台，绝对不
会沦为人大选举那样的形式。
这不是选举人上台。老百姓也不关心他们指定好了谁，然后大家去投票确认让他上台，
那确实是过场，有啥舆论自由，这也是过场。
老百姓更关心，出了事情，谁该下台，于是在现有的中国大陆媒体舆论情况下，这也是
巨大突破。
现在的问题不是没有舆论，而是哪怕现有的舆论，老百姓并不掌握让谁下台的权利，都
是官府去处理。
如果现在没有互联网，只是新闻报纸电视电台，那你可以说完全没有新闻言论自由，恰
恰现在有了互联网。缺的是让官员下台的直投手段。
【在 n****t 的大作中提到】
: 新闻和言论自由是公众能够进行有效投票的保证。而开放新闻和舆论管控又会动摇独裁
: 统治的基础。除非某组织已经做好了逐步放弃权力的准备，你这种建议就是与虎谋皮。
: 就拿你认为的人民投票会倒逼不愿背锅的官员说出真相为例吧。没有新闻和舆论自由，
: 宣传部一个禁令就能让他消声。你难道让这个官员挨家挨户去上门揭露真相吗？所以你
: 这种“倒逼”尽在宣传部的掌控之中，所谓的人民罢免直投依然会像现在的人大选举一
: 样流于形式。
|
n****t
发帖数: 729 | 28 如果没有真正的新闻和言论自由，根据你的设想最好的结果也就是由政府决定谁下台，
变成了政府决定谁下台后通过操纵舆论来让人民投票罢免而已。
中国有互联网不假，但更有五毛，网评员，敏感词，全网封杀等等。你看到的那些舆论
自由不过是上面恩赐的自由，一旦政府感到威胁，可以随时引导或者干脆剥夺。如果你
想曝光钦定候选人的黑材料，让他被直投罢免，以中国的现状，你肯定没机会发声。所
谓舆情不过是组织手中操纵的工具而已。
你的想法很好，但实现起来就像一群老鼠决定给猫挂铃铛一样，如果猫还要吃老鼠，老
鼠的想法就是做梦。
【在 t******z 的大作中提到】
: 我们假设现有的中国舆论状况，其实也已经有很多事情曝光，中宣部是压不住的。
: 那么在此情况下，很显然留任罢免直投只会让事情更好，因为获得了直投让官员下台的
: 权利。
: 正因为没有让官员下台的权利，所以现在哪怕中国的媒体有那么多的曝光也是没用的，
: 最后的处理都是官府说了算。
: 有了直投留任罢免，俺么老百姓就有了说了算的权利。
: 也就是说，在现有的中国言论自由和媒体的情况下，能做到了直投让官员下台，绝对不
: 会沦为人大选举那样的形式。
: 这不是选举人上台。老百姓也不关心他们指定好了谁，然后大家去投票确认让他上台，
: 那确实是过场，有啥舆论自由，这也是过场。
|
