w*********r
发帖数: 613 | 1 皇权和相权
看到有人讨论这个，其中不少人说的内容不太同意，所以发此最后一个主帖。
一，皇权从来和相权就不是一个对等概念。
很多人讨论历史朝代政治体制，说相权和皇权斗争的本版各种观点。都忽略了一个最基
本的问题，就是这个所谓皇权相权谁大、说两者互相制衡或者说皇权逐渐变大还是变小
的这些理论基础都是伪命题。不管是举例秦汉，唐宋元明清什么政治体制的例子。什么
三省，三公都忽略了一个最大的基本事实，就是相权来自皇权。很多人举例了中书议政
，门下封驳，尚书执行，宋的增加等等机构，所有的所谓相权只有决策，议政，执行。
看起来有丞相可以很大制约皇权，是很好的平衡制度，没有丞相的明就算是皇帝集权了
。可最大的一个问题是不管丞相还是内阁的首辅，任命权都在皇帝手上。也就是说，事
实上，从秦汉开始，皇权没有什么不断集权或者说相权不断减弱的说法，皇权一直都没
有任何变化。因为，相权来自于皇权，这也是为什么所谓的相权一直能被皇权削弱的现
象存在。凡是能把相权行使的凌驾皇权的人，大部分都死在皇权之下了，剩下的不是在
行使相权而是在行使皇权了。可以翻开史书看看，这些所谓的相权的人，哪些是把自己
的任免权留给皇帝的？... 阅读全帖 |
|
q********u
发帖数: 15519 | 2 传说中尧舜禹传承危机遗留下的父传子难题始终无解。
神话中黄帝炎帝蚩尤皇权只有一个你死我活的战争解决。
中国历代皇权朝代转换都是残暴无比的战争斗争。
就算听起来很好听的尧舜禹之间的皇权阐让也徒有虚名。
好不容易孙中山袁世凯消灭了皇帝朝代制度。
但是袁世凯还是登基称帝。
中国共产党革命胜利后的皇权争斗始终就没有停止过。
目前中国政坛又出现了历代都无解的新旧皇权的你死我活斗争。
习新帝和江旧帝集团正在生死存亡争斗。
中国的难题啊。
新旧皇权之争。
咋办？ |
|
c***c
发帖数: 2721 | 3 皇权派与洋务派之争（刘晓竹）
2006.07.06
（特约评论文章只代表评论员个人的立场和观点）
在满清政权的垮台前夕，统治阶层发生了分化，一边是皇权派，一边是洋务派。皇权派以
摄政王载沣为代表，强调回归老祖宗的传统，洋务派以袁世凯为代表，强调与时俱进。历
史常常是不可比的，但又有惊人的相似之处。今天的共产党也是一分为二，一边是以“先
进性”为号召的正统派，类似于满清的皇权派，也是祖宗之法不能改，空谈主义，另一边
则是以继续改革开放为号召的地方实力派，类似于满清的洋务派，比较注重谈问题。
胡锦涛先生很想在两边讨好，或在这两拨人之间搞平衡，但实际上做不到。因为实在说来
，这种分野是结构性的，叫做内宫与外官之斗，而且，越接近权力重组的紧要关头，这种
分化就会越严重。皇权派看重的是权力的正统性。因之，一百年前的清朝，搞来搞去还是
皇亲国戚最正统，八旗子弟最可靠，但就是没有办事的能力。今天的红朝也是一样的，共
产党的八旗子弟就是团派，但无能是一样的无能。反过来看，洋务派看重的是办事的时效
性，而不管皇太极或毛泽东是怎么说的，人才济济，但就是忠诚度不够，而且腐败。其实
，皇权派与洋务派相互依存， |
|
w*********r
发帖数: 613 | 4 前面差不多如此，大多数情况都是如此，所以，明从程序上不见得制衡多么差，（前提
是你确实知道程序的走法，每个朝代相差没想象当中那么大。）唐也不比宋更有制衡力
。反而因为宋的士子文官阶层比唐好，总体影响力相对是更大的。
清朝这个问题非常复杂，简单说不清楚。它的皇帝制衡程序是有的，但是不在文官阶层
和内阁那里。清朝这个问题复杂性在几个方面互相掺杂。他的内阁和底层官吏与中枢执
行部门有断层，自身制度实际带有农奴部落制的痕迹，以种族血统维系一个皇权制衡团
体。可是治国的内阁阶层在程序上可以给皇帝找麻烦的又不具备这个阶层的门票。以前
的少数民族朝代还没有象清这么宣传要融入汉族的，可是八旗制度还阶层分明。单独你
说什么原因缺少了制约，它都不对，所以最终就出了清朝是集权最表面化的现象。因为
现在人以汉人角度看到的清朝皇权制约力都和汉人没什么太大关系，所以感觉清朝最集
权。实际上，清朝皇权真要比单纯皇权，不会比秦汉唐大到多少多少，估计有更大的皇
权集权感觉都是种族等级制度添加的附加值。总之，你可以认为清朝有制约力，但是我
这段说不清楚这个前因后果就行了，别人看到也别挑刺儿，这么短的内容说不明白清朝
这个... 阅读全帖 |
|
x****o
发帖数: 29677 | 5
没错，科举之前皇权是要对抗世家大族的权利，像隋朝完全是被世家推翻的
唐朝完善科举，就是要瓦解世家，读书人一开始也确实如此，向着皇权。随着唐宋科举
深入社会阶层，世家瓦解了，但是读书人又形成了新的集团，就是文官集团，这个集团
又开始对抗皇权
到了明朝老朱又改宰相又加庭仗锦衣卫等等，还是没办法，因为文官集团和皇权根基一
样，科举 |
|
发帖数: 1 | 6 一直以为推翻封建王朝建立新社会是中国土工的爱好，今天看了报道才知道原来在
日本也是有土工的存在的，虽然两家土工不是一家但是都一个共同的爱好推翻皇权制实
行书记制。
但是很遗憾结果不一样。中国的土工推翻了政权建立了书记皇权制，日本土工没有
推翻成功还是皇权制，是不是不同的结局造就了中国和日本今天不同的局面经济军事体
制。看了这样的局面是应该赞叹土共的能力还是该去鄙视他们呢？皇权制和书记制又有
什么根本上的区别吗？都是狼子野心。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 7 在中国佛教史上，玄奘以其西行求法的壮举、佛经翻译的功绩以及法相宗的创立而彪炳
史册，从某种意义上可以说他是中国历史上名声最著的僧人。但是相对于他那显赫的名
声和得天独厚的地位来说，他对当时佛教的实际影响却非常不成比例，就连他的法相宗
也仅仅传了四代便销声匿迹。这一现象颇为令人费解，于是法相宗短命的原因也成为佛
教史学者经常议论的问题。本文试图通过对玄奘取经回国以后与皇权交涉关系的考察，
说明这位由皇权扶持的“法门之领袖”其实并没有宗教上的自主性，无论他本人还是他
的宗派都有着宗教性缩水或缺失的情况，这一点或许是法相宗短命的致命根源。
玄奘的一生曾有过丰富多彩的经历和业绩，但历史上似乎只有大唐三藏西行取经的经历
清晰地留在人们的记忆之中，而关于他取经回国以后的情况，除了译经的业绩之外，既
不大为人所知，也很少受到关注。玄奘与皇权发生交涉是他回国以后的事情，本文关注
的主要就是他这一时期的经历。
一
玄奘回国以后，受到皇帝的直接恩宠，同时也变成了皇权的附庸。他可以出入宫禁，陪
驾随行，译经事业也可以享受得天独厚的供给支援，甚至被皇帝尊为“法门之领袖”1
，可是却不得不付出相当多的精力周旋于 |
|
g****s
发帖数: 425 | 8 所谓的“官权”，“皇权”和“民权”的划分；是一种很“草野”的说法。
在中国的几千年历史里，基本上没有“民权”的概念。所谓的“官权”，从战国时期的
“士”阶层的兴起，经过两晋时达到登峰造极的“豪门官阀家族”，再经过隋唐科举制
度的催化，在明清时期已经成为成熟的“文官政治”结构。
从奴隶制度时期，由部落首领到皇权独大，然后过度到文官政治；某种程度上是一种政
治进步。
这种进步体现为几点：
1、一定程度上摆脱权力世袭。
从皇权世袭，到爵位世袭，到官职世袭，到官员后代也不得不用参加科举的方式参与被
选拔。这些过程，实际上是一种不断进行权力分散的过程。摆脱了权力世袭，才能实现
选拔出优秀的人才进行国家的治理。另一方面，化解了豪门巨室官阀们演变成军阀，从
而造成国家分裂，连年战争的后果。自宋朝以后，由于地方家族或者军阀的壮大导致国
家分裂的情况几乎消失。某种程度上，这种对于权力世袭的消解也是重要的原因。
2、实现精英治国。
虽然科举制度本身有很多不合理的地方。但是，能够在科举制度里胜出的人，至少是无
论在理论能力还是知识的学习和掌握能力上都是超过社会平均水平的人。在某种程度上
来说，考试制度本身究 |
|
b****t
发帖数: 112 | 9 http://www.ccthere.com/article/3563606
----------------------------------------------------------
（新帖）政权从基层逐步撤离的简单背景信息
我先声明我只是描述事实，没有价值判断。所以不爽的人不要扔我砖头，要扔找决策者
去。
我的信息主要来自公开信息，少部分数据我要修改（错了不负责），因为我要保护数据
来源，这是受过一点保密训练的人都知道的。所以有人对某些数据有疑问，很好，恭喜
你，你对了。另外，我只说已经做得事情，没做的不说，不犯错误。
正文部分：
一、现状
按照有关规划，到2012年全国乡镇总数将降低至3万个，相当于上世纪八十年代中期全
国乡镇数量的三分之一，撤并达到60%左右。
实际上目前一半以上省市自治区已经完成撤并工作，例如陕西省已经完成撤并乡镇330
个，撤乡设镇210个，撤乡镇设街道办事处19个的任务。
下一步计划是建立镇公所派出机制。
二、乡镇政权简史
乡镇机构诞生的时间不长，只有100年多一点的历史，始于清末1908年颁布的《城镇乡
地方自治章程》，在民国时期，设置了乡公所... 阅读全帖 |
|
d****z
发帖数: 9503 | 10 另外，作为整个官僚体系代表的相权，它不是来自于皇权，而是独立存在
的。在中国古代的政治体制下，皇权和相权是这个体制固有的两个东东。
不是说，要皇帝建立一个官僚体系并且授权给它。皇帝可以任命这个体系
的头头。但是首先这个头头本身几乎必须从这个体系里面选。也就是说这个
体系先给了个候选人名单，皇帝只能从这里面选。
皇帝可以削弱宰相个人的权力，甚至废除宰相。但是皇帝很难削弱这个体系
的权力。因为这个体系的权力不是皇帝赋予的，皇权不可能把这个权力真正
收回来。皇帝最多能做的，用太祖的话说，就是掺沙子甩石头挖墙角。作用
大不大还未必。 |
|
发帖数: 1 | 11 受教了。
我理解，国家就是单极权式的暴力机器，就是维护国“礼”的。真是一部绞肉机巨无霸。
礼的本质吗，就是秩序，优先权，儒家鼓吹社会定义的礼全部为皇权服务，差不多就这
样。并借助皇权获得了显著的地位，但也沦为了皇权的附庸。
古时有社稷一说，但是似乎也不是什么独立的东西。 |
|
发帖数: 1 | 12
关于这一点，这些古时不效忠君王的知识分子，没有能建立并传承任何独立于皇权的思
想体系，没有找到什么安身立命的方式。不管原因是什么，结果就是这样，可否这样理
解？
按今天的说法，没有找到皇权之外的“狗粮”。当然，皇权也不容许这样的第三方狗粮 |
|
d*b
发帖数: 4453 | 13 治理一个13亿人的国家，靠一个外来的，扯鸡巴蛋的什么共产党不行！只会越搞越乱。
中国5000年，从来都是靠皇权治国，靠神权治人，靠家长治家。
历史证明，没有了权威的中国，是混乱的中国。哪个时候皇权强大，那个时候国家就发
展，社会就安静，人民就幸福，贪官就比较乖。 可不是嘛，“挟天子以令诸侯”，说
的就是皇上会吓死人。
所以，树立治国者的威信，信奉皇权精神，是治国之本，应当老老实实的尊从。 |
|
q********u
发帖数: 15519 | 14 明朝的王阳明，新儒家的传奇人物，儒家心学的集大成者，一生悟出来的心学真谛，心
即理，知行合一，致良知，广为后人称道，尤其是在日本，遵从王阳明新学的信徒，著
名人物大有人在，在中国也有七种不同王阳明心学流派，明末的心学信徒，比比皆是，
但明朝还是被灭亡。
虽然阳明心学，劝人为善，助人行善，让人行善，造福于社会，但心学的本身，就是自
立、自强、自省、自主，说穿了，就是独立，这是心学和程朱理学一味存天理灭人欲，
大不同，宋朝的程朱理学之所以被皇帝君主选为国学，和程朱理学继承了孔子儒学的扶
助家天下专制皇权传统有大关系，理学可以稳定家天下。
心学，强调了每一个活人都存在内圣外王的潜能，如同佛家禅宗的放下屠刀立地成佛的
人人成佛说，还有佛教密宗的一句南无阿米陀佛就可以升西天极乐世界，自强不息和积
极向上的心学，最终必将走向自主、自立、自强、自立，也就是独立，王阳明似乎从内
心深处都不大愿意为明朝皇权服务，这一点很明显。
所以，大清王朝就好像不大推崇王阳明的心学，后世对王阳明心学的态度也似乎不太积
极，王阳明的心学，始终没有得到家天下皇帝君王的青睐，汉武帝独尊儒术，南宋王朝
独尊朱熹朱子理学为国学... 阅读全帖 |
|
w***u
发帖数: 17713 | 15 皇权并不弱，崇祯任上杀了多少人？换了多少首辅？
皇权确实也是弱的，就因为朱重八搞的世袭制，把整个朱家当猪养，和外界接触不多，
仓促上任的皇帝也多，即使是专业太子，也没有好的训练，太远离百姓了。还有勋贵的
世袭也是把职业军人变成大地主，再多军费也是打水漂。外戚更是垃圾中的战斗机，穷
家乍富乍贵。太监就不说了，天生变态，有能力要坑皇帝，没能力也坑皇帝。皇权这边
的主力助力可以说非常的弱。文官虽然也很垃圾，能力局限于截搭题做得好，但还是可
以秒杀皇帝这边。
朱元璋的世袭制度一搞三百年，好在明朝节奏慢，出问题慢，皇帝世袭，铁匠世袭，连
乐籍都世袭。换到20世纪，毛重八一搞就被取消了。 |
|
h***e
发帖数: 20195 | 16 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: stillwell (cgi), 信区: WaterWorld
标 题: 不鸟皇权不钻圈，再说习近平治国
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 30 11:20:06 2013, 美东)
5，6个月的实践证明，习近平敢整。 看好了的事，这家伙不等，不犹豫，不拖泥带水
，干净利索的就给你砍瓜切菜的生米做成熟饭了。
由此认人想到了他前面的皇上和准皇上在治国行为上的神汉思想。也就是每人都先给自
己搞一套理论来统一思想，指明方向，规范工作。毛泽东思想就不说了，那邓小平的什
么狗屁理论，江泽民的三个代表，胡和谐的科学发展观，按共产党的官场惯例，一代一
代都得向下承传。可这习胖子到好，上台就职的第一天，就丝毫不留情面的把这些破东
西全扫进了历史垃圾堆，一个都不要。
事实上，甩掉那些思想包袱，踢开那些条条框框，摆拖那些太上皇权，非一般人所能为
。胡耀邦因此挂了，赵紫阳为此栽了。而这两人一挂一栽于同一个太上皇的脚下，就足
以说明冒犯皇权的风险是可怕的。然而，这习氏红二还就是不怕，头一扭，眼一斜，竟
然对抗的是一堆还睁着眼睛的皇... 阅读全帖 |
|
S*******C
发帖数: 7325 | 17 一直在想，古代也好，现代文革也好，皇权或者其他形式的最高权力是如何得到有效地
控制的。也就是皇帝的旨意是如何一层一层地传递到普通民众而不走样。
其实这涉及到一个管理问题，皇帝作为金字塔尖，如何向下扩展自己的权力。
例如皇权，皇帝一人在宫中，一般情况下，一个成年的摄政皇帝能够直接掌握的军队，
也就是禁军（当然这个名称在不同的时代不同），外加一些在特殊朝代有的情报机构。
这几乎就是天子能够直辖的军队总和了，其他各种形式的军队都是虽然归天子管辖，但
是都应该是间接的：皇帝通过对将领的任命间接领导军队。但是细细想想，这种领导好
像并不可靠，因为自从陈胜吴广开始，至迟从刘邦开始，王侯将相可以布衣为之的理念
似乎已经被接受，或者说深入人心了，汉代开始就有陈豨所谓的谋反（这还是异姓），
还牵涉到韩信，三国时代就更不用说了，天下人人觊觎之，加九锡而后登皇位者，不可
胜数。
当然，有效的控制皇帝周边的军队，这还是成年的摄政皇帝能做到的，还有未成年的，
或者成年而未摄政的，例如被曹操挟之的汉献帝，擒鳌拜前的康熙帝，清末的光绪帝等
等。这些皇帝在这些时段对军队的控制力就更差了，皇帝是如何控制全国的军队的？控... 阅读全帖 |
|
w*********r
发帖数: 613 | 18 君主立宪已经没有皇权的痕迹了，历朝历代皇帝都不是说了什么都算的。这个和皇权与
相权讨论没关系。唐宋元明的皇帝也没什么太大区别。皇帝不是说了就算不是来自于相
权制衡，而是利益集团博弈，和皇家自己的利益出发的，正常皇帝都想国家好，因为这
样他自己才好。这个内容和我写的东西不一样。 |
|
m**n
发帖数: 9010 | 19 是不是可以这样说, 历史上皇权与相权之间的角力, 除了特殊情况下,
基本上都是一个程序上的限制. 原则上正常皇帝都想国家好, 但不等于
他的所有决定都真的能达到这个目的. 那么在程序上对皇帝的不成熟
决定有一定的限制方式, 使得他突破这种限制需要很大的努力(比如,
换相), 那么就有助于他放弃一些他自己认为应当而不为其他利益集团
接受的东西.
他如果真的一意孤行, 原则上也没有人能完全制止他.
清代从程序上对皇权的限制是不是消失了? |
|
S*E
发帖数: 3662 | 20 皇权是从哪里来的呢，尤其是世袭的皇位？
皇帝做傀儡的时候，皇权跑到哪里去了？ |
|
S*E
发帖数: 3662 | 21 皇权是从哪里来的呢，尤其是世袭的皇位？
皇帝做傀儡的时候，皇权跑到哪里去了？ |
|
d****z
发帖数: 9503 | 22 废掉宰相和皇权集中就是鸡和蛋的关系。
你的问题其实很简单，皇帝为啥不废掉宰相，因为权力还没有高度集中到皇权。
就如同进化一样，得慢慢来。不是一朝一夕可以实现的。单舆论思想准备就不容易。军
事管理方式，地方管理方式，中央负责制度，等等等等。没有前朝各种制度的摸索和理
论思想的建设，把朱元璋放到汉朝也废不了宰相。 |
|
o*********1
发帖数: 2608 | 23 明，清两代的内阁，军机处将相权完全变成皇权的附庸， 制度上是倒退 （就是皇帝秘
书）
这个主要还是泥腿子朱元璋开的先河，直接就将宰相给废了，没有相权－－－自己一个
人大小事集权；然后老四觉得这么搞不行， 于是开始搞内阁...
废除相权绝对是皇权统治的倒退(当然，也可以说是必然； 这个制度发展到废相的程度
，差不多就是要退出历史舞台了) |
|
m***6
发帖数: 8479 | 24 人家上学看病住房不要钱，封建皇权国家如何？
88年以前的台湾跟封建皇权比又如何？ |
|
n*******s
发帖数: 496 | 25 原题：借鉴历史上的优秀廉政文化
韩伟
中国悠久的传统文化中蕴含着丰富的廉政思想内容。积极借鉴历史上优秀的廉政文
化，对于今天进行廉政建设具有重要意义。当然，今天的社会与古代社会有很大差别。
因此，借鉴历史上优秀的廉政文化，应充分挖掘其本质内涵及一般规律。
以儒家思想为核心的中国传统文化特别强调为官之德，官德思想和传统的德治文化
深刻影响着官员的选任。治国、平天下的最重要前提是修身、齐家。只有个人道德品质
达到了为官的要求，才能被纳入国家择官范围。有的时候，对德的要求甚至被提到才的
前面。《贞观政要》确立“以公平为规矩，以仁义为准绳”的择官准则，强调仁义道德
在选贤任能中的重要作用，在提拔、任用官员时往往比较注重对官员的官德考察。此外
，历代官员留下了大量的“官箴书”，其中主要是为政指南等内容，但也蕴含着丰富的
忠义、孝友、俭约、谦让等伦理道德内容，对其他官员起到道德劝诫作用。吸收借鉴传
统伦理道德教育的智慧，有助于从道德上预防各种腐败风险，使为政者从内心深处廉洁
自律、奉公守法。
权力监督不完善，必然会造成权力运行失控、官员道德沦丧以致政风不正。虽然中
国古代大致沿袭了大一统的皇权体制... 阅读全帖 |
|
d*b
发帖数: 4453 | 26 皇帝统治中国5000年，中国人习惯了。没有了皇帝就少了核心和一言九鼎的灵魂。而没
了皇权，皇威与皇恩，老百姓就会无所适从，国家就会乱套，官宦就会肆无忌惮，外夷
就会蹂躏中国。
历史证明，没有皇上的中国是最无能的中国，哪个时候有了皇上，那个时候中国就坚强
。 远的不说，毛泽东当皇上那会，中国是何等史无前例的团结！ 邓小平当皇上那会，
中国人腰杆子一摇就发展了。 胡面没有当皇上，中国就只有卖完东海卖南海，卖完南
海到处送人民血汗了。
这不，我衷心觉得应当拨乱反正，在中国强化共产党的领导不如强化皇权意识。这样才
能让人心所向，直接了当知道听谁的。这比什么听共产党，爱共产党，跟共产党这些不
着调的虚幻，扯蛋，荒诞信仰要直观和容易被人接受好多。
所以，数立个人权威，建立治国者的威信，比强化共产党的领导对国家和人民要好很多。 |
|
发帖数: 1 | 27 对于包子的反腐，个人认为反腐对经济影响确实不小，但过去兲朝靠破坏环境出卖
资源和土地来增长经济已经不能在实现了，卖的卖完了破坏的也破坏玩了，现在才是真
正的考验土共的能力。
但是回顾兲朝百年真正干正事的没几年，西方国家已经过渡过去了，兲朝这还在这和
稀泥呢，当所有的官员都在贪污受贿，其实反腐只不过是用来打击政治对手，把藩王打
下来了就适可而止了，现在还是在继续打屁民还在拍手叫好。
依靠法律以及制度改革反腐，这才是真的好；依靠皇权反腐，那不过是轮回而已，
依靠皇权的土共该怎么贪还是怎么贪只不过是换了主子换了家奴而已。
如果包子还是继续以反腐为名继续肃清政治对手，中国的经济真的是倒退五十年比
打一场硬仗损耗还要多，希望包子多重用有经济建设能力的人才而不是一帮子只会借着
反腐趁机敛财的狗腿子。 |
|
M*******n
发帖数: 10087 | 28 中国古代就是皇权厉害，所以神权发展不起来
穆斯林社会只有通过军事独裁，类似于皇权的控制和打压，才能逼着他们修改教义。 |
|
H******s
发帖数: 1889 | 29 春秋战国时期，中国出了很多伟大思想家，对国家，人性进行了探索，之后基本停止了
。后来到现在也就是一些史记，从前人去总结一些经验，缺乏对人性社会的分析，中国
古代拿出手的就是四大名著，其实是小说，基本是比喻，隐喻，已经失去了指导社会的
意义。随着皇权的加大，连科技在民间也难以存活了，因为这都威胁到皇权。其实这种
情况一直影响到 现在。
西方是早期和中国春秋战国一样，出现过辉煌，可惜的是和中国情况一样，由于太早，
基本还是雏形。然后被宗教压制了千年。文艺复兴后对社会人文，人性的思考，中国就
望尘莫及了。当国富论等写出来的时候，中国文化人还在 跪受笔录。 |
|
w*****o
发帖数: 27 | 30 从国外回来的我很不适用国内的企业文化，领导是天，下属是奴，拍着马屁唱着歌，升
职加薪带美女，真是让我每天都呵呵呵。
作为学财务的，国内和国内的制度不一样，让我在职场遇到好些难度，虽然近年来中国
跟国际接轨，可是这轨还不正，最大的不正，莫过于管理制度了。
领导是天，下属是奴，领导说句脏话，下属跟着骂，跟个机器人似的，多来点想法跟思
维，都整的跟谋朝篡位似的，提防的紧紧的。有点多做多错的意味，同事经常劝导我说
，领导是有大战略思维的，可能我们做下属的不能明白老板的心思，就跟马云做支付宝
时，大家都不明所以一样。所以领导的心思你别猜。
一番话说得领导宛若一副大仙附体，究其本质起来不过也是肉身凡胎，领导有没有大智
慧我是不知道，不过没有聚拢力，员工没有把公司作为事业，而是仅为工作糊口这意识
倒是有的。
不过geogle的企业理念，跨部门、跨公司、跨思维的企业理念，永远追求创新，永不放
过任何一个机会，永不有阶级观念，倒是让geogle成为了世界数一数二的环球企业。
最本质，中国的皇权体制还是过于根深蒂固了点，连职场也带了皇权意味。
如此，也只能让我留下一声叹息。 |
|
s*******l
发帖数: 8210 | 31 5，6个月的实践证明，习近平敢整。 看好了的事，这家伙不等，不犹豫，不拖泥带水
，干净利索的就给你砍瓜切菜的生米做成熟饭了。
由此认人想到了他前面的皇上和准皇上在治国行为上的神汉思想。也就是每人都先给自
己搞一套理论来统一思想，指明方向，规范工作。毛泽东思想就不说了，那邓小平的什
么狗屁理论，江泽民的三个代表，胡和谐的科学发展观，按共产党的官场惯例，一代一
代都得向下承传。可这习胖子到好，上台就职的第一天，就丝毫不留情面的把这些破东
西全扫进了历史垃圾堆，一个都不要。
事实上，甩掉那些思想包袱，踢开那些条条框框，摆拖那些太上皇权，非一般人所能为
。胡耀邦因此挂了，赵紫阳为此栽了。而这两人一挂一栽于同一个太上皇的脚下，就足
以说明冒犯皇权的风险是可怕的。然而，这习氏红二还就是不怕，头一扭，眼一斜，竟
然对抗的是一堆还睁着眼睛的皇上和令人窒息且虎视眈眈的皇权。这实在是没点勇气，
志气，力气，底气是万莫能为的。可这家伙还真能给你做到，而且做得畅快淋漓，潇洒
自如。
牛逼，罕见的牛逼，让人大跌眼镜，实感后生可畏，不服不行。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 32 你同不同意皇权的模式，其实就是运作的比较成熟的斯德哥尔摩综合症里面描述的“绑匪－人质”模式？ |
|
|
|
w*********r
发帖数: 613 | 35 满族贵族这个制衡力量确实是最主要的力量之一，如果非要简单的找一个原因，那么这
个可以作为重要因素之一。满清很复杂，辽的汉化是种族文化汉化，朝堂中枢不象满清
那样汉人化。金元类似，虽然和辽不完全一样，但是金和满清也不一样。满清可以说宣
扬满汉一家最积极，但是满汉阶级思想抓的很紧，提防很重。满清还有一个比较复杂的
是满人在执行部门的中枢和地方执行大员比较多，地方低位的汉人官员较多，中枢的政
策制定部门又是汉人。这种交叠的现象是的满族种族和汉人又融合，又矛盾，官方表现
还是汉人官员多。而且虽然皇帝自己是自认满族人是家里人的，但皇帝却甚至有时候搞
满蒙人与汉人互相在官场制衡。所以说皇帝在清朝表面化的皇权算是最集中了。满清前
几呆皇帝是很有些手段的，满汉矛盾制衡，社会表现还算稳定，这也是满清存在时间不
短的原因。 |
|
d****z
发帖数: 9503 | 36 项圈不是说宰相或者内阁首辅一人的权力，而是指以宰相为代表的官僚体系
的权力。皇帝可以fire宰相，但是不能fire整个官僚体系。为何明朝废除
宰相以后，君权项圈依然斗争激烈。因为废除宰相只是面子上的东西。只要
皇帝不能废除官僚体系，那么君权项圈的斗争就必然一如既往地进行下去。
楼主总是从个人斗争的角度看君权项圈，那皇帝个人的权力当然大于宰相个人
的权力。所以楼主觉得项圈根本就不是对手。但是如果从集团的角度来看，就
完全不同了。项圈代表的是整个官僚体系。而皇权经常却是非常孤立的。一个
官僚体系建立以后，又不断按这个体系的规则提拔后生力量，这个东东是非常
稳固的。皇帝换宰相，就象砍掉了蛇头，它又长一个。最后彻底废除宰相制度。
结果这个体系又另外长出首辅这个头来。皇帝的方法不是没有，皇帝可以从这
个体系以外培植力量安插进去。比如外戚比如宦官。但是从来没有取得过完全
的成功。 |
|
w*********r
发帖数: 613 | 37 你说的不是礼制和程序下的相权，是利益集团之间的博弈。看看内容就知道，我提到利
益集团的博弈问题。并且说了皇权相权在礼制和行政程序下的定义不同。你扩大开来利
益集团的问题，这个话题就更复杂了。但是看我说的其他人说的相权的例子就知道和你
说的本身是俩概念。对方要证明的是相权唐比宋明大。你说的这些利益集团问题更是说
明明不差。不能无限延伸概念，但是如果延伸出去这么多，我是赞同你的。问题是，我
开篇就说了，礼制和程序下的。你延伸开的意思，都和我距离的别人话反驳说的意思一
样。 |
|
m****a
发帖数: 684 | 38 从汉代的丞相府到清代的军机处。为什么汉代的皇帝不直接搞皇权集中，废掉丞相？ |
|
v*****s
发帖数: 20290 | 39 其实这个事情非常有趣。你可以看到贯穿天朝历史的两条主线就是中央和地方的权力争
斗，和皇权和相权的争斗。
基本上每一朝开朝的时候都是用皇帝身边的级别低的内廷亲信架空前朝的地位高的外廷
相位。但是随着不断发展，内廷慢慢又变成了尾大不掉的外廷，相权又回来了。下一朝
又重新创立新的内廷亲信机构。
丞相/三公-〉三省-〉中书门下/政事堂-〉内阁首辅-〉军机处。 |
|
l*****i
发帖数: 20533 | 40 什么叫‘逐渐’？明朝哪里集中皇权了？税都收不好。满清屠刀立国，自然大不一样。
汉族政治文化反对过分集权，历史上几个集权的皇帝/大臣都基本是负面评价，说是劳
民伤财，或者残害大臣。所以即便随着历史发展科技进步，集权的客观条件逐步具备，
但汉人王朝一直是地主阶级共治的局面为主。 |
|
o*********1
发帖数: 2608 | 41 丞相（汉代）都是自己开府，然后选人，差不多自己组成宰相机构 （刘邦的时代更是
所谓虚君实相； 丞相每天处理具体政务， 皇帝不是每天上朝的）。中书令是中书省长
官， 没有中书令， 中书省机构还在；和能开府的丞相比起来，区别一目了然。
杨坚设计的制度，三省（五省）看起来还是比较合理的：既加强皇权，对相权使用也算
合理。
（ 拿掉皇帝） 三省就差不多构成一套政府班子， 有些现代行政权力制衡的意思： 决
策机构不实行政令； 而且有监察，审核机构。尚书省管政令实行，但是并没有决策权
。相权等于被三省长官共同行使。
李隆基开元年间（和杨坚开皇年间）是属于比较好的君权，相权行使的例子。尤其是李
隆基， 早年中书令都差不多是任期制。到了明清的内阁（拿掉皇帝）， 政府怎么组成
运作下去，我还真觉得制度上比不上杨坚的设计。 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 42 原教旨主义儒家对君德是有要求的，不合格的君王是不值得效忠的，这一提法当然不受
皇帝们的待见，所以会有焚书坑儒。后来董仲舒夹带私货，宣扬的是外儒内法，有利绝
对皇权，得到汉武帝的青睐，拿来利用。儒家也借机独大，这是相互利用的关系。如果
还坚持原教旨主义儒家思想，还是要被皇帝们坑杀的
仁也 |
|
发帖数: 1 | 43 归根结底还是说到人性上来
老子描述的社会可能是自由社会的最高等级形态。偏偏人的劣根性让社会不可能在“无
为”的状态下发展到无不为的水平和成就。至少按目前人类个体的水平是这样
所以在一定的历史阶段和环境，“道”是什么，就有不同的解读和认定，形成各种的社
会组织形态，德，礼，甚至法律。
先秦百家，没有诞生类似于宗教的，独立于皇权的实体，让中国几千年的历史，少了一
点那么哲学的色彩
也许历史就是这样偶然，不是先进的东西就能成为得到选择和传承，让人唏嘘。 |
|
h***i
发帖数: 89031 | 44 推翻常委，还会有新的皇权
问题是要打到官僚士大夫阶层，才能决绝问题 |
|
|
|
C***J
发帖数: 7594 | 47 2011年10月6日是中国粉碎“四人帮”35周年，中共已故元老叶剑英、华国锋、李先念
、胡耀邦等人的后人和学者共两百多人，当天在北京国贸三期群贤厅举行纪念活动，呼
吁彻底否定文化大革命。北京当局刻意低调，官方媒体均没提及相关活动。
活动是20多年来规模最大一次。由叶剑英的后人、胡耀邦的长子胡德平召集，参加者包
括华国锋的儿子、李先念的女儿、张爱萍的儿子、纪登奎的儿子、苏振华的女儿，当时
中办副主任李鑫的儿子、汪东兴的儿子、马文瑞的女儿、彭冲、倪志福等人的后代，以
及周恩来的两个秘书高振普和季东等。
多数人均反对中国左派包括新左派、毛派的观点，认为回到文革绝不是解决当前腐败、
执法不公、社会道德滑坡等问题的办法。与会的大多数人认为还是要用宪政、民主，回
到民主与法治的轨道上来。目前官民矛盾突出是因为缺乏党内民主及监督机制。现在实
行的还是“皇权政治”。
一批中共中央党校教授也出席了会议，其中有王贵秀、蔡霞、沈宝祥等，还有一些党史
问题的专家学者。而会议另一个焦点是对华国锋在1976至1978年主政时期，给予很高的
评价。
10月6日出版的《南方周末》刊登一组文章赞扬叶剑英和华国锋对粉碎“... 阅读全帖 |
|
|
w********t
发帖数: 12853 | 49 "上学看病住房不要钱" 这些政策本身很好，中国过去也是如此。这个确实比封建皇权
国家好，刘邦认为中国都是他家的，但是国人过日子还要自己负责。你这个亮点抓得好。
台湾小蒋接老蒋，也是世袭，但是小蒋的统治直接导致世袭结束。 |
|
o*******d
发帖数: 1245 | 50 国家世袭的新加坡和封建皇权国家有多大的区别 ？ |
|
