m****a
发帖数: 97 | 1 佛学大词典：
【识】
梵语vijn~a^na，巴利语vin~n~a^n!a。音译作毗阇那、毗若南。
vijn~a^na 为 vi（分析、分割）与 jn~a^na（知）之合成语，乃谓
分析、分类对象而后认知之作用。虽至后世时，心（梵citta ，巴
同）、意（梵mano ，巴同）、识三语汇分别使用，然于初期时皆混
合使用。依唯识宗之解释，吾人能识别、了别外境，乃因识对外境之
作用所显现，故于此状态之识称为表识、记识（梵vijn~apti ，音
译作毗若底）。
于大、小乘佛教皆立有六识说。六识各以眼、耳、鼻、舌、身、意
等六根为所依，对色、声、香、味、触、法等六境，产生见、闻、嗅
、味、触、知之了别作用，此即眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意
识等六种心识。喻如‘六窗一猿’，六识之体为一，而起作用之门户
则六，概系六识说最初之意义。六识中，第六之意识称为第六识，后
世更赋予六识、意识、分别事识、四住识、攀缘识、巡旧识、波浪识
、人我识、烦恼障识、分段死识等十名，称为六识十名。
除以上六识外，唯识宗另举末那识与阿赖耶识（即阿梨耶识），成
立八识说。其中从眼识至身识之五识（与六识说相同）， | m****a
发帖数: 97 | 2 丁福保佛学大词典：
【识】
（术语）梵语，婆哩惹儞Parijñana，心之异名。了别之义
也。心对于境而了别，名为识。唯识论一曰：‘识谓了别。’同五曰
：‘识以了境为自性。’大乘义章三曰：‘识者乃是神知之别名也。
’止观二曰：‘对境觉智，异乎木石名为心，次心筹量，名为意，了
了别知名为识。’同四曰：‘识是一期心主。’往生礼赞曰：‘识扬
神飞，观难成就也。’ | m****a
发帖数: 97 | 3 中国大百科全书（佛教篇）：
【识】
识(Vijnana)
shi
佛教术语。梵文vi（分析、分割）和jnana（智）的合成语，意指对
对象进行分析、分类所起的认识作用。在佛教教义中有多种含义：1
、一切精神活动的主体，是“心”、“意”的异名。《俱舍论》卷第
四谓“心、意、识体一”，随义建立种种名相”，“集起故名心，思
量故名意，了别故名识”；2、以的一种特殊功能，与“心”、“意
”略有不同。谓能缘之心对所缘之境有了别作用。《成唯识论》卷五
称“识以了境为自性”；3、五蕴中之“识蕴”，即小乘所讲“六识
”和大乘所说“八识”的心王；4、十二因缘中之“识支”。《俱舍
论》卷九有“于母胎等正结生时一刹那位五蕴名识”之说。
识是佛学的中心思想之一, 其说遍于大小乘、显密教、性相宗
。有一识、二识、三识、五识、六识、八识、九识、十识等不同学说
。
八识 瑜伽行派和法相宗主张八识，即眼识、耳识、鼻识、舌
识、身识、意识、末那识、阿赖耶识。前五识属于感觉，第六识既管
思维，也管感觉。第七识以“恒审思量”即不停顿地起思虑作用为其
特性，其作用胜过第六识，并联系第八识与前六识，名为 | m****a
发帖数: 97 | 4 总结：
waichi认为：“识”是“直接从事物带来”的（“追”下去得到的是
“思想”）。
佛教认为：“识”是“分析、分类对象而后认知之作用”。“了别之
义也。心对于境而了别，名为识”。
从佛教的根本意义上说：waichi对“识”的理解是心对客观事物的反
映。
而佛教是不承认有一个脱离主观世界的客观世界存在的。所以，“识
”只是“心对于境的了别”，或者说，“识”是“分别心”存在的必
然结果。
这一点十分重要，因为，要成就无上正等正觉，了断“分别心”是最
起码的。只有起“无分别心”，才能有所成就。
这也是佛教与外道的根本区别所在。
waichi的所谓“识”，只是把“感性认识”和“理性认识”重新命名
而已——把“感性认识”命名为“识”，把“理性认识”命名为“思
想”——这种低级游戏谁都能玩。 | P******a
发帖数: 478 | 5 我谈谈个人意见.
WaiChi没有说追下去是思想吧? 我的理解,他只是说识现起后,心生攀援意
而生分别念,念念相续,直至产生思想.
我认为所谓了别之义恐怕不是分析分类对象而后认知之作用,后者是思想
产生以后形成的知见,也就是您后面讲的感性或理性认识,已经是很后面的
妄中妄了,心攀援生意作念直至思想都已经产生,怎么会是识呢?
这恐怕是您没有仔细看WaiChi关于识的文字了.
没有人说有个客观世界真实存在,但也不是说一无所有,而是证明真幻不可得,
楞严经说一切山河大地都是自性变态的显现,虽说变态,也是自性的本体.我理解,
WaiChi说识是直接从事物带来的意思是说,识是从自性中幻起的那第一个东东,
本来无有意,念,思想等等,因为攀援意分别心而后生出念头思想,乃至山河大地.
所谓知识见解,感性理性分析已经是离识很远的东西了.
我认为这是对的,佛法与外道之别在于,佛法从根本上断攀援妄想,返本还原;
外道以攀援分别识心为真心本体,认贼做父,以妄中妄境界为所得.
老兄,凡事要了解清楚再发议论.如果我们真的承认佛法在一切处,自性含藏
宇宙,所谓"低"的就没有我们可以参学的地方么?
【在 m****a 的大作中提到】
: 总结：
: waichi认为：“识”是“直接从事物带来”的（“追”下去得到的是
: “思想”）。
: 佛教认为：“识”是“分析、分类对象而后认知之作用”。“了别之
: 义也。心对于境而了别，名为识”。
: 从佛教的根本意义上说：waichi对“识”的理解是心对客观事物的反
: 映。
: 而佛教是不承认有一个脱离主观世界的客观世界存在的。所以，“识
: ”只是“心对于境的了别”，或者说，“识”是“分别心”存在的必
: 然结果。
| m****a
发帖数: 97 | 6 哈哈！原来如此！
请看：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
【五蕴】
（术语）梵语之塞犍陀Skandha，旧译为阴，又译为众，新译为蕴
。阴者积集之义。众者众多和聚之义，亦蕴之义也。是显数多积集之
有为法自性。作有为法之用，无纯一之法，或同类，或异类，必多数
之小分相集而作其用故，则概谓之阴，或蕴（阴者荫覆之义，旧译之
一义也。见阴条），大别之五法：一、色蕴，总该五根五境等有形之
物质。二、受蕴，对境而承受事物之心之作用也。三、想蕴，对境而
想像事物之心之作用也。四、行蕴，其他对境关于嗔贪等善恶一切之
心之作用也。五、识蕴，对境而了别识知事物之心之本体也。以一有
情征之，则色蕴之一即身，他四蕴即心也。心之中，受想行之三者心
性上各为一种特别之作用，故名之为心所有法，即心王所有之法（略
云心所），识之一者为心之自性，故名之为心王。盖五蕴为身心之二
法，如色界欲界有身之有情，从五蕴而成，如无色界无身之有情，自
四蕴（除色蕴）而成也。毗婆尸佛经上曰：‘五蕴幻身，四相迁变。
’增一阿含经二十七曰：‘色如聚沫，受如浮泡，想如野马，行如芭
蕉，识为幻法。’
－－－－－－－－－－－－－－ | m****a
发帖数: 97 | 7 1、waichi说：“自心最初刚与有形或无形之事物现起相对时,
~~~~~~~~
直接从事物带来之 "识", 可勉强称为第一念”。
~~~~
2、我强调的是：“识”是“分析、分类对象而后认知之作用”。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
“了别之义也。心对于境而了别，名为识”。
3、Paramita说：“我认为所谓了别之义恐怕不是分析分类对象而后
~~~~~~~~~~~~~~~~
认知之作用”。
4、我反对这种对于佛教理论做随心所欲的解释的做法，所以强调：
“既然谈佛教，就应该用佛教的定义 ，不能随心所欲的。”
5、同时我又说了一遍：“五、识蕴，对境而了别识知事物之心之本
体也。”
~~~~~~~~
就是说，直接感受的是“受”，了别了的才叫“识”。
~~~~
6、你说的是：“而心的了别,的确是直接 | P******a
发帖数: 478 | 8 我谈谈个人意见.我只从逻辑道理上谈.
是您的理解有混淆之处.您似乎认为,受蕴发生在识蕴的前面.证据:您这
最后这几行字里,把受解释为"直接"感受,识的了别定义后面加了"了的"两个字.
并紧接着说WaiChi刚好把它弄反了.
受蕴(阴)可以说是感受.但是这个感受直接也好,间接也好,并不出现在识的前面.
如果识现起后,心无妄做攀援意,更无念无想,感受又从何而生呢? 所以五蕴色受想
行识这样讲并不一定是说这样隐含了现起的顺序. 如果是的话,那么色蕴在最前面,
那意思是不是说一切山河大地的显现在识的前面呢? 如果是这样,不是和三界唯心,
万法唯识,唯识无境矛盾吗? 如果是这样,不正是您所指出的外道见解 - 有一个客观
世界真实存在在前,心识产生在后么?
我看到您有这样的概念,把五蕴诠释成后世哲学家的感性和理性认识(我认为哲学
家的认识,从佛法的角度来说,应该是山河大地都幻起了以后的知见的分别了,离万
法唯识的识已经相去太远),并以感性认识和理性认识的先后来推断五蕴的顺序.我
认为这是错误的,这种观念不属于佛法和佛教,而是现代所谓佛学家搞"佛学现代化"
的产物.我给您提个醒儿,如果您不同意,就
【在 m****a 的大作中提到】
: 哈哈！原来如此！
: 请看：
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 【五蕴】
: （术语）梵语之塞犍陀Skandha，旧译为阴，又译为众，新译为蕴
: 。阴者积集之义。众者众多和聚之义，亦蕴之义也。是显数多积集之
: 有为法自性。作有为法之用，无纯一之法，或同类，或异类，必多数
: 之小分相集而作其用故，则概谓之阴，或蕴（阴者荫覆之义，旧译之
: 一义也。见阴条），大别之五法：一、色蕴，总该五根五境等有形之
: 物质。二、受蕴，对境而承受事物之心之作用也。三、想蕴，对境而
| m****a
发帖数: 97 | 9
~~~~不存在“阶段”问题。
~~~~~~~~~~~~~不是我解释的，白纸黑
字写着的。
~~~~~~~不存在“之
前”“之后”
的问题。
~~~~~~~~~呵呵！是大脑，即非大脑，是名大脑。
通常的（按照现在科学的）认识是：
1、先由感官接受了事物的信息（受）。2、再由大脑分析分类了别（
识）。
恰恰是你们用了通常的概念。所以把人分为普通人和“特殊人”，把
“受”和“识”
分出了先后的“阶段”。
事实上，“受”与“识”并不存在先后的问题，也不存在条件与结果
的问题。
世界是相互关联着的，“受”与“识”都是本来就有。
我替waichi感到难过，碰上你们这么一批学生。
我不会背这包袱——我比waichi聪明。嘻嘻！ | m****a
发帖数: 97 | 10
不承认！
你把waichi的话作了你自己的解释，又以你的解释为标准说我说的是
错的。
太霸道了吧？你还没成上帝！
到这里我是客人你们是主人。如果哪天我去拜访waichi，你就这样对
待客人吗？
是这句话吗？
世界上60亿人，个个在说话。不会每个人都在拍你的。再说，顺耳的
话中听不中用啦。
我挑起这次交锋有两个目的：
1、澄清“识”的概念，顺便澄清“受”及其他几蕴的概念。这个目
的已经达到。
waichi的话我看到的不多，不过，他在楼下说的应该是比较明白了。
他是从阿赖耶识出发来谈“识”，应该说是比较彻底的。只怕是好多
人（特别是你）仍然听不明白。
2、想看看各位一年来有多少长进。结果令人失望。
特别是你——贪、嗔、痴，你一个没拉下。按你的心态，看来近几年
内不会有太大起色。
我注意到，我们争论的帖子给mark上了（其实没有必要mark那么多，
好多是重复的），我不知道是para还是ray mark的，如果是para
mark的，那么在刚表示不同看法后能把反对的看法也mark上，足以证
明其心态已足够胜任斑竹的责任。
我很同情waichi——拽着你这样一批人走真是够累的。
希望明年再来 | m****a
发帖数: 97 | |
|
