|
|---|
|
|
|
|
|
|
Y**u
发帖数: 144 | 1 既然，在这个世界上，没有一件事是可以信赖的，那么，如何是好呢？诚如前面所述，
只要我们生活在这个世界上，除了服膺谎言，除了归心虚假，除了在虚设的谎言之上创
制一些莫须有的原则与信条之外，没有其它任何选择。
如果有人认为，我们现在所看到的山脉、大地、岩石、河流等，在我们成佛之后，所
见依然相同的话，那就大错特错了。草的甘香味儿，只有驴子体内的意识方可感觉得到
，一旦这种意识从驴子的身体内消失之后，驴子再也感觉不到草的甘香味儿了。公鸡有
一种测时报晓的意识能力，一旦此意识从公鸡身体内消失之后，公鸡再也不能知晓夜间
的早或晚了。我们人类的所有知识，都是通过眼耳鼻舌身五种知觉来护摄的，如果在五
识之上，再另加一个意识的话，我们对外面世界的认识将会更加开阔；如果我们额头上
的两只眼睛，不是左右横向，而是上下竖立地长的话，我们所看到的外部世界的形象与
颜色将会大大地不一样的了。我们所认为的一切，都是由眼耳鼻舌身来提供的，除此之
外，再也没有其它任何获取知识的途径了。所有的颜色与形状，是由额头上的双眼来摄
识的；所有的声音，无一不是通过两只耳朵内耳膜的振动来听闻到的。通常，人类在功
能低下，作用有限的五识之外再添加一个迷乱的心，与其为伍，武断地宣称：「所有的
知识尽在我的认识之内」，把那些没能出现在自己心中的道理，归结到「无」与「非存
在」的概念之中。这将无疑是万祸之根。 佛陀曾清楚地表示，通过眼耳鼻舌身，远远
不能体悟法性之实相。《三摩地王经》(7)中言：「眼耳鼻识非正量，舌与身识非正量(
8)，如此五识非正量，菩萨圣道何益有」。
修持圣道的目的，在于了解一个没曾经验过的未知世界。但是，我们自以为认识到的
「超世间法」，却是以此岸世界，尤其是以人类本身的经验为模式创造出来的。比如说
，因为人类喜好珠宝，所以密严佛土的土地，房屋也被各种奇异的珠宝装饰。佛报应身
的三十二随好相，实际上，也是一些人类所赏心悦目的装束。
让我们仔细地研究一下佛报应身，以及诸天神的装束，就会惊奇地发现，他们的装束
，纯粹是古代印度帝王的打扮。虽然，诸《经藏》中一味的否认佛，以及诸天神的打扮
不是由人类蓄意创造的。实际上，佛菩萨的道修功德，非凡夫俗子能够测量臆想到的。
但是，为了激发那些凡夫俗子对佛菩萨的喜乐、敬爱，引生他们的信念，就采取用世间
尊贵的帝王相，巧妙地引导众生归心向佛了。
假如说，佛陀是诞生在汉地的话，那么，庄严佛土的报应身，将一定会是一位留黑色
长须，身穿龙袍的汉人模样。如果佛陀是出身在藏地的话，在庄严佛土，将一定会有一
口直径五佰由旬的大茶桶，里面盛满由如意宝牛的奶汁与如意宝树的叶子煮成的奶茶。
由此可见，我们对佛与佛陀世界的描绘，仅仅是表现我们凡夫俗子的一种愿望而已。但
佛的真正含义是什么呢﹖诚如月称菩萨所言：「啊！世尊！吾等不能够领悟您深奥的密
意」。佛的密意是不能用语言来宣说的，即便宣讲出来，远非我们凡夫的智力能够领达
到的。所以，如果我们对佛之不可思议的方面，能够产生一丝敬畏的话，对佛所讲的「
永恒与剎那相等」，「极微与世界相同」等等，也应该生起一点净信心才是。
如果，我们把心当作一种衡量是非的尺子的话，心便会把「极微」，确定为物质的最
小单位，也会把「宇宙」，确定为最大的物质形态。同时，还会确定，在小体积的「极
微」中，不能容纳大体积的「宇宙」。所以，不管佛的神通能力有多大，他也不能够违
背，或者破坏已成事实的原则。如果佛能够把「宇宙」，放进「极微」之内的话，他能
否以同样的神通，把诸法改变成不待现于内心的「真实有」呢？他能否将众生，一下地
改造成佛呢？佛是做不到这一点的，因为众生非佛，诸法性空之故。要不然，岂有佛力
改变不了的现象呀。
如果有人以仅仅宣布「极微与宇宙相同」，便成为世俗真理的诽谤者，成为邪说的鼓
吹者的话。佛自己也亲口讲过：「极微与宇宙，大小相等」，那么，佛本人不也就成为
一个十足的断见，邪恶的实践者吗？总之，人们认为「极微」与「宇宙」，是两个根本
相违的反体。但同时又认为，佛是针对一些特殊的情况，才宣说「极微与宇宙同等」之
理论。这说明我们在一般逻辑上，也是漏洞百出的。 实际上，佛看出极微与宇宙的
相同，并不是表明佛威力过大，把两个体积大小不一的对等物，改变成等同之物。而是
因为在佛的无二智慧性中，没有我们众生之大小相违的二元思想。佛穿透诸法实相，视
大小平等一味。他从来没有通过任何一种神通变幻的能力，把一个非存在的事实，说成
是存在的了。
在我们心中，有与无，是与非，大与小，善与恶等，是相互对立着的。因而，「极微
之中不容宇宙」之说，也是由我们这个被冠以「正量」的心，创造出来的一大奇迹。所
以，我们应该明白，真正在示现神通的不是佛，而是我们自己。
《入菩萨行论》的序言中讲到：「月称菩萨曾经从图中的母牛挤出奶汁，改变了人们
执一切为实有的心。」如果这个现象世界是真实(量成)的话，图中之牛就不会有肠子、
肺、奶乳等之类的内脏器官了。从一个没有内脏器官的图中之牛，能够挤出牛奶的话，
说明月称菩萨在诽谤缘起的道理，岂能说他是在改变人们的实执之心呢？
《噶当师弟问道录》(9)中记载：某日，阿底峡尊者通过神通变幻，把自己的整个身体
缩小后，钻进一个碗口大小的泥塑佛像之内。然后说道：「今天我所示演的这一切，在
诡辩逻辑学家们的眼里，是极其矛盾的。就让他们这样认为好了。诸法之本性不就是如
此吗(超越逻辑思维)？对此，我阿底峡敢在印度、藏地的所有智者面前立誓。」
在我们眼里，「非无，即有；非有，即无」。「有」与「无」不能并存，它们是直接
相违的两个反体，「即非无也非有」，在我们看来是完全不可能的。所以，人们高声呼
叫：「非小，即大，非大，即小」，「如果大与小无分别的话，因缘法则岂不就完全废
了吗？」等，人们还认为「大小同体」的观点，是对中观应成派抉择空性见时应当远离
的「八离戏论」的最大挑战。显而易见，这是因为我们无法超越「有与无」的局限，在
我们心中能够产生的也只是「有」或「无」，除「有与无」之外，我们再也不认识任何
其它的了。但是，我们不能据此就否认那些在我们心中未能显现的实事了。
比如说，在藏北的边远牧区，除了牛羊的奶汁，人们对其他甜香的东西没有任何经验
。所以，一提及甜香之物，这里的人们一定会自然地说：「啊！那是牛羊的奶汁，除了
牛羊的奶汁，没有什么甘甜之物的了。」在他们看来，不是奶汁的香甜之物，是完全不
可能存在的。「非奶」与「香甜」，是最大的两个相违反体。如果跟他们争论说：除了
牛羊的奶汁外，还有其它香甜之物的话，你在他们的眼里，将会成为一个诽谤真理的荒
谬论者。
假设，对于一位除了王某和李某以外，不认识其它任何人的人来说，如果他肯定了屋
子里面住着一个人，并肯定了住着的人不是王某时。他便会不假思索地说，里面住着的
人一定是李某。因为他只认识王某和李某，所以，他会坚持地认为，屋子里住着的人，
不是王某的话，那一定就是李某的啦。
我们的心就这样地，在有与无，在是与非等等之间漂来漂去。无法在一个「即非有，
又非无」之上定住下来。
佛陀本人曾清楚地宣讲：「中观之道，即不落有无两边的中庸之道。」佛陀在《摩诃
迦叶尊者品》中讲：「谓迦叶有，是一边；谓迦叶无，则是另一边。有无二边的中央之
道，则是超越语言，思维的中观道」。《宝积经》(10)载：「有无即是一争执；净与污
也一争执，争执不化痛苦因，无争便能得解脱。」
但是，现代的某些学者们，一旦耳闻到诸如「非有」，「非无」之类的教言时，马上
会就地打听，这类教言，出自何人之口。如果得知这类教言，是由藏地古代学者们提出
来的话，便会用恶毒的语言去攻击、污辱，说这种学者是持断见的蠢货。但是，一旦听
说这些教言是佛陀和龙树菩萨所讲的话，就会马上改变态度，说「非有，意指非真实有
；非无，即指在世俗假有之上并非无耶。」他们使用这样的文字，来修饰，补丁自己的
观点，企图把佛菩萨的教言与自己的心意结合起来。实际上，他们这样做，是害怕批评
佛菩萨后，会被背上恶人断见者的唐坏名声。敢指责藏地古代学者们的话，则将成为挑
战权威的英雄汉。
「非无」、「非有」、「离言」、「性空」等概念术语，在佛菩萨的经论中出现的次
数，与在藏地古代学者们的著作中出现的次数，差不多一样，几乎不相上下。但一听到
藏地学者，提出一些诸如「法性本空，远离言思」的观点时，有些人就会马上把它说成
是疯话、断见，并加以抨击。但是，也许有人会作出稍微谦恭的姿态，言：「虽然，藏
地古代学者们，在思想见地上没有什么大的出入。但在阐述过程中，就没有像宗喀巴大
师那么清楚罢了」。既如此，我们也可以这样说：「佛陀在他所证悟的见地上，没有什
么太大的出入。但在阐述自己的思想时，就竟讲一些『般若智能，远离思议』，『有者
，即属性有；无者，即属性无』之类的语言」。为此，格鲁派的一些学者，又用一些美
丽的语言粉饰说：「实成即是者，即属性为实成；非有者，即属性非有」。所以，我们
为何不可以说，「佛陀本人的宣法讲道方式，也不够精确的了」呢？
所以，如果想排斥上述观点的话，就把古代藏人的观点与佛的观点一并排斥；接纳他
们的观点的话，也一齐接纳。请不要因为害怕被众人唾弃而随意改变自己口中之舌，去
愚弄欺骗众人。
作为一个「真理」的追求者，首先应该明白，我们所认识到的一切，均无任何根据，
纯粹是一种心理的臆造。如果仅仅对这么一丁点儿的了解，就感觉坐立不安的话，那么
，这种恐惶与不安，实际上，是对空性见地的一种原始惧怕。否则，人们没有任何理由
，如此这般地，把有与无、是与非、净与污、善与恶、佛与众生、天堂与地狱等等，二
元观念，硬说成是「真实不欺」的因缘法则，并极尽所能地捍卫与护持。认为与因缘法
则相违是断见邪说，还说什么「需要破除的并非因缘二论，而是在因缘二论之外的实成
」。如此怪论，完全是出自于那些沉溺在文字游戏中的学者们之口的。
在他们看来，常常伴随于我们心中的「自我意识」，不是我执，所以就不能破除。但
是，什么是俱生我执呢？假如一个人对你说「你是贼」时，你会马上反驳你为什么说我
是贼呢﹗﹖」此时，一个赤裸裸的自我，从你的心里跃出来进行自卫，那便是俱生我执。
如果说，经常相随于我们的这个意识，是正量标准的话。那么，当听到有人说「你是
贼」时，在心中所产生的自我防卫意识，也只不过是加强了一点在我们心中的所谓正量
标准而已。怎么会是「实有执」了呢。如果说它是实有执，那么，当别人说「佛非皈依
处」时，我们立即会反问「佛为何不是皈依处呢？」这种本能的反应，不也是一种实有
执了吗？同样，当别人说「此非瓶」时，我们本能式的反驳「这不是瓶子，又是什么？
」「我敢肯定这就是瓶子」，这种强烈的认同意识，也是对瓶子的实有执，怎么会成为
正量标准的了呢。故之，依他们来看，当意识处于微弱状态时，此意识是正量标准。但
当它发生了变化，成为一种强烈的意识时，便像一棵被风吹动的树，倒向实执那一边去
了。这种(逻辑)不也太离谱了吗？
「证悟空性，首先要了解空性的障碍」这是一种极为普遍的说法。宗喀巴大师也说：
「在没有证悟空性之前，纯粹存在与真实存在；真实非存在与纯粹非存在之间，是很难
区分开来的。」他还认为，中观应成派与中观自续派之间，很难找到共识的最终原因也
在于此。所以，在没有证悟空性之前，我们没法辨别出一个不受意识支配的真实有，也
没法相信被假模假样地辨认出来的所谓空性障碍。 | Y**u
发帖数: 144 | 2 有些人认为，当我们的心理产生「此瓶存在」的意识活动时，随之也会产生「此瓶真实
有」的执着心理。并认为意识活动与执着心理两者很难区别开来。
那么，理性与实执，一个被认为是成佛的首要条件，另一个则被认为是所有过患的
母胎。但此二者彼此相似，几近乱真，如同形影相随，很难分辨去舍。故此，没有必要
为之分野划界，统统否定破除便就是了。
如果说，认为「天亮了」的心是正量心，那么，「该整装系带」的念头，也应该是
正量心。同样，「喝茶」，「吃糌巴」等等所有心思念头，都是地地道道的正量心。所
以一天到晚，在我们的意念活动中，没有一个念头是应该被否认，被破除的。试问，那
个被称为「实执」，应予破除否认的心，是从何而生的呢？从无始生命起，我们业已深
知熟悉的这个「实执心」，如果在一天时间内，在我们心里仅仅产生一两次，实属离奇
稀有的了。 我们对那些习惯了的事情，往往会产生第一个反映。譬如说，当你在
路上遇见自己的父亲------一个婆罗门大师走过来时。你的第一反映一定会是「噢！我
父亲来了」。而不会是什么「婆罗门来了」，「大师来了」之类的了。这些在《因明学
》(11)的著作中已详细论及。从无始以来，我们深深地习惯于「实执心」，所以，当我
们看到「瓶子」时，第一个反映一定会是此瓶子为「实有」的心了。因此，不管我们对
瓶子、柱子，存在，非存在等，进行如何的思维分析与逻辑推理，来加以否定。也不能
将把眼前活生生的瓶子置若罔闻，而去否定瓶子实体之外的一个抽象「实执」。对于这
点，不要说古代的学者们，连格鲁派中，具有实证经验的贤哲们，也都考虑得非常周详
。比如，章嘉仁波切(12)曾经不悦地批评那些不切实际者们说：「忽略这个生动活泼的
现象世界，寻找一个不复存在的兔角去否定」，贡唐丹贝卓美(13)与班禅罗桑曲坚(14)
等大师也曾发表过相同的观点。
有些人认为，如果用合理思维去否认瓶子，柱子的存在，就会产生一种虚无
飘渺的断见，为此而懮心忡忡。其实，这是一种不必要的担心。因为，看着一个实实在
在的瓶子在自己眼前，凡夫俗子的心里，绝对不可能产生「此瓶完全不存在」的「断见
」。
如果在眼睛看到柱子，双手触摸到柱子的情况下，依然能够产生一种「此瓶虽然现
于我前，但实际上是空的」，这样一种有感而发的念头的话。这种念头即是现空不二的
中观之见，怎么会成为断见呢？
总之，认为瓶子根本不存在，或者，眼睛亲自看见柱子，心里油然生起一种虚妄不
实的感觉的话，就没有什么理由害怕成为断见的了。有诗云：「心中虽然断为无，双眼
望见活脱脱，黄帽堪布虽末宣，早知此为虚幻心。」如果把黄金、石土、草木一齐掷入
火中焚烧的话，能燃烧掉的，就会被烧成灰土；未能烧毁的，则将遗留下来。同样的道
理，如果用合理思维，对一切现象世界，不加以区别进行否定的话，一个虚幻不实的世
界，将会遗留下来。所以，我们不能够把原本虚幻的因缘法，从诸多现象中分割出来，
让它独自保持圣洁，不染受合理思维判断的影响。
不承认「常规真理」，并不意味着对因缘法也应采取持疑的态度。因为，所谓的「
常规真理」，就是学者们为了把常规世界的现象，进行分割演绎时，所采用的三段式逻
辑(15)。实际上，是那些学者们，本着维护自己观点的目的，用无明杂染的宗派之见，
对现象世界进行一系列的特征描述后，根据自己的概念推断抉择一个自认为正确的东西
，并冠之以「真理」，「信实」，「不欺」。也就是说，所谓的「真理」，只是六道轮
回中的生命，其心中与生俱有的意识，在不同环境条件下的一种转换与变相罢了。比如
说，当小孩的手接触到火时，小孩会「呱呱」地哭喊起来，其父亲走过来，会带着教训
的口气给小孩讲述道：「你的手是肉做的，而火是烧烫的。手触到火上，当然会被烧痛
的」。这样，通过权威的经教与讲述道理的方式，「真理」就被创造出来了。所以，只
要我们能够感知大地、岩石、山脉等现象的存在，我们就无法否认「三宝」、「业果」
、「因缘」等现象的存在了。如果一个人对需要感知的世界，即感官世界以外的东西，
没有一丝的感应；而仅仅感应到，一些不需感应的感觉世界的话，那么，此人一定是一
位无精神追求的凡夫俗子。
一旦我们达到了古代咒师们所描述的「究竟法性，超越思议」的境界时，大地、岩
石、因缘、三宝等，所有善恶中性的感觉将统统消失，取而代之的将是体意双运，二谛
双运，善恶双运，吉凶双运。彼时，遍知一切智慧的千千万万部分，将圆融在真实法性
的智慧中，与之变成一体。
一般而言，我们凡夫俗子对于自己所相信的东西，有些是出于情愿，有些是出于不
情愿，也有些是出于无可奈何。但是归根到底，莫过于相信自己的感觉罢了。因而，所
谓的「信奉」，就是指经验感觉的力量，迫使我们的心识，不由自主地去偏执某一外境
。
没有人会把梦中的经验当真。但是，睡梦中出现的苦乐以及种种恐怖可怕的感觉与
感受，我们不得不信服。比如说，梦见自己从一个万丈高的悬崖往下坠落，如果按照三
段逻辑的推理，那将是必死无疑的了。但，梦境出现了转机，从悬崖上掉下来，又从底
谷返回，升飞到天空。此等现象，以逻辑推理，则是完全不能够成立的。从悬崖上坠落
时的恐惧感；还有飞升腾空的欢乐心情。种种经验的变化，对我们的心而言，又是无法
否认的实事。鱼儿可以在水中悠闲自得，而人在水中，则害怕被水淹死。不同的觉受，
对鱼儿和人，都是不得不接纳的实事。
区分「我方承许」(16)与「他方承许」(17)，是中观应成派理论中，最与众不同的
特点。「他方承许」是指还没有从二元观念的束缚中解脱出来的凡夫俗子，对某一现象
所作的不由自主的承许。但是，凡夫俗子的任何感觉与想法，则不能被证悟法性的瑜珈
师主观地接受。此即中观应成派所指的「我方承许」。当一位没有任何主张的立论者(
诘难者)，在禅定状态中一言不发时，有主张的敌论者。以权威的经教，或以严密的逻
辑，对立论者进行辩论时，所回答的将纯粹是他自己的主张。所以，这个「无主张」的
思想，如果用文字、概念，特别用诡辩逻辑去描述的话，是极其不适合的。
从心底里接受「大地的存在」，是属于「我方承许」，出于无可奈何，迫不得已地
承认「大地的存在」，即属「他方承许」。佛陀在菩提树下合目静坐七日，是佛陀本人
「无承许」的观点。但，转法轮，讲述四圣谛法，引导众生开悟解脱，则是以慈悲为原
则的「他方承许」。其实，这并非中观应成一派独有的见识，任何一个承认世俗谛与真
义谛，了义与不了义的宗派，都有相同的见解。《释量论》(18)中也讲到：「真如本性
，平等无别；超然姿态，静待外境」，在很多梵文的批注中清楚的讲到，佛陀在讲经说
法时，也承许物质世界的存在。
每个人的思维、觉受，以及表达方式，都是以主观的「我方承许」与情面的「他方
承许」两方面表现出来。如果依此为据，宣布佛陀与众生的思维与觉受也一样的话，就
没有人会相信的啦。
在现代寺院的一般辩经中，如果你害怕被对方驳倒的话，最好的方法莫过于保持不
答复的姿态，对对方抛出的任何一个诘难，均作「不维护任何主张」，「不维护任何主
张」的答复。便能在玩笑与嬉戏中，轻而易举地击败所有的诘难者。 三段式逻辑，
是在人们的分别心之上建立起来的。如果你把它作为一种武器，想去击败理论上的敌手
的话，其结果只能是搬起石头砸自己的脚；如果用它去攻击「不维护任何主张」的观点
的话，进入法界的入口处，又被封锁地严严实实。所以，陈那(19)在《集量论》中对逻
辑的种种缺陷进行了深入的剖析。
知识，建立于二元思想之上，
正量，取决于真假外境。
在不实的虚妄中，二者如此地相互依托，
孰人能够凭信「常规真理」。
世间规则，未经研究与分析，
宗派理论，经过切磋与提炼。
二者相依托，互为根据。
孰人能够凭信“常规真理”。
仅是一种心灵的变幻，此世界虚妄不实。
而其固有的自性，则不以心灵而变化。
真实与虚幻，相互交替。
孰人能够凭信「常规真理」。
立论者，企图掩饰自己天大的过失，
敌论者，计较他人针眼般的瑕疵，
此胜则彼负，如日夜之更替。
孰人能够凭信「常规真理」。
现而不实，破除执着实有的常见，
非现不实，摒弃虚无飘渺的断见。
一种原则否定另一种原则，
孰人能够凭信「常规真理」。
实有执着，造成对朋友的依恋，
正量标准，认识到朋友的恩惠。
增加贪欲，其二者不分伯仲。
孰人能够凭信「常规世界」的真理。
实有执着，认为敌人是真实的，
正量标准，认识到敌人的威胁。
增加怨恨，二者不分上下，
孰人能够凭信「常规世界」的真理。
推理逻辑(比量)来自于心的感性经验，
而现实中的真假又靠推论逻辑来判断。
儿子的诞生，证明了父亲的存在，
孰人能够凭信「常规世界」的真理。
理论的建立，源自于创始者们的思想，
创始者们的思想，又是通过理论来证实的。
如果能够自作主张，何需依赖别人，
如果不能自作主张，谁人可以信赖。
正确的理论﹐引自于权威的经典，
而经典的权威与否，又要靠理论来印证。
理论中能够领悟到的话，何必苦苦求寻权威，
理论中领悟不到的话，权威何有所用。
弥勒佛示现真身，无着菩萨仅见母狗一条(20)，
不要轻信，未被检验的第一感觉(自然心)。
中观(21)与唯识(22)，观点相反，势不两立。
谁敢相信那些智者的思想。
凡人寻求真理，
得悟天生的实执心，才是衰败的根源。
而学究们找寻真理，
得到的，却是更加糟糕的「被宗派异说染污的实执心」。(遍计实执)
在「有无」，「是非」，「真假」等，
被喋喋不休地，争论的世界里。
经常所见到的，被称为「知识」，
熟练习惯了的一切，就成了「正量标准」。
多数人的喜好，变成真理，
众所公认的一切，成为心所归依的教派理论。
每个人，有自己不同的判断标准，
金刚盘石般的圣旨，被人们用作判断是非的依据。
每翻一座山，人们信奉一种不同的宗教，
有数千位智愚不等的人，哄起而信从。
他们各自宣称「惟有此派，真实不欺」，
对如此之自我标榜，
同类者，闻之将欢乐喝彩。
而别人听后，将会感觉反胃恶心。
在生命轮回的六道世界里，
十人赞同，却有百人反对。
人类所见闻到的，天神闻所未闻，
因而，谁能判断真假的区别。
毕生致力于智慧的追求，
哲人，有时也难免失误。
因此，莫把世间颠倒的感觉，
当成一种「正量标准」。
心怀己所需要，己所喜爱的心思，
并视之为衡量一切的，「正量标准」。
这像是在海市蜃楼，消失的空地上，
复见珠宝，堆积如山的幻景一样。
每一次，脸部表情的变化；
还有，镜子层面稍微的更变，
均可导致镜中影像，现示异样的面目。
知识----飘忽不定的镜中影映，
定会在变化中过时、消隐。
智力分析，使我们对存在产生怀疑，
手指触针，又使我们感觉存在的真实。
难道，针刺的痛觉，只是手指的感受？
抑或，感觉会错乱，疼痛非实在呢？
探求存在的根源，怀疑到存在的实在性，
得悟出存在的非实在，又想到存在的真实。
追求真实，得到的却是虚幻，
经验到虚幻，又觉得虚幻本身是真实的。
说中观派不承许任何观点，并不意味着他们一辈子就缄口不语，月称菩萨也曾讲到
：「这是那烂陀寺院(23)，我是月称，这是我的袈裟，佛是从菩萨之中产生的」。很显
然，月称菩萨在这里，就已经承许了很多的观点。讲到有无承许的问题时，我们必须得
把常规分析与真实分析二者区别开来。但是，也许有好事者会如此发难：「你在真实分
析阶段所言的『不承许观点』，本身就是一种承许」。这种极端挑剔的态度，就像有人
说「我要睡觉，请别说话」时，另外一个人走过来故意戏弄地说：「你说你要入睡，让
我们莫讲话，本身就说明你自己不想睡觉的了」。这真是一种无聊的游戏。据说从前有
一群天鹤在天空中飞行，领头的天鹤警告其它众天鹤道；「现在我们不要出声讲话了，
否则，就会被别人射死的」，众天鹤听后，齐声回答道「不讲，不讲，不讲﹐﹐﹐﹐」
逐渐地，所发出来的声音，反而越来越大了。
总之，如果说在禁语，吃斋期间的圣誓，以及佛陀在对十四种邪见的问难(十
四无记)(24)，莫置答复的沉默等，属于合理的话。那末，无承许的观点也应该是合理
的。有偈道：「前世后世被问及，世尊佛陀示沉默」。如果按照律藏经典中所言，「无
言以对」是最彻底的失败的话。那末，佛陀不就成了一个彻头彻尾的失败者吗？劝君切
莫以持有这样的(荒唐)逻辑，而沾沾自喜了。圣天菩萨(25)言：「谓何如此甚深法，莫
传根器不适者，故此世尊知一切，智者仰视齐颂扬」。圣天在多处赞扬了佛陀对有些问
题，所作沉默回答的超越智慧与善巧方便。 | Y**u
发帖数: 144 | 3 中观精要注释﹕
1)《 四百颂》：(梵音﹕Catuhsatakasastrakarika) 古印度佛学家圣天论师所著，书
中主要讲述般若经文所说的空性。
2)龙树：(梵音﹕Nagarjuna , 藏音: Klu-sgrub), 大乘佛教开派祖师，佛陀圆寂四百
年后，生于南印度一婆罗门家中，自幼精通密宗四续，显宗三藏等一切经典，以及内外
道术之学，在那烂陀寺出家，法名具德比丘。他不仅是一位哲学大师，而且在医学、天
文学、建筑学、政治学等领域，造诣非凡。另外，他还能将铁石点化成黄金，精通炼冶
术。享年六百多岁。
3)月称菩萨：(梵音﹕Chandrakirti, 藏音：Zla -ba Grags-pa),公元七世纪，佛教
中观派哲学最伟大的导师之一，出身于南印度一婆罗门家族，后出家学习龙树菩萨中观
哲学，担任那烂陀佛教寺院的主持。着有《明句论》，以及龙树菩萨著作的其它释论，
圣天菩萨的四百论释，《入中论》等。开中观应成派哲学的先河。
4)《入中观论》：入中论，(梵音﹕Madhyamakavatara)，月称菩萨所著的一部中观哲学
著作。书中对龙树菩萨的中观思想作了精辟的阐述与补充。
5)佛护：(梵音：Buddhaplita, 藏音：Sangs-rgyas-bskyangs), 古印度佛教中观派的
一位大师。着《佛护论》，对龙树菩萨《中观论》所述正理诸义，多以应成之因加以批
注，故，有人称他为中观应成派的开宗祖师。
6)无着：(梵音：:Asanga，藏音：Thogs-med)，古印度佛教唯识宗派的创世人，生在公
元四世纪，北印度一婆罗门家族。相传其在鸡足山闭关禅修，并亲自证见到弥勒菩萨。
著作有《慈氏五部》，《瑜珈师地论》等。
7)《三摩地王经》：月灯三昧经，(梵音﹕Samadhirajasutra, 藏音：Ting nge 'dzin
rgyal po'i mdo )，大乘佛教一经典名。
8)正量：(梵音：Pramana 藏音：Tshad ma)，这是一个相当复杂的哲学术语，常见于
佛教与非佛教的哲学著作中。根据辞源学，梵文Pramana 中的「pra」」，有「首要的
」，「第一的」，「完全的」，「最初的」等含义，而「mana」， 则有「认识」，「
理解」，「承认」之意。「Pra」 与「mana」合起来，则指「第一手知知识」，或「最
高的认知」。而藏文「Tshad ma」 一词，则含有「量」，「标准」等。无论如何，此
术语是一个相当重要的哲学与逻辑学名词。在中文中经常被翻译成「正量」。我在翻译
本书时，根据上下文的意思有时将其译成「正量」，「正量标准」，「衡量标准」，有
时则翻译成“权威”等。 只有这样，才能将这个复杂而内容丰富的术语，所含的内容
表现出来。
9)《噶当师弟问道录》：阿底峡大师秘密传授给他的弟子仲敦巴等三人的教法。
10)《宝积经》：(梵音：aryaratnakuta 藏音：'pagasa ba dgon mchog brzegsaba大
乘佛教的一部经典著作。全书共四十九品，由梵文、汉文以及古代西域的其它文字中译
成藏文。
11)因明学：古代藏族五大学科之一的因明学，是佛教的逻辑学与认识论，也称正量学
。
12)章嘉仁波切：(藏音：Jang-gya rol-bay-dor-jay ) (1717-1786)，这里所指的是第
四世，原名若贝多杰，系章嘉活佛世系第三世灵童转世，公元1717年生于安多地区，三
岁时，被认定为章嘉活佛的转世灵童。八岁时由清朝雍正皇帝引至北京。精通藏汉蒙满
四种文字。至清朝末代共传六世。
13)贡唐丹贝卓美：(藏音﹕gun tan bstn bei sgron mei )(1762-1823)﹐出身于安多
若尔盖地方(今四川省阿巴州)，是一位博学而多产的学者作家，辑有《贡唐丹贝卓美全
集》。其中以《世故老人葴言》，水树格言》。
14)班禅罗桑曲坚：第四世班禅罗桑曲坚(1567-1662)，一位伟大而博学的佛教大师，为
第四世达赖与第五世达赖的剃度上师，曾经担任过后藏扎什伦布寺，以及前藏色拉寺与
哲蚌寺的寺主。
15)三段式逻辑：古印度文明启蒙时期，班智达足目大师，倡导因明学，他应用的「宗
、因、喻」三支逻辑，实际上就是亚里士多德的「三段逻辑」。亚氏逻辑形式如下﹕
大前提：凡人必死 (甲乙双方同意)。(宗)
小前提：李某是人(甲乙双方不敢说李某不是人)(因)
结论： 李某必死(甲乙双方不得不承认李某会死)(喻)。
16)自方承许：古译「自明」，中观哲学术语，指一个人的主观认识与理解。比如说，
从心底里坚信，「苹果是香甜的」。
17)他方承许：古译「共许」，中观哲学术语，指人们根据他人的情愿与思想，所承认
的观点与主张。这种观点与主张，完全是为了照顾他人的意愿与思想，而非出自宣讲者
本人的主观认识与理解。比如说，已经超越了生与死的佛菩萨，面对世俗间的众生，其
所承认或主张的因果法等﹐实际上是为了顾及众生的思想而宣说的。并非佛菩萨的主观
认识。
18)《释量论》：(梵音﹕Pramanavarttirka，藏音：Tshad ma rnam 'grel)，古代印
度佛学家法称所著的一本重要因明著作。全书共四章，是西藏佛教经院哲学中最主要的
因明逻辑教科书之一。
19)陈那：(藏文为：Phyogs-kyi Glang-po)，古代印度佛学家，生在公元六世纪，是南
印度一王子。从世亲菩萨处学习并精通因明逻辑，着有《集量论》《入正理论》，《宗
法九句》等众多因明学方面的著作，成为佛教因明逻辑学的开山祖师。
20)弥勒现身，无着菩萨见母狗：这是一个典故，相传，无着菩萨在印度南方的鸡足山
上观修弥勒菩萨，数年过去，无任何证见之迹象，心生烦闷，就走出闭关，解闷散忧。
路遇一老妇，用一块棉布正在擦磨铁棒，趋前相问，得知老妇是在磨铁成针，见此情景
，心中大受鼓舞，便立即返回山洞继续修练。三年之后，仍无一丝得证之相，又走出闭
关山洞，看见附近，有一块石头，被山上滴落的水，打出一口洞，受此鼓舞，又返回山
洞闭关修持……这样，前后十二年光阴，依然没有能够证见到弥勒菩萨，在极度绝望之
中，他又走出山洞，漫无目的地行走在山脚下时，看到一条下身腐烂，上身血迹斑斑的
母狗，横躺在他的去路上，这时，一种无限的慈悯，从他的心油然生起。他想用刀子把
母狗身上的蛆虫一一挑出来，再割下自己身上的肉，去喂食那些蛆虫，把母狗救出来。
但，他又害怕坚硬的刀刃，会碰伤蛆虫娇嫩的身躯。于是，他闭上眼睛，用自己的舌头
，去舔取那些小生命，当他睁开双眼时，母狗不见了，看见的，却是金光灿烂的弥勒菩
萨。兴奋之余，无着菩萨埋怨弥勒菩萨道：「我观修您多年，为何至今才现真身？」，
弥勒菩萨答曰：「我从开始起，就在你眼前，但因业障蒙蔽，你没有看到我。今天，你
心生大慈悲，业因障碍顿时释解，所以，你才看见我了”。
21)中观：(梵音﹕Madhyamika﹐藏音﹕dbu ma ) ，古印度四大佛教哲学宗派之一，属
大乘宗派，又称「空宗」。由龙树菩萨与他的学生圣天所创。奉《大品般若经》为主要
经典。龙树的《中论》，《六十正理论》……与圣天的《百论》，为此宗的基本理论著
作。此派认为，一切事物，因缘和合而生，故之，其自性本空。所有的事物，赖以条件
而存在，因此，由条件形成的事物，是不真实的。此派阐扬并发展了「缘起性空」，「
一切皆空」的宇宙观，所以，中观派又被称为「大乘空宗」。后来，此派又分成应成与
自续两个派别。
22)唯识： (梵音：Cittamatra 藏音：sems Tsam)，古印度四大佛教哲学宗派之一，
属大乘宗派，由称瑜珈行派，此派尊弥勒为始祖，创始人是无着与世亲兄弟。无着的《
摄大乘论》，世亲的《二十唯识论》，《大乘百法明门论》等，在创宗方面作用很最大
。此派学者的著作颇富哲学色彩，他们认为众生的识是变现万物的根源，由于世间万物
皆由心识所变，因此，万物(外境)是空。另外，此派极注重因明逻辑，推进了古代印度
佛教认识论与逻辑学的向前发展。
23)那烂陀寺：(梵音﹕Nalanda ) 古印度摩揭陀国王舍城内的著名寺院。建于五世纪至
六世纪初，有八个大寺院组成，僧徒主客常在万人之上，研习大乘小乘的所有经典，以
及因明逻辑，声明音韵，天文医学等，为当时世界最高佛教学府。龙树菩萨，寂命论师
，阿底峡等重量级的佛教大师们均出自于该寺。唐朝的玄奘法师，义净法师等都在该寺
留学多年。十二世纪末被外教徒夷为平地，近世以来才发掘出一部份遗迹。
24)十四种邪见问难：也称十四无记。佛陀在世时，有一位叫玛仑凯普塔(
Malunkyaputta)的人问佛陀；宇宙是不是永恒，灵魂与身体是否是一样，佛陀在涅盘之
后，会不会继续存在等，十四个问题，要求佛陀解答，但佛陀未置答复，因为，佛陀认
为这些形而上的问题，无助于心灵的解脱。
25)圣天菩萨：(梵文: Aryadeva，藏文为'Pags-pa Lha)，也叫圣菩提，生在公元三世
纪，古代印度一名论师，起初信奉外道，后遇龙树菩萨：与之辩论挑战，被龙树降服后
，成为龙树菩萨最得意的门徒。着《中观四百论》等，阐扬龙树菩萨的哲学思想。 | Y**u
发帖数: 144 | 4 这一段非常耐人寻味，让我想起了六祖＂佛法在世间，不离世间觉；离世觅菩提，恰如
求兔角＂ ， 我相信很多人最初的理解并不完全彻底。。至少我是看到这里才又明白了
一些。。
"如果说，认为「天亮了」的心是正量心，那么，「该整装系带」的念头，也应该是
正量心。同样，「喝茶」，「吃糌巴」等等所有心思念头，都是地地道道的正量心。所
以一天到晚，在我们的意念活动中，没有一个念头是应该被否认，被破除的。试问，那
个被称为「实执」，应予破除否认的心，是从何而生的呢？从无始生命起，我们业已深
知熟悉的这个「实执心」，如果在一天时间内，在我们心里仅仅产生一两次，实属离奇
稀有的了。 我们对那些习惯了的事情，往往会产生第一个反映。譬如说，当你在
路上遇见自己的父亲------一个婆罗门大师走过来时。你的第一反映一定会是「噢！我
父亲来了」。而不会是什么「婆罗门来了」，「大师来了」之类的了。这些在《因明学
》(11)的著作中已详细论及。从无始以来，我们深深地习惯于「实执心」，所以，当我
们看到「瓶子」时，第一个反映一定会是此瓶子为「实有」的心了。因此，不管我们对
瓶子、柱子，存在，非存在等，进行如何的思维分析与逻辑推理，来加以否定。也不能
将把眼前活生生的瓶子置若罔闻，而去否定瓶子实体之外的一个抽象「实执」。对于这
点，不要说古代的学者们，连格鲁派中，具有实证经验的贤哲们，也都考虑得非常周详
。比如，章嘉仁波切(12)曾经不悦地批评那些不切实际者们说：「忽略这个生动活泼的
现象世界，寻找一个不复存在的兔角去否定」，贡唐丹贝卓美(13)与班禅罗桑曲坚(14)
等大师也曾发表过相同的观点。" |
|
|
|
|
|
|
