q********1
发帖数: 1480 | 1 中国政府为什么那么怕民众有枪？谁能说人民手中的枪不是制约独裁和暴政的因素呢！
美国的“枪祸”给“我们"宝贵的启示”就是千万不能让人民有枪，这样中国的“政治
权威”才能真正成为权威，要干啥干啥。
原标题：美国的枪祸民主的痛（望海楼）
《 人民日报海外版》（ 2013年09月20日第01 版）
16日，美国海军海洋系统司令部发生恶性枪击事件。我从事国际报道工作40多年，美国
枪祸惨案听得太多了，从震惊到无奈，只能叹息：“唉，又来了！”
美国总统奥巴马8个月前的1月16日曾拿出据称“最严厉的”、“美国几代人以来最激进
的控枪计划”。注意，是“控枪”，不是“禁枪”。是不是严厉呢？其实也不过是呼吁
禁售攻击性武器（军用自动和半自动步枪）、限制大容量弹匣以及调查买枪人的背景而
已。
在外人看来，这些措施远远不足以解决美国面临的枪祸。曾任美国暴力政策中心高级分
析师的汤姆·戴尔兹统计，2010年全世界死于恐怖袭击的人数是1.32万人，而同年美国
死于涉枪事件的人多达3.17万。对于美国人来说，不知哪一个更恐怖？
据美国自己的统计，每年有3万多人死于枪下，20万人因枪击受伤，致死率居发达国家
之首。由于买枪太容易，美国民众手中有2.83亿支枪。
反对持枪的美国人也大有人在。但是，他们的声音还是盖不过美国全国步枪协会财大气
粗的宣传，他们振振有词地说，每个美国公民持有枪支，是美国宪法赋予的不可剥夺的
权利。他们甚至匪夷所思地说，之所以发生枪案，是因为持枪的人太少！
美国宪法是怎么写的呢？1791年12月15日通过的宪法第二修正案规定：“纪律严明的民
兵组织为确保一个自由的州的安全所必需，故人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”
我对此有两点质疑。
第一，这个条文的前半句是因，后半句是果。从字面上看，持枪为的是服务于“纪律严
明的民兵组织”，也就是说当民兵才可以持枪，而且要纪律严明，不能随随便便。但是
，全国步枪协会强调的是后半句，未免有断章取义之嫌。这不仅是我的质疑，也是很多
美国人的质疑，并且告到了最高法院。但是2008年6月26日，美国最高法院以5比4的票
数对这个案子判决：不论其是否为民兵，持有枪支都是美国人的个人权利。
第二，即便这条法律完全符合步枪协会的理解，那也毕竟是222年前订的法律了，难道
不能与时俱进，加以修正吗？看过美国西部牛仔片的人都知道，美国开发西部可不是一
首田园牧歌，而是一部充满刀砍枪杀的血腥历史。英雄好汉们动不动就拔枪扬威。可是
今天已经是21世纪了，该与时俱进了吧！
可悲的是，步枪协会的势力太大，他们用金钱操纵舆论和选举。今天的政坛人物都不敢
提出禁枪的问题，历史表明，凡是胆敢提这个问题的候选人都会落选。去年竞选的奥巴
马和罗姆尼也噤若寒蝉。
人们难以相信这样的宣传：现在的美国人都愿意持枪。如果真讲民主，为什么没人敢站
出来就此搞一次全国公民投票呢？
常言道，当局者迷旁观者清。枪这个东西不同于刀，欧洲、日本和其他绝大多数地方都
是禁枪的。美国人说他们喜欢枪，根源是早年移民缺乏安全感。经过了200多年，难道
不该改改？要改，在美国必然遇到一个“民主”问题。想改的和不想改的永远是谁也说
服不了谁。而美国的民主中缺少一个能代表最广大人民根本利益、长远利益的政治权威
，所以，美国要搞点改革，比中国难多了。
到底哪个好？我无权替美国人拿主意，美国人的事还是让美国人自己去慢慢琢磨吧。
我只想说，我们中国人千万要珍惜奋斗了100多年、付出了血汗代价才好不容易形成的
政治权威。有了它，中国人才摆脱了一盘散沙。有了它，中国就有了稳定，有了希望，
有了办法，有了今天令世界震惊的成就。当然，这个权威也要自我完善，与时俱进。
美国的枪祸是民主的痛，也给了我们宝贵的启示。 |
b*****e
发帖数: 53215 | 2 这个年代还想拿根烧铁棍对抗暴政的，只能说智商有问题了
【在 q********1 的大作中提到】
: 中国政府为什么那么怕民众有枪？谁能说人民手中的枪不是制约独裁和暴政的因素呢！
: 美国的“枪祸”给“我们"宝贵的启示”就是千万不能让人民有枪，这样中国的“政治
: 权威”才能真正成为权威，要干啥干啥。
: 原标题：美国的枪祸民主的痛（望海楼）
: 《 人民日报海外版》（ 2013年09月20日第01 版）
: 16日，美国海军海洋系统司令部发生恶性枪击事件。我从事国际报道工作40多年，美国
: 枪祸惨案听得太多了，从震惊到无奈，只能叹息：“唉，又来了！”
: 美国总统奥巴马8个月前的1月16日曾拿出据称“最严厉的”、“美国几代人以来最激进
: 的控枪计划”。注意，是“控枪”，不是“禁枪”。是不是严厉呢？其实也不过是呼吁
: 禁售攻击性武器（军用自动和半自动步枪）、限制大容量弹匣以及调查买枪人的背景而
|
c******i
发帖数: 4091 | 3 大政府的道路最终是超越任何主义的，殊途同归。
【在 q********1 的大作中提到】
: 中国政府为什么那么怕民众有枪？谁能说人民手中的枪不是制约独裁和暴政的因素呢！
: 美国的“枪祸”给“我们"宝贵的启示”就是千万不能让人民有枪，这样中国的“政治
: 权威”才能真正成为权威，要干啥干啥。
: 原标题：美国的枪祸民主的痛（望海楼）
: 《 人民日报海外版》（ 2013年09月20日第01 版）
: 16日，美国海军海洋系统司令部发生恶性枪击事件。我从事国际报道工作40多年，美国
: 枪祸惨案听得太多了，从震惊到无奈，只能叹息：“唉，又来了！”
: 美国总统奥巴马8个月前的1月16日曾拿出据称“最严厉的”、“美国几代人以来最激进
: 的控枪计划”。注意，是“控枪”，不是“禁枪”。是不是严厉呢？其实也不过是呼吁
: 禁售攻击性武器（军用自动和半自动步枪）、限制大容量弹匣以及调查买枪人的背景而
|
T*********I
发帖数: 10729 | 4 对付暴政是一方面，对于一般的家庭来说，在警察来收尸之前打击入侵罪犯保护家庭是
最主要的用途之一。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 这个年代还想拿根烧铁棍对抗暴政的，只能说智商有问题了
|
b*****e
发帖数: 53215 | 5 护宅是正路，所以我反对禁枪，拿反抗暴政来说是属于脑残，要不就是有任务
【在 T*********I 的大作中提到】
: 对付暴政是一方面，对于一般的家庭来说，在警察来收尸之前打击入侵罪犯保护家庭是
: 最主要的用途之一。
|
q********1
发帖数: 1480 | 6 嘿嘿， 高人！凭着一脑袋“超高”的智商和一副不知所云的嘴皮去对抗， 才是最聪明
的。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 这个年代还想拿根烧铁棍对抗暴政的，只能说智商有问题了
|
b*****e
发帖数: 53215 | 7 下次条子到你家你就拿枪去对抗好了，嘴上说顶个球用
【在 q********1 的大作中提到】
: 嘿嘿， 高人！凭着一脑袋“超高”的智商和一副不知所云的嘴皮去对抗， 才是最聪明
: 的。
|
T*********I
发帖数: 10729 | 8 我虽然也不想过分强调反抗暴政但是并不想说反抗暴政就不存在。我认为的确存在但是
对一个人的生活不如保卫家庭护宅那么实际。
市场有看不见的手，虽然看不见但是不等于不存在。人民都有枪执政党就会掂量掂量，
这就是震慑。掂量掂量这种过程都是在决策过程中，都不是在明面，所以也是看不见的
。但不是不存在。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 护宅是正路，所以我反对禁枪，拿反抗暴政来说是属于脑残，要不就是有任务
|
q********1
发帖数: 1480 | 9 好吧，一般对口出不逊的人我是不回的，今天我心情不错，和你说道说道。 说枪支对
政府的威慑并不能于说民间拥枪的火力就能打得过政府。“威慑”懂不懂？就像你同意
用枪家防，不能说我的枪要多、先进、必须要打得过入侵的歹徒拥枪防家才成立。 美
国民间的三亿条枪就是个威慑，国家机器是打不过的，但任何想肆无忌惮行事的人都得
想想民众手里的枪。
从个人来说， 试想一下二战中纳粹屠犹的例子：如果你是当时的犹太人， 条子来敲你
的门了， 你是希望手里有支枪去抗争一下， 或者更希望你的左邻右舍亲戚朋友的犹太
人都手中有枪去抗争一下呢， 还是引颈待戮,让自己和老婆孩子统统去集中营受死？
回到中国的例子， 老毛说过“枪杆子里面出政权”， 上了台以后不许人民有枪。统治
者禁止人民拥有武器， 历史上屡见不鲜， 从秦汉就有， 这又说明了什么？
拥枪的原因不同， 狩猎、家防、运动射击各种都有。 人们容易理解更实际更具体的东
西， 但并不意味着遥远的东西并不存在。 枪对政府的威慑是个客观存在， 不是说你
不理解就是没有的。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 下次条子到你家你就拿枪去对抗好了，嘴上说顶个球用
|
b*x
发帖数: 5456 | 10 写着多， 我来给个概要：
1. 北大说了， 偷窃不算偷， 是正常的。
2. 人没杀死， 就不能说人家干儿子是杀人犯， 最多是burglar， 何况， 干儿子均贫
富是天经地义的。 就像芝麻仁一样， 脑袋壳没有破， 脑浆没流出来， 还能走路，
干儿子就是天使， 打你你得把左脸右脸和全身都奉送上去。
以此类比，
我可以理解很多强大的逻辑
1. 带避孕套不算强奸了，
2. 不带避孕套用了XXX也不算了。
3. 干儿子要搞北大也不算了， 这叫gay right。
4. 投票不需要ID的， 只要是个人就可以投，还可以投好多次， 你查ID是你歧视了。
.
a |
|
|
c******i
发帖数: 4091 | 11 你的五毛病还没去根儿
【在 b*****e 的大作中提到】
: 护宅是正路，所以我反对禁枪，拿反抗暴政来说是属于脑残，要不就是有任务
|
c******i
发帖数: 4091 | 12 你崇拜的贺龙啐你一脸狗屎。
友情建议你看看有关第二修正案案件的结果，别尼玛当个拜政府教的跪族就跟奉旨吃屎
一样理直气壮。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 下次条子到你家你就拿枪去对抗好了，嘴上说顶个球用
|
b*****e
发帖数: 53215 | 13 别搞笑了，侯赛因搞obamacare考虑到民间3亿条枪么
政府要剿灭你直接上坦克，还顾忌你几条烧火棍
一战老兵上街都让人剿灭了，你拿几条棍子比老兵还厉害
【在 q********1 的大作中提到】
: 好吧，一般对口出不逊的人我是不回的，今天我心情不错，和你说道说道。 说枪支对
: 政府的威慑并不能于说民间拥枪的火力就能打得过政府。“威慑”懂不懂？就像你同意
: 用枪家防，不能说我的枪要多、先进、必须要打得过入侵的歹徒拥枪防家才成立。 美
: 国民间的三亿条枪就是个威慑，国家机器是打不过的，但任何想肆无忌惮行事的人都得
: 想想民众手里的枪。
: 从个人来说， 试想一下二战中纳粹屠犹的例子：如果你是当时的犹太人， 条子来敲你
: 的门了， 你是希望手里有支枪去抗争一下， 或者更希望你的左邻右舍亲戚朋友的犹太
: 人都手中有枪去抗争一下呢， 还是引颈待戮,让自己和老婆孩子统统去集中营受死？
: 回到中国的例子， 老毛说过“枪杆子里面出政权”， 上了台以后不许人民有枪。统治
: 者禁止人民拥有武器， 历史上屡见不鲜， 从秦汉就有， 这又说明了什么？
|
c******i
发帖数: 4091 | 14 你这么斗志昂扬地替政府着想，赶紧派坦克去国会让通过侯赛因贱保的补贴，侯赛因贱
保现在都憋得不行了。
五毛病一犯，就开始颠三倒四语无伦次了。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 别搞笑了，侯赛因搞obamacare考虑到民间3亿条枪么
: 政府要剿灭你直接上坦克，还顾忌你几条烧火棍
: 一战老兵上街都让人剿灭了，你拿几条棍子比老兵还厉害
|
j********p
发帖数: 9680 | 15 大家有听过林肯的名言，子弹是有声的选票，选票是无声的子弹。美国人之所以有选票
是因为他们有枪有子弹。中国老百姓之所以没选票是因为他们没枪没子弹。 |
ay
发帖数: 2267 | 16 林肯被有声的选票干死了
【在 j********p 的大作中提到】
: 大家有听过林肯的名言，子弹是有声的选票，选票是无声的子弹。美国人之所以有选票
: 是因为他们有枪有子弹。中国老百姓之所以没选票是因为他们没枪没子弹。
|
b*****e
发帖数: 53215 | 17 暴政嘛，干死活该
【在 ay 的大作中提到】
: 林肯被有声的选票干死了
|
j*****v
发帖数: 7717 | 18 活不活该另说，至少统治者不会肆无忌惮，对于支持南方独立的人来说，就是暴政
南方士兵十几万人，并不是没个都是奴隶主。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 暴政嘛，干死活该
|
r*********e
发帖数: 7733 | 19 全民公决吧，就怕你左逼不敢。
【在 q********1 的大作中提到】
: 中国政府为什么那么怕民众有枪？谁能说人民手中的枪不是制约独裁和暴政的因素呢！
: 美国的“枪祸”给“我们"宝贵的启示”就是千万不能让人民有枪，这样中国的“政治
: 权威”才能真正成为权威，要干啥干啥。
: 原标题：美国的枪祸民主的痛（望海楼）
: 《 人民日报海外版》（ 2013年09月20日第01 版）
: 16日，美国海军海洋系统司令部发生恶性枪击事件。我从事国际报道工作40多年，美国
: 枪祸惨案听得太多了，从震惊到无奈，只能叹息：“唉，又来了！”
: 美国总统奥巴马8个月前的1月16日曾拿出据称“最严厉的”、“美国几代人以来最激进
: 的控枪计划”。注意，是“控枪”，不是“禁枪”。是不是严厉呢？其实也不过是呼吁
: 禁售攻击性武器（军用自动和半自动步枪）、限制大容量弹匣以及调查买枪人的背景而
|
s****i
发帖数: 5469 | 20 真要对打恐怕打不过，能起的作用更多的是增加暴政实行的成本。禁了枪的话实施
暴政配上几条枪就够了，民众有枪就得上SWAT甚至坦克。而且这个震慑也不是一条枪形
成的震慑，是三亿条枪整体形成的，政府对付一条枪根本不需要动坦克。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 护宅是正路，所以我反对禁枪，拿反抗暴政来说是属于脑残，要不就是有任务
|
|
|
s****h
发帖数: 393 | 21 美国的民主中缺少一个能代表最广大人民根本利益、长远利益的政治权威.
共产党代表最广大人民根本利益、长远利益？？为什么？难道是因为我党大公无私？
怎么我没有觉得，这些年干的事代表最广大人民根本利益、长远利益。
经济是发展了，但绝不是因为代表最广大人民根本利益、长远利益。
【在 q********1 的大作中提到】
: 中国政府为什么那么怕民众有枪？谁能说人民手中的枪不是制约独裁和暴政的因素呢！
: 美国的“枪祸”给“我们"宝贵的启示”就是千万不能让人民有枪，这样中国的“政治
: 权威”才能真正成为权威，要干啥干啥。
: 原标题：美国的枪祸民主的痛（望海楼）
: 《 人民日报海外版》（ 2013年09月20日第01 版）
: 16日，美国海军海洋系统司令部发生恶性枪击事件。我从事国际报道工作40多年，美国
: 枪祸惨案听得太多了，从震惊到无奈，只能叹息：“唉，又来了！”
: 美国总统奥巴马8个月前的1月16日曾拿出据称“最严厉的”、“美国几代人以来最激进
: 的控枪计划”。注意，是“控枪”，不是“禁枪”。是不是严厉呢？其实也不过是呼吁
: 禁售攻击性武器（军用自动和半自动步枪）、限制大容量弹匣以及调查买枪人的背景而
|
j*****v
发帖数: 7717 | 22 军队里大部分都是红脖出身，从小在拥枪家庭长大，要禁枪连门都没有。倒戈的不说，
回家都有可能被老爸给毙了。
【在 s****i 的大作中提到】
: 真要对打恐怕打不过，能起的作用更多的是增加暴政实行的成本。禁了枪的话实施
: 暴政配上几条枪就够了，民众有枪就得上SWAT甚至坦克。而且这个震慑也不是一条枪形
: 成的震慑，是三亿条枪整体形成的，政府对付一条枪根本不需要动坦克。
|
k**L
发帖数: 3630 | 23 满嘴的胡言乱语. 政府会给自己的人民"震慑"? 政府是人民自己产生的.美国政府是由
美国人民中间产生的.美国政府成员不是中国共产党吧?两者根本不应该有对立的情况出
现,说美国人民拿枪去震慑自己的政府就像你家儿子买枪去震慑你这个一家之主的老爸.
不然说不定哪一天可能发疯枪杀他. 你觉得这合不合逻辑? 说是民间拥枪可以"震慑"威
权政府的,可以看血淋淋活生生的利比亚,叙利亚和众多打得死去活来的中东国家.就算
是民间拥枪可以震慑政府,政府也不会说因为民间有枪而自然而然的变民主自由起来.民
间拥枪可以说绝对增加了内战内乱的机会.例子就再看利比亚叙利亚,或者可以看看"民
主自由"的埃及. 美国的自由民主不是靠民间的三亿条枪来维持的,更不是因为三亿条枪
建立起来的.你随便去问问最铁杆的拥枪美国人,问问美国是靠这三亿条枪才变成自由民
主的还是靠多年来积累下来的民主制度的?
【在 q********1 的大作中提到】
: 好吧，一般对口出不逊的人我是不回的，今天我心情不错，和你说道说道。 说枪支对
: 政府的威慑并不能于说民间拥枪的火力就能打得过政府。“威慑”懂不懂？就像你同意
: 用枪家防，不能说我的枪要多、先进、必须要打得过入侵的歹徒拥枪防家才成立。 美
: 国民间的三亿条枪就是个威慑，国家机器是打不过的，但任何想肆无忌惮行事的人都得
: 想想民众手里的枪。
: 从个人来说， 试想一下二战中纳粹屠犹的例子：如果你是当时的犹太人， 条子来敲你
: 的门了， 你是希望手里有支枪去抗争一下， 或者更希望你的左邻右舍亲戚朋友的犹太
: 人都手中有枪去抗争一下呢， 还是引颈待戮,让自己和老婆孩子统统去集中营受死？
: 回到中国的例子， 老毛说过“枪杆子里面出政权”， 上了台以后不许人民有枪。统治
: 者禁止人民拥有武器， 历史上屡见不鲜， 从秦汉就有， 这又说明了什么？
|
k**L
发帖数: 3630 | 24 那你倒是说说啥是"广大人民根本利益、长远利益。"? 你去问10个人我看你可以得到10
个不同的答案.
【在 s****h 的大作中提到】
: 美国的民主中缺少一个能代表最广大人民根本利益、长远利益的政治权威.
: 共产党代表最广大人民根本利益、长远利益？？为什么？难道是因为我党大公无私？
: 怎么我没有觉得，这些年干的事代表最广大人民根本利益、长远利益。
: 经济是发展了，但绝不是因为代表最广大人民根本利益、长远利益。
|
j*****v
发帖数: 7717 | |
s****h
发帖数: 393 | 26 那是，这也是所谓民主的根本基础，也就是说，不同的人有不同的诉求，即使同样的人
，在不同时间阶段，诉求也会发生变化的。这也就是为什么，我很反感某某人，或者某
某利益集团，如中共，自己往自己脸上贴金，说自己是三个代表。
其实，没有人能代表你，只有自己能代表自己，这就是，民主制度下，大家都为自己的
利益而斗争，最后，达到一个整体最优，当然，有时间并不能。
民主的政治制度相似于经济领域里的市场经济，人人为自己利益最大化努力，最后达到
整体最优。但是，就像大家已经认识到一样，市场也不是万灵的。但是市场和民主一样
，应该是经济领域和政治领域的基本的调节方式。而不是反过来。国有和政府独裁。
10
【在 k**L 的大作中提到】
: 那你倒是说说啥是"广大人民根本利益、长远利益。"? 你去问10个人我看你可以得到10
: 个不同的答案.
|
T*********I
发帖数: 10729 | 27 美国人民和政府的关系你想错了。不是儿子和家长的关系。而应该是雇佣方和被雇佣方
的关系。公民和公民之间的关系也不是兄弟姐妹之间的关系，而是同时agree with 宪
法的专业的关系。只有家庭成员里的关系是真正的家庭成员之间的关系。
美国人民和政府的关系中，前者对后者的制衡是事实存在，而且是正当的。
比如你把车交给修车行去估价，一般就会在他那里修了。特殊的情况下，比如如果报价
不合理，那么你可以说我不修了。走了。这就是雇佣方对被雇佣方的震慑（或者说平和
一点叫check and balance）。
政府作为被雇佣方，被自己的老板（人民）震慑/check and balance是事实存在。一般
情况是不存在对立情况发生的。但是之所以一般情况下是和谐的，是因为这样的震慑的
存在。
爸.
【在 k**L 的大作中提到】
: 满嘴的胡言乱语. 政府会给自己的人民"震慑"? 政府是人民自己产生的.美国政府是由
: 美国人民中间产生的.美国政府成员不是中国共产党吧?两者根本不应该有对立的情况出
: 现,说美国人民拿枪去震慑自己的政府就像你家儿子买枪去震慑你这个一家之主的老爸.
: 不然说不定哪一天可能发疯枪杀他. 你觉得这合不合逻辑? 说是民间拥枪可以"震慑"威
: 权政府的,可以看血淋淋活生生的利比亚,叙利亚和众多打得死去活来的中东国家.就算
: 是民间拥枪可以震慑政府,政府也不会说因为民间有枪而自然而然的变民主自由起来.民
: 间拥枪可以说绝对增加了内战内乱的机会.例子就再看利比亚叙利亚,或者可以看看"民
: 主自由"的埃及. 美国的自由民主不是靠民间的三亿条枪来维持的,更不是因为三亿条枪
: 建立起来的.你随便去问问最铁杆的拥枪美国人,问问美国是靠这三亿条枪才变成自由民
: 主的还是靠多年来积累下来的民主制度的?
|
t**********e
发帖数: 1590 | 28
爸.
你举的例子本来就不妥当。爸爸，儿子和百姓，国家之间之间的比较？爸爸和儿子是什
么关系？国家和百姓是什么关系？爸爸就那么唯一的儿子，儿子就那么个唯一的爸爸。
国家呢？难道你是奥观海的唯一儿子？你的初衷是好的，你觉得国家应该兢兢业业地去
考虑百姓。但是，这是你自己的先入为主的观点.从几千年里的历史来看，有多少人不
是这么想的？结果呢？
而且你不要偷换概念。对现在来说，民间拥枪是震慑，是保证某项东西，可以指民主自
由；而不是你所说的现在有枪就能创造出新的民主自由。
你还用叙利亚和埃及做例子，这不是打你自己的脸吗。。你说拥枪增加内战的几率，那
你怎么不说说为什么出现内战？是因为政府好的不能再好，然后百姓没事干出现的内战
？还是因为政府无法提供给百姓你所说的“民主自由”才内战的？
还有一点，那就是你和部分某些人反复嘲笑震慑。你说拥枪震慑一点用也没有。因为根
本对抗不过暴政的国家机器。这点你说的乍一听的确有说服力。但是，然后呢？就让百
姓挨着？拥枪对抗不过，然后怎么办？所以，没有枪，你就能到时候对抗过了？我觉得
这点许多叙利亚和埃及百姓都比你们更能面对现实，明白事理。
【在 k**L 的大作中提到】
: 满嘴的胡言乱语. 政府会给自己的人民"震慑"? 政府是人民自己产生的.美国政府是由
: 美国人民中间产生的.美国政府成员不是中国共产党吧?两者根本不应该有对立的情况出
: 现,说美国人民拿枪去震慑自己的政府就像你家儿子买枪去震慑你这个一家之主的老爸.
: 不然说不定哪一天可能发疯枪杀他. 你觉得这合不合逻辑? 说是民间拥枪可以"震慑"威
: 权政府的,可以看血淋淋活生生的利比亚,叙利亚和众多打得死去活来的中东国家.就算
: 是民间拥枪可以震慑政府,政府也不会说因为民间有枪而自然而然的变民主自由起来.民
: 间拥枪可以说绝对增加了内战内乱的机会.例子就再看利比亚叙利亚,或者可以看看"民
: 主自由"的埃及. 美国的自由民主不是靠民间的三亿条枪来维持的,更不是因为三亿条枪
: 建立起来的.你随便去问问最铁杆的拥枪美国人,问问美国是靠这三亿条枪才变成自由民
: 主的还是靠多年来积累下来的民主制度的?
|
I******I
发帖数: 14241 | 29 没错，欧美左逼，社民党，环保绿党，文化相对主义分子，各种进步主义逼，最后都会
合流到共产极权这个大旗下面。
【在 c******i 的大作中提到】
: 大政府的道路最终是超越任何主义的，殊途同归。
|
q********1
发帖数: 1480 | 30 呵呵，你觉得你和政府的关系就是儿子和老子的关系?
你说埃及和利比亚的调调很耳熟，家里还订着中文电视天天看新闻联播一集不拉是罢？
去好好学习一下上面 TFollowerII 和thelittleone 的帖子罢。
爸.
【在 k**L 的大作中提到】
: 满嘴的胡言乱语. 政府会给自己的人民"震慑"? 政府是人民自己产生的.美国政府是由
: 美国人民中间产生的.美国政府成员不是中国共产党吧?两者根本不应该有对立的情况出
: 现,说美国人民拿枪去震慑自己的政府就像你家儿子买枪去震慑你这个一家之主的老爸.
: 不然说不定哪一天可能发疯枪杀他. 你觉得这合不合逻辑? 说是民间拥枪可以"震慑"威
: 权政府的,可以看血淋淋活生生的利比亚,叙利亚和众多打得死去活来的中东国家.就算
: 是民间拥枪可以震慑政府,政府也不会说因为民间有枪而自然而然的变民主自由起来.民
: 间拥枪可以说绝对增加了内战内乱的机会.例子就再看利比亚叙利亚,或者可以看看"民
: 主自由"的埃及. 美国的自由民主不是靠民间的三亿条枪来维持的,更不是因为三亿条枪
: 建立起来的.你随便去问问最铁杆的拥枪美国人,问问美国是靠这三亿条枪才变成自由民
: 主的还是靠多年来积累下来的民主制度的?
|
|
|
c******i
发帖数: 4091 | 31 典型的五毛世界观。diang是你妈。啥也不说了。
呵呵
爸.
【在 k**L 的大作中提到】
: 满嘴的胡言乱语. 政府会给自己的人民"震慑"? 政府是人民自己产生的.美国政府是由
: 美国人民中间产生的.美国政府成员不是中国共产党吧?两者根本不应该有对立的情况出
: 现,说美国人民拿枪去震慑自己的政府就像你家儿子买枪去震慑你这个一家之主的老爸.
: 不然说不定哪一天可能发疯枪杀他. 你觉得这合不合逻辑? 说是民间拥枪可以"震慑"威
: 权政府的,可以看血淋淋活生生的利比亚,叙利亚和众多打得死去活来的中东国家.就算
: 是民间拥枪可以震慑政府,政府也不会说因为民间有枪而自然而然的变民主自由起来.民
: 间拥枪可以说绝对增加了内战内乱的机会.例子就再看利比亚叙利亚,或者可以看看"民
: 主自由"的埃及. 美国的自由民主不是靠民间的三亿条枪来维持的,更不是因为三亿条枪
: 建立起来的.你随便去问问最铁杆的拥枪美国人,问问美国是靠这三亿条枪才变成自由民
: 主的还是靠多年来积累下来的民主制度的?
|
c******i
发帖数: 4091 | 32 给你这吃屎傻婢科普一下，“10个人我看你可以得到10个不同的答案.”这就是"广大人
民根本利益、长远利益。"
傻婢，你明未？用你那鸡脑好好想想。
10
【在 k**L 的大作中提到】
: 那你倒是说说啥是"广大人民根本利益、长远利益。"? 你去问10个人我看你可以得到10
: 个不同的答案.
|
k**L
发帖数: 3630 | 33 市场经济和政治制度是两种貌似一样却是根本无法相比的东西,根本就是橙与苹果的对
比.
市场虽然很多时候和大众的需求是相连的,但却是多对多的关系,而非政治制度1对多的
关系.比方说你用手机, 你不喜欢苹果的,你可以选择安卓. 但如果你不喜欢奥巴马,你
除非搬出美国,你可以选择说让胡锦涛来当当总统么? 而这种政治制度可不可以算作你
所说的"国有和政府独裁。"?
【在 s****h 的大作中提到】
: 那是，这也是所谓民主的根本基础，也就是说，不同的人有不同的诉求，即使同样的人
: ，在不同时间阶段，诉求也会发生变化的。这也就是为什么，我很反感某某人，或者某
: 某利益集团，如中共，自己往自己脸上贴金，说自己是三个代表。
: 其实，没有人能代表你，只有自己能代表自己，这就是，民主制度下，大家都为自己的
: 利益而斗争，最后，达到一个整体最优，当然，有时间并不能。
: 民主的政治制度相似于经济领域里的市场经济，人人为自己利益最大化努力，最后达到
: 整体最优。但是，就像大家已经认识到一样，市场也不是万灵的。但是市场和民主一样
: ，应该是经济领域和政治领域的基本的调节方式。而不是反过来。国有和政府独裁。
:
: 10
|
k**L
发帖数: 3630 | 34 民主政府是选举产生的,也就是说大多数的美国公民都同意这个人做总统的. 如果说某
某大势力指定的人做总统,比如香港特首,那你就可以说这公民与政府的关系确实存在"
震慑"的需要.但美国总统是经过全民选举产生的,也就是说,当你叫嚷着"这政府/总统不
能合法统治我"的时候,事实上你是在说"我自己没算对,我反悔我当初的选择了." 而民
主制度给予你三权独立的权限,让任何一方都无法独大,这才是"震慑"的最好制度,而不
是人民手里的枪.当然你也许会说.多一件震慑的因素好过少一件吧? 那如果这因素同时
也是会引起动乱,不安定的因素呢?那你认为是应该有还是没有好? 我的意思,三权独立
是美国民主的根本,基本上这制度已经用了好几百年了,也还不错,枪支泛滥除了造成大
量的平民死亡,犯罪率上升,升高社会对立,制作不安定因素,没啥好处.当然,除了能时不
时看家护院,就没啥值得的了.
【在 T*********I 的大作中提到】
: 美国人民和政府的关系你想错了。不是儿子和家长的关系。而应该是雇佣方和被雇佣方
: 的关系。公民和公民之间的关系也不是兄弟姐妹之间的关系，而是同时agree with 宪
: 法的专业的关系。只有家庭成员里的关系是真正的家庭成员之间的关系。
: 美国人民和政府的关系中，前者对后者的制衡是事实存在，而且是正当的。
: 比如你把车交给修车行去估价，一般就会在他那里修了。特殊的情况下，比如如果报价
: 不合理，那么你可以说我不修了。走了。这就是雇佣方对被雇佣方的震慑（或者说平和
: 一点叫check and balance）。
: 政府作为被雇佣方，被自己的老板（人民）震慑/check and balance是事实存在。一般
: 情况是不存在对立情况发生的。但是之所以一般情况下是和谐的，是因为这样的震慑的
: 存在。
|
k**L
发帖数: 3630 | 35 爸爸确实只有一个,但谁说儿子就只能有一个? 是是不是给中共的一胎政策洗脑太深了?
国家虽大,总统也只有一个,广泛的来说,国家总统和一家之长没什么基本架构的分别,
总统生为人民一员,也必须为他的"家庭"着想,这和爸爸的位置责任是相同的.唯一不同
的是老爸与家庭是无法更换的.
国家的民主自由从来都不是靠枪支创造的,也不是靠枪支就可以维持的. 民主"大国"
如印度,台湾,现在的缅甸,南非等你们口中所说的民主典型,哪一个是靠手中的枪成功的
? 反例如叙利亚和埃及. 如果不是民众手中唾手可得的枪支武器,情况会短短时间之内
弄得这么糟么? 民中手中的枪,反而是政权镇压的最正当的理由.比如叙利亚,当时阿沙
得血腥镇压的时候,全球谴责他武力镇压无武器平民,而现在却无人会说他这个了,为啥?
就是因为那些无武器平民变成了武装反抗军. 不同的就是本来无枪的和平示威者变成了
有枪的反政府武装. 当然你可以说难道你就叫我任人宰割么? 我只能说,要自由,当然要
反抗,当然也是会有牺牲. 但拿起武器绝对不是最好的那种. 美国总统被刺杀的比如林
肯,肯尼迪,里根.那些人都是"反抗暴政"的自由战士么?
【在 t**********e 的大作中提到】
:
: 爸.
: 你举的例子本来就不妥当。爸爸，儿子和百姓，国家之间之间的比较？爸爸和儿子是什
: 么关系？国家和百姓是什么关系？爸爸就那么唯一的儿子，儿子就那么个唯一的爸爸。
: 国家呢？难道你是奥观海的唯一儿子？你的初衷是好的，你觉得国家应该兢兢业业地去
: 考虑百姓。但是，这是你自己的先入为主的观点.从几千年里的历史来看，有多少人不
: 是这么想的？结果呢？
: 而且你不要偷换概念。对现在来说，民间拥枪是震慑，是保证某项东西，可以指民主自
: 由；而不是你所说的现在有枪就能创造出新的民主自由。
: 你还用叙利亚和埃及做例子，这不是打你自己的脸吗。。你说拥枪增加内战的几率，那
|
k**L
发帖数: 3630 | 36 基本上我看你三句不离您母亲的下体和你日常食物的情况来看,我只能说"药不能停啊.".
【在 c******i 的大作中提到】
: 给你这吃屎傻婢科普一下，“10个人我看你可以得到10个不同的答案.”这就是"广大人
: 民根本利益、长远利益。"
: 傻婢，你明未？用你那鸡脑好好想想。
:
: 10
|
k**L
发帖数: 3630 | 37 你下一句是不是会和把他妈下体和他平时拉出来的当食物挂嘴边的那位唱唱双簧? 试图
把拥枪派弱得不能再弱的理由变成讨伐中共的争论?
【在 q********1 的大作中提到】
: 呵呵，你觉得你和政府的关系就是儿子和老子的关系?
: 你说埃及和利比亚的调调很耳熟，家里还订着中文电视天天看新闻联播一集不拉是罢？
: 去好好学习一下上面 TFollowerII 和thelittleone 的帖子罢。
:
: 爸.
|
t**********e
发帖数: 1590 | 38
了?
国"
啥?
唉，又是一个只会纸上谈兵的。
我给你讲个故事。在美国小学的时候，课本说哥伦布是英雄，说华盛顿是从来不说谎话
的英雄。没有哥伦布就没有新大陆。到高中课本的时候，高中课本逐渐透露哥伦布其实
并不是大家想象中的英雄。烧杀抢夺，没有一件事没做过的。他凶残，狡诈等等。华盛
顿也不是绝对不会说谎话的英雄。他说过许多谎话。在大学课本的时候，大学的政治书
会告诉什么是民主，民主的优势是什么，劣势是什么。现在的美国民主和当初建国的美
国民主有什么区别。会告诉让你让你客观思考。我之所以给你讲这些是因为要告诉你，
你所说的只是表面光鲜的那部分，只是最希望别人看到的那部分。你说的都是漂亮话。
我估计也只有你认为缅甸南非不费一兵一卒不开一枪就成为了你所想象的民主大国。最
后，我再多说一句。统治阶级和被统治阶级永远是对立的。回去多看看书，多思考一下
。别把知识当背老毛语录一样对待。
【在 k**L 的大作中提到】
: 爸爸确实只有一个,但谁说儿子就只能有一个? 是是不是给中共的一胎政策洗脑太深了?
: 国家虽大,总统也只有一个,广泛的来说,国家总统和一家之长没什么基本架构的分别,
: 总统生为人民一员,也必须为他的"家庭"着想,这和爸爸的位置责任是相同的.唯一不同
: 的是老爸与家庭是无法更换的.
: 国家的民主自由从来都不是靠枪支创造的,也不是靠枪支就可以维持的. 民主"大国"
: 如印度,台湾,现在的缅甸,南非等你们口中所说的民主典型,哪一个是靠手中的枪成功的
: ? 反例如叙利亚和埃及. 如果不是民众手中唾手可得的枪支武器,情况会短短时间之内
: 弄得这么糟么? 民中手中的枪,反而是政权镇压的最正当的理由.比如叙利亚,当时阿沙
: 得血腥镇压的时候,全球谴责他武力镇压无武器平民,而现在却无人会说他这个了,为啥?
: 就是因为那些无武器平民变成了武装反抗军. 不同的就是本来无枪的和平示威者变成了
|
k**L
发帖数: 3630 | 39 我说了这么多根本不是在讨论民主制度的是非.你按今天的道德理论去议论历史人物事
件根本没有任何意义. 时代不同观点也会不同.看历史不是拿今天的态度去评论. 这版
上大把的这类的无聊之人. 这里要讨论的是枪支在政治斗争里起的作用.说到非近代的
时候,世界道德理论根本不会像现在这么"文明",其实就是没这么多遮遮掩掩的. 不喜欢
这个政府就弄几条枪干革命,不会有人罗嗦啥"不抵抗运动". 但如果把古代的理论来作
为今天的世界的理论就是行不通的了. 美国的拥枪派底气最足的理由就是我手里的枪是
捍卫自由民主美国的有力武器. 其实除了可以让众多WSN没事意淫一下之外,根本没这个
必要,也没这个需要.
【在 t**********e 的大作中提到】
:
: 了?
: 国"
: 啥?
: 唉，又是一个只会纸上谈兵的。
: 我给你讲个故事。在美国小学的时候，课本说哥伦布是英雄，说华盛顿是从来不说谎话
: 的英雄。没有哥伦布就没有新大陆。到高中课本的时候，高中课本逐渐透露哥伦布其实
: 并不是大家想象中的英雄。烧杀抢夺，没有一件事没做过的。他凶残，狡诈等等。华盛
: 顿也不是绝对不会说谎话的英雄。他说过许多谎话。在大学课本的时候，大学的政治书
: 会告诉什么是民主，民主的优势是什么，劣势是什么。现在的美国民主和当初建国的美
|
t**********e
发帖数: 1590 | 40
噗。
【在 k**L 的大作中提到】
: 我说了这么多根本不是在讨论民主制度的是非.你按今天的道德理论去议论历史人物事
: 件根本没有任何意义. 时代不同观点也会不同.看历史不是拿今天的态度去评论. 这版
: 上大把的这类的无聊之人. 这里要讨论的是枪支在政治斗争里起的作用.说到非近代的
: 时候,世界道德理论根本不会像现在这么"文明",其实就是没这么多遮遮掩掩的. 不喜欢
: 这个政府就弄几条枪干革命,不会有人罗嗦啥"不抵抗运动". 但如果把古代的理论来作
: 为今天的世界的理论就是行不通的了. 美国的拥枪派底气最足的理由就是我手里的枪是
: 捍卫自由民主美国的有力武器. 其实除了可以让众多WSN没事意淫一下之外,根本没这个
: 必要,也没这个需要.
|
|
|
r*********e
发帖数: 7733 | 41 你就不要费劲了，还码那么多字。你说服不了9千万gun owner 。你这种脑残左逼是木
有市场的绝对少数。民主难道不是少数服从多数嘛？
【在 k**L 的大作中提到】
: 我说了这么多根本不是在讨论民主制度的是非.你按今天的道德理论去议论历史人物事
: 件根本没有任何意义. 时代不同观点也会不同.看历史不是拿今天的态度去评论. 这版
: 上大把的这类的无聊之人. 这里要讨论的是枪支在政治斗争里起的作用.说到非近代的
: 时候,世界道德理论根本不会像现在这么"文明",其实就是没这么多遮遮掩掩的. 不喜欢
: 这个政府就弄几条枪干革命,不会有人罗嗦啥"不抵抗运动". 但如果把古代的理论来作
: 为今天的世界的理论就是行不通的了. 美国的拥枪派底气最足的理由就是我手里的枪是
: 捍卫自由民主美国的有力武器. 其实除了可以让众多WSN没事意淫一下之外,根本没这个
: 必要,也没这个需要.
|
k**L
发帖数: 3630 | 42 呵呵9千万Vs2100多万.到底谁是多数?
【在 r*********e 的大作中提到】
: 你就不要费劲了，还码那么多字。你说服不了9千万gun owner 。你这种脑残左逼是木
: 有市场的绝对少数。民主难道不是少数服从多数嘛？
|
T*********I
发帖数: 10729 | 43 三权分立，和impeach process、武装的人民一样，都是手段之一。
我不觉得人民手中的枪会必然引起动乱，就像有武装力量（比如军队）不会必然引起暴
动一样。人民武装的好处就是最后的防线。因为在最糟糕的情况之一下，从paperwork
上，当权者可以把其他的情况都搞定。三权分立，它把其它两个蛇鼠一窝地全部搞定。
把选举rig了，人民无法选掉它，同时也不能impeach它了。比如有些统治者比如萨达姆
和金正日都号称是99%或者100%的人民支持。人民如果被剥夺了最后的防线--手里的枪
，无论怎么劣质总好过赤手空拳，你怎么整？
至于枪被坏人拿到手里，枪杀无辜。我认为这是无法完全避免。因为人类社会不是精密
的机器，总会有错误。总有坏人+神经病。或者好人和正常人转坏人或者神经病。而没
有枪，这些人会用其他手段来为非作歹。
把人民的武装剥夺了不是解决方案。只会把让坏人的势力更膨胀，而且更缺少制衡。
我这里摘抄两段我比较欣赏的话跟大家分享：
I hereby declare, on oath, that I absolutely and entirely renounce and
abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state,
or sovereignty of whom or which I have heretofore been a subject or citizen;
that I will support and defend the Constitution and laws of the United
States of America against all enemies, foreign and domestic(国内）...
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of
patriots and tyrants.
这里的tyrants应该把所有要剥夺好人的liberty的人，包括刑事犯罪分子也包括进去。
我们好人应该联合起来，政治上和军事上都武装自己，和坏人做斗争。当然必要的时候
会有牺牲。值了。
【在 k**L 的大作中提到】
: 民主政府是选举产生的,也就是说大多数的美国公民都同意这个人做总统的. 如果说某
: 某大势力指定的人做总统,比如香港特首,那你就可以说这公民与政府的关系确实存在"
: 震慑"的需要.但美国总统是经过全民选举产生的,也就是说,当你叫嚷着"这政府/总统不
: 能合法统治我"的时候,事实上你是在说"我自己没算对,我反悔我当初的选择了." 而民
: 主制度给予你三权独立的权限,让任何一方都无法独大,这才是"震慑"的最好制度,而不
: 是人民手里的枪.当然你也许会说.多一件震慑的因素好过少一件吧? 那如果这因素同时
: 也是会引起动乱,不安定的因素呢?那你认为是应该有还是没有好? 我的意思,三权独立
: 是美国民主的根本,基本上这制度已经用了好几百年了,也还不错,枪支泛滥除了造成大
: 量的平民死亡,犯罪率上升,升高社会对立,制作不安定因素,没啥好处.当然,除了能时不
: 时看家护院,就没啥值得的了.
|
q********1
发帖数: 1480 | 44 9千万Vs2100多万.到底谁是多数?----你说呢？
你会说其实想说的是2.1亿，好吧，美国总人口3亿中有9千万人拥枪，所以有2.1亿反枪
----你的逻辑思维能力够强大。
【在 k**L 的大作中提到】
: 呵呵9千万Vs2100多万.到底谁是多数?
|
q********1
发帖数: 1480 | 45 你的思想相当混乱啊，还那么辛苦写了这么些，我助人为乐，替你总结一下你的观点罢：
1．枪对政府无威慑，因为政府和人民的关系就像老子和儿子，何时看过儿子拿枪威胁
老子？
2．因为政府是民选的，所以不会做错事，何谈威慑？
3．三权分立是美国民主的基础，所以枪对政府无威慑。
4．要自由,当然要反抗,当然也是会有牺牲. 但不能拿枪，你有狼牙棒，我有天灵盖。
5．美国民间有枪会像埃及、叙利亚一样发生动乱或内战。
6．拥枪除了能时不时看家护院,就没啥值得的了； 拥枪 其实除了可以让众多WSN没事
意淫一下之外,根本没这个必要,也没这个需要。 （看看，自己都不知道要说什么了罢
）。
【在 k**L 的大作中提到】
: 我说了这么多根本不是在讨论民主制度的是非.你按今天的道德理论去议论历史人物事
: 件根本没有任何意义. 时代不同观点也会不同.看历史不是拿今天的态度去评论. 这版
: 上大把的这类的无聊之人. 这里要讨论的是枪支在政治斗争里起的作用.说到非近代的
: 时候,世界道德理论根本不会像现在这么"文明",其实就是没这么多遮遮掩掩的. 不喜欢
: 这个政府就弄几条枪干革命,不会有人罗嗦啥"不抵抗运动". 但如果把古代的理论来作
: 为今天的世界的理论就是行不通的了. 美国的拥枪派底气最足的理由就是我手里的枪是
: 捍卫自由民主美国的有力武器. 其实除了可以让众多WSN没事意淫一下之外,根本没这个
: 必要,也没这个需要.
|
r*********e
发帖数: 7733 | 46 更新一下：
In 1973 the US population was 211,908,788 and 47% of the population owned…
for example…guns.
How many people owned guns? 99,597,130
In 2011 the US population was 311, 800, 000 and 37% of the population owned
guns.
How many people owned guns? 112,248,000
Did the number of gun owner’s increase or decrease and by how much?
I believe the answer is the number of gun owners increased 12,650,869…so
while the percentage is of gun owners is decreasing 12 million more people
own guns…
Statistic Verification Source:
US Census Bureau (population various years)
Gallup Inc, Gun Owners of America Date Verified: 7.20.2012
【在 q********1 的大作中提到】
: 9千万Vs2100多万.到底谁是多数?----你说呢？
: 你会说其实想说的是2.1亿，好吧，美国总人口3亿中有9千万人拥枪，所以有2.1亿反枪
: ----你的逻辑思维能力够强大。
|
l****z
发帖数: 29846 | 47 哈哈, 他什么时候被老黑破门爆菊了, 然后就后悔为什么不搞几条枪防身.
罢：
【在 q********1 的大作中提到】
: 你的思想相当混乱啊，还那么辛苦写了这么些，我助人为乐，替你总结一下你的观点罢：
: 1．枪对政府无威慑，因为政府和人民的关系就像老子和儿子，何时看过儿子拿枪威胁
: 老子？
: 2．因为政府是民选的，所以不会做错事，何谈威慑？
: 3．三权分立是美国民主的基础，所以枪对政府无威慑。
: 4．要自由,当然要反抗,当然也是会有牺牲. 但不能拿枪，你有狼牙棒，我有天灵盖。
: 5．美国民间有枪会像埃及、叙利亚一样发生动乱或内战。
: 6．拥枪除了能时不时看家护院,就没啥值得的了； 拥枪 其实除了可以让众多WSN没事
: 意淫一下之外,根本没这个必要,也没这个需要。 （看看，自己都不知道要说什么了罢
: ）。
|
m******O
发帖数: 596 | 48 这个帖子的标题是：“禁枪派和土共真有一拼”
我本来以为吧，跳出来反驳的，一定会大谈他们和土共大大的不同之处，结果这位来了
这么一出：
中国五毛：“党是我妈”。
美国五毛：“政府是我爸”。
简直要笑喷了，这可真是不是一家人不进一个门哪。 |
c******i
发帖数: 4091 | 49 你diang妈的下体就是五毛组成的，包括你这吃屎傻婢。
.".
【在 k**L 的大作中提到】
: 基本上我看你三句不离您母亲的下体和你日常食物的情况来看,我只能说"药不能停啊.".
|
k**L
发帖数: 3630 | 50 数字确实有点错.额.不拥枪不等于反枪.貌似我也没说不拥枪等于反枪. 不过可以拥枪
的前提下选择不拥枪,也算是不支持拥枪了吧.
【在 q********1 的大作中提到】
: 9千万Vs2100多万.到底谁是多数?----你说呢？
: 你会说其实想说的是2.1亿，好吧，美国总人口3亿中有9千万人拥枪，所以有2.1亿反枪
: ----你的逻辑思维能力够强大。
|
|
|
k**L
发帖数: 3630 | 51 哈什么哈? 你弱智啊? 照美国的国情来看,你给自己的枪爆菊+给老黑用偷来的枪指着爆
菊的机会率比你用你的枪防止爆菊的机会率高多了.
【在 l****z 的大作中提到】
: 哈哈, 他什么时候被老黑破门爆菊了, 然后就后悔为什么不搞几条枪防身.
:
: 罢：
|
k**L
发帖数: 3630 | 52 多谢总结. 看来我码的字至少你还看了.辛苦些没关系.可以弄得一帮WSN上窜下跳也挺
欢乐的.不过你的总结写得不怎么样,看来不过是小学生的水平,而且中心思想没拿准.
59分!不及格,发回去重写!
罢：
【在 q********1 的大作中提到】
: 你的思想相当混乱啊，还那么辛苦写了这么些，我助人为乐，替你总结一下你的观点罢：
: 1．枪对政府无威慑，因为政府和人民的关系就像老子和儿子，何时看过儿子拿枪威胁
: 老子？
: 2．因为政府是民选的，所以不会做错事，何谈威慑？
: 3．三权分立是美国民主的基础，所以枪对政府无威慑。
: 4．要自由,当然要反抗,当然也是会有牺牲. 但不能拿枪，你有狼牙棒，我有天灵盖。
: 5．美国民间有枪会像埃及、叙利亚一样发生动乱或内战。
: 6．拥枪除了能时不时看家护院,就没啥值得的了； 拥枪 其实除了可以让众多WSN没事
: 意淫一下之外,根本没这个必要,也没这个需要。 （看看，自己都不知道要说什么了罢
: ）。
|
k**L
发帖数: 3630 | 53 想念你母亲就多回家看看,最后趁你爹不在的时候.
【在 c******i 的大作中提到】
: 你diang妈的下体就是五毛组成的，包括你这吃屎傻婢。
:
: .".
|
k**L
发帖数: 3630 | 54 至少比"手中一枪,可打飞机"好多了吧?嗯?
【在 m******O 的大作中提到】
: 这个帖子的标题是：“禁枪派和土共真有一拼”
: 我本来以为吧，跳出来反驳的，一定会大谈他们和土共大大的不同之处，结果这位来了
: 这么一出：
: 中国五毛：“党是我妈”。
: 美国五毛：“政府是我爸”。
: 简直要笑喷了，这可真是不是一家人不进一个门哪。
|
k**L
发帖数: 3630 | 55 这位兄台. 照你的理论.不如开放重武器,比如坦克导弹之类的.我看它们比枪更有效吧?
你看叙利亚人民如果人人都可买反坦克导弹,家家都可买T72.这内战很快就见分晓了吧
? 你的话把"枪"代入"重武器"不是更好么? 你也许会说"靠,威力太大,不好吧?"我看手
里拿个RPG,车道上摆上个坦克,这"震慑力"光看看就绝对要比弹枪分开还得上锁的见不
得人的好得多.
没枪当然动乱机会会少些,但并不代表人民就无法推翻独裁.美国有民主制度,美国
人拥枪历史比这制度长得多了.这制度如果没用,不用你老兄在这侃,那些"9000万"拥枪
派早就上了吧? 事实上,没有枪的改朝换代死的人绝对比拿枪的少得多.最典型的就是埃
及.穆萨拉克下台了,没用得上枪,没死几个人,而现在埃及又变了,这次是有枪的,一天就
死几百号人. 手里没有枪,人们就会以更和平的方法去改变政权.手里有枪,就最容易头
脑一热,拿起枪就上.可惜的是,这世界上不是只有你一个人有枪.
至于您"坏人"之说,说得倒是热血澎湃,铿锵有声,不过最基本,但也最难办的就是,到底
谁是坏人?谁是好人?那个最近navy yard那个开枪之前算是好人还是坏人?那个干掉几十
个小学生的那个开枪之前是好人还是坏人? 为啥这些杀人的坏人个个都比你我表现的"
好"得多,那个navy yard的那个好像"好人"到可以看国家机密呢. 哦.原来你的坏人的定
义是开枪杀人了就是坏人. 不开枪杀人的就是好人. 我们是不是需要先干掉那些还没开
枪的好人,以防止他们变坏人?
至于那个"而没有枪，这些人会用其他手段来为非作歹的." 就举一例. 那个杀小学生的
,手无缚鸡之力的小青年凭着手中的枪可以大杀四方无人可挡.而同一天中国有一壮汉也
在做同一样的事,却没几个小学生遇难.两者不同的结果不同之处在于,中国壮汉没枪.
paperwork
【在 T*********I 的大作中提到】
: 三权分立，和impeach process、武装的人民一样，都是手段之一。
: 我不觉得人民手中的枪会必然引起动乱，就像有武装力量（比如军队）不会必然引起暴
: 动一样。人民武装的好处就是最后的防线。因为在最糟糕的情况之一下，从paperwork
: 上，当权者可以把其他的情况都搞定。三权分立，它把其它两个蛇鼠一窝地全部搞定。
: 把选举rig了，人民无法选掉它，同时也不能impeach它了。比如有些统治者比如萨达姆
: 和金正日都号称是99%或者100%的人民支持。人民如果被剥夺了最后的防线--手里的枪
: ，无论怎么劣质总好过赤手空拳，你怎么整？
: 至于枪被坏人拿到手里，枪杀无辜。我认为这是无法完全避免。因为人类社会不是精密
: 的机器，总会有错误。总有坏人+神经病。或者好人和正常人转坏人或者神经病。而没
: 有枪，这些人会用其他手段来为非作歹。
|
T*********I
发帖数: 10729 | 56 坦克导弹一类，历史上的国家有需求但是没有。为什么？太贵，买不起。后来实力上来
了、购买力和维护力上来了，武器和其它的产品一样都在进步在降价，今天所有的国家
基本上都有这些东西了.
同理（个人需求和能力的综合），我们的家庭之所以没有，主要是这几点都不符合：没
有需求，经济上负担不起。坏人现在最多是用枪（个别有拿自动武器的，但我看多数是
半自动的枪）我们呢？有经济上能负担得起的枪，坦克导弹打击坏人还不如枪。够了。
如果有需求，如果坏人普遍拿着冲锋枪来强奸抢劫。那么我们就不得不考虑是否应该添
置比枪更有效的防御手段了。如果是仇家或者独裁军队要来剿平你的家园的时候，难道
你还思考该不该用手雷，火箭炮这一类更大规模杀伤武器？
而预防独裁复辟的，除了手里真的枪以外，还有由于人民可以持枪的权利带来的对于想
复辟方的信息不对称效应。复辟方不知道人民中到底有多少枪。这本身也是震慑的一个
因素。
坏人的定义虽然法律上需要特别的细察。但是生活中不妨碍我们定义谁是好人谁是坏人
。哪一个拔枪就射的以前没见过的多半是坏人，进一步确认以后还是可以判定的。既然
拳头，用刀到小学杀人可以通过行为和脸部生疏被判定为坏人，那么拿枪到小学杀人的
也不难判定。
吧?
【在 k**L 的大作中提到】
: 这位兄台. 照你的理论.不如开放重武器,比如坦克导弹之类的.我看它们比枪更有效吧?
: 你看叙利亚人民如果人人都可买反坦克导弹,家家都可买T72.这内战很快就见分晓了吧
: ? 你的话把"枪"代入"重武器"不是更好么? 你也许会说"靠,威力太大,不好吧?"我看手
: 里拿个RPG,车道上摆上个坦克,这"震慑力"光看看就绝对要比弹枪分开还得上锁的见不
: 得人的好得多.
: 没枪当然动乱机会会少些,但并不代表人民就无法推翻独裁.美国有民主制度,美国
: 人拥枪历史比这制度长得多了.这制度如果没用,不用你老兄在这侃,那些"9000万"拥枪
: 派早就上了吧? 事实上,没有枪的改朝换代死的人绝对比拿枪的少得多.最典型的就是埃
: 及.穆萨拉克下台了,没用得上枪,没死几个人,而现在埃及又变了,这次是有枪的,一天就
: 死几百号人. 手里没有枪,人们就会以更和平的方法去改变政权.手里有枪,就最容易头
|
b*****e
发帖数: 53215 | 57 不是有人送枪送跑，利比亚叙利亚的反对派早就死清光了，还反抗暴政
【在 T*********I 的大作中提到】
: 坦克导弹一类，历史上的国家有需求但是没有。为什么？太贵，买不起。后来实力上来
: 了、购买力和维护力上来了，武器和其它的产品一样都在进步在降价，今天所有的国家
: 基本上都有这些东西了.
: 同理（个人需求和能力的综合），我们的家庭之所以没有，主要是这几点都不符合：没
: 有需求，经济上负担不起。坏人现在最多是用枪（个别有拿自动武器的，但我看多数是
: 半自动的枪）我们呢？有经济上能负担得起的枪，坦克导弹打击坏人还不如枪。够了。
: 如果有需求，如果坏人普遍拿着冲锋枪来强奸抢劫。那么我们就不得不考虑是否应该添
: 置比枪更有效的防御手段了。如果是仇家或者独裁军队要来剿平你的家园的时候，难道
: 你还思考该不该用手雷，火箭炮这一类更大规模杀伤武器？
: 而预防独裁复辟的，除了手里真的枪以外，还有由于人民可以持枪的权利带来的对于想
|
c******i
发帖数: 4091 | 58 吃屎傻婢也害怕被老黑爆菊？你全家不是盼这个吗？
【在 k**L 的大作中提到】
: 哈什么哈? 你弱智啊? 照美国的国情来看,你给自己的枪爆菊+给老黑用偷来的枪指着爆
: 菊的机会率比你用你的枪防止爆菊的机会率高多了.
|
c******i
发帖数: 4091 | 59 你这吃屎傻婢还挺爱推广自己乱伦家庭经验的，呵呵
【在 k**L 的大作中提到】
: 想念你母亲就多回家看看,最后趁你爹不在的时候.
|
c******i
发帖数: 4091 | 60 你这吃屎傻婢忘了你diang妈两把菜刀闹革命枪杆子里边出政权了？
既然枪没用，怎么你这狗肏杂碎吓得这么激烈还疯狂发帖反对呢？
呵呵
【在 k**L 的大作中提到】
: 至少比"手中一枪,可打飞机"好多了吧?嗯?
|
|
|
q********1
发帖数: 1480 | 61 兄弟你不用再和他解释了。 从他的行文可以看出此人不具备正常思辨的能力， 说不通
的。
【在 T*********I 的大作中提到】
: 坦克导弹一类，历史上的国家有需求但是没有。为什么？太贵，买不起。后来实力上来
: 了、购买力和维护力上来了，武器和其它的产品一样都在进步在降价，今天所有的国家
: 基本上都有这些东西了.
: 同理（个人需求和能力的综合），我们的家庭之所以没有，主要是这几点都不符合：没
: 有需求，经济上负担不起。坏人现在最多是用枪（个别有拿自动武器的，但我看多数是
: 半自动的枪）我们呢？有经济上能负担得起的枪，坦克导弹打击坏人还不如枪。够了。
: 如果有需求，如果坏人普遍拿着冲锋枪来强奸抢劫。那么我们就不得不考虑是否应该添
: 置比枪更有效的防御手段了。如果是仇家或者独裁军队要来剿平你的家园的时候，难道
: 你还思考该不该用手雷，火箭炮这一类更大规模杀伤武器？
: 而预防独裁复辟的，除了手里真的枪以外，还有由于人民可以持枪的权利带来的对于想
|
T*********I
发帖数: 10729 | 62 呵呵。这不就是抱着能救一个就救一个吗。就算和他无法沟通还有潜水的读者。
:)
【在 q********1 的大作中提到】
: 兄弟你不用再和他解释了。 从他的行文可以看出此人不具备正常思辨的能力， 说不通
: 的。
|
s****i
发帖数: 5469 | 63 如果校长或老师有枪呢，结果还一样么？坏人手里有枪、刀或是抱个高压锅过来统
统可以收拾了，小学生会得到保护。弄个Gun free zone，却没有有效的手段来执行，
出了事又怪到不会自己开火的枪头上，想啥呢？小学生受刀伤也没有人愿意看到，把刀
也禁了怎么样？
吧?
【在 k**L 的大作中提到】
: 这位兄台. 照你的理论.不如开放重武器,比如坦克导弹之类的.我看它们比枪更有效吧?
: 你看叙利亚人民如果人人都可买反坦克导弹,家家都可买T72.这内战很快就见分晓了吧
: ? 你的话把"枪"代入"重武器"不是更好么? 你也许会说"靠,威力太大,不好吧?"我看手
: 里拿个RPG,车道上摆上个坦克,这"震慑力"光看看就绝对要比弹枪分开还得上锁的见不
: 得人的好得多.
: 没枪当然动乱机会会少些,但并不代表人民就无法推翻独裁.美国有民主制度,美国
: 人拥枪历史比这制度长得多了.这制度如果没用,不用你老兄在这侃,那些"9000万"拥枪
: 派早就上了吧? 事实上,没有枪的改朝换代死的人绝对比拿枪的少得多.最典型的就是埃
: 及.穆萨拉克下台了,没用得上枪,没死几个人,而现在埃及又变了,这次是有枪的,一天就
: 死几百号人. 手里没有枪,人们就会以更和平的方法去改变政权.手里有枪,就最容易头
|
p**j
发帖数: 7063 | 64 你先要把不能拥枪的儿童排除掉。再把有犯罪记录的，拿黑枪的排除掉。再把家里有保
镖持枪，自己不愿意亲自动手的大富大贵排除掉，然后再把老公有枪，自己不用拿枪的
家庭主妇排除掉。还有，这个版上就有很多，虽然自己还没买枪，但是支持拥枪的。
【在 k**L 的大作中提到】
: 数字确实有点错.额.不拥枪不等于反枪.貌似我也没说不拥枪等于反枪. 不过可以拥枪
: 的前提下选择不拥枪,也算是不支持拥枪了吧.
|
p**j
发帖数: 7063 | 65 要是民主投票就能解决一切问题了，民主万能，那还要三权分立干嘛？投票，三权分立
，媒体言论自由，游行集会结社自由，拥枪，私有财产神圣不可侵犯，这些都是民主的
保障。 |
b*******e
发帖数: 6389 | 66 nod
【在 j********p 的大作中提到】
: 大家有听过林肯的名言，子弹是有声的选票，选票是无声的子弹。美国人之所以有选票
: 是因为他们有枪有子弹。中国老百姓之所以没选票是因为他们没枪没子弹。
|
j*****v
发帖数: 7717 | 67 除了民主，还有宪政。
宪法对个人的保护，不是多数人投票能剥夺走的。
阻挡多数人以各种方式侵犯少数人合法利益的企图，
有效性不能说和最后反击武器的威力没有关系 |
J***3
发帖数: 289 | 68 你的头脑有病.土共还怕你几根烧火棍?
世界上绝大多数国家都禁枪,他们都和土共一条道了?
烧火棍除了给屁民添加麻烦,没有别的作用.
【在 q********1 的大作中提到】
: 中国政府为什么那么怕民众有枪？谁能说人民手中的枪不是制约独裁和暴政的因素呢！
: 美国的“枪祸”给“我们"宝贵的启示”就是千万不能让人民有枪，这样中国的“政治
: 权威”才能真正成为权威，要干啥干啥。
: 原标题：美国的枪祸民主的痛（望海楼）
: 《 人民日报海外版》（ 2013年09月20日第01 版）
: 16日，美国海军海洋系统司令部发生恶性枪击事件。我从事国际报道工作40多年，美国
: 枪祸惨案听得太多了，从震惊到无奈，只能叹息：“唉，又来了！”
: 美国总统奥巴马8个月前的1月16日曾拿出据称“最严厉的”、“美国几代人以来最激进
: 的控枪计划”。注意，是“控枪”，不是“禁枪”。是不是严厉呢？其实也不过是呼吁
: 禁售攻击性武器（军用自动和半自动步枪）、限制大容量弹匣以及调查买枪人的背景而
|
c******i
发帖数: 4091 | 69 你这个吃屎傻婢以为资本主义大政府比社会主义大政府更好是吗？为什么你想过吗？
还不是因为限制多。对大政府限制最多最根本的就是米国，因为有第二修正案。
你这种吃屎傻婢舔后清越舔越舔乱，给你diang妈抹黑，真是脑有屎。
【在 J***3 的大作中提到】
: 你的头脑有病.土共还怕你几根烧火棍?
: 世界上绝大多数国家都禁枪,他们都和土共一条道了?
: 烧火棍除了给屁民添加麻烦,没有别的作用.
|
S*******T
发帖数: 5156 | 70 你冤枉老毛了，几千万民兵，工厂里有高射炮，农村的基干民兵家里有五六半，这都是
老毛时期的事。
一直到90年代初，国内凭介绍信还能合法购买小口径和霰弹枪。
真正开始禁枪是朱消气大搞改制，让工人大量下岗，先富们疯狂瓜分国有资产时候开始
的。1996年通过的枪枝管理法。
国内的左右和西方的左右是完全相反的，所以老毛其实是个具有造反精神而且成功了的
red neck。现在的土共早就名存实亡了，和老毛时期的土共根本是两码事。而朱消气是
什么人呢？如假包换的大右派。
【在 q********1 的大作中提到】
: 好吧，一般对口出不逊的人我是不回的，今天我心情不错，和你说道说道。 说枪支对
: 政府的威慑并不能于说民间拥枪的火力就能打得过政府。“威慑”懂不懂？就像你同意
: 用枪家防，不能说我的枪要多、先进、必须要打得过入侵的歹徒拥枪防家才成立。 美
: 国民间的三亿条枪就是个威慑，国家机器是打不过的，但任何想肆无忌惮行事的人都得
: 想想民众手里的枪。
: 从个人来说， 试想一下二战中纳粹屠犹的例子：如果你是当时的犹太人， 条子来敲你
: 的门了， 你是希望手里有支枪去抗争一下， 或者更希望你的左邻右舍亲戚朋友的犹太
: 人都手中有枪去抗争一下呢， 还是引颈待戮,让自己和老婆孩子统统去集中营受死？
: 回到中国的例子， 老毛说过“枪杆子里面出政权”， 上了台以后不许人民有枪。统治
: 者禁止人民拥有武器， 历史上屡见不鲜， 从秦汉就有， 这又说明了什么？
|
|
|
q********1
发帖数: 1480 | 71 有道理， 那就改成”老毛说过“枪杆子里面出政权”， 但他的续任者们不许人民有枪
。”
【在 S*******T 的大作中提到】
: 你冤枉老毛了，几千万民兵，工厂里有高射炮，农村的基干民兵家里有五六半，这都是
: 老毛时期的事。
: 一直到90年代初，国内凭介绍信还能合法购买小口径和霰弹枪。
: 真正开始禁枪是朱消气大搞改制，让工人大量下岗，先富们疯狂瓜分国有资产时候开始
: 的。1996年通过的枪枝管理法。
: 国内的左右和西方的左右是完全相反的，所以老毛其实是个具有造反精神而且成功了的
: red neck。现在的土共早就名存实亡了，和老毛时期的土共根本是两码事。而朱消气是
: 什么人呢？如假包换的大右派。
|
a****y
发帖数: 1035 | 72 其实有数据表明，更严的控枪法案反而使犯罪率上升：
http://www.justfacts.com/guncontrol.asp
原因很简单，法律上的限制对守法者更有影响。 |
a****y
发帖数: 1035 | 73 另外，民间持枪对暴政肯定是有一定威慑力的。政府的高科技武器，比如核弹，航母，
对本国人民并不是很有效。 |
x******k
发帖数: 847 | 74 America is a republic, everybody has his own natural rights that should not
be limited by the government.
Gun rights are the second on the list. We are free to own a gun or not own a
gun, just like the freedom of religion. |
r*********e
发帖数: 7733 | 75 米国政府对本国人用坦克飞机原子弹，那只有在world war z的时候才有可能。和平状
态下屁民的枪的威慑足够了。
【在 a****y 的大作中提到】
: 另外，民间持枪对暴政肯定是有一定威慑力的。政府的高科技武器，比如核弹，航母，
: 对本国人民并不是很有效。
|
m********8
发帖数: 938 | 76 的确不应当让老百姓有枪，更好的办法是站成一排让老黑用枪打，一直让老黑杀腻歪，
让丫这辈子都不想碰枪，然后天下太平，皆大欢喜！ |
