j*****7
发帖数: 10575 | 1 先说点个有些人特别不爱听的。内容有点枯燥，不过你仔细看看就会发现，许多今天的
争端依然没有走出这几个信经的框框。
教会早期历史上，有四大“信经”，阐明了信仰最为本质的根基。这分别是
《使徒信经》、《尼西亚信经》、《阿塔拿修信经》和《迦克墩信经》
http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%BF%A1%E7%B6%93
这四大信经，今天依然被基督教，天主教，东正教，认可并接受。
一点小常识，自从大公教会分裂（1517年）之后，再产生的就叫做信条，例如威斯敏斯
特信条，等等
http://www.cclw.net/other/jhgrpx/9/index.html
(不是11世纪的东西教会分裂)
虽然dig说话比较刺耳，但是他说的一句话至今我还记得很清楚。宗派都有一些的条条
框框，这个的好处在于，告诉我们信仰是有边界的，并且边界在哪里。走出了那个“边
界”，可能就不再是那个信仰了。
借着这些信经，我们可以看到基督教发展的历史。并且，这些信经是辨别异端的重要参
考。因为信经的制定，就是为了用简明扼要的文字，来勾划出信仰的框架与核心，借以
持守信仰，抵挡异端教训。
使徒 |
j*****7
发帖数: 10575 | 2 使徒信经似乎在今天的基督教世界里，没有造成太大的波澜，因为不信使徒信经的信仰
，估计已经不信神了。
尼西亚信经，主要强调三位一体，一下子就把“见证人会”给剔除了。
亚他拿修信经，在今天的新教内影响力不是很大，有些内容和迦克墩信经有重复。一大
重点，就是圣灵“单出”还是“双出”的问题，最终成为了东西教会分裂的导火索，其
实双方教皇本来就有点对不上眼，所以拿单出双出来争论，最后分家了。
很有趣啊，今天要涉及到最后一个信经了：迦克墩信经。
基督的神人二性，可不可以分割/分开/分离？
上帝有时候还是很幽默的啊......
弟兄姐妹，不要放弃了学习真理的大好机会。这种机会在你的教会里，十年都不遇见一
次的。
未完待续，请不要回复，谢谢 |
j*****7
发帖数: 10575 | 3 迦克墩信经
我们跟随圣教父，同心合意教人宣认同一位子，我们的主耶稣基督，是神性完全人性亦
完全者；
他真是上帝，也真是人，具有理性的灵魂，也具有身体；
按神性说，他与父同体，按人性说，他与我们同体，在凡事上与我们一样，只是没有罪；
按神性说，在万世之先，为父所生，按人性说，在挽近时日，为求拯救我们，由上帝之
母，童女马利亚所生；
是同一基督，是子，是主，是独生的，具有二性，不相混乱，不相交换，不能分开，不
能离散；
二性的区别不因联合而消失，各性的特点反得以保存，会合于一个性格，一个实质之内
，而并非分离成为两个位格，却是同一位子，独生的，道上帝，主耶稣基督；
正如众先知论到他自始所宣讲的，主耶稣基督自己所教训我们的，诸圣教父的信经所传
给我们的。
接下来我讨论的重点，是这句话：
是同一基督，是子，是主，是独生的，具有二性，不相混乱，不相交换，不能分开，不
能离散；
未完待续，请不要回复，谢谢 |
j*****7
发帖数: 10575 | 4 首先要道个歉，之前在讲到基督神人二性的时候，我也没有注意到“不可分割”的问题
，所以可能说了一些错误的言论，错误的认识，现在正式收回，以这一次为最新版本。
人实在是渺小，我又是人里面比较笨的一个。请大家多包涵。共同在圣经真理上长进。
http://www.pcchong.net/Christology/Christology10.htm
迦克墩信經對基督位格和性格的聲明
A. 耶穌基督只有一個位格。
B．耶穌基督有一個完全的神性，也有一個完全的人性，而這兩個性質是不相混亂（
inconfusedly），不相交換（或不改變unchangeably），不能分開（indivisibly），
不能離散（inseparably）。
（1） 兩性不相混亂（inconfusedly）- 好比心之與物，不能相混，變成一個非心非物
的東西。同理，基督耶穌的神性和人性也是不相混亂，變成非人非神的怪物。當我們說
基督耶穌是“神人”（God-man 或 theanthropic Person）的時候，指的是他的“位格
”，而不是“性質”。
（2） 兩性不相交換（unchangeably）- 基督耶穌的神人二性 |
j*****7
发帖数: 10575 | 5 总结：
腓利比书
2:6他本有神的行像，不以自己与神同等为强夺的。
2:7凡倒虚己，取了奴仆的形像，成为人的样式。
2:8既有人的样子，就自己卑微，存心顺服，以至于死，且死在十字架上。
2:9所以神将他升为至高，又赐给他那超乎万名之上的名，
2:10叫一切在天上的，地上的，和地底下的，因耶稣的名，无不屈膝，
2:11无不口称耶稣基督为主，使荣耀归与父神。
圣经让我们清楚的看到，耶稣基督是神，但取了人的样式。他是完全的神，也是完全的
人。耶稣基督具有神人二性，但依然是一个位格。这就好比三位一体一样，我们只能看
到原则，但是如何实现的，恐怕不是人的智慧可以明白。
新约圣经所有记载耶稣基督的经文中，没有一处讲到耶稣基督的“人性和神性是分开的
”，反倒是一次次的让我们看见，耶稣基督从未改变。
希伯来书
13:8耶稣基督，昨日今日一直到永远是一样的。
所以我们不能以我们自己有限的智慧，妄加猜测，认为上了十字架的“只是耶稣的人性
”。
那么所谓的“只有耶稣的人性上了十字架”的道理，有什么危害呢？有，很大的！
罗马书
3:21但如今神的义在律法以外已经显明出来，有律法和先知为证。
3:22就是神的义 |
G******e
发帖数: 9567 | |
w****r
发帖数: 17566 | 7 问吧。。
【在 G******e 的大作中提到】
: 贴完了吗？可以问问题了吗？
|
j*****7
发帖数: 10575 | 8 恩
不要问太深的，俺也在学习反省之中
怕受惊吓
【在 G******e 的大作中提到】
: 贴完了吗？可以问问题了吗？
|
G******e
发帖数: 9567 | 9 你说不算数。
【在 w****r 的大作中提到】
: 问吧。。
|
w****r
发帖数: 17566 | 10 哈哈哈
【在 j*****7 的大作中提到】
: 恩
: 不要问太深的，俺也在学习反省之中
: 怕受惊吓
|
|
|
w****r
发帖数: 17566 | 11 那也没有人可以否认我的说话权，和打岔权
【在 G******e 的大作中提到】
: 你说不算数。
|
G******e
发帖数: 9567 | 12 别害怕，由我呢。
耶稣上十字架后，死的是人性还是神性？
【在 j*****7 的大作中提到】
: 恩
: 不要问太深的，俺也在学习反省之中
: 怕受惊吓
|
w****r
发帖数: 17566 | 13 你的
人性
和
神性
是
怎么定义的？
不清楚你的定义，叫版主怎么回答
【在 G******e 的大作中提到】
: 别害怕，由我呢。
: 耶稣上十字架后，死的是人性还是神性？
|
j*****7
发帖数: 10575 | 14 要么你先说说后头的陷阱是什么
这样我可以有针对性的回答
要知道，我们在这里讨论的任何一个小问题，都可以写一篇神学博士论文了，还是A+的
【在 G******e 的大作中提到】
: 别害怕，由我呢。
: 耶稣上十字架后，死的是人性还是神性？
|
G******e
发帖数: 9567 | 15 你没看上面的帖子吗？版主怎么定义我就怎么定义。
【在 w****r 的大作中提到】
: 你的
: 人性
: 和
: 神性
: 是
: 怎么定义的？
: 不清楚你的定义，叫版主怎么回答
|
G******e
发帖数: 9567 | 16 另外，你的兔子太大了，满眼全是兔子。
【在 w****r 的大作中提到】
: 你的
: 人性
: 和
: 神性
: 是
: 怎么定义的？
: 不清楚你的定义，叫版主怎么回答
|
w****r
发帖数: 17566 | 17 没看。。
但至少得先确定你俩理解的是一样的才好。。不然某人写半天，你再回一句别的。。浪
费时间
【在 G******e 的大作中提到】
: 你没看上面的帖子吗？版主怎么定义我就怎么定义。
|
w****r
发帖数: 17566 | 18 哈哈。。确定不是硕士？
【在 j*****7 的大作中提到】
: 要么你先说说后头的陷阱是什么
: 这样我可以有针对性的回答
: 要知道，我们在这里讨论的任何一个小问题，都可以写一篇神学博士论文了，还是A+的
|
w****r
发帖数: 17566 | 19 我喜欢。。你可以弄个更大的狗啊什么的啊
【在 G******e 的大作中提到】
: 另外，你的兔子太大了，满眼全是兔子。
|
G******e
发帖数: 9567 | 20 我不是在考你，我也只是才了解一些。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 要么你先说说后头的陷阱是什么
: 这样我可以有针对性的回答
: 要知道，我们在这里讨论的任何一个小问题，都可以写一篇神学博士论文了，还是A+的
|
|
|
j*****7
发帖数: 10575 | 21 硕士很肤浅的说....
【在 w****r 的大作中提到】
: 哈哈。。确定不是硕士？
|
j*****7
发帖数: 10575 | 22 现在我的理解是这样的：
首先要看到耶稣基督是一个位格，而不是分裂的多个位格。这个单一位格永不改变
其次，讲到耶稣的神人二性时，我们说的不是位格，而是属性。概念上来讲，属性低于
位格。位格第一，属性第二。
如果你问我，耶稣死的是什么位格，我可以很清楚的回答，就是耶稣基督这单一位格。
如果你问的是属性？属性不能死的吧？只有位格才能死。
例如，一个人死了，但是你不能说他的“感觉”/“性格”/“脾气”死了。只有这个“
人”，才可以和死拉上关系。
耶稣的神人二性（属性），更多的是体现在他的生活层面（我的理解），例如他可以行
神迹，但也会饥饿；可以赶鬼，但也被人推搡。从耶稣的一生，我们可以看到神的影子
，和人的影子。
最后，回到你的问题，我目前认为
耶稣在十字架上的时候，他的神性（与天父隔绝的痛苦）和人性（肉身刑罚的痛苦），
都表现出来了
但是死亡的，不是神性，也不是人性，而是这个完整的耶稣基督
不知道这么说是不是清楚了
当然，还在学习中
【在 G******e 的大作中提到】
: 别害怕，由我呢。
: 耶稣上十字架后，死的是人性还是神性？
|
w****r
发帖数: 17566 | |
G******e
发帖数: 9567 | 24 我说的仅仅限于你所定义的人性和神性。
我的理解：
（1）人可以死，耶稣具有100%的人性，耶稣的人性可以死，所以十字架上死的是耶稣
的人性可以死。
（2）因为他是三一神，只有神自己才能拿走自己的神性，那么上帝可能把自己的神性
拿走吗？所以耶稣的神性是不会死的。
所以耶稣用的是自己的人性的死来赎清世人的罪。
这是我的理解。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 现在我的理解是这样的：
: 首先要看到耶稣基督是一个位格，而不是分裂的多个位格。这个单一位格永不改变
: 其次，讲到耶稣的神人二性时，我们说的不是位格，而是属性。概念上来讲，属性低于
: 位格。位格第一，属性第二。
: 如果你问我，耶稣死的是什么位格，我可以很清楚的回答，就是耶稣基督这单一位格。
: 如果你问的是属性？属性不能死的吧？只有位格才能死。
: 例如，一个人死了，但是你不能说他的“感觉”/“性格”/“脾气”死了。只有这个“
: 人”，才可以和死拉上关系。
: 耶稣的神人二性（属性），更多的是体现在他的生活层面（我的理解），例如他可以行
: 神迹，但也会饥饿；可以赶鬼，但也被人推搡。从耶稣的一生，我们可以看到神的影子
|
j*****7
发帖数: 10575 | 25 我想差别可能在这里
我的理解中，耶稣基督的属性（神人二性），没有生死问题。这些属性是跟随着“本体
”的，这个本体，就是一位格的完整的耶稣基督。
而在你的理解中，属性可以有生死。
耶稣说“我把我的灵魂交在你手里了”（路加福音23：46）引自诗篇31：5
我认为这里不是说圣父“收回”圣子的生命，而只是一个姿态，表明圣子做完了地上的
事情，是时候回到天上了。这个表明的是圣子的顺服，在工作职分上与圣父的不同。
所以我觉得，耶稣死的时候，他的属性依然跟着他，他复活的时候，这些属性一个也没
有丢失。例如路加福音24章和约翰福音21章，讲到耶稣复活之后依然 1）有身体 2）会
吃东西 3）可以升天 4）行捕鱼的神迹
因此耶稣基督的神人这两个属性，在复活后都依然存在，所以就没有任何一个属性死亡
的问题。属性是跟着本体走的。
其实讨论这个问题，以及这个信经的产生，主要是针对那种“只有耶稣的人性死在十字
架上”的说法。因为这个说法把基督教信仰的根基都给换掉了，这就架空了。
其实最难的问题在于：
从耶稣基督死亡的那一刻开始，到耶稣基督复活。这段时间记载很少，也有很多争论。
耶稣只是说了，自己在乐园里。那么耶
【在 G******e 的大作中提到】
: 我说的仅仅限于你所定义的人性和神性。
: 我的理解：
: （1）人可以死，耶稣具有100%的人性，耶稣的人性可以死，所以十字架上死的是耶稣
: 的人性可以死。
: （2）因为他是三一神，只有神自己才能拿走自己的神性，那么上帝可能把自己的神性
: 拿走吗？所以耶稣的神性是不会死的。
: 所以耶稣用的是自己的人性的死来赎清世人的罪。
: 这是我的理解。
|
l********5
发帖数: 297 | 26 学习了。
"圣经让我们清楚的看到，耶稣基督是神，但取了人的样式。他是完全的神，也是完全
的人。"是我们平时的教导。
“在召会的解经中，把神的羔羊和耶稣基督，说成是两个位格。”是否如此，我们继续
研究。感觉没有这样的教导。留后再谈或其他人补充。
“这么说的目的只有一个，否认耶稣基督为我们的罪死在十字架上”可不敢如此断言。
这是我们得救的根本。
“神为我们的罪死在十字架上”You Mean 神亲自为我们的罪死在十字架上？不合圣经
吧！
至于神的羔羊是指着人性来说只是我跟R弟兄的粗浅的个人认识，可能过于表面。至于
正统的解经如何说，需要进一步查考。
请继续交通。。。 |
G******e
发帖数: 9567 | 27 你由耶稣复活后所有的人性都在，推断出耶稣的人性并没有死，是这样吗？
据我看来（我不是基督徒，就是瞎猜），耶稣的身体及其各种生命表象，都是人性方面
的特征，而他的灵魂是神性的。就是用一个神性的灵魂（类似圣灵的东东）和一个人性
的身体的结合体。人性的死是身体的死，就是没有了任何生命的表征。
首先大家可以肯定的是耶稣确实是死了，那么人性方面的东西，例如心跳，呼吸，体温
，耶稣死后还有吗？掐他一下，他会跳起来吗？还有膝跳反射吗？当时的人是怎样认定
耶稣已死了呢？
【在 j*****7 的大作中提到】
: 我想差别可能在这里
: 我的理解中，耶稣基督的属性（神人二性），没有生死问题。这些属性是跟随着“本体
: ”的，这个本体，就是一位格的完整的耶稣基督。
: 而在你的理解中，属性可以有生死。
: 耶稣说“我把我的灵魂交在你手里了”（路加福音23：46）引自诗篇31：5
: 我认为这里不是说圣父“收回”圣子的生命，而只是一个姿态，表明圣子做完了地上的
: 事情，是时候回到天上了。这个表明的是圣子的顺服，在工作职分上与圣父的不同。
: 所以我觉得，耶稣死的时候，他的属性依然跟着他，他复活的时候，这些属性一个也没
: 有丢失。例如路加福音24章和约翰福音21章，讲到耶稣复活之后依然 1）有身体 2）会
: 吃东西 3）可以升天 4）行捕鱼的神迹
|
j*****7
发帖数: 10575 | 28 我只是用“耶稣复活以后人性神性都在”，来作为证明“耶稣神人二性都随本体”的一
个论证而已
所以不能仅仅根据这一点来判断
你说的，就是二元论了，我在这一篇里有提到
认识(神的仆人)倪柝声--BY 李健安zzzz(6.4k)
二元论（灵魂+身体）比较让人容易理解一些道理，但是二元论似乎不是特别符合圣经
的教导，特别是容易引起对于肉体的厌恶，和对灵魂的过度赞赏
圣经中，神所造的人，是一个整体。复活时，也不是完全就不要身体了，而是在空中与
主相遇时，变换一个不会朽坏的身体。
对于耶稣，我认为还是要整体来看比较稳妥，否则硬是要灵魂体分开的话，容易导致很
多二元论的问题。
以下是几个例子
耶稣登山变相的时候（马太福音17章），他的身体也展示出了神性的一面
17:2就在他们面前变了形像。脸面明亮如日头，衣裳洁白如光。
约翰福音里，耶稣看到拉撒路死了，于是就哭了，这表明他的灵魂中也有人性的一面
11:34便说，你们把他安放在那里。他们回答说，请主来看。
11:35耶稣哭了。
所以耶稣的整个生命（整个位格）都表现出了神人二性，而且是不可分割的
关于耶稣死后，复活前，有没有知觉？我想没有。四福音最后的几章
【在 G******e 的大作中提到】
: 你由耶稣复活后所有的人性都在，推断出耶稣的人性并没有死，是这样吗？
: 据我看来（我不是基督徒，就是瞎猜），耶稣的身体及其各种生命表象，都是人性方面
: 的特征，而他的灵魂是神性的。就是用一个神性的灵魂（类似圣灵的东东）和一个人性
: 的身体的结合体。人性的死是身体的死，就是没有了任何生命的表征。
: 首先大家可以肯定的是耶稣确实是死了，那么人性方面的东西，例如心跳，呼吸，体温
: ，耶稣死后还有吗？掐他一下，他会跳起来吗？还有膝跳反射吗？当时的人是怎样认定
: 耶稣已死了呢？
|
j*****7
发帖数: 10575 | 29 谢谢
其实这两天我也在想，或许李常受的教训，根源还是在倪柝声那里
李健安的文章，建议你们还是看看，里面分析了倪柝声二元三元论的一些负面后果
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/62127.html
这恐怕也是今天召会这么强调“灵的成长”的一个原因吧
【在 l********5 的大作中提到】
: 学习了。
: "圣经让我们清楚的看到，耶稣基督是神，但取了人的样式。他是完全的神，也是完全
: 的人。"是我们平时的教导。
: “在召会的解经中，把神的羔羊和耶稣基督，说成是两个位格。”是否如此，我们继续
: 研究。感觉没有这样的教导。留后再谈或其他人补充。
: “这么说的目的只有一个，否认耶稣基督为我们的罪死在十字架上”可不敢如此断言。
: 这是我们得救的根本。
: “神为我们的罪死在十字架上”You Mean 神亲自为我们的罪死在十字架上？不合圣经
: 吧！
: 至于神的羔羊是指着人性来说只是我跟R弟兄的粗浅的个人认识，可能过于表面。至于
|
G******e
发帖数: 9567 | 30 谢谢你的回复，这就是我佩服你的原因：对一个爱学习的非基总是耐心解释。
马屁拍完了，回到这个问题。我没读过关于二元三元论以及倪李的任何东西，包括他们
在版上贴的任何多于5行以上的帖子。只是昨天在讨论三一神的帖子了回了两个无厘头
的帖子，被版二给赶了出来。说这些的目的是想表明我不是在支持谁反对谁。
okay，简单的问题：
完全的人性与完全的神性组成了耶稣这个位格。首先定论是：“耶稣死而复活”。
你说耶稣死的是他的位格，而不是他人性和神性。那我问的是：
（1）什么是“位格”上的“死”？死的症状是什么？是名义上的死吗？类似于：被男
人离弃的单身妈妈告诉她的孩子说“你爹早就死了”？
（2）如果人性未死，他是否“宝血”流尽？他可还有心跳、呼吸、体温？当时的人是
靠什么确定耶稣已死？
（3）如果他人性未死，也没有可察觉的心跳、呼吸和体温，那他是否处于休眠状态？
但这种情况及其不可能，因为这不是“死”。
谢谢。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 我只是用“耶稣复活以后人性神性都在”，来作为证明“耶稣神人二性都随本体”的一
: 个论证而已
: 所以不能仅仅根据这一点来判断
: 你说的，就是二元论了，我在这一篇里有提到
: 认识(神的仆人)倪柝声--BY 李健安zzzz(6.4k)
: 二元论（灵魂+身体）比较让人容易理解一些道理，但是二元论似乎不是特别符合圣经
: 的教导，特别是容易引起对于肉体的厌恶，和对灵魂的过度赞赏
: 圣经中，神所造的人，是一个整体。复活时，也不是完全就不要身体了，而是在空中与
: 主相遇时，变换一个不会朽坏的身体。
: 对于耶稣，我认为还是要整体来看比较稳妥，否则硬是要灵魂体分开的话，容易导致很
|
|
|
j*****7
发帖数: 10575 | 31 首先，这些问题都是哲学家们伤破脑筋的问题，我们凡夫俗子，只能尽力而为之了
1）所谓位格上的死，我想强调的是，耶稣的死，是一个整体的死亡，而不是他的某一
部分的死亡。
因为之前你和我都说过人性死亡的问题，后来看看这种说法很可怕，因为这就否认了“
神死在十字架上”。
举个例子，张三死了30分钟后又奇迹般的活了过来。在他死的那一刻，是他这个人死了
，而不是他的属性（臭脾气，有爱心，爱说脏话，爱打抱不平等等）死了。他的属性是
他的特征，而不是生命本身。
而张三活过来的时候，他整个人都活过来了。因此他的那些属性，一个也没有丢失。
我要强调的是，在“本体”问题上，尽可能的吧耶稣看作一个整体。而在“属性”问题
上，可以分为神/人两个属性。
2）耶稣死后，罗马士兵验过了，证明他死了。并且还有人来埋葬他，完全按照对待死
人的方式。因此从人的角度看来，耶稣的确死了。
所以，正常人怎么死的，耶稣在人看来也是一样的死法。
约翰福音
19:31犹太人因这日是豫备日，又因那安息日是个大日，就求彼拉多叫人打断他们的腿
，把他们拿去，免得尸首当安息日留在十字架上。
19:32于是兵丁来，把头一个的腿，并与耶稣同钉第二
【在 G******e 的大作中提到】
: 谢谢你的回复，这就是我佩服你的原因：对一个爱学习的非基总是耐心解释。
: 马屁拍完了，回到这个问题。我没读过关于二元三元论以及倪李的任何东西，包括他们
: 在版上贴的任何多于5行以上的帖子。只是昨天在讨论三一神的帖子了回了两个无厘头
: 的帖子，被版二给赶了出来。说这些的目的是想表明我不是在支持谁反对谁。
: okay，简单的问题：
: 完全的人性与完全的神性组成了耶稣这个位格。首先定论是：“耶稣死而复活”。
: 你说耶稣死的是他的位格，而不是他人性和神性。那我问的是：
: （1）什么是“位格”上的“死”？死的症状是什么？是名义上的死吗？类似于：被男
: 人离弃的单身妈妈告诉她的孩子说“你爹早就死了”？
: （2）如果人性未死，他是否“宝血”流尽？他可还有心跳、呼吸、体温？当时的人是
|
l********5
发帖数: 297 | 32 倪柝声从圣经里看到的是三元论吧。灵，魂，体。
二元，三元论现在也是大家争论的焦点。
我们持三元论。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 我只是用“耶稣复活以后人性神性都在”，来作为证明“耶稣神人二性都随本体”的一
: 个论证而已
: 所以不能仅仅根据这一点来判断
: 你说的，就是二元论了，我在这一篇里有提到
: 认识(神的仆人)倪柝声--BY 李健安zzzz(6.4k)
: 二元论（灵魂+身体）比较让人容易理解一些道理，但是二元论似乎不是特别符合圣经
: 的教导，特别是容易引起对于肉体的厌恶，和对灵魂的过度赞赏
: 圣经中，神所造的人，是一个整体。复活时，也不是完全就不要身体了，而是在空中与
: 主相遇时，变换一个不会朽坏的身体。
: 对于耶稣，我认为还是要整体来看比较稳妥，否则硬是要灵魂体分开的话，容易导致很
|
j*****7
发帖数: 10575 | 33 的确，倪柝声是三元论
李健安的文章讲得很详细
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/62127.html
【在 l********5 的大作中提到】
: 倪柝声从圣经里看到的是三元论吧。灵，魂，体。
: 二元，三元论现在也是大家争论的焦点。
: 我们持三元论。
|
c****y
发帖数: 829 | 34 你把老三家的兔子偷过来了? 版主不好意思我差题了.
【在 w****r 的大作中提到】
: 我喜欢。。你可以弄个更大的狗啊什么的啊
|
G******e
发帖数: 9567 | 35 谢谢答复。
（1）我想winter最开始的建议是对的（太明智了，向你致敬），我一直认为人性是指
我们凡人所有的东西--生命特征和脾气秉性：身体，血液，心跳，体温，you name it
。而你却一直仅仅以“臭脾气，有爱心，爱说脏话，爱打抱不平”等这些非关系生命的
“脾气秉性”为人性，所以你认为耶稣可以像正常人一样失去生命（血液，心跳，呼吸
、、、）却不失去人性。你这样说有根据吗？对不起，从你所引的经文里我没看出来。
（2）上帝也高兴，生气，发怒，后悔这些类似人的“脾气秉性”，那这些是“人性”
还是“神性”？
（3）你前两贴说过身体、饥饿，痛觉也是人性特征之一，可这些不是“脾气秉性”范
畴内的，这些是生命特征；这些随人之生命死去而死去，当人被复活时而随之复活，否
则就不是叫被复活了。这点你同意吗？还是圣经上另有说明？
再次感谢。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 首先，这些问题都是哲学家们伤破脑筋的问题，我们凡夫俗子，只能尽力而为之了
: 1）所谓位格上的死，我想强调的是，耶稣的死，是一个整体的死亡，而不是他的某一
: 部分的死亡。
: 因为之前你和我都说过人性死亡的问题，后来看看这种说法很可怕，因为这就否认了“
: 神死在十字架上”。
: 举个例子，张三死了30分钟后又奇迹般的活了过来。在他死的那一刻，是他这个人死了
: ，而不是他的属性（臭脾气，有爱心，爱说脏话，爱打抱不平等等）死了。他的属性是
: 他的特征，而不是生命本身。
: 而张三活过来的时候，他整个人都活过来了。因此他的那些属性，一个也没有丢失。
: 我要强调的是，在“本体”问题上，尽可能的吧耶稣看作一个整体。而在“属性”问题
|
l********5
发帖数: 297 | 36 "神死在十字架上”不是出于圣经吧。
怎么读着有些别扭啊。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 首先，这些问题都是哲学家们伤破脑筋的问题，我们凡夫俗子，只能尽力而为之了
: 1）所谓位格上的死，我想强调的是，耶稣的死，是一个整体的死亡，而不是他的某一
: 部分的死亡。
: 因为之前你和我都说过人性死亡的问题，后来看看这种说法很可怕，因为这就否认了“
: 神死在十字架上”。
: 举个例子，张三死了30分钟后又奇迹般的活了过来。在他死的那一刻，是他这个人死了
: ，而不是他的属性（臭脾气，有爱心，爱说脏话，爱打抱不平等等）死了。他的属性是
: 他的特征，而不是生命本身。
: 而张三活过来的时候，他整个人都活过来了。因此他的那些属性，一个也没有丢失。
: 我要强调的是，在“本体”问题上，尽可能的吧耶稣看作一个整体。而在“属性”问题
|
j*****7
发帖数: 10575 | 37 1）这么说也可以，因为神性不需要/不包含身体，心跳，温度。
我说的是，耶稣的死和常人无异，所以也包含心跳温度这些的丧失。
我所不同意的是，把耶稣的神性和人性分离，继而认为在十字架上只有耶稣的人性，而
没有神性。
因为圣经清楚讲到，耶稣基督（神）为我们的罪死在十字架上。只有人性，不足以救赎
。只有神性，才可以成就永恒的救赎
2）如果说旧约中上帝的脾气，那就不是这里所讨论的“基督神人二性”的问题了
脾气或者说性格，我觉得不是人性特征所特有的，而是在神性特征中也可以存在。唯一
不同之处是，神性是完美的。
3）广义来说是这样子。但是，耶稣复活之后去了天上，我觉得，从此之后他就脱离了
在“耶稣肉身”之内的限制。所以耶稣复活之后，还可以吃东西，但就不像他死前那样
有饥饿的感觉了。
对于这一类的问题，我还需要更多时间去了解体会，耶稣基督在地上，取了人的样式，
所以受“人”的限制。当他复活以后，应该是有所改变，不再受“人”的限制了。
这只是我目前很粗略的理解，可能有不准确的地方。总体来说，耶稣复活之后我想应该
是有一些的变化，而不是在地上那个“奴仆的样式”。
还是那段经文
腓利比书
2:5你们当以基督
【在 G******e 的大作中提到】
: 谢谢答复。
: （1）我想winter最开始的建议是对的（太明智了，向你致敬），我一直认为人性是指
: 我们凡人所有的东西--生命特征和脾气秉性：身体，血液，心跳，体温，you name it
: 。而你却一直仅仅以“臭脾气，有爱心，爱说脏话，爱打抱不平”等这些非关系生命的
: “脾气秉性”为人性，所以你认为耶稣可以像正常人一样失去生命（血液，心跳，呼吸
: 、、、）却不失去人性。你这样说有根据吗？对不起，从你所引的经文里我没看出来。
: （2）上帝也高兴，生气，发怒，后悔这些类似人的“脾气秉性”，那这些是“人性”
: 还是“神性”？
: （3）你前两贴说过身体、饥饿，痛觉也是人性特征之一，可这些不是“脾气秉性”范
: 畴内的，这些是生命特征；这些随人之生命死去而死去，当人被复活时而随之复活，否
|
j*****7
发帖数: 10575 | 38 我在这一个帖子里引用的所有关于耶稣基督上十字架的经文，没有一处是硬要把神性和
人性分开的
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/63347.html
并且我很好奇，为什么召会会认为：神的羔羊，不等于耶稣基督
在约翰福音
1:29次日，约翰看见耶稣来到他那里，就说，看哪，神的羔羊，除去世人罪孽的。
清清楚楚的讲到，耶稣基督就是神的羔羊。我不知道召会是如何把两者区分开来，甚至
以亚伯拉罕的例子认为耶稣不是神的羔羊。
这不是以经解经，在我看来是典型的灵异解经（对于亚伯拉罕献以撒）
亚伯拉罕的例子告诉我们，旧约中的预表（羔羊），在新约中实现了（耶稣基督就是那
羔羊）。这是我所看到所有牧师传道的理解。
神为我们的罪，死在十字架上。
借用加拉太书的一句话
3:1无知的加拉太人哪，耶稣基督钉十字架，已经活画在你们眼前，谁又迷惑了你们呢。
【在 l********5 的大作中提到】
: "神死在十字架上”不是出于圣经吧。
: 怎么读着有些别扭啊。
|
G******e
发帖数: 9567 | 39 既然神性人性都不死，那么
（1）耶稣的神性受到了他的人性的限制禁锢了吗？从而与圣父分隔？根据三一论，圣
父圣子的神性应该是一个吧？
（2）作为同时是一个具有100%神性的耶稣基督神，怎么会死呢？神不是immortal吗？
“and exchanged the glory of the immortal God for images made to look like
mortal man and birds and animals and reptiles. ”
“Now to the King eternal, immortal, invisible, the only God, be honor and
glory for ever and ever. Amen. ”
“who alone is immortal and who lives in unapproachable light, whom no one
has seen or can see. To him be honor and might forever. Amen. ”
【在 j*****7 的大作中提到】
: 1）这么说也可以，因为神性不需要/不包含身体，心跳，温度。
: 我说的是，耶稣的死和常人无异，所以也包含心跳温度这些的丧失。
: 我所不同意的是，把耶稣的神性和人性分离，继而认为在十字架上只有耶稣的人性，而
: 没有神性。
: 因为圣经清楚讲到，耶稣基督（神）为我们的罪死在十字架上。只有人性，不足以救赎
: 。只有神性，才可以成就永恒的救赎
: 2）如果说旧约中上帝的脾气，那就不是这里所讨论的“基督神人二性”的问题了
: 脾气或者说性格，我觉得不是人性特征所特有的，而是在神性特征中也可以存在。唯一
: 不同之处是，神性是完美的。
: 3）广义来说是这样子。但是，耶稣复活之后去了天上，我觉得，从此之后他就脱离了
|
i*****t
发帖数: 24265 | 40 亚当在没有犯罪前，应该是永远不会死的，那么他有没有身体，心跳，温度呢？
圣经没有写的内容，怎能用自己有限的思维去随意猜测呢？
【在 j*****7 的大作中提到】
: 1）这么说也可以，因为神性不需要/不包含身体，心跳，温度。
: 我说的是，耶稣的死和常人无异，所以也包含心跳温度这些的丧失。
: 我所不同意的是，把耶稣的神性和人性分离，继而认为在十字架上只有耶稣的人性，而
: 没有神性。
: 因为圣经清楚讲到，耶稣基督（神）为我们的罪死在十字架上。只有人性，不足以救赎
: 。只有神性，才可以成就永恒的救赎
: 2）如果说旧约中上帝的脾气，那就不是这里所讨论的“基督神人二性”的问题了
: 脾气或者说性格，我觉得不是人性特征所特有的，而是在神性特征中也可以存在。唯一
: 不同之处是，神性是完美的。
: 3）广义来说是这样子。但是，耶稣复活之后去了天上，我觉得，从此之后他就脱离了
|
|
|
j*****7
发帖数: 10575 | 41 1）圣子在来到世界之前，应该是没有任何限制的神。而他道成肉身的时候，要受“人
身”的限制。虽然他随时可以脱离这种限制，例如上十字架前，但是他没有，反而是
谦卑的在这个肉身的“躯壳”内，受限制的生活了三十多年，直到死在十字架上。
圣子在十字架上与圣父“分隔”，不是那种我们理解最实质性的分隔。耶稣并没有犯罪
，但是他担当了世人所有的罪，所以在那一刻，圣父把圣子“看作罪人对待”，于是圣
洁的圣父“转眼不看圣子”。但这只是在那一刻，而不是说三位一体的神分开了。
并且，三位一体，既有三位又有一体。一体，强调的是圣父圣子圣灵“同本质”/“同
地位”/“同荣耀”。三位，是说他们分别是三个独立的个体。
因此在十字架上圣子被圣父“离弃”，并不是说三位一体的神“解体”了，因为原本就
是三个位格，有一定的独立性。
2）我目前所能理解的就是，耶稣基督在肉身之内，死了，但是因着他的神性，他复活
了。他的复活本身，就表明了他就是他所宣称的那位：弥赛亚。
罗马书
1:3论到他儿子，我主耶稣基督。按肉体说，是从大卫后裔生的。
1:4按圣善的灵说，因从死里复活，以大能显明是神的儿子。
因此耶稣的死，外表看来与人无异，但
【在 G******e 的大作中提到】
: 既然神性人性都不死，那么
: （1）耶稣的神性受到了他的人性的限制禁锢了吗？从而与圣父分隔？根据三一论，圣
: 父圣子的神性应该是一个吧？
: （2）作为同时是一个具有100%神性的耶稣基督神，怎么会死呢？神不是immortal吗？
: “and exchanged the glory of the immortal God for images made to look like
: mortal man and birds and animals and reptiles. ”
: “Now to the King eternal, immortal, invisible, the only God, be honor and
: glory for ever and ever. Amen. ”
: “who alone is immortal and who lives in unapproachable light, whom no one
: has seen or can see. To him be honor and might forever. Amen. ”
|
i*****d
发帖数: 1179 | 42
神是自有永有的，当然不会死。 耶稣是神道成肉身，耶稣的神性 当然救不会死。或者
说 耶稣的圣灵是不死的。人是有 肉
体，灵 和魂 组成。 耶稣的人身也不例外。 当时死的是他的肉身。若人性指的是他的
soul, 那也是没有死去的理由。
其实， 我们的灵也是不死的。会死去的只是肉身。
【在 G******e 的大作中提到】
: 别害怕，由我呢。
: 耶稣上十字架后，死的是人性还是神性？
|
w****r
发帖数: 17566 | 43 不关心
神愿意分愿意合，是他的事
【在 j*****7 的大作中提到】
: 先说点个有些人特别不爱听的。内容有点枯燥，不过你仔细看看就会发现，许多今天的
: 争端依然没有走出这几个信经的框框。
: 教会早期历史上，有四大“信经”，阐明了信仰最为本质的根基。这分别是
: 《使徒信经》、《尼西亚信经》、《阿塔拿修信经》和《迦克墩信经》
: http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%BF%A1%E7%B6%93
: 这四大信经，今天依然被基督教，天主教，东正教，认可并接受。
: 一点小常识，自从大公教会分裂（1517年）之后，再产生的就叫做信条，例如威斯敏斯
: 特信条，等等
: http://www.cclw.net/other/jhgrpx/9/index.html
: (不是11世纪的东西教会分裂)
|
i****l
发帖数: 181 | 44
【在 j*****7 的大作中提到】
: 先说点个有些人特别不爱听的。内容有点枯燥，不过你仔细看看就会发现，许多今天的
: 争端依然没有走出这几个信经的框框。
: 教会早期历史上，有四大“信经”，阐明了信仰最为本质的根基。这分别是
: 《使徒信经》、《尼西亚信经》、《阿塔拿修信经》和《迦克墩信经》
: http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%BF%A1%E7%B6%93
: 这四大信经，今天依然被基督教，天主教，东正教，认可并接受。
: 一点小常识，自从大公教会分裂（1517年）之后，再产生的就叫做信条，例如威斯敏斯
: 特信条，等等
: http://www.cclw.net/other/jhgrpx/9/index.html
: (不是11世纪的东西教会分裂)
|
j********a
发帖数: 440 | 45
【在 j*****7 的大作中提到】
: 先说点个有些人特别不爱听的。内容有点枯燥，不过你仔细看看就会发现，许多今天的
: 争端依然没有走出这几个信经的框框。
: 教会早期历史上，有四大“信经”，阐明了信仰最为本质的根基。这分别是
: 《使徒信经》、《尼西亚信经》、《阿塔拿修信经》和《迦克墩信经》
: http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%BF%A1%E7%B6%93
: 这四大信经，今天依然被基督教，天主教，东正教，认可并接受。
: 一点小常识，自从大公教会分裂（1517年）之后，再产生的就叫做信条，例如威斯敏斯
: 特信条，等等
: http://www.cclw.net/other/jhgrpx/9/index.html
: (不是11世纪的东西教会分裂)
|
k****1
发帖数: 189 | 46
【在 j*****7 的大作中提到】
: 先说点个有些人特别不爱听的。内容有点枯燥，不过你仔细看看就会发现，许多今天的
: 争端依然没有走出这几个信经的框框。
: 教会早期历史上，有四大“信经”，阐明了信仰最为本质的根基。这分别是
: 《使徒信经》、《尼西亚信经》、《阿塔拿修信经》和《迦克墩信经》
: http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%BF%A1%E7%B6%93
: 这四大信经，今天依然被基督教，天主教，东正教，认可并接受。
: 一点小常识，自从大公教会分裂（1517年）之后，再产生的就叫做信条，例如威斯敏斯
: 特信条，等等
: http://www.cclw.net/other/jhgrpx/9/index.html
: (不是11世纪的东西教会分裂)
|
g***a
发帖数: 182 | 47
【在 j*****7 的大作中提到】
: 先说点个有些人特别不爱听的。内容有点枯燥，不过你仔细看看就会发现，许多今天的
: 争端依然没有走出这几个信经的框框。
: 教会早期历史上，有四大“信经”，阐明了信仰最为本质的根基。这分别是
: 《使徒信经》、《尼西亚信经》、《阿塔拿修信经》和《迦克墩信经》
: http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%BF%A1%E7%B6%93
: 这四大信经，今天依然被基督教，天主教，东正教，认可并接受。
: 一点小常识，自从大公教会分裂（1517年）之后，再产生的就叫做信条，例如威斯敏斯
: 特信条，等等
: http://www.cclw.net/other/jhgrpx/9/index.html
: (不是11世纪的东西教会分裂)
|
l*****o
发帖数: 116 | 48
【在 j*****7 的大作中提到】
: 先说点个有些人特别不爱听的。内容有点枯燥，不过你仔细看看就会发现，许多今天的
: 争端依然没有走出这几个信经的框框。
: 教会早期历史上，有四大“信经”，阐明了信仰最为本质的根基。这分别是
: 《使徒信经》、《尼西亚信经》、《阿塔拿修信经》和《迦克墩信经》
: http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%BF%A1%E7%B6%93
: 这四大信经，今天依然被基督教，天主教，东正教，认可并接受。
: 一点小常识，自从大公教会分裂（1517年）之后，再产生的就叫做信条，例如威斯敏斯
: 特信条，等等
: http://www.cclw.net/other/jhgrpx/9/index.html
: (不是11世纪的东西教会分裂)
|
m****o
发帖数: 329 | 49
【在 j*****7 的大作中提到】
: 先说点个有些人特别不爱听的。内容有点枯燥，不过你仔细看看就会发现，许多今天的
: 争端依然没有走出这几个信经的框框。
: 教会早期历史上，有四大“信经”，阐明了信仰最为本质的根基。这分别是
: 《使徒信经》、《尼西亚信经》、《阿塔拿修信经》和《迦克墩信经》
: http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%BF%A1%E7%B6%93
: 这四大信经，今天依然被基督教，天主教，东正教，认可并接受。
: 一点小常识，自从大公教会分裂（1517年）之后，再产生的就叫做信条，例如威斯敏斯
: 特信条，等等
: http://www.cclw.net/other/jhgrpx/9/index.html
: (不是11世纪的东西教会分裂)
|
c********1
发帖数: 552 | 50
【在 j*****7 的大作中提到】
: 先说点个有些人特别不爱听的。内容有点枯燥，不过你仔细看看就会发现，许多今天的
: 争端依然没有走出这几个信经的框框。
: 教会早期历史上，有四大“信经”，阐明了信仰最为本质的根基。这分别是
: 《使徒信经》、《尼西亚信经》、《阿塔拿修信经》和《迦克墩信经》
: http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%BF%A1%E7%B6%93
: 这四大信经，今天依然被基督教，天主教，东正教，认可并接受。
: 一点小常识，自从大公教会分裂（1517年）之后，再产生的就叫做信条，例如威斯敏斯
: 特信条，等等
: http://www.cclw.net/other/jhgrpx/9/index.html
: (不是11世纪的东西教会分裂)
|
|
|
n*******a
发帖数: 581 | 51
【在 j*****7 的大作中提到】
: 先说点个有些人特别不爱听的。内容有点枯燥，不过你仔细看看就会发现，许多今天的
: 争端依然没有走出这几个信经的框框。
: 教会早期历史上，有四大“信经”，阐明了信仰最为本质的根基。这分别是
: 《使徒信经》、《尼西亚信经》、《阿塔拿修信经》和《迦克墩信经》
: http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%BF%A1%E7%B6%93
: 这四大信经，今天依然被基督教，天主教，东正教，认可并接受。
: 一点小常识，自从大公教会分裂（1517年）之后，再产生的就叫做信条，例如威斯敏斯
: 特信条，等等
: http://www.cclw.net/other/jhgrpx/9/index.html
: (不是11世纪的东西教会分裂)
|
i*****e
发帖数: 910 | 52
【在 j*****7 的大作中提到】
: 先说点个有些人特别不爱听的。内容有点枯燥，不过你仔细看看就会发现，许多今天的
: 争端依然没有走出这几个信经的框框。
: 教会早期历史上，有四大“信经”，阐明了信仰最为本质的根基。这分别是
: 《使徒信经》、《尼西亚信经》、《阿塔拿修信经》和《迦克墩信经》
: http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%BF%A1%E7%B6%93
: 这四大信经，今天依然被基督教，天主教，东正教，认可并接受。
: 一点小常识，自从大公教会分裂（1517年）之后，再产生的就叫做信条，例如威斯敏斯
: 特信条，等等
: http://www.cclw.net/other/jhgrpx/9/index.html
: (不是11世纪的东西教会分裂)
|
c*******m
发帖数: 131 | 53
【在 j*****7 的大作中提到】
: 先说点个有些人特别不爱听的。内容有点枯燥，不过你仔细看看就会发现，许多今天的
: 争端依然没有走出这几个信经的框框。
: 教会早期历史上，有四大“信经”，阐明了信仰最为本质的根基。这分别是
: 《使徒信经》、《尼西亚信经》、《阿塔拿修信经》和《迦克墩信经》
: http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%BF%A1%E7%B6%93
: 这四大信经，今天依然被基督教，天主教，东正教，认可并接受。
: 一点小常识，自从大公教会分裂（1517年）之后，再产生的就叫做信条，例如威斯敏斯
: 特信条，等等
: http://www.cclw.net/other/jhgrpx/9/index.html
: (不是11世纪的东西教会分裂)
|
r****y
发帖数: 1553 | 54
【在 j*****7 的大作中提到】
: 先说点个有些人特别不爱听的。内容有点枯燥，不过你仔细看看就会发现，许多今天的
: 争端依然没有走出这几个信经的框框。
: 教会早期历史上，有四大“信经”，阐明了信仰最为本质的根基。这分别是
: 《使徒信经》、《尼西亚信经》、《阿塔拿修信经》和《迦克墩信经》
: http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%BF%A1%E7%B6%93
: 这四大信经，今天依然被基督教，天主教，东正教，认可并接受。
: 一点小常识，自从大公教会分裂（1517年）之后，再产生的就叫做信条，例如威斯敏斯
: 特信条，等等
: http://www.cclw.net/other/jhgrpx/9/index.html
: (不是11世纪的东西教会分裂)
|
f********r
发帖数: 266 | 55
【在 j*****7 的大作中提到】
: 先说点个有些人特别不爱听的。内容有点枯燥，不过你仔细看看就会发现，许多今天的
: 争端依然没有走出这几个信经的框框。
: 教会早期历史上，有四大“信经”，阐明了信仰最为本质的根基。这分别是
: 《使徒信经》、《尼西亚信经》、《阿塔拿修信经》和《迦克墩信经》
: http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%BF%A1%E7%B6%93
: 这四大信经，今天依然被基督教，天主教，东正教，认可并接受。
: 一点小常识，自从大公教会分裂（1517年）之后，再产生的就叫做信条，例如威斯敏斯
: 特信条，等等
: http://www.cclw.net/other/jhgrpx/9/index.html
: (不是11世纪的东西教会分裂)
|
a**********e
发帖数: 977 | 56
【在 j*****7 的大作中提到】
: 先说点个有些人特别不爱听的。内容有点枯燥，不过你仔细看看就会发现，许多今天的
: 争端依然没有走出这几个信经的框框。
: 教会早期历史上，有四大“信经”，阐明了信仰最为本质的根基。这分别是
: 《使徒信经》、《尼西亚信经》、《阿塔拿修信经》和《迦克墩信经》
: http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%BF%A1%E7%B6%93
: 这四大信经，今天依然被基督教，天主教，东正教，认可并接受。
: 一点小常识，自从大公教会分裂（1517年）之后，再产生的就叫做信条，例如威斯敏斯
: 特信条，等等
: http://www.cclw.net/other/jhgrpx/9/index.html
: (不是11世纪的东西教会分裂)
|
r********s
发帖数: 232 | 57
【在 j*****7 的大作中提到】
: 先说点个有些人特别不爱听的。内容有点枯燥，不过你仔细看看就会发现，许多今天的
: 争端依然没有走出这几个信经的框框。
: 教会早期历史上，有四大“信经”，阐明了信仰最为本质的根基。这分别是
: 《使徒信经》、《尼西亚信经》、《阿塔拿修信经》和《迦克墩信经》
: http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%BF%A1%E7%B6%93
: 这四大信经，今天依然被基督教，天主教，东正教，认可并接受。
: 一点小常识，自从大公教会分裂（1517年）之后，再产生的就叫做信条，例如威斯敏斯
: 特信条，等等
: http://www.cclw.net/other/jhgrpx/9/index.html
: (不是11世纪的东西教会分裂)
|
e*******e
发帖数: 325 | |
r******a
发帖数: 192 | 59
【在 j*****7 的大作中提到】
: 先说点个有些人特别不爱听的。内容有点枯燥，不过你仔细看看就会发现，许多今天的
: 争端依然没有走出这几个信经的框框。
: 教会早期历史上，有四大“信经”，阐明了信仰最为本质的根基。这分别是
: 《使徒信经》、《尼西亚信经》、《阿塔拿修信经》和《迦克墩信经》
: http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%BF%A1%E7%B6%93
: 这四大信经，今天依然被基督教，天主教，东正教，认可并接受。
: 一点小常识，自从大公教会分裂（1517年）之后，再产生的就叫做信条，例如威斯敏斯
: 特信条，等等
: http://www.cclw.net/other/jhgrpx/9/index.html
: (不是11世纪的东西教会分裂)
|
Y****r
发帖数: 671 | 60
【在 j*****7 的大作中提到】
: 先说点个有些人特别不爱听的。内容有点枯燥，不过你仔细看看就会发现，许多今天的
: 争端依然没有走出这几个信经的框框。
: 教会早期历史上，有四大“信经”，阐明了信仰最为本质的根基。这分别是
: 《使徒信经》、《尼西亚信经》、《阿塔拿修信经》和《迦克墩信经》
: http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%BF%A1%E7%B6%93
: 这四大信经，今天依然被基督教，天主教，东正教，认可并接受。
: 一点小常识，自从大公教会分裂（1517年）之后，再产生的就叫做信条，例如威斯敏斯
: 特信条，等等
: http://www.cclw.net/other/jhgrpx/9/index.html
: (不是11世纪的东西教会分裂)
|
