m******t
发帖数: 1171 | 1 仔细读经去, 基们.
然后再找点科学论文出来研究一下. 要是找不到, 就造两篇, 投个搞去试试. |
b*****n
发帖数: 4976 | 2 在科学上，是先有太阳才有地球。
在创世纪记述上，是先有地球，才有太阳
为甚么作者会这样写？想表达甚么？
你完全不知，也不懂如何去欣赏。
正如毕加索的人像画，全都不是写实
对懂欣赏的人，评价却很高。
仔细读经去, 反基们，
要是读不懂，
虚心讨教罢 |
m******t
发帖数: 1171 | 3 我的确弱智, 1,2,3,4,5,6,7, 7,6,5,4,3,2,1, 怎么数啊?
【在 b*****n 的大作中提到】
: 在科学上，是先有太阳才有地球。
: 在创世纪记述上，是先有地球，才有太阳
: 为甚么作者会这样写？想表达甚么？
: 你完全不知，也不懂如何去欣赏。
: 正如毕加索的人像画，全都不是写实
: 对懂欣赏的人，评价却很高。
: 仔细读经去, 反基们，
: 要是读不懂，
: 虚心讨教罢
|
b*****n
发帖数: 4976 | 4
==========
我也欣赏你这份坦白
【在 m******t 的大作中提到】
: 我的确弱智, 1,2,3,4,5,6,7, 7,6,5,4,3,2,1, 怎么数啊?
|
z********o
发帖数: 18304 | 5
你的意思是“圣经”写错了？请明确一下。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 在科学上，是先有太阳才有地球。
: 在创世纪记述上，是先有地球，才有太阳
: 为甚么作者会这样写？想表达甚么？
: 你完全不知，也不懂如何去欣赏。
: 正如毕加索的人像画，全都不是写实
: 对懂欣赏的人，评价却很高。
: 仔细读经去, 反基们，
: 要是读不懂，
: 虚心讨教罢
|
b*****n
发帖数: 4976 | 6
=========================
正如上边例子∶毕加索的画
从人体生理结构角度看， 毕加索的画全都画人画错了。 我们应以人体生理结构角度
来看毕加索画吗？
从科学角度看创世纪， 说的当然是错。
为甚么科学角度才是读创世纪的唯一方式？
你白痴， 我倒不是喔！
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你的意思是“圣经”写错了？请明确一下。
|
z********o
发帖数: 18304 | 7
哈哈哈！那么，宇宙是不是你家主子创造的？怎么创造的？
毕加索的画本身不是在叙事。这和“创世纪”描写你家主子创世宇宙是完全不同的事情。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: =========================
: 正如上边例子∶毕加索的画
: 从人体生理结构角度看， 毕加索的画全都画人画错了。 我们应以人体生理结构角度
: 来看毕加索画吗？
: 从科学角度看创世纪， 说的当然是错。
: 为甚么科学角度才是读创世纪的唯一方式？
: 你白痴， 我倒不是喔！
|
b*****n
发帖数: 4976 | 8
情。
=====
哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈
哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！
那么，上边毕加索的画又是在说甚么的？
你懂吗？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！那么，宇宙是不是你家主子创造的？怎么创造的？
: 毕加索的画本身不是在叙事。这和“创世纪”描写你家主子创世宇宙是完全不同的事情。
|
z********o
发帖数: 18304 | 9
我不懂毕加索的画。
我懂“圣经”。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: 情。
: =====
: 哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈
: 哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！
: 那么，上边毕加索的画又是在说甚么的？
: 你懂吗？
|
b*****n
发帖数: 4976 | 10
==============
哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈
哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈
哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈
哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈
哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈
哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈
哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈
哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈
哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈
哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 我不懂毕加索的画。
: 我懂“圣经”。
|
|
|
J*******g
发帖数: 8775 | 11 版上基督徒都不同意啊。而且你的解读跟圣经学者所做的study Bible也不一致。你反
的不过是你误解的“圣经”和臆想的“基督教”。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ==============
: 哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈
: 哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈
: 哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈
: 哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈
: 哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈
: 哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈
: 哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈
: 哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈哈！哈哈
|
z********o
发帖数: 18304 | 12
你不同意有什么用？
我引用的“圣经”，中英文对照，白纸黑字，上下文清清楚楚。你非要强奸人类的语言
文字，颠倒黑白去“解释”“圣经”，除了自己骗自己之外有什么意思？
谁说得对，具有正常智力和正常阅读理解里的网友自能判断！
【在 J*******g 的大作中提到】
: 版上基督徒都不同意啊。而且你的解读跟圣经学者所做的study Bible也不一致。你反
: 的不过是你误解的“圣经”和臆想的“基督教”。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 13
＝＝＝＝＝
你又在背书，又有甚么用？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你不同意有什么用？
: 我引用的“圣经”，中英文对照，白纸黑字，上下文清清楚楚。你非要强奸人类的语言
: 文字，颠倒黑白去“解释”“圣经”，除了自己骗自己之外有什么意思？
: 谁说得对，具有正常智力和正常阅读理解里的网友自能判断！
|
z********o
发帖数: 18304 | 14
你只会撒泼耍赖么？
我不懂毕加索，但是我懂“圣经”，有什么可笑的？
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ＝＝＝＝＝
: 你又在背书，又有甚么用？
|
b*****n
发帖数: 4976 | 15
===========
圣经，也有不是「白纸黑字」哩∶
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你只会撒泼耍赖么？
: 我不懂毕加索，但是我懂“圣经”，有什么可笑的？
|
b*****n
发帖数: 4976 | 16
＝＝＝＝＝
为甚么不是希伯来文，希腊文对照？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你只会撒泼耍赖么？
: 我不懂毕加索，但是我懂“圣经”，有什么可笑的？
|
z********o
发帖数: 18304 | 17
因为不需要！道理很简单：你家“全知全能”“看千年如一日”的主子能不能保证“圣
经”的纪录/传播/翻译不出错误的？
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ＝＝＝＝＝
: 为甚么不是希伯来文，希腊文对照？
|
b*****n
发帖数: 4976 | 18
===========
他出唱片，还在亚玛逊卖 8.99
你说好笑不？
你「懂圣经」，比他更好笑
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 因为不需要！道理很简单：你家“全知全能”“看千年如一日”的主子能不能保证“圣
: 经”的纪录/传播/翻译不出错误的？
|
z********o
发帖数: 18304 | 19
东拉西扯有意思吗？
我引用的“圣经”，中英文对照，白纸黑字，上下文清清楚楚。如果有问题，麻烦你指
出来啊！可是事实你只能东拉西扯撒泼耍赖。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ===========
: 他出唱片，还在亚玛逊卖 8.99
: 你说好笑不？
: 你「懂圣经」，比他更好笑
|
b*****n
发帖数: 4976 | 20
＝＝＝＝＝＝
说明我话题多，材料丰
不似你十年都是唱那几句话
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 东拉西扯有意思吗？
: 我引用的“圣经”，中英文对照，白纸黑字，上下文清清楚楚。如果有问题，麻烦你指
: 出来啊！可是事实你只能东拉西扯撒泼耍赖。
|
|
|
b*****n
发帖数: 4976 | 21
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
本版版友十年来已经指得一清二楚了。
杨大师对你的回文，看得多了，我也晓背。
你不要无耻地说无人指出你错了甚么！
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 东拉西扯有意思吗？
: 我引用的“圣经”，中英文对照，白纸黑字，上下文清清楚楚。如果有问题，麻烦你指
: 出来啊！可是事实你只能东拉西扯撒泼耍赖。
|
m******t
发帖数: 1171 | 22 怎么一开篇的都不信了, 后面的还信个毛?
1234567的顺序不是启示来的吗? 难道只是和女娲造人一个水准的东西?
基自己都不敢信了.
大师, 出来讲讲 地球和太阳哪个先有? 记得以你们的经为依据. 记得你们信那无误的
启示.
【在 J*******g 的大作中提到】
: 版上基督徒都不同意啊。而且你的解读跟圣经学者所做的study Bible也不一致。你反
: 的不过是你误解的“圣经”和臆想的“基督教”。
|
m****h
发帖数: 1672 | 23 这些反基督教的水平就和这两个小儿的逻辑差不多：
孔子到东方游学，途中遇见两个小孩儿在争辩，便问他们争辩的原因。
有一个小孩儿说：“我认为太阳刚升起来时离人近，而到中午时离人远。”
另一个小孩儿则认为太阳刚升起时离人远，而到中午时离人近。
有一个小孩儿说：“太阳刚升起时大得像一个车盖，到了中午时小得像一个盘盂，
这不是远小近大的道理吗？”
另一个小孩儿说：“太阳刚出来时清凉而略带寒意，到了中午时就像把手伸进热水
里一样热，这不是近热远凉的道理吗？”
孔子听了不能判定他们谁对谁错，
两个小孩笑着说：“谁说你知识渊博呢？” |
b*****n
发帖数: 4976 | 24
＝＝＝＝＝
在未讨论前，先注重一下你的语文，
写一些让人看明白的东西，拜托
【在 m******t 的大作中提到】
: 怎么一开篇的都不信了, 后面的还信个毛?
: 1234567的顺序不是启示来的吗? 难道只是和女娲造人一个水准的东西?
: 基自己都不敢信了.
: 大师, 出来讲讲 地球和太阳哪个先有? 记得以你们的经为依据. 记得你们信那无误的
: 启示.
|
m****h
发帖数: 1672 | 25 搞清楚什么是希伯来文学的特点后，就明白这些所谓矛盾更本不是问题 |
m******t
发帖数: 1171 | 26 基不是号称"神的启示呀", 不是号称无误啊?!
孔子是人, 判不清就判不清.
到底先有地球还是太阳? 华基依据你们一天一口"信"字的那本"无误经"来回答!
你们那虚伪的信.
【在 m****h 的大作中提到】
: 这些反基督教的水平就和这两个小儿的逻辑差不多：
: 孔子到东方游学，途中遇见两个小孩儿在争辩，便问他们争辩的原因。
: 有一个小孩儿说：“我认为太阳刚升起来时离人近，而到中午时离人远。”
: 另一个小孩儿则认为太阳刚升起时离人远，而到中午时离人近。
: 有一个小孩儿说：“太阳刚升起时大得像一个车盖，到了中午时小得像一个盘盂，
: 这不是远小近大的道理吗？”
: 另一个小孩儿说：“太阳刚出来时清凉而略带寒意，到了中午时就像把手伸进热水
: 里一样热，这不是近热远凉的道理吗？”
: 孔子听了不能判定他们谁对谁错，
: 两个小孩笑着说：“谁说你知识渊博呢？”
|
m******t
发帖数: 1171 | 27 以你的文学解经术, 恐怕人才是第一天造的.
【在 m****h 的大作中提到】
: 搞清楚什么是希伯来文学的特点后，就明白这些所谓矛盾更本不是问题
|
b*****n
发帖数: 4976 | 28
＝＝＝＝＝
＃2 一早回应了你哩
只是你一直未有回应 # 2
过了一日便失忆，旧事又重提，患上 「zhaowendao 综合症」
【在 m******t 的大作中提到】
: 以你的文学解经术, 恐怕人才是第一天造的.
|
m****h
发帖数: 1672 | 29 判不清的是你，虚伪的也是你。孔子不知道起码还承认，你不知道就装知道，还否认。
希伯来文学的方式是有倒叙和对应重复的。看看书，学了再来说好丢人吗？
你用小儿的逻辑，来论断自己不知道的事。
你们那才是愚昧和虚伪的不信！
【在 m******t 的大作中提到】
: 基不是号称"神的启示呀", 不是号称无误啊?!
: 孔子是人, 判不清就判不清.
: 到底先有地球还是太阳? 华基依据你们一天一口"信"字的那本"无误经"来回答!
: 你们那虚伪的信.
|
m******t
发帖数: 1171 | 30 以你的文学解经术, 恐怕人才是第一天造的.
【在 m****h 的大作中提到】
: 判不清的是你，虚伪的也是你。孔子不知道起码还承认，你不知道就装知道，还否认。
: 希伯来文学的方式是有倒叙和对应重复的。看看书，学了再来说好丢人吗？
: 你用小儿的逻辑，来论断自己不知道的事。
: 你们那才是愚昧和虚伪的不信！
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 31
杨基督的“解经”就是无耻地强奸人类的语言文字。这一招，我总结为：“黑”在这里
的是“白”的意思。。。
这样的“解释”除了自欺欺人之外毫无意义。
我对“圣经”的批判到底有什么问题？麻烦你指出来嘛！
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ＝＝＝＝＝
: ＃2 一早回应了你哩
: 只是你一直未有回应 # 2
: 过了一日便失忆，旧事又重提，患上 「zhaowendao 综合症」
|
j*******7
发帖数: 6300 | 32 我一直认为可以用盖房子来类比创世的过程：建筑材料/部件的年代和最终建筑的年代
完全可以是两码事；太阳在成为太阳之前可能只是一个大火团；在神把它移到现在的轨
道后才成为太阳的；那么太阳从物质组成看比地球年代老，但就其成为太阳的时间看完
全可以比地球晚。
一家之见，可错可对，但我觉得符合逻辑。 |
m******t
发帖数: 1171 | 33 老马啊, 你不想想那还有菜蔬树木呢? 去读第三天.
难道还先有了菜蔬树木, 然后再把太阳移过来?
这个有能和那什么6000年地球自恰吗?
然后6000年的理论, 又能和宇宙大爆炸理论协调吗?
再回去琢磨个新理论.
看你是好心的老马, 我也才和你正儿八经说.
那个只会贴毕加索的, 理都不理他.
相比之下, 同位素测定可靠的多.
【在 j*******7 的大作中提到】
: 我一直认为可以用盖房子来类比创世的过程：建筑材料/部件的年代和最终建筑的年代
: 完全可以是两码事；太阳在成为太阳之前可能只是一个大火团；在神把它移到现在的轨
: 道后才成为太阳的；那么太阳从物质组成看比地球年代老，但就其成为太阳的时间看完
: 全可以比地球晚。
: 一家之见，可错可对，但我觉得符合逻辑。
|
z********o
发帖数: 18304 | 34
符合你这种弱智的逻辑。你的弱智脑袋能不能想一想：照你的说法，“在神把它移到现
在的轨道后才成为太阳的”之前，三次“有晚上，有早晨”又怎么解释？？？
【在 j*******7 的大作中提到】
: 我一直认为可以用盖房子来类比创世的过程：建筑材料/部件的年代和最终建筑的年代
: 完全可以是两码事；太阳在成为太阳之前可能只是一个大火团；在神把它移到现在的轨
: 道后才成为太阳的；那么太阳从物质组成看比地球年代老，但就其成为太阳的时间看完
: 全可以比地球晚。
: 一家之见，可错可对，但我觉得符合逻辑。
|
l*******g
发帖数: 286 | 35 看下面，先有地，再有光，然后有空气，然后水，然后有地，然后才有青草，蔬菜等。
1起初神创造天地。
2地是空虚混沌。渊面黑暗。神的灵运行在水面上。
3神说，要有光，就有了光。
4神看光是好的，就把光暗分开了。
5神称光为昼，称暗为夜。有晚上，有早晨，这是头一日。
6神说，诸水之间要有空气，将水分为上下。
7神就造出空气，将空气以下的水，空气以上的水分开了。事就这样成了。
8神称空气为天。有晚上，有早晨，是第二日。
9神说，天下的水要聚在一处，使旱地露出来。事就这样成了。
10神称旱地为地，称水的聚处为海。神看着是好的。
11神说，地要发生青草，和结种子的菜蔬，并结果子的树木，各从其类，果子都包着核
。事就这样成了。
12于是地发生了青草，和结种子的菜蔬，各从其类，并结果子的树木，各从其类，果子
都包着核。神看着是好的。
13有晚上，有早晨，是第三日。
14神说，天上要有光体，可以分昼夜，作记号，定节令，日子，年岁。
15并要发光在天空，普照在地上。事就这样成了。
16于是神造了两个大光，大的管昼，小的管夜。又造众星。
17就把这些光摆列在天空，普照在地上。
18管理昼夜，分别明暗。神看着是好的。 |
z********o
发帖数: 18304 | 36
第三日造了蔬菜水果等植物之后，第四日造太阳月亮和宇宙中的亿万星辰，是不是？
【在 l*******g 的大作中提到】
: 看下面，先有地，再有光，然后有空气，然后水，然后有地，然后才有青草，蔬菜等。
: 1起初神创造天地。
: 2地是空虚混沌。渊面黑暗。神的灵运行在水面上。
: 3神说，要有光，就有了光。
: 4神看光是好的，就把光暗分开了。
: 5神称光为昼，称暗为夜。有晚上，有早晨，这是头一日。
: 6神说，诸水之间要有空气，将水分为上下。
: 7神就造出空气，将空气以下的水，空气以上的水分开了。事就这样成了。
: 8神称空气为天。有晚上，有早晨，是第二日。
: 9神说，天下的水要聚在一处，使旱地露出来。事就这样成了。
|
m******t
发帖数: 1171 | 37 也就是 地球, 青草, 菜蔬 都 比 太阳 先有?
【在 l*******g 的大作中提到】
: 看下面，先有地，再有光，然后有空气，然后水，然后有地，然后才有青草，蔬菜等。
: 1起初神创造天地。
: 2地是空虚混沌。渊面黑暗。神的灵运行在水面上。
: 3神说，要有光，就有了光。
: 4神看光是好的，就把光暗分开了。
: 5神称光为昼，称暗为夜。有晚上，有早晨，这是头一日。
: 6神说，诸水之间要有空气，将水分为上下。
: 7神就造出空气，将空气以下的水，空气以上的水分开了。事就这样成了。
: 8神称空气为天。有晚上，有早晨，是第二日。
: 9神说，天下的水要聚在一处，使旱地露出来。事就这样成了。
|
l*******g
发帖数: 286 | 38 3神说，要有光，就有了光。
4神看光是好的，就把光暗分开了。
5神称光为昼，称暗为夜。有晚上，有早晨，这是头一日。
注意3-6是第一日之前，我的理解：创世第一日之前，就有了光，然后有了青草蔬菜。
后面提到的大光小光不是唯一的光，也不是最初的那个光。
【在 m******t 的大作中提到】
: 也就是 地球, 青草, 菜蔬 都 比 太阳 先有?
|
l*******g
发帖数: 286 | 39 不是，这里没有说亿万星辰在大光小光之后，反而是说大光小光之前就有了光。请看3-
6。
现代科学了解只要有光合作用植物就可以生长，这个光不一定非要是后来的大光和小光
。所以，青草，蔬菜可以在大光，小光之前就有了。和现代科学也不矛盾。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 第三日造了蔬菜水果等植物之后，第四日造太阳月亮和宇宙中的亿万星辰，是不是？
|
j*******7
发帖数: 6300 | 40 前面有骂街的问“在神把它移到现在的轨道后才成为太阳的”之前，三次“有晚上，有
早晨”又怎么解释？”
创世记 1：5 神称光为昼，称暗为夜。有晚上，有早晨，这是头一日。
这说明定昼夜，区分晚上或早晨只要有光就行，不必须有我们常说的那个太阳。
【在 j*******7 的大作中提到】
: 我一直认为可以用盖房子来类比创世的过程：建筑材料/部件的年代和最终建筑的年代
: 完全可以是两码事；太阳在成为太阳之前可能只是一个大火团；在神把它移到现在的轨
: 道后才成为太阳的；那么太阳从物质组成看比地球年代老，但就其成为太阳的时间看完
: 全可以比地球晚。
: 一家之见，可错可对，但我觉得符合逻辑。
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 41
3-
不知道你都在说些乱七八糟的东西：“这里没有说亿万星辰在大光小光之后”，谁扯这
个了？
“大光”“小光”是指太阳月亮，对不对？
可以继续追问了：
按照“圣经”，这个世界先有地球以及地上的植物/蔬菜/水果，然后才有太阳/月亮以
及宇宙中的亿万星辰，你真的相信吗？
也就是说，按照“圣经”，地球以及地上的植物/蔬菜/水果的历史比太阳的年纪大，这
还和科学不矛盾？？？
【在 l*******g 的大作中提到】
: 不是，这里没有说亿万星辰在大光小光之后，反而是说大光小光之前就有了光。请看3-
: 6。
: 现代科学了解只要有光合作用植物就可以生长，这个光不一定非要是后来的大光和小光
: 。所以，青草，蔬菜可以在大光，小光之前就有了。和现代科学也不矛盾。
|
l*******g
发帖数: 286 | 42 你根本没有看懂我说的话。
再说最后一遍：
1）地球存在于大光，小光之前；也就是说地球存在于太阳，月亮之前；
2）宇宙中的亿万星辰存在于地球之后，太阳，月亮之前。
所以，回答你的问题如下：
地球植物，亿万星辰都在太阳，月亮之前。
大，这和科学不矛盾。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 3-
: 不知道你都在说些乱七八糟的东西：“这里没有说亿万星辰在大光小光之后”，谁扯这
: 个了？
: “大光”“小光”是指太阳月亮，对不对？
: 可以继续追问了：
: 按照“圣经”，这个世界先有地球以及地上的植物/蔬菜/水果，然后才有太阳/月亮以
: 及宇宙中的亿万星辰，你真的相信吗？
: 也就是说，按照“圣经”，地球以及地上的植物/蔬菜/水果的历史比太阳的年纪大，这
: 还和科学不矛盾？？？
|
z********o
发帖数: 18304 | 43
哈哈哈！你如果只是相信地球和地上的植物/蔬菜/水果的历史比太阳的年纪大，那只能
说明你愚蠢。但是，如果你说这个和科学不矛盾，这就是无耻了。
地球不太阳年轻得多，这是科学界的共识。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 你根本没有看懂我说的话。
: 再说最后一遍：
: 1）地球存在于大光，小光之前；也就是说地球存在于太阳，月亮之前；
: 2）宇宙中的亿万星辰存在于地球之后，太阳，月亮之前。
: 所以，回答你的问题如下：
:
: 地球植物，亿万星辰都在太阳，月亮之前。
: 大，这和科学不矛盾。
|
l*******g
发帖数: 286 | 44 你是想说地球比太阳年轻的多吧？
科学界对这个有共识吗？地球比太阳年轻？
实际问题是太阳的年龄是根据太阳辐射的能量的速度线性推算的。太阳曾经存在过多久
，还会存在多久这样的数字都是一种理论而已。
想象一下，恒星，行星，卫星这些天体完全可以遵从宇宙定律的法则自由组合。科学上
对恒星变为红矮星之后，以至于变为黑洞之后物质能量又怎么变化都所知甚少。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！你如果只是相信地球和地上的植物/蔬菜/水果的历史比太阳的年纪大，那只能
: 说明你愚蠢。但是，如果你说这个和科学不矛盾，这就是无耻了。
: 地球不太阳年轻得多，这是科学界的共识。
|
z********o
发帖数: 18304 | 45
根据什么推算的我不关心！
科学界普遍认为地球比太阳年轻得多，这是不是事实？
【在 l*******g 的大作中提到】
: 你是想说地球比太阳年轻的多吧？
: 科学界对这个有共识吗？地球比太阳年轻？
: 实际问题是太阳的年龄是根据太阳辐射的能量的速度线性推算的。太阳曾经存在过多久
: ，还会存在多久这样的数字都是一种理论而已。
: 想象一下，恒星，行星，卫星这些天体完全可以遵从宇宙定律的法则自由组合。科学上
: 对恒星变为红矮星之后，以至于变为黑洞之后物质能量又怎么变化都所知甚少。
|
l*******g
发帖数: 286 | 46 老七，
你的态度不是科学的态度。如果你以纯意识形态的思维反基，我以后和你的讨论无法进
行了。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 根据什么推算的我不关心！
: 科学界普遍认为地球比太阳年轻得多，这是不是事实？
|
z********o
发帖数: 18304 | 47
怎么不是科学的态度？根据什么推算，那是相关领域科学家们的事情！我不可能什么都
懂！如果相关领域的科学家们搞错了，请你写论文。跟我啰里啰唆干什么？
继续请问：
科学界普遍认为地球比太阳年轻得多，这是不是事实？
【在 l*******g 的大作中提到】
: 老七，
: 你的态度不是科学的态度。如果你以纯意识形态的思维反基，我以后和你的讨论无法进
: 行了。
|
z********o
发帖数: 18304 | 48
你相信地球和地上的植物/蔬菜/水果的历史比太阳的年纪大，这已经说明了你的愚蠢。
这个问题可以打住了。
继续下一个问题：按照“圣经”，原先狮子老虎所有的走兽以及飞鸟都是吃草的，你真
的相信吗？
相关经文：
创世纪
1:30 至于地上的走兽和空中的飞鸟，并各样爬在地上有生命的物，我将青草赐给它
们作食物。事就这样成了。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 老七，
: 你的态度不是科学的态度。如果你以纯意识形态的思维反基，我以后和你的讨论无法进
: 行了。
|
l*******g
发帖数: 286 | 49 好啊，你越界了，祝贺你，你是我在MITBBS开骂的第二个。你十年如一日的卖傻，看在
你写中文的份上好言好语回复你几句话，你就蹬鼻子上脸。滚！你他妈的少回我的贴。
有多远滚多远！傻叉到你这份上的有什么资格说别人愚蠢？
从现在开始你再跟我的贴，只有一个字回复你：
滚！
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你相信地球和地上的植物/蔬菜/水果的历史比太阳的年纪大，这已经说明了你的愚蠢。
: 这个问题可以打住了。
: 继续下一个问题：按照“圣经”，原先狮子老虎所有的走兽以及飞鸟都是吃草的，你真
: 的相信吗？
: 相关经文：
: 创世纪
: 1:30 至于地上的走兽和空中的飞鸟，并各样爬在地上有生命的物，我将青草赐给它
: 们作食物。事就这样成了。
|
z********o
发帖数: 18304 | 50
哈哈哈！这就恼羞成怒了？
我卖傻？哪里傻了？讲出点道理嘛！
基们被追问得无言以对的时候，通常都是这样装出一幅义愤填膺的样子逃避问题。
继续追问：
按照“圣经”，原先狮子老虎所有的走兽以及飞鸟都是吃草的，你真的相信吗？
善意提醒：不要用这种方式逃避问题。那样只能让人更加鄙视你。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 好啊，你越界了，祝贺你，你是我在MITBBS开骂的第二个。你十年如一日的卖傻，看在
: 你写中文的份上好言好语回复你几句话，你就蹬鼻子上脸。滚！你他妈的少回我的贴。
: 有多远滚多远！傻叉到你这份上的有什么资格说别人愚蠢？
: 从现在开始你再跟我的贴，只有一个字回复你：
: 滚！
|
|
|
l*******g
发帖数: 286 | 51 滚！
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！这就恼羞成怒了？
: 我卖傻？哪里傻了？讲出点道理嘛！
: 基们被追问得无言以对的时候，通常都是这样装出一幅义愤填膺的样子逃避问题。
: 继续追问：
: 按照“圣经”，原先狮子老虎所有的走兽以及飞鸟都是吃草的，你真的相信吗？
: 善意提醒：不要用这种方式逃避问题。那样只能让人更加鄙视你。
|
m****h
发帖数: 1672 | 52 把现象的诗意描述当真实，
把诗歌当科学，然后惊奇的发现错误，这样的找错误，呵
呵。 |
z********o
发帖数: 18304 | 53
你认为“创世纪”仅仅是“现象的诗意描述”？
换句话说，宇宙并不是你家主子创造的？
【在 m****h 的大作中提到】
: 把现象的诗意描述当真实，
: 把诗歌当科学，然后惊奇的发现错误，这样的找错误，呵
: 呵。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 54
==============================
为甚么作者用一首诗就不能是说:神创造万物
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你认为“创世纪”仅仅是“现象的诗意描述”？
: 换句话说，宇宙并不是你家主子创造的？
|
z********o
发帖数: 18304 | 55
1）“创世纪”不是一首诗。基督徒们把“创世纪”说成是“诗意的描饰”是极端无耻
下流的行径。
2）如果你所谓的那些“诗意的描述”是扯淡，那么，你如何判断哪些信息可靠？
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ==============================
: 为甚么作者用一首诗就不能是说:神创造万物
|
b*****n
发帖数: 4976 | 56
===================
Bright moonlight in front of the bed
Doubt it is a frost on the ground
Put up the head and look at the bright moon
Bow and think of the homeland
这是不是一首诗? 诗意在那里?
若说这是一首诗,
是不是扯淡?
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 1）“创世纪”不是一首诗。基督徒们把“创世纪”说成是“诗意的描饰”是极端无耻
: 下流的行径。
: 2）如果你所谓的那些“诗意的描述”是扯淡，那么，你如何判断哪些信息可靠？
|
b*****n
发帖数: 4976 | 57
======================
你说不是诗, 就不是了吗?
难道你说毕加索的画不美, 不是画, 就是不美的吗?
你配这样说矣?
以你的水平, 我又实在不应勉强你去读到创世纪第一章,
原来是一首诗 。
未戒奶的婴孩， 实不应给予硬食。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 1）“创世纪”不是一首诗。基督徒们把“创世纪”说成是“诗意的描饰”是极端无耻
: 下流的行径。
: 2）如果你所谓的那些“诗意的描述”是扯淡，那么，你如何判断哪些信息可靠？
|
z********o
发帖数: 18304 | 58
满地打滚撒泼耍赖有意思吗？满地打滚撒泼耍赖真的能荣耀你家主子吗？
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ======================
: 你说不是诗, 就不是了吗?
: 难道你说毕加索的画不美, 不是画, 就是不美的吗?
: 你配这样说矣?
: 以你的水平, 我又实在不应勉强你去读到创世纪第一章,
: 原来是一首诗 。
: 未戒奶的婴孩， 实不应给予硬食。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 59
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
看。。。
你又给人批中了
一批便中
老七的问题在于数十年如一日的缺乏辩论中
基本的对持不同意见的对手的尊重。
老七完全以一种自己就是真理的态度批评圣经。
对基督徒的回答，只要他回答不上来了，
就三种做法：
现在的zhao男人也会敷面膜
弄得脸皮厚厚的
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 满地打滚撒泼耍赖有意思吗？满地打滚撒泼耍赖真的能荣耀你家主子吗？
|
