G**Y
发帖数: 33224 | 1 raw跟G3没太大区别（可能略微好点)
但是jpeg降噪，锐化太过了。
不知道可不可设。 |
b****1
发帖数: 3685 | |
R***a
发帖数: 41892 | 3 ISO6400
F6.3 1/1600s vs F8 1/1600s
【在 b****1 的大作中提到】
: raw比5N明显好啊
|
T**9
发帖数: 1528 | 4 什么个意思？ 有图说明吗。 我是有点想定这个机器了
【在 G**Y 的大作中提到】
: raw跟G3没太大区别（可能略微好点)
: 但是jpeg降噪，锐化太过了。
: 不知道可不可设。
|
G**Y
发帖数: 33224 | 5 dpreview
【在 T**9 的大作中提到】
: 什么个意思？ 有图说明吗。 我是有点想定这个机器了
|
e**n
发帖数: 5876 | 6 43rumors上有人说
"Apparently they changed the lighting setup recently and they use a dimmer
one now. That explains the difference in exposure.
However, if you compare to a recently tested camera (for example, the
Panasonic GX1), you will see that exposure matches exactly."
【在 R***a 的大作中提到】
: ISO6400
: F6.3 1/1600s vs F8 1/1600s
|
d*****0
发帖数: 68029 | |
v****n
发帖数: 7841 | 8 iso虚标
【在 b****1 的大作中提到】
: raw比5N明显好啊
|
e**n
发帖数: 5876 | 9 上面说了
""Apparently they changed the lighting setup recently and they use a dimmer
one now. That explains the difference in exposure.
However, if you compare to a recently tested camera (for example, the
Panasonic GX1), you will see that exposure matches exactly.""
在DXO上的测试已经证明GX1没有ISO虚标. OM5和GX1曝光快门一样, 所以OM5也没有虚标
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database
【在 v****n 的大作中提到】
: iso虚标
|
R***a
发帖数: 41892 | 10 even reported by 43rumors, hehe
And now let抯 talk about their E-M5 Labortest. First they discovered that
the real sensitivity starts with ISO 120 (when the camera is set at ISO 200)
and ends with ISO 14.200 (with the Olympus setting being at 25.600). This
means that the E-M5 has a 2/3 stops difference from the official Olympus ISO
value.
dimmer
虚标
【在 e**n 的大作中提到】
: 上面说了
: ""Apparently they changed the lighting setup recently and they use a dimmer
: one now. That explains the difference in exposure.
: However, if you compare to a recently tested camera (for example, the
: Panasonic GX1), you will see that exposure matches exactly.""
: 在DXO上的测试已经证明GX1没有ISO虚标. OM5和GX1曝光快门一样, 所以OM5也没有虚标
: http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database
|
|
|
e**n
发帖数: 5876 | 11 麻烦你也质疑一下无敌兔的ISO虚标吧
标ISO 200, 实际用的是ISO 142. 标称ISO 800, 实际用的是ISO 564
2星期前DP测的NIKON D4, Iso 6400, f11, 1/500, 和EM5, GX1曝光值一样, 你也可以
顺便质疑一下D4的ISO虚标. 呵呵
ISO6400:
GX1: F6.3 1/1600s
EM5: F6.3 1/1600s
D4: f11, 1/500s
200)
ISO
【在 R***a 的大作中提到】
: even reported by 43rumors, hehe
: And now let抯 talk about their E-M5 Labortest. First they discovered that
: the real sensitivity starts with ISO 120 (when the camera is set at ISO 200)
: and ends with ISO 14.200 (with the Olympus setting being at 25.600). This
: means that the E-M5 has a 2/3 stops difference from the official Olympus ISO
: value.
:
: dimmer
: 虚标
|
d*****0
发帖数: 68029 | 12 应该可以解释EM5为什么比相同sensor的GH2的高感看起来要好
【在 e**n 的大作中提到】
: 麻烦你也质疑一下无敌兔的ISO虚标吧
: 标ISO 200, 实际用的是ISO 142. 标称ISO 800, 实际用的是ISO 564
: 2星期前DP测的NIKON D4, Iso 6400, f11, 1/500, 和EM5, GX1曝光值一样, 你也可以
: 顺便质疑一下D4的ISO虚标. 呵呵
: ISO6400:
: GX1: F6.3 1/1600s
: EM5: F6.3 1/1600s
: D4: f11, 1/500s
:
: 200)
|
R***a
发帖数: 41892 | 13 5D2和D4为啥不能虚标？
另外，5D2你用的是dxomark，其虚标含义不一样。不能放一起说。
其次，A57是一个星期前 dp测的，ISO6400, F8 1/1600s, 比EM5, GX1少曝光2/3档
【在 e**n 的大作中提到】
: 麻烦你也质疑一下无敌兔的ISO虚标吧
: 标ISO 200, 实际用的是ISO 142. 标称ISO 800, 实际用的是ISO 564
: 2星期前DP测的NIKON D4, Iso 6400, f11, 1/500, 和EM5, GX1曝光值一样, 你也可以
: 顺便质疑一下D4的ISO虚标. 呵呵
: ISO6400:
: GX1: F6.3 1/1600s
: EM5: F6.3 1/1600s
: D4: f11, 1/500s
:
: 200)
|
e**n
发帖数: 5876 | 14 EM5和GH2的sensor大小都不一样阿, 怎么会相同的sensor
【在 d*****0 的大作中提到】
: 应该可以解释EM5为什么比相同sensor的GH2的高感看起来要好
|
e**n
发帖数: 5876 | 15 为了证明EM5虚标, 不惜打倒5D2和D4. 难道无敌兔蒙蔽了大家这么长时间? C粉
铁丝情以何堪阿
你来说说digitalkamera和DXO虚标含义怎么不一样吧, 为什么不能放一起说?
你A57一个例子, 我这儿DX1和D4两个例子.
GX1: F6.3 1/1600s
EM5: F6.3 1/1600s
D4: f11, 1/500s
3台机器曝光一样, 出片亮度一样. GX1从没人说过虚高. D4就更不用说了.
这不是EM5一个人在战斗, 是EM5和C粉铁丝一起在战斗. 呵呵
【在 R***a 的大作中提到】
: 5D2和D4为啥不能虚标？
: 另外，5D2你用的是dxomark，其虚标含义不一样。不能放一起说。
: 其次，A57是一个星期前 dp测的，ISO6400, F8 1/1600s, 比EM5, GX1少曝光2/3档
|
R***a
发帖数: 41892 | 16 dpreview自己都说E-M5虚标你就视而不见了？呵呵
【在 e**n 的大作中提到】
: 为了证明EM5虚标, 不惜打倒5D2和D4. 难道无敌兔蒙蔽了大家这么长时间? C粉
: 铁丝情以何堪阿
: 你来说说digitalkamera和DXO虚标含义怎么不一样吧, 为什么不能放一起说?
: 你A57一个例子, 我这儿DX1和D4两个例子.
: GX1: F6.3 1/1600s
: EM5: F6.3 1/1600s
: D4: f11, 1/500s
: 3台机器曝光一样, 出片亮度一样. GX1从没人说过虚高. D4就更不用说了.
: 这不是EM5一个人在战斗, 是EM5和C粉铁丝一起在战斗. 呵呵
|
e**n
发帖数: 5876 | 17 dpreview的解释
"I wouldn't try to draw conclusions about ISO accuracy from this scene. It is
something that we'll look at in the full review.
However, please do not take the DxO 'ISO' figures to mean Olympus is mis-
representing ISO - that's not what those figures show.
In effect what they show is how each company (totally legitimately within
the ISO standard), chooses to expose their sensors. A lower figure means
they're trying to capture more highlights, at the expense of noise - a
higher figure suggests they're doing the opposite. It does not mean one is
under or over-rating ISO.
ISO as it's marked on cameras is essentially about metering - it defines
what shutter speed and aperture are required to give a particular output
brightness from a specific scene brightness. That isn't what DxO is
measuring, so differences between two figures cannot be used as evidence
that either is somehow incorrect.
We will put the G3 and E-M5 alongside one another under controlled
conditions to establish the ISO behaviour as part of our review. Until that
point, I'm not going to speculate about the results.
Richard - dpreview.com"
DP说ISO标高在full review里会测. 现在不能speculate. 到你这儿就"虚标了虚标了". 你着的什么急阿? 呵呵
还是5D2和D4悲摧阿, 躺着也中枪. 嘿
【在 R***a 的大作中提到】
: dpreview自己都说E-M5虚标你就视而不见了？呵呵
|
R***a
发帖数: 41892 | 18 这你不是拿dpreview的话来打你自己的脸么？
你5D2用dxomark的ISO rating，不管是我还是dpreview都说了，
dxomark的iso rating含义不一样，不能和dpreview的studio的exif做对比。
然后dpreview这段话就被你选择性无视了？
Our early testing suggests the E-M5 is around 1/3EV less sensitive at each
ISO setting than the standard would suggest it should be.
is
【在 e**n 的大作中提到】
: dpreview的解释
: "I wouldn't try to draw conclusions about ISO accuracy from this scene. It is
: something that we'll look at in the full review.
: However, please do not take the DxO 'ISO' figures to mean Olympus is mis-
: representing ISO - that's not what those figures show.
: In effect what they show is how each company (totally legitimately within
: the ISO standard), chooses to expose their sensors. A lower figure means
: they're trying to capture more highlights, at the expense of noise - a
: higher figure suggests they're doing the opposite. It does not mean one is
: under or over-rating ISO.
|
R***a
发帖数: 41892 | 19 另外，dpreview从来没说e-m5没虚标，相反结论倒是有。
另外，这里我可没跳出来说他虚标了，是你急急忙忙跳出来辩护说他没虚标，
然后被dpreview打脸了。
【在 R***a 的大作中提到】
: 这你不是拿dpreview的话来打你自己的脸么？
: 你5D2用dxomark的ISO rating，不管是我还是dpreview都说了，
: dxomark的iso rating含义不一样，不能和dpreview的studio的exif做对比。
: 然后dpreview这段话就被你选择性无视了？
: Our early testing suggests the E-M5 is around 1/3EV less sensitive at each
: ISO setting than the standard would suggest it should be.
:
: is
|
e**n
发帖数: 5876 | 20 当着这么多C粉的面, 不知道谁被打脸.
你不是要用digitalkamera的ISO rating来证明EM5虚标嘛? 我就给你个DXO上的5D2的
例子来说明象digitalkamera做的这种ISO rating和虚标不一样, 况且人人都知道5D2没
有ISO虚标.
哪想到为了EM5, 你连5D2都试图要扳倒.
我给了你DP关于ISO标高更全的解释了. DP说ISO标高在full review里会测. 现在"
wouldn't try to draw conclusions", 现在不能"speculate." 你要还装看不见我
就实在没办法了.
【在 R***a 的大作中提到】
: 这你不是拿dpreview的话来打你自己的脸么？
: 你5D2用dxomark的ISO rating，不管是我还是dpreview都说了，
: dxomark的iso rating含义不一样，不能和dpreview的studio的exif做对比。
: 然后dpreview这段话就被你选择性无视了？
: Our early testing suggests the E-M5 is around 1/3EV less sensitive at each
: ISO setting than the standard would suggest it should be.
:
: is
|
|
|
R***a
发帖数: 41892 | 21 反正dpreview说，初步测试E-m5虚标，全面测试结果还没出来，
你非跳出来e-m5没虚标，dpreview解释了，这耳光打的啊。
【在 e**n 的大作中提到】
: 当着这么多C粉的面, 不知道谁被打脸.
: 你不是要用digitalkamera的ISO rating来证明EM5虚标嘛? 我就给你个DXO上的5D2的
: 例子来说明象digitalkamera做的这种ISO rating和虚标不一样, 况且人人都知道5D2没
: 有ISO虚标.
: 哪想到为了EM5, 你连5D2都试图要扳倒.
: 我给了你DP关于ISO标高更全的解释了. DP说ISO标高在full review里会测. 现在"
: wouldn't try to draw conclusions", 现在不能"speculate." 你要还装看不见我
: 就实在没办法了.
|
e**n
发帖数: 5876 | 22 我说了目前dp给出的证据, D4, DX1, EM5的曝光, 可以推断EM5没有虚标. dp自己也说
目前没有结论. "wouldn't try to draw conclusions", 现在不能"speculate" 虚标.
再看看你的:
1. 用5N曝光值和EM5的曝光值比
2. 拿digitalkamera测的ISO值(本质和DXO测的5D2的一样)来说EM5虚标
你的第一条, dpreview关于打灯已经解释了
你的第二条, dp明确说了"please do not take the DxO 'ISO' figures to mean
Olympus is mis-
representing ISO - that's not what those figures show."
你还有什么关于EM5 ISO虚标的proof没有? 连一个站得住脚的proof都没有, 你急急忙
忙跳出质疑什么呢?
为了EM5, 连5D2和D4都要扳倒, 这真叫卖力.
【在 R***a 的大作中提到】
: 另外，dpreview从来没说e-m5没虚标，相反结论倒是有。
: 另外，这里我可没跳出来说他虚标了，是你急急忙忙跳出来辩护说他没虚标，
: 然后被dpreview打脸了。
|
R***a
发帖数: 41892 | 23 再打一次脸
"Our early testing suggests the E-M5 is around 1/3EV less sensitive at each
ISO setting than the standard would suggest it should be. "
标.
【在 e**n 的大作中提到】
: 我说了目前dp给出的证据, D4, DX1, EM5的曝光, 可以推断EM5没有虚标. dp自己也说
: 目前没有结论. "wouldn't try to draw conclusions", 现在不能"speculate" 虚标.
: 再看看你的:
: 1. 用5N曝光值和EM5的曝光值比
: 2. 拿digitalkamera测的ISO值(本质和DXO测的5D2的一样)来说EM5虚标
: 你的第一条, dpreview关于打灯已经解释了
: 你的第二条, dp明确说了"please do not take the DxO 'ISO' figures to mean
: Olympus is mis-
: representing ISO - that's not what those figures show."
: 你还有什么关于EM5 ISO虚标的proof没有? 连一个站得住脚的proof都没有, 你急急忙
|
e**n
发帖数: 5876 | 24 那是DP开始说的, 你怎么就这么执着抱着不放呢.
DP后面的更正
"wouldn't try to draw conclusions about ISO accuracy from this scene. It
issomething that we'll look at in the full review", "Until that point, I'm
not going to speculate about the results."
再加上dp关于打灯和DXO (digitalkamera）的ISO值的解释， 算打三次脸吧
至于5D2和D4的"虚标", C粉铁丝打不打你脸我就不管了.
each
【在 R***a 的大作中提到】
: 再打一次脸
: "Our early testing suggests the E-M5 is around 1/3EV less sensitive at each
: ISO setting than the standard would suggest it should be. "
:
: 标.
|
R***a
发帖数: 41892 | 25 至少这句放新闻里，和放论坛里分量不一样。
另外，dpreview也没有否定e-m5虚标啊，只是说，正式评测还没出来，还不能下结论。
到你这里就变成dpreview解释说e-m5没虚标了。
另外还有A57的exif，作为新stuio light旁证，至少可以说明dpreview studio light
就是一团糟，你没法用e-m5和d4一样就说明其一定没虚标。
【在 e**n 的大作中提到】
: 那是DP开始说的, 你怎么就这么执着抱着不放呢.
: DP后面的更正
: "wouldn't try to draw conclusions about ISO accuracy from this scene. It
: issomething that we'll look at in the full review", "Until that point, I'm
: not going to speculate about the results."
: 再加上dp关于打灯和DXO (digitalkamera）的ISO值的解释， 算打三次脸吧
: 至于5D2和D4的"虚标", C粉铁丝打不打你脸我就不管了.
:
: each
|
R***a
发帖数: 41892 | 26 另外，历史上评测里，nikon的ISO向来是低标的，
如果这次nikon iso和松下一样了，说明studio light有问题的可能性就更大了。
light
【在 R***a 的大作中提到】
: 至少这句放新闻里，和放论坛里分量不一样。
: 另外，dpreview也没有否定e-m5虚标啊，只是说，正式评测还没出来，还不能下结论。
: 到你这里就变成dpreview解释说e-m5没虚标了。
: 另外还有A57的exif，作为新stuio light旁证，至少可以说明dpreview studio light
: 就是一团糟，你没法用e-m5和d4一样就说明其一定没虚标。
|
e**n
发帖数: 5876 | 27 放论坛里的话就可以装看不见, 是不是这个道理? 其实dp根本就没把这个当回事. 反
正full review里要测, 急什么. 倒是没想到一帮人象见了血一样兴奋的...
任何相机在review之前都不能否定和肯定, 比如你现在问5DIII的ISO虚标了嘛? dp肯定
说不能否定和肯定,不能speculate, 要full review后再下结论. 你在review出来之前
会质疑5DIII虚标嘛? 换到EM5就要怀疑一切了. 呵呵
我根据dp的测试图EM5和D4, DX1曝光一样, 推断EM5没有虚标. DX1和D4是两个厂家两
台相机. 而且DX1出来了不短时间了, 没人说DX1虚标的. A57.... 孤证不举.
另外, 我从来没有说"dpreview解释说e-m5没虚标了". 我一向说的是"dp自己也说目前
没有结论".
你这样随便窜改别人的话, 道不道歉随你便了.
light
【在 R***a 的大作中提到】
: 至少这句放新闻里，和放论坛里分量不一样。
: 另外，dpreview也没有否定e-m5虚标啊，只是说，正式评测还没出来，还不能下结论。
: 到你这里就变成dpreview解释说e-m5没虚标了。
: 另外还有A57的exif，作为新stuio light旁证，至少可以说明dpreview studio light
: 就是一团糟，你没法用e-m5和d4一样就说明其一定没虚标。
|
R***a
发帖数: 41892 | 28 我没装看不见啊，我看见了啊，
但是是你放新闻里话装看不见啊。
论坛里的话和新闻里的话并不矛盾
【在 e**n 的大作中提到】
: 放论坛里的话就可以装看不见, 是不是这个道理? 其实dp根本就没把这个当回事. 反
: 正full review里要测, 急什么. 倒是没想到一帮人象见了血一样兴奋的...
: 任何相机在review之前都不能否定和肯定, 比如你现在问5DIII的ISO虚标了嘛? dp肯定
: 说不能否定和肯定,不能speculate, 要full review后再下结论. 你在review出来之前
: 会质疑5DIII虚标嘛? 换到EM5就要怀疑一切了. 呵呵
: 我根据dp的测试图EM5和D4, DX1曝光一样, 推断EM5没有虚标. DX1和D4是两个厂家两
: 台相机. 而且DX1出来了不短时间了, 没人说DX1虚标的. A57.... 孤证不举.
: 另外, 我从来没有说"dpreview解释说e-m5没虚标了". 我一向说的是"dp自己也说目前
: 没有结论".
: 你这样随便窜改别人的话, 道不道歉随你便了.
|
e**n
发帖数: 5876 | 29 一个是初版, 一个是更正版. 更正版反复说""wouldn't try to draw conclusions
about ISO accuracy from this scene. It is something that we'll look at in
the full review", "Until that point, I'm not going to speculate about the
results."
你还抱着初版说"dpreview从来没说e-m5没虚标，相反结论倒是有". 人家白纸黑字"
wouldn't try to draw conclusions", 你还"相反结论倒是有", "结论"个啥阿?
另外看清楚了阿. 我引的是你的原话, 我可不干随便窜改别人话的那种事.
【在 R***a 的大作中提到】
: 我没装看不见啊，我看见了啊，
: 但是是你放新闻里话装看不见啊。
: 论坛里的话和新闻里的话并不矛盾
|
R***a
发帖数: 41892 | 30 另外，以i-r的studio light测试
ISO6400
d4: F8 1/1250s
GX1: F8 1/640s
可并不是没人说GX1没虚标啊。
同期dp/ir测试，nikon通常都比panasonic标得低，
所以这次dp nikon和panasonic突然一样了，加上a57的反常，根本没法说是孤证不举。
相反，更加证明了至少这次新studio light，dpreview搞得很乱。至于某些人看几张图，
连exif的不带看就high，算不算跟见了血一样兴奋呢？
【在 e**n 的大作中提到】
: 放论坛里的话就可以装看不见, 是不是这个道理? 其实dp根本就没把这个当回事. 反
: 正full review里要测, 急什么. 倒是没想到一帮人象见了血一样兴奋的...
: 任何相机在review之前都不能否定和肯定, 比如你现在问5DIII的ISO虚标了嘛? dp肯定
: 说不能否定和肯定,不能speculate, 要full review后再下结论. 你在review出来之前
: 会质疑5DIII虚标嘛? 换到EM5就要怀疑一切了. 呵呵
: 我根据dp的测试图EM5和D4, DX1曝光一样, 推断EM5没有虚标. DX1和D4是两个厂家两
: 台相机. 而且DX1出来了不短时间了, 没人说DX1虚标的. A57.... 孤证不举.
: 另外, 我从来没有说"dpreview解释说e-m5没虚标了". 我一向说的是"dp自己也说目前
: 没有结论".
: 你这样随便窜改别人的话, 道不道歉随你便了.
|
|
|
R***a
发帖数: 41892 | 31 这是你原话下结论“OM5和GX1曝光快门一样, 所以OM5也没有虚标”
dpreview明明打你脸说wouldn't try to draw conclusion。
e-m5虚标也是白纸黑字的dpreview写着的啊。
dpreview 两个statement，初步结论虚标，深度细节dpreview还未下结论。
一个statement打你脸，一个statement中立，这不算有相反结论还能啥算?
【在 e**n 的大作中提到】
: 一个是初版, 一个是更正版. 更正版反复说""wouldn't try to draw conclusions
: about ISO accuracy from this scene. It is something that we'll look at in
: the full review", "Until that point, I'm not going to speculate about the
: results."
: 你还抱着初版说"dpreview从来没说e-m5没虚标，相反结论倒是有". 人家白纸黑字"
: wouldn't try to draw conclusions", 你还"相反结论倒是有", "结论"个啥阿?
: 另外看清楚了阿. 我引的是你的原话, 我可不干随便窜改别人话的那种事.
|
e**n
发帖数: 5876 | 32 我根据DP测试图的曝光值推断OM5没有虚标, dpreview说暂时wouldn't try to draw
conclusion. 有矛盾嘛? 万一以后虚标了, 打脸也是DP自己打脸, DP自己测试图的曝
光没搞好. 关我屁事.
dpreview的更正版你没看见也就算了, 都给你全篇copy了, 你还硬撑着"dpreview从来
没说e-m5没虚标，相反结论倒是有", 人家说了没结论, 你非说人家有结论.
当当正正一个大耳光.
【在 R***a 的大作中提到】
: 这是你原话下结论“OM5和GX1曝光快门一样, 所以OM5也没有虚标”
: dpreview明明打你脸说wouldn't try to draw conclusion。
: e-m5虚标也是白纸黑字的dpreview写着的啊。
: dpreview 两个statement，初步结论虚标，深度细节dpreview还未下结论。
: 一个statement打你脸，一个statement中立，这不算有相反结论还能啥算?
|
R***a
发帖数: 41892 | 33 E-m5没有虚标是白纸黑字你的推断，你的结论，不打你打谁啊？
dpreview那句话写了e-m5没有虚标？结果你拿人家wouldn't try to draw conclusion
的statement拉大旗做虎皮来证明你的结论。
目前dpreview一个结论是反驳你的推断，一个结论没有支持你的推断。
倒是我一直在重复dpreview的结论，以后dpreview要说没虚标，打的也是dpreview的脸，
不是我的，呵呵
【在 e**n 的大作中提到】
: 我根据DP测试图的曝光值推断OM5没有虚标, dpreview说暂时wouldn't try to draw
: conclusion. 有矛盾嘛? 万一以后虚标了, 打脸也是DP自己打脸, DP自己测试图的曝
: 光没搞好. 关我屁事.
: dpreview的更正版你没看见也就算了, 都给你全篇copy了, 你还硬撑着"dpreview从来
: 没说e-m5没虚标，相反结论倒是有", 人家说了没结论, 你非说人家有结论.
: 当当正正一个大耳光.
|
a***a
发帖数: 40617 | 34 为啥每次说到olypums最后进来都看到egon跟各个不同的id吵架呢。。。
conclusion
脸，
【在 R***a 的大作中提到】
: E-m5没有虚标是白纸黑字你的推断，你的结论，不打你打谁啊？
: dpreview那句话写了e-m5没有虚标？结果你拿人家wouldn't try to draw conclusion
: 的statement拉大旗做虎皮来证明你的结论。
: 目前dpreview一个结论是反驳你的推断，一个结论没有支持你的推断。
: 倒是我一直在重复dpreview的结论，以后dpreview要说没虚标，打的也是dpreview的脸，
: 不是我的，呵呵
|
t*********r
发帖数: 773 | 35 m4/3黑很多，密很执着。
【在 a***a 的大作中提到】
: 为啥每次说到olypums最后进来都看到egon跟各个不同的id吵架呢。。。
:
: conclusion
: 脸，
|
e**n
发帖数: 5876 | 36 我都说了我的结论怎么来的了. 根据dp测试图的曝光值.
ISO6400:
GX1: F6.3 1/1600s
EM5: F6.3 1/1600s
D4: f11, 1/500s
数据是dp白纸黑字给的, 你看着数据不爽去找dp, 关我屁事.
dp都说了现在没结论, 你非说人家有结论. "我是在一直在重复dpreview的结论". 还
"结论"呢? "wouldn't try to draw conclusion" 你就接着自扇吧.
conclusion
脸，
【在 R***a 的大作中提到】
: E-m5没有虚标是白纸黑字你的推断，你的结论，不打你打谁啊？
: dpreview那句话写了e-m5没有虚标？结果你拿人家wouldn't try to draw conclusion
: 的statement拉大旗做虎皮来证明你的结论。
: 目前dpreview一个结论是反驳你的推断，一个结论没有支持你的推断。
: 倒是我一直在重复dpreview的结论，以后dpreview要说没虚标，打的也是dpreview的脸，
: 不是我的，呵呵
|
R***a
发帖数: 41892 | 37 但是你拉dpreview statement大旗做虎皮干啥呢？
人statement可只打你脸了
【在 e**n 的大作中提到】
: 我都说了我的结论怎么来的了. 根据dp测试图的曝光值.
: ISO6400:
: GX1: F6.3 1/1600s
: EM5: F6.3 1/1600s
: D4: f11, 1/500s
: 数据是dp白纸黑字给的, 你看着数据不爽去找dp, 关我屁事.
: dp都说了现在没结论, 你非说人家有结论. "我是在一直在重复dpreview的结论". 还
: "结论"呢? "wouldn't try to draw conclusion" 你就接着自扇吧.
:
: conclusion
|
R***a
发帖数: 41892 | 38 人新闻里的结论可还没删啊，我引用来打你脸正好
【在 e**n 的大作中提到】
: 我都说了我的结论怎么来的了. 根据dp测试图的曝光值.
: ISO6400:
: GX1: F6.3 1/1600s
: EM5: F6.3 1/1600s
: D4: f11, 1/500s
: 数据是dp白纸黑字给的, 你看着数据不爽去找dp, 关我屁事.
: dp都说了现在没结论, 你非说人家有结论. "我是在一直在重复dpreview的结论". 还
: "结论"呢? "wouldn't try to draw conclusion" 你就接着自扇吧.
:
: conclusion
|
e**n
发帖数: 5876 | 39 白纸黑字都摆在那儿呢. 还碰见一个公开窜改我原话的. 也算一个新低了.
【在 a***a 的大作中提到】
: 为啥每次说到olypums最后进来都看到egon跟各个不同的id吵架呢。。。
:
: conclusion
: 脸，
|
a***a
发帖数: 40617 | 40 你说你何必呢
小弟我觉得不值得
【在 e**n 的大作中提到】
: 白纸黑字都摆在那儿呢. 还碰见一个公开窜改我原话的. 也算一个新低了.
|
|
|
R***a
发帖数: 41892 | 41 我窜你啥原话了？
E-M5 ISO没虚标是不是你原话？
你是不是引用dpreview statement来证明来着？
结果是不是该statement没有证明你的结论，你反而被另外一个dpreview statement
打脸了？
【在 e**n 的大作中提到】
: 白纸黑字都摆在那儿呢. 还碰见一个公开窜改我原话的. 也算一个新低了.
|
b****1
发帖数: 3685 | |
R***a
发帖数: 41892 | 43 这是我原话
“到你这里就变成dpreview解释说e-m5没虚标了。”呵呵
【在 R***a 的大作中提到】
: 我窜你啥原话了？
: E-M5 ISO没虚标是不是你原话？
: 你是不是引用dpreview statement来证明来着？
: 结果是不是该statement没有证明你的结论，你反而被另外一个dpreview statement
: 打脸了？
|
e**n
发帖数: 5876 | 44 还"结论"那, 你是不是对"结论"这个词有什么癖好阿. 人就一个"test sample" 你不
说"结论"忍不住阿? 人家说不是结论你也忍不住要说结论. 被扇耳光也忍不住得说结
论. 真难为你了.
【在 R***a 的大作中提到】
: 人新闻里的结论可还没删啊，我引用来打你脸正好
|
R***a
发帖数: 41892 | 45 dpreview所有比较图都是test sample...
你这算把dpreview整个否了。
另外我翻了半天dpreview，人只扇过你耳光，麻烦你翻出来dpreview说e-m5没虚标来，
别那么低贱，篡改人原话啊
【在 e**n 的大作中提到】
: 还"结论"那, 你是不是对"结论"这个词有什么癖好阿. 人就一个"test sample" 你不
: 说"结论"忍不住阿? 人家说不是结论你也忍不住要说结论. 被扇耳光也忍不住得说结
: 论. 真难为你了.
|
e**n
发帖数: 5876 | 46 对啊. 我什么时候说"dpreview解释说e-m5没虚标了"吧?
【在 R***a 的大作中提到】
: 这是我原话
: “到你这里就变成dpreview解释说e-m5没虚标了。”呵呵
|
R***a
发帖数: 41892 | 47 那你连续引用dpreview论坛post在这里是不是为了证明你结论是为了打你自己脸么？
【在 e**n 的大作中提到】
: 对啊. 我什么时候说"dpreview解释说e-m5没虚标了"吧?
|
e**n
发帖数: 5876 | 48 你不是说"到你这里就变成dpreview解释说e-m5没虚标了。”我什么时候说"dpreview解
释说e-m5没虚标了"吧? 我善意理解一下你这个篡改, 你一定是耳光被扇太多扇晕了
. 是吧?
【在 R***a 的大作中提到】
: dpreview所有比较图都是test sample...
: 你这算把dpreview整个否了。
: 另外我翻了半天dpreview，人只扇过你耳光，麻烦你翻出来dpreview说e-m5没虚标来，
: 别那么低贱，篡改人原话啊
|
R***a
发帖数: 41892 | 49 那我承认我理解你错误，
原来你引用了数篇dpreview post不是为了证明你说e-m5没虚标，
而是为了显示你的下限，我诚挚向你道歉。
【在 e**n 的大作中提到】
: 你不是说"到你这里就变成dpreview解释说e-m5没虚标了。”我什么时候说"dpreview解
: 释说e-m5没虚标了"吧? 我善意理解一下你这个篡改, 你一定是耳光被扇太多扇晕了
: . 是吧?
|
e**n
发帖数: 5876 | 50 我的原话" dp自己也说目前没有结论. "wouldn't try to draw conclusions", 现在
不能"speculate" 虚标."
我一直在说dp没有做结论. 你就给我窜改成我说"dpreview解释说e-m5没虚标了"
怕不是你真被扇晕了吧.
【在 R***a 的大作中提到】
: 那你连续引用dpreview论坛post在这里是不是为了证明你结论是为了打你自己脸么？
|
|
|
R***a
发帖数: 41892 | 51 我已经向你道歉，把你秀下限的帖子当成你想解释你结论的帖子了，
你还不依不饶啊
【在 e**n 的大作中提到】
: 我的原话" dp自己也说目前没有结论. "wouldn't try to draw conclusions", 现在
: 不能"speculate" 虚标."
: 我一直在说dp没有做结论. 你就给我窜改成我说"dpreview解释说e-m5没虚标了"
: 怕不是你真被扇晕了吧.
|
a***a
发帖数: 40617 | 52 和了吧
【在 R***a 的大作中提到】
: 我已经向你道歉，把你秀下限的帖子当成你想解释你结论的帖子了，
: 你还不依不饶啊
|
e**n
发帖数: 5876 | 53 我引用了数篇dpreview post是为了copy了dp说这个事情没有结论. 就这么简单.
你这个篡改到远远没有显示你的下限，不过你的道歉我接受了。
【在 R***a 的大作中提到】
: 那我承认我理解你错误，
: 原来你引用了数篇dpreview post不是为了证明你说e-m5没虚标，
: 而是为了显示你的下限，我诚挚向你道歉。
|
e**n
发帖数: 5876 | 54 我开始写那个帖子的时候你还没发道歉贴呢. 我打字慢不成嘛?
【在 R***a 的大作中提到】
: 我已经向你道歉，把你秀下限的帖子当成你想解释你结论的帖子了，
: 你还不依不饶啊
|
R***a
发帖数: 41892 | 55 我赌他不肯和，呵呵
【在 a***a 的大作中提到】
: 和了吧
|
a***a
发帖数: 40617 | 56 和了吧，我作为奥巴的粉丝，想多看您老技术贴，少看口水仗啊
【在 e**n 的大作中提到】
: 我开始写那个帖子的时候你还没发道歉贴呢. 我打字慢不成嘛?
|
t*********r
发帖数: 773 | 57 作为粉丝，你觉得e-m5如何？
【在 a***a 的大作中提到】
: 和了吧，我作为奥巴的粉丝，想多看您老技术贴，少看口水仗啊
|
a***a
发帖数: 40617 | 58 你以为我自甘下贱被神医草地泥地是为了啥！！
【在 t*********r 的大作中提到】
: 作为粉丝，你觉得e-m5如何？
|
e**n
发帖数: 5876 | 59 他的道歉我不都接受了嘛, 这个算和了吧. 其实俺到现在一台O机没有, 这次看见
OM5, 有点兴奋, 想着终于要入O了, 也要成为奥粉了. 哈哈 入了OM5就发技术贴.
【在 a***a 的大作中提到】
: 和了吧，我作为奥巴的粉丝，想多看您老技术贴，少看口水仗啊
|
a***a
发帖数: 40617 | 60 我靠，我一直以为你手握无数m43
【在 e**n 的大作中提到】
: 他的道歉我不都接受了嘛, 这个算和了吧. 其实俺到现在一台O机没有, 这次看见
: OM5, 有点兴奋, 想着终于要入O了, 也要成为奥粉了. 哈哈 入了OM5就发技术贴.
|
|
|
b****1
发帖数: 3685 | |
R***a
发帖数: 41892 | 62 他是握panasonic主力辩护olympus。
【在 a***a 的大作中提到】
: 我靠，我一直以为你手握无数m43
|
e**n
发帖数: 5876 | 63 俺一直在P那边折腾, G1, GH1. 现在要反水了
【在 a***a 的大作中提到】
: 我靠，我一直以为你手握无数m43
|
t*********r
发帖数: 773 | 64 忍辱负重，真阿诺也。。
【在 a***a 的大作中提到】
: 你以为我自甘下贱被神医草地泥地是为了啥！！
|
D***D
发帖数: 5321 | 65 强健的身体就是为了一颗柔弱的心
【在 t*********r 的大作中提到】
: 忍辱负重，真阿诺也。。
|
R***a
发帖数: 41892 | 66 D800
ISO6400 F11 1/1000s
相当于F6.3 1/3000s vs e-m5 F6.3 1/1600s
相当于F8 1/2000s vs nex-5n F8 1/1600s
不能说A57孤证不举了吧 |
e**n
发帖数: 5876 | 67 还忙着找证据呢?
看你费劲找的这俩"证据"
ISO6400
A57 F8 1/1600s
D800 F11 1/1000s (相当于 F8 1/2000s)
你想用D800的曝光证明A57的ISO虚高呢? 还是用A57的曝光证明D800的ISO虚低呢?
dp明确说了"wouldn't try to draw conclusions about ISO accuracy...It is something that we'll look at in the full review", 我看你还是先歇歇吧.
你要真有精力, 不妨继续你对5D2的ISO虚高的质疑. 如果能扳倒本版入门机, 那才是做了一件有利于人民的事.
【在 R***a 的大作中提到】
: D800
: ISO6400 F11 1/1000s
: 相当于F6.3 1/3000s vs e-m5 F6.3 1/1600s
: 相当于F8 1/2000s vs nex-5n F8 1/1600s
: 不能说A57孤证不举了吧
|
x****c
发帖数: 25662 | |
