o****u
发帖数: 714 | |
c**n
发帖数: 851 | 2 第三张还用说吗？
以前看过mythbuster的登月专辑，看完就觉得登月是假的 |
o****u
发帖数: 714 | 3 展开说一下。
【在 c**n 的大作中提到】
: 第三张还用说吗？
: 以前看过mythbuster的登月专辑，看完就觉得登月是假的
|
c*****i
发帖数: 11737 | 4 第一张图里登月舱和旗杆的影子不是反的吗？ 不说别的，这个登月舱怎么看都不像真
的，太简陋了
【在 o****u 的大作中提到】
: 就对这些照片。
|
j***o
发帖数: 289 | 5 第一张这个登月舱和旗的影子是反的有解释吗
【在 o****u 的大作中提到】
: 就对这些照片。
|
b********6
发帖数: 35437 | 6 那个影子不平行肯定有问题，除非是因为影子在斜面上，视觉上看起来不平行 |
w*********s
发帖数: 2136 | 7 第四张，登月仓阴面三角形反光缘何是蓝色？ 月球上哪来蓝色物体或光源？ 若是地球
，视角有多大？ |
x****u
发帖数: 12955 | 8
别说别的了。看看这个阿波罗11号在月面上的照片。
http://www.space.com/6997-photos-reveal-apollo-11-moon-landing-
【在 j***o 的大作中提到】
: 第一张这个登月舱和旗的影子是反的有解释吗
|
e****a
发帖数: 4783 | 9 第一张就够假了
【在 o****u 的大作中提到】
: 就对这些照片。
|
j****n
发帖数: 464 | 10 照片说明 美国吧一些东西 弄到月球上了， 这个本来就没什么人质疑；
人们怀疑的 是 这些东西里面 是否包括 那些活着回来的人
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 别说别的了。看看这个阿波罗11号在月面上的照片。
: http://www.space.com/6997-photos-reveal-apollo-11-moon-landing-
|
|
|
x****u
发帖数: 12955 | 11
也就是说，只是怀疑美国人的生命维持系统。
【在 j****n 的大作中提到】
: 照片说明 美国吧一些东西 弄到月球上了， 这个本来就没什么人质疑；
: 人们怀疑的 是 这些东西里面 是否包括 那些活着回来的人
|
r****t
发帖数: 10904 | 12 returning 就不算了？扔个东西到月球上苏联人也干过了，回来都行，就是载人不行。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 也就是说，只是怀疑美国人的生命维持系统。
|
j****n
发帖数: 464 | 13 一个是 你把石头 扔到邻居家， 完了。
一个是 你把石头 扔到邻居家， 石头 在邻居家转了一圈，实时传回来了大量视频，
然后 自己回来了
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 也就是说，只是怀疑美国人的生命维持系统。
|
x****u
发帖数: 12955 | 14
恩。就是说，你相信全自动的登月系统可以真正登月并带回月球样品。但是只要上面有
活人，那么肯定就是假的。
给你个思维游戏。
假设那个全自动登月系统里面装了几百公斤的压载模拟宇航员的体重，系统还能不能成
功登月并把样品和压载都带回来。
假设那个全自动登月系统里面有一只猴子。这个系统还能不能成功登月并把猴子和样品
都带回来？
假设那个系统里面有一个人，但这个人什么也不做，只是坐在里面。系统还能不能成功
登月并把人和样品都带回来？
假设那个系统里的人能出去走两圈。系统还能不能成功登月并把人和样品都带回来？
【在 r****t 的大作中提到】
: returning 就不算了？扔个东西到月球上苏联人也干过了，回来都行，就是载人不行。
|
x****u
发帖数: 12955 | 15
苏联人的全自动也上去回来过。
【在 j****n 的大作中提到】
: 一个是 你把石头 扔到邻居家， 完了。
: 一个是 你把石头 扔到邻居家， 石头 在邻居家转了一圈，实时传回来了大量视频，
: 然后 自己回来了
|
r****t
发帖数: 10904 | 16 说的就是这个，但是苏联活人没上去过。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 苏联人的全自动也上去回来过。
|
r****t
发帖数: 10904 | 17 你的思维游戏很荒谬，装活人和装和活人一样重的东西是完全不同的，从防护上讲，载
人飞船需要大很多，火箭更不知道要大多少。土星5 总的来说还是太小。
可能
死猴子更可能。
难。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 苏联人的全自动也上去回来过。
|
d*******p
发帖数: 1559 | 18 美国人登月的时候有把摄影辅助光源代到月球上么? |
r****t
发帖数: 10904 | 19 至少很多人 claim NASA 说过没有，而且 NASA 没有辟谣过。
【在 d*******p 的大作中提到】
: 美国人登月的时候有把摄影辅助光源代到月球上么?
|
d*******p
发帖数: 1559 | 20 那么登月舱的外部是不是有光源呢？就像神州7号外面有好几个LED灯。
【在 r****t 的大作中提到】
: 至少很多人 claim NASA 说过没有，而且 NASA 没有辟谣过。
|
|
|
r****t
发帖数: 10904 | 21 登月舱的外部自带光基本不可能，NASA 自己对这个疑问的解答列举了可能的光源，里
面都没包括登月舱的外部附带的光源。
【在 d*******p 的大作中提到】
: 那么登月舱的外部是不是有光源呢？就像神州7号外面有好几个LED灯。
|
l***j
发帖数: 3977 | 22 旗杆影子朝右 跟其他影子一个方向 没反
你要去博物馆看过真的展品 你会觉得比东莞的山寨货还不如
【在 c*****i 的大作中提到】
: 第一张图里登月舱和旗杆的影子不是反的吗？ 不说别的，这个登月舱怎么看都不像真
: 的，太简陋了
|
l***j
发帖数: 3977 | 23 镜头的眩光 随便找个镜头的测评文章看看就知道了 去phtogear版问问也行
【在 w*********s 的大作中提到】
: 第四张，登月仓阴面三角形反光缘何是蓝色？ 月球上哪来蓝色物体或光源？ 若是地球
: ，视角有多大？
|
r****t
发帖数: 10904 | 24 镜头的眩光 只是个猜测，你能 repeat 出这样的眩光才算是证明。phtogear 版的就知
道怎么算眩光？
【在 l***j 的大作中提到】
: 镜头的眩光 随便找个镜头的测评文章看看就知道了 去phtogear版问问也行
|
x****u
发帖数: 12955 | 25
也就是说你认为登月造假的唯一原因就是因为你认为土星5号推力不够把能支持活人的
登月系统送到月球再回来。
那么请你论证一下为什么土星5号太小。从支持三人一个星期的生命维持系统要多重开
始逐步推导整个火箭大概要多重
【在 r****t 的大作中提到】
: 你的思维游戏很荒谬，装活人和装和活人一样重的东西是完全不同的，从防护上讲，载
: 人飞船需要大很多，火箭更不知道要大多少。土星5 总的来说还是太小。
:
: 可能
: 死猴子更可能。
: 难。
|
k*******1
发帖数: 526 | 26 还是先把图片的这些质疑解释清楚，然后再谈其他的吧。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 也就是说你认为登月造假的唯一原因就是因为你认为土星5号推力不够把能支持活人的
: 登月系统送到月球再回来。
: 那么请你论证一下为什么土星5号太小。从支持三人一个星期的生命维持系统要多重开
: 始逐步推导整个火箭大概要多重
|
r****t
发帖数: 10904 | 27 表请啦，俺没法搞，这个你专业，你给算一个吧。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 也就是说你认为登月造假的唯一原因就是因为你认为土星5号推力不够把能支持活人的
: 登月系统送到月球再回来。
: 那么请你论证一下为什么土星5号太小。从支持三人一个星期的生命维持系统要多重开
: 始逐步推导整个火箭大概要多重
|
x****u
发帖数: 12955 | 28
那么你前面说“你的思维游戏很荒谬，装活人和装和活人一样重的东西是完全不同的，
从防护上讲，载人飞船需要大很多，火箭更不知道要大多少。土星5 总的来说还是太小
。”这句话的理论基础在哪里？
难道是“据说”？
【在 r****t 的大作中提到】
: 表请啦，俺没法搞，这个你专业，你给算一个吧。
|
m*****e
发帖数: 10963 | 29 你这个是一种典型的思辨错误，，，说白了这种诘问跟扯淡差不多。。。
那我反问一句：苏联人也载人登月了吗？按照你破这逻辑为啥苏联人干不成不干了了放弃了？
再浅显一点（怕你这种辩论能力还比较弱的理解不到位），听说过一粒米一粒米地增加
吗？
一粒米什么时候变成一堆的？2粒的时候？还是100粒？啥时候？
一个人坚持每天举重增加一克，没问题，有个屁问题啊，昨天都能举起来，加一克举不
起来了，谁信啊？？？
那么加到啥时候他举不起来了？还是能一直举起来？
。。。。
说白了你这基本的思辨基础都没有，咋说话还能这么理直气壮捏？
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 那么你前面说“你的思维游戏很荒谬，装活人和装和活人一样重的东西是完全不同的，
: 从防护上讲，载人飞船需要大很多，火箭更不知道要大多少。土星5 总的来说还是太小
: 。”这句话的理论基础在哪里？
: 难道是“据说”？
|
r****t
发帖数: 10904 | 30 理论基础很简单，为了运输活人，防护和生命保障，温度等等需要很多配套设备。你可
以比较月球火箭的起飞重量，土星 5 比无人的月球火箭大不了太多，载荷也是。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 那么你前面说“你的思维游戏很荒谬，装活人和装和活人一样重的东西是完全不同的，
: 从防护上讲，载人飞船需要大很多，火箭更不知道要大多少。土星5 总的来说还是太小
: 。”这句话的理论基础在哪里？
: 难道是“据说”？
|
|
|
a***y
发帖数: 2803 | 31 1.月球上没有空气,也没有风,所以不可能有那个波浪卷.
【在 o****u 的大作中提到】
: 就对这些照片。
|
s****r
发帖数: 31686 | 32 操， 质疑登月的人真是球都不懂啊
那个国旗是铝箔的， 手展开的， 不是布的， 不需要风， 你的明白了？
【在 a***y 的大作中提到】
: 1.月球上没有空气,也没有风,所以不可能有那个波浪卷.
|
i*****T
发帖数: 1855 | 33 第一张的影子都是向右，有人说旗杆的方向反了，我就奇怪了。在我看来，还不如说旗
杆没有影子。因为旗杆左侧的那一条影子的根部和旗杆根部根本不相连，所以那明显不
是旗杆的影子。那是一个在左侧更远位置的物体向右投过来的影子。旗杆貌似插在一个
下坡下面，所以图中根本没有看到旗杆的底部末端和影子，因为被坡峰挡住了。
左侧那一条影子的宽度和宇航员的影子的宽度差不多了，那根本不是旗杆的影子。
或者你们在说另外的影子？反正不论真假，这幅图上，如果眼神没问题，应该说是没有
看到旗杆的影子。而不应该说旗杆的影子反了。 |
k*******1
发帖数: 526 | 34 先声明，我不是登月造假论的支持者。但旗杆影子您的解释我认为不妥。且认为那条长
影不是旗杆的影子，如你所说，旗杆没有影子。从图中看，宇航员与旗杆的位置很近，
而宇航员有明显的影子，为什么旗杆和国旗没有影子？如果真如你说，被坡峰挡住，那
宇航员也应该被坡峰挡住，因为位置相近，而且宇航员的高度与国旗高度差不多。另外
，国旗和旗杆上有明显光照的迹象，如果处在坡下，那国旗上面应该是坡的阴影，而没
有那么明显的光亮。
【在 i*****T 的大作中提到】
: 第一张的影子都是向右，有人说旗杆的方向反了，我就奇怪了。在我看来，还不如说旗
: 杆没有影子。因为旗杆左侧的那一条影子的根部和旗杆根部根本不相连，所以那明显不
: 是旗杆的影子。那是一个在左侧更远位置的物体向右投过来的影子。旗杆貌似插在一个
: 下坡下面，所以图中根本没有看到旗杆的底部末端和影子，因为被坡峰挡住了。
: 左侧那一条影子的宽度和宇航员的影子的宽度差不多了，那根本不是旗杆的影子。
: 或者你们在说另外的影子？反正不论真假，这幅图上，如果眼神没问题，应该说是没有
: 看到旗杆的影子。而不应该说旗杆的影子反了。
|
b*****n
发帖数: 148 | 35 应该是旗子边上地面有个小凹陷，影子投到坑里了，所以被挡住了
【在 k*******1 的大作中提到】
: 先声明，我不是登月造假论的支持者。但旗杆影子您的解释我认为不妥。且认为那条长
: 影不是旗杆的影子，如你所说，旗杆没有影子。从图中看，宇航员与旗杆的位置很近，
: 而宇航员有明显的影子，为什么旗杆和国旗没有影子？如果真如你说，被坡峰挡住，那
: 宇航员也应该被坡峰挡住，因为位置相近，而且宇航员的高度与国旗高度差不多。另外
: ，国旗和旗杆上有明显光照的迹象，如果处在坡下，那国旗上面应该是坡的阴影，而没
: 有那么明显的光亮。
|
c**b
发帖数: 2999 | 36 我知道.我的point是展開後的旗上还是有波动.
你说的和我听的不一樣.有人说国旗是用7字型金属展开的,这个我信.但是为什么金属展
开的旗上会有波动呢?
【在 s****r 的大作中提到】
: 操， 质疑登月的人真是球都不懂啊
: 那个国旗是铝箔的， 手展开的， 不是布的， 不需要风， 你的明白了？
|
b*****n
发帖数: 148 | 37 就是布旗子。。。。那些金属啥的都是以讹传讹的
【在 c**b 的大作中提到】
: 我知道.我的point是展開後的旗上还是有波动.
: 你说的和我听的不一樣.有人说国旗是用7字型金属展开的,这个我信.但是为什么金属展
: 开的旗上会有波动呢?
|
i*****T
发帖数: 1855 | 38 第一张宇航员的影子很明显
宇航员和旗杆明显不在同一层面
我也不是说我的解释正确，我只是说，很多人所谓的反驳，其实是比正面证据更靠不住
。比如旗杆影
子反了这么sb的问题都能说得出口，是在让我非常无语。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 先声明，我不是登月造假论的支持者。但旗杆影子您的解释我认为不妥。且认为那条长
: 影不是旗杆的影子，如你所说，旗杆没有影子。从图中看，宇航员与旗杆的位置很近，
: 而宇航员有明显的影子，为什么旗杆和国旗没有影子？如果真如你说，被坡峰挡住，那
: 宇航员也应该被坡峰挡住，因为位置相近，而且宇航员的高度与国旗高度差不多。另外
: ，国旗和旗杆上有明显光照的迹象，如果处在坡下，那国旗上面应该是坡的阴影，而没
: 有那么明显的光亮。
|
w*********s
发帖数: 2136 | 39 这一点我同意你的判断。
对比研究了一下这两张照片。个人认为影子没有问题，即，照片上的光影未被修过。(remove the space and see for yourselves)
http: //upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dd/Buzz_salutes_the_U.S._Flag.jpg
http: //upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5a/American_flag_seen_from_inside_the_Apollo_11_Lunar_Module.jpg
但不能以此判断证实照片拍摄地点。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 就是布旗子。。。。那些金属啥的都是以讹传讹的
|
c**b
发帖数: 2999 | 40 后来nasa都承认了很多照片都是在美國的一个沙漠里晚上拍的.
【在 i*****T 的大作中提到】
: 第一张宇航员的影子很明显
: 宇航员和旗杆明显不在同一层面
: 我也不是说我的解释正确，我只是说，很多人所谓的反驳，其实是比正面证据更靠不住
: 。比如旗杆影
: 子反了这么sb的问题都能说得出口，是在让我非常无语。
|
|
|
b*****n
发帖数: 148 | 41 NASA承认......震撼性新闻，求链接。。。。
【在 c**b 的大作中提到】
: 后来nasa都承认了很多照片都是在美國的一个沙漠里晚上拍的.
|
i*****T
发帖数: 1855 | 42 求链接
【在 c**b 的大作中提到】
: 后来nasa都承认了很多照片都是在美國的一个沙漠里晚上拍的.
|
x****u
发帖数: 12955 | 43
既然很简单，那么请论证你的思考过程。从配套设备的重量算起，看看到底土星5的推
力够不够。
【在 r****t 的大作中提到】
: 理论基础很简单，为了运输活人，防护和生命保障，温度等等需要很多配套设备。你可
: 以比较月球火箭的起飞重量，土星 5 比无人的月球火箭大不了太多，载荷也是。
|
c**b
发帖数: 2999 | 44 连接现在找不到了.
【在 b*****n 的大作中提到】
: NASA承认......震撼性新闻，求链接。。。。
|
s****r
发帖数: 31686 | 45 你看看你展开一大张锡箔纸能不能战平
【在 c**b 的大作中提到】
: 我知道.我的point是展開後的旗上还是有波动.
: 你说的和我听的不一樣.有人说国旗是用7字型金属展开的,这个我信.但是为什么金属展
: 开的旗上会有波动呢?
|
c**b
发帖数: 2999 | 46 那个明明是布,锡箔纸上怎么画那么漂亮的国旗,而且锡箔纸会反光.
【在 s****r 的大作中提到】
: 你看看你展开一大张锡箔纸能不能战平
|
y****i
发帖数: 2108 | 47 我老真是无聊，陪这帮数数都数不清的小朋友们玩。 |
s****r
发帖数: 31686 | 48 喔
【在 c**b 的大作中提到】
: 那个明明是布,锡箔纸上怎么画那么漂亮的国旗,而且锡箔纸会反光.
|
k*******1
发帖数: 526 | 49 你标记的“旗杆的影子”那条线，在旗杆与宇航员直接的那段距离，没有影子，什么原
因？
【在 y****i 的大作中提到】
: 我老真是无聊，陪这帮数数都数不清的小朋友们玩。
|
y****i
发帖数: 2108 | 50 你说呢？
【在 k*******1 的大作中提到】
: 你标记的“旗杆的影子”那条线，在旗杆与宇航员直接的那段距离，没有影子，什么原
: 因？
|
|
|
y**c
发帖数: 6307 | 51 旗子与光源方向平行，所以没影子？
人的影子很长很明显，旗子几乎没有。而且旗子表面光照明显，旗子不可能于光源方向
平行。
【在 y****i 的大作中提到】
: 你说呢？
|
w*********s
发帖数: 2136 | 52
no, it was a window! OK? my photography expert.
http: //upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/39/Aldrin_Next_to_Solar_
Wind_Experiment_-_GPN-2000-001211.jpg
【在 l***j 的大作中提到】
: 镜头的眩光 随便找个镜头的测评文章看看就知道了 去phtogear版问问也行
|
y****i
发帖数: 2108 | 53 呵呵。要努力啊年轻人。
【在 y**c 的大作中提到】
: 旗子与光源方向平行，所以没影子？
: 人的影子很长很明显，旗子几乎没有。而且旗子表面光照明显，旗子不可能于光源方向
: 平行。
|
y**c
发帖数: 6307 | 54 还有一点是人的影子和登月舱（？）的影子不平行，太阳光是平行光。这个很蹊跷。
【在 y****i 的大作中提到】
: 我老真是无聊，陪这帮数数都数不清的小朋友们玩。
|
w*********s
发帖数: 2136 | 55 我觉得谈论这些照片的真假不在于它们是否被修改过，这么讨论是个大误区。
关键是关键是这些照片到底是不是在月球上拍的。
你我都没有亲自在月球上拍过照。谁也不知道光影效果应该是怎样。
反方若是蛋里挑骨头会被正方抓住很多辫子的。 不要忘记，讨论的问题不是蛋里有没
有骨头，而是这蛋到底是母鸡生的还是改良种公鸡生的。 |
s********3
发帖数: 3476 | 56 真的假的？？？
【在 c**b 的大作中提到】
: 后来nasa都承认了很多照片都是在美國的一个沙漠里晚上拍的.
|
y**c
发帖数: 6307 | 57 我不努力，很少仔细google，说实话不是你发这个照片，我都没瞅过这么清晰的登月照
片。
我犯了一个大家都会犯的错误？呵呵
【在 y****i 的大作中提到】
: 呵呵。要努力啊年轻人。
|
k*******1
发帖数: 526 | 58 小朋友，是你标记的直线，指明"旗杆的影子"，但旗杆与宇航员之间那一段什么也没有
。是你应该做出解释，不是我，呵呵
【在 y****i 的大作中提到】
: 你说呢？
|
y**c
发帖数: 6307 | 59 你还是没解释旗杆的影子去哪里了吧
【在 i*****T 的大作中提到】
: 第一张宇航员的影子很明显
: 宇航员和旗杆明显不在同一层面
: 我也不是说我的解释正确，我只是说，很多人所谓的反驳，其实是比正面证据更靠不住
: 。比如旗杆影
: 子反了这么sb的问题都能说得出口，是在让我非常无语。
|
y****i
发帖数: 2108 | 60 切！旗杆与宇航员之间那一段，用脚指头也能想明白。
【在 k*******1 的大作中提到】
: 小朋友，是你标记的直线，指明"旗杆的影子"，但旗杆与宇航员之间那一段什么也没有
: 。是你应该做出解释，不是我，呵呵
|
|
|
b*****n
发帖数: 148 | 61 凹地里。。。
【在 y**c 的大作中提到】
: 你还是没解释旗杆的影子去哪里了吧
|
k*******1
发帖数: 526 | 62 哇塞，大家快来看上帝
【在 y****i 的大作中提到】
: 切！旗杆与宇航员之间那一段，用脚指头也能想明白。
|
l********k
发帖数: 14844 | 63 说影子不平行基本可以休息了。如果是多光源，应该有很多影子，而且有本影和半影。
nasa工程师只要有中学文化，就能知道模拟太阳不能用多光源。 |
y****i
发帖数: 2108 | 64 我看你可以休息了。并且你只有中学文化。
http://www.youtube.com/watch?v=mefEKqzq8cg
【在 l********k 的大作中提到】
: 说影子不平行基本可以休息了。如果是多光源，应该有很多影子，而且有本影和半影。
: nasa工程师只要有中学文化，就能知道模拟太阳不能用多光源。
|
y****i
发帖数: 2108 | |
r****t
发帖数: 10904 | 66 表玷污你头像。你看过录像没，没风的时候这些旗子还招展过，就是从静止开始卷动，
牛吧？
【在 s****r 的大作中提到】
: 操， 质疑登月的人真是球都不懂啊
: 那个国旗是铝箔的， 手展开的， 不是布的， 不需要风， 你的明白了？
|
r****t
发帖数: 10904 | 67 你的辩护有论证么？我让你去算这个重量，明显是因为我没有资源去算，你要是给我个
grant 我能考虑给你算。我这么说是查文献里面有人算过，你不读文献就来喷，我是
不是要继续跟你糊弄下去呢？
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 既然很简单，那么请论证你的思考过程。从配套设备的重量算起，看看到底土星5的推
: 力够不够。
|
l********k
发帖数: 14844 | 68 逻辑是大学课程，貌似你也只有中学文化。
说影子不平行，所以一定是多光源，所以造假，我说这种说法不对，因为多光源除了会
造成影子不平行之外，还会形成本影、半影、照明接缝等等效果，而照片中没有明显的
这类穿帮。提出多光源而没有考虑这些穿帮的人，中学文化。影子不平行很容易用地面
不平来解释，所以用影子来证明登月造假没有说服力。
我本人怀疑登月，但影子论不是可靠的疑点。另外mythbuster中有些还说得过去的演示
，但总体来说还是民科娱乐节目。
【在 y****i 的大作中提到】
: 我看你可以休息了。并且你只有中学文化。
: http://www.youtube.com/watch?v=mefEKqzq8cg
|
r****t
发帖数: 10904 | 69 没有人说“影子不平行，所以一定是多光源”，这么说的是那个维护 NASA 的“民科
娱乐节目”宣称别人这么说的，并不是任何人真的这么说的。
【在 l********k 的大作中提到】
: 逻辑是大学课程，貌似你也只有中学文化。
: 说影子不平行，所以一定是多光源，所以造假，我说这种说法不对，因为多光源除了会
: 造成影子不平行之外，还会形成本影、半影、照明接缝等等效果，而照片中没有明显的
: 这类穿帮。提出多光源而没有考虑这些穿帮的人，中学文化。影子不平行很容易用地面
: 不平来解释，所以用影子来证明登月造假没有说服力。
: 我本人怀疑登月，但影子论不是可靠的疑点。另外mythbuster中有些还说得过去的演示
: ，但总体来说还是民科娱乐节目。
|
Y******I
发帖数: 40 | |
|
|
x****u
发帖数: 12955 | 71
那么请把文献链接提供一下。另外，自己如果有这个知识，只是缺乏资源的话，简单列
举一下思维过程还是办得到的，根本不用什么grant。最简单的，查一下苏联人的自动
登月系统有多重，火箭多大推力，对比一下美国人的登月飞船有多重，火箭多大推力，
然后分析一下是否合理都行啊。就怕你是根本没这方面的知识，不知道从何做起。
【在 r****t 的大作中提到】
: 你的辩护有论证么？我让你去算这个重量，明显是因为我没有资源去算，你要是给我个
: grant 我能考虑给你算。我这么说是查文献里面有人算过，你不读文献就来喷，我是
: 不是要继续跟你糊弄下去呢？
|
l********k
发帖数: 14844 | 72 光源不是无穷远？
【在 r****t 的大作中提到】
: 没有人说“影子不平行，所以一定是多光源”，这么说的是那个维护 NASA 的“民科
: 娱乐节目”宣称别人这么说的，并不是任何人真的这么说的。
|
r****t
发帖数: 10904 | 73 我确实还查过飞船重量，包括后来联盟号重量，不过你这么不讲道理，又没有礼貌，你
觉得我愿意告诉你么，就算我现在回去查到资料。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 那么请把文献链接提供一下。另外，自己如果有这个知识，只是缺乏资源的话，简单列
: 举一下思维过程还是办得到的，根本不用什么grant。最简单的，查一下苏联人的自动
: 登月系统有多重，火箭多大推力，对比一下美国人的登月飞船有多重，火箭多大推力，
: 然后分析一下是否合理都行啊。就怕你是根本没这方面的知识，不知道从何做起。
|
r****t
发帖数: 10904 | 74 huh? 民科节目里面不是的。
【在 l********k 的大作中提到】
: 光源不是无穷远？
|
x****u
发帖数: 12955 | 75
是是。你什么都知道，就是不说而已。
【在 r****t 的大作中提到】
: 我确实还查过飞船重量，包括后来联盟号重量，不过你这么不讲道理，又没有礼貌，你
: 觉得我愿意告诉你么，就算我现在回去查到资料。
|
r****t
发帖数: 10904 | 76 这个重量确实不记得是哪里看来的了，我业余质个疑，还要能 educate 你专业的才能
说话？你专业的为啥不列出来呢？
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 是是。你什么都知道，就是不说而已。
|
l********k
发帖数: 14844 | 77 我是说，光源不是无穷远和多光源都是影子攻击者可能的说法吧，不过都很容易被推翻
。民科节目经费还挺足，那些实验都不便宜。
【在 r****t 的大作中提到】
: huh? 民科节目里面不是的。
|
x****u
发帖数: 12955 | 78
你质疑的不说出你质疑的理由，要别人证明什么？
而且你既然知道自己是业余质疑，就该列举证据。即没有专业知识，又没有专业人员的
证据，说话怎么敢那么肯定？
【在 r****t 的大作中提到】
: 这个重量确实不记得是哪里看来的了，我业余质个疑，还要能 educate 你专业的才能
: 说话？你专业的为啥不列出来呢？
|
r****t
发帖数: 10904 | 79 而且你个bbs讨论动不动就要别人回家算出来给你看，也不想想别人也不是天天在这儿
陪你玩的。让别人做个事要讲礼貌，有 gratitude. 以后在你面前我啥都不知道，啥都
不说好了，不过 apollo 照片有假的问题我还是没改变想法，你号称都能解释，也没给
我解释了啊。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 你质疑的不说出你质疑的理由，要别人证明什么？
: 而且你既然知道自己是业余质疑，就该列举证据。即没有专业知识，又没有专业人员的
: 证据，说话怎么敢那么肯定？
|
r****t
发帖数: 10904 | 80 如何推翻光源无限远？这个难道不是事实？
【在 l********k 的大作中提到】
: 我是说，光源不是无穷远和多光源都是影子攻击者可能的说法吧，不过都很容易被推翻
: 。民科节目经费还挺足，那些实验都不便宜。
|
|
|
r****t
发帖数: 10904 | 81 我质疑的在另外一个 thread 给出很多理由。你专业的又号称能解释，没见你给解释了
？我对于能肯定的部分自然是肯定了，不能肯定的自然是不肯定了。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 你质疑的不说出你质疑的理由，要别人证明什么？
: 而且你既然知道自己是业余质疑，就该列举证据。即没有专业知识，又没有专业人员的
: 证据，说话怎么敢那么肯定？
|
l***j
发帖数: 3977 | 82 哥们 看了你的帖子 发现你真是懂得太少
能闭嘴还是闭嘴吧 我都替你脸红了
【在 r****t 的大作中提到】
: 这个重量确实不记得是哪里看来的了，我业余质个疑，还要能 educate 你专业的才能
: 说话？你专业的为啥不列出来呢？
|
O****X
发帖数: 24292 | 83 这个问题不错，晚些时间我来写个长的
建议先看看这个，里面有图象专家的专业看法，基本靠谱：
http://www.youtube.com/watch?v=SiR6-NJN06c&feature=related
【在 o****u 的大作中提到】
: 就对这些照片。
|
r****t
发帖数: 10904 | 84 你好像懂很多，来算个火箭推力吧。
【在 l***j 的大作中提到】
: 哥们 看了你的帖子 发现你真是懂得太少
: 能闭嘴还是闭嘴吧 我都替你脸红了
|
b*******y
发帖数: 4304 | 85 给你贴了个维基的帖子， 很长， 你要是能读英语的话， 去看看， 好多你的问题都解
答了， 至于
你认可不认可， 请你看了再谈
【在 r****t 的大作中提到】
: 你好像懂很多，来算个火箭推力吧。
|
r****t
发帖数: 10904 | 86 这个维基的帖子是个人都读过，我再业余至少还是个人吧。你如果看了这些回答就认为
问题解释了，我觉得也没有必要再和你讨论的很详细了。
【在 b*******y 的大作中提到】
: 给你贴了个维基的帖子， 很长， 你要是能读英语的话， 去看看， 好多你的问题都解
: 答了， 至于
: 你认可不认可， 请你看了再谈
|
b*******y
发帖数: 4304 | 87 说实在的， 看了你几个帖子， 你的发言， 真的， 不好意思， 一文不值
【在 r****t 的大作中提到】
: 这个维基的帖子是个人都读过，我再业余至少还是个人吧。你如果看了这些回答就认为
: 问题解释了，我觉得也没有必要再和你讨论的很详细了。
|
r****t
发帖数: 10904 | 88 从来没有说我的发言值钱阿？五毛党可能按发言算，你觉得呢？
【在 b*******y 的大作中提到】
: 说实在的， 看了你几个帖子， 你的发言， 真的， 不好意思， 一文不值
|
n*****r
发帖数: 1981 | 89 这旗子的颜色好艳啊
让我比较难以释怀的是背景没有星星。。。 |
Y******I
发帖数: 40 | 90 麻痹的干嘛现在我的视频都一卡一卡的，狗日的69年就能上月亮,还能直播？直播还不卡？
麻痹的当时什么技术，没有技术工人没有发射架，能从月亮上起飞？
麻痹的影子都是神马乱七八糟的，造假也要有点专业精神！
麻痹的你的证据来自NASA? NASA就是骗人的你能拿来做证据证明他不骗人？（大学学过
逻辑的一定又要晕了）。
跟一群大猩猩解释进化论？我老决定省省了。 |
