o******r
发帖数: 37 | 1 基本不灌水，对美国到底有没有登月也一直持中立意见。
但是看了版上的讨论，就去看了这个video
http://www.youtube.com/watch?v=yo5w0pm24ic&NR=1&feature=fvwp
别的东西不说了，觉得有个图还是很难解释的。
哪位高人给说说道道？ |
n*****r
发帖数: 1981 | 2 影子是有可能在地表突起的地方不平行
不过这幅图上的地面看上去是平的啊。。。 |
a***y
发帖数: 2803 | 3 lol
【在 o******r 的大作中提到】
: 基本不灌水，对美国到底有没有登月也一直持中立意见。
: 但是看了版上的讨论，就去看了这个video
: http://www.youtube.com/watch?v=yo5w0pm24ic&NR=1&feature=fvwp
: 别的东西不说了，觉得有个图还是很难解释的。
: 哪位高人给说说道道？
|
o******r
发帖数: 37 | 4 是啊，所以我觉得真的很难解释的通。。。
那个video里面的其他分析就不那么直观了，就这个图一眼瞅上去就不对。
【在 n*****r 的大作中提到】
: 影子是有可能在地表突起的地方不平行
: 不过这幅图上的地面看上去是平的啊。。。
|
r****t
发帖数: 10904 | 5 这个还应该伴随着 MythBuster 的脑残 debunk 效果更好。我在前几天一帖子里面也问
过这个问题了，这板上的所谓专业人士到现在也没给个讲的通的解释。
【在 o******r 的大作中提到】
: 是啊，所以我觉得真的很难解释的通。。。
: 那个video里面的其他分析就不那么直观了，就这个图一眼瞅上去就不对。
|
S****e
发帖数: 10596 | 6 还真不好解释
会不会因为登月在月球背面
光源就是个探照灯，不好按照平行光线分析
【在 o******r 的大作中提到】
: 基本不灌水，对美国到底有没有登月也一直持中立意见。
: 但是看了版上的讨论，就去看了这个video
: http://www.youtube.com/watch?v=yo5w0pm24ic&NR=1&feature=fvwp
: 别的东西不说了，觉得有个图还是很难解释的。
: 哪位高人给说说道道？
|
r****t
发帖数: 10904 | 7 NASA 说没有带光源登月。
【在 S****e 的大作中提到】
: 还真不好解释
: 会不会因为登月在月球背面
: 光源就是个探照灯，不好按照平行光线分析
|
n*****r
发帖数: 1981 | 8 不可能打这么大的灯的，又不是模特拍照。。。
本来燃料啊电啊都不够还打灯打到连背景的星星都超过相机的动态范围？
【在 S****e 的大作中提到】
: 还真不好解释
: 会不会因为登月在月球背面
: 光源就是个探照灯，不好按照平行光线分析
|
S****e
发帖数: 10596 | 9 恩，我是支持登月造假的
反对的谁来说说
【在 r****t 的大作中提到】
: NASA 说没有带光源登月。
|
o******r
发帖数: 37 | 10 以前没什么立场。现在觉得美国当时确实计划登月，不过后来发现搞不定载人的，于是
就硬着头皮发射个没人的，然后在摄影棚里摆拍。来个移花接木大法。
【在 r****t 的大作中提到】
: 这个还应该伴随着 MythBuster 的脑残 debunk 效果更好。我在前几天一帖子里面也问
: 过这个问题了，这板上的所谓专业人士到现在也没给个讲的通的解释。
|
|
|
R********n
发帖数: 5904 | 11 这个思路是对的，证伪的唯一实证只能是当时公布的图像。 |
o******r
发帖数: 37 | 12 太失望了,居然没有一个登月支持者出来解释一下!?
【在 S****e 的大作中提到】
: 恩，我是支持登月造假的
: 反对的谁来说说
|
c****y
发帖数: 1207 | 13 这张图的shadow
唯一解释: 图的左上方附近有一高亮度点光源,才能造成图中放射状shadow
如果不是登月机器的人工点光源
就是摄影棚内的探照灯
【在 o******r 的大作中提到】
: 基本不灌水，对美国到底有没有登月也一直持中立意见。
: 但是看了版上的讨论，就去看了这个video
: http://www.youtube.com/watch?v=yo5w0pm24ic&NR=1&feature=fvwp
: 别的东西不说了，觉得有个图还是很难解释的。
: 哪位高人给说说道道？
|
o******r
发帖数: 37 | 14 但是nasa说了没带光源登月啊
【在 c****y 的大作中提到】
: 这张图的shadow
: 唯一解释: 图的左上方附近有一高亮度点光源,才能造成图中放射状shadow
: 如果不是登月机器的人工点光源
: 就是摄影棚内的探照灯
|
c**n
发帖数: 851 | 15 这个图不算什么，有很多更值得怀疑的
nasa还专门搞了个专辑为自己辩护，说有人怀疑这个是两点光源做出来的，但是其实一
点光源就可以做到，所以证明是真的。我看完就晕了，这是白痴说自己不是傻瓜阿。 |
n*****r
发帖数: 1981 | 16 可能太阳在左上角方向，其实中间和右下角的影子差不太多，毕竟影子这么小，地表不
平也是有可能
的
另外有随身带的平行光源照这右上角的那堆东西
不过在环境光源这么好的情况下不可能另外点一盏等光照着那堆东西。。。
【在 c****y 的大作中提到】
: 这张图的shadow
: 唯一解释: 图的左上方附近有一高亮度点光源,才能造成图中放射状shadow
: 如果不是登月机器的人工点光源
: 就是摄影棚内的探照灯
|
r****t
发帖数: 10904 | 17 很正常，我上周五的帖子，有一半以上问题登月支持者无法解释，结果他们就略
过让那帖子沉底了。
【在 o******r 的大作中提到】
: 太失望了,居然没有一个登月支持者出来解释一下!?
|
c****y
发帖数: 1207 | 18 LOL
太阳在左上角?
你学过地理和光学么?
太阳那么远的光源, 打到月球上的shadow必然是平行的
基本常识
地表不平问题
如果你画过投影图, 就会明白
如果是太阳平行光源
右上方的登月器,和右下方的rock
不管什么地形
无论如何也投射不出这样方向差异巨大的shadow
唯一解释
左上方附近有一点光源
或者有两个以上的光源
这种shadow, 绝对不是一个太阳光源可以造成的
【在 n*****r 的大作中提到】
: 可能太阳在左上角方向，其实中间和右下角的影子差不太多，毕竟影子这么小，地表不
: 平也是有可能
: 的
: 另外有随身带的平行光源照这右上角的那堆东西
: 不过在环境光源这么好的情况下不可能另外点一盏等光照着那堆东西。。。
|
r****t
发帖数: 10904 | 19 又误伤了，呵呵
【在 c****y 的大作中提到】
: LOL
: 太阳在左上角?
: 你学过地理和光学么?
: 太阳那么远的光源, 打到月球上的shadow必然是平行的
: 基本常识
: 地表不平问题
: 如果你画过投影图, 就会明白
: 如果是太阳平行光源
: 右上方的登月器,和右下方的rock
: 不管什么地形
|
k*****a
发帖数: 7389 | 20 美国政府的标准口径：登月是真的，但不排除为了国家安全对公布的照片进行过技术处理
同样原则也适用于赠与荷兰的假月球岩石 |
|
|
o******r
发帖数: 37 | 21 真无聊,一直等着想看合理解释的,结果一个出头的都没有，完全被无视了。。。
【在 r****t 的大作中提到】
: 很正常，我上周五的帖子，有一半以上问题登月支持者无法解释，结果他们就略
: 过让那帖子沉底了。
|
n*****r
发帖数: 1981 | 22 我的意思就是太阳在左上角平行光过来啊，所有右下角的影子其实方向差不多，考虑到
地形的话
如果专门的一掌探照灯从右边照右上角的话还是可能打出那种右上角那种影子的
不过我也说了不大可能在环境光这么好的情况下点盏灯照那堆东西
何况太阳光应该比人照光强很多，右上角的那个影子不会那么暗
其实我觉得可能是地球的反射太阳光啦，不清楚有没有可能在在太阳直射情况下登月
【在 c****y 的大作中提到】
: LOL
: 太阳在左上角?
: 你学过地理和光学么?
: 太阳那么远的光源, 打到月球上的shadow必然是平行的
: 基本常识
: 地表不平问题
: 如果你画过投影图, 就会明白
: 如果是太阳平行光源
: 右上方的登月器,和右下方的rock
: 不管什么地形
|
o******r
发帖数: 37 | 23 靠，这个解释太万能了~~~~~
不过可以理解啊，强词夺理是美国的一贯做法嘛。。。
处理
【在 k*****a 的大作中提到】
: 美国政府的标准口径：登月是真的，但不排除为了国家安全对公布的照片进行过技术处理
: 同样原则也适用于赠与荷兰的假月球岩石
|
S****e
发帖数: 10596 | 24 只有一堆戴帽子搞人身攻击的
反正我是懒得辨
帮你顶一下希望这次不要沉
【在 o******r 的大作中提到】
: 真无聊,一直等着想看合理解释的,结果一个出头的都没有，完全被无视了。。。
|
c******o
发帖数: 4751 | 25 诶，这个mythbusters的解释你觉得咋不合理了？我觉得说得通啊？
【在 o******r 的大作中提到】
: 真无聊,一直等着想看合理解释的,结果一个出头的都没有，完全被无视了。。。
|
o******r
发帖数: 37 | 26 link?
【在 c******o 的大作中提到】
: 诶，这个mythbusters的解释你觉得咋不合理了？我觉得说得通啊？
|
c******o
发帖数: 4751 | 27 Orz，就我这号白痴都认真学习了本版水贴，学习了mythbusters登月辟谣集，学习了几
篇美国同事推荐的读物，我都不敢说登月这事儿我到底应该不应该怀疑。。。您这。。
。也有点。。。。。
【在 o******r 的大作中提到】
: link?
|
S*********g
发帖数: 5298 | 28 我记得discover的myth buster里cover了这个照片的讨论
他们通过做实验验证了这个照片没有问题。
【在 o******r 的大作中提到】
: 基本不灌水，对美国到底有没有登月也一直持中立意见。
: 但是看了版上的讨论，就去看了这个video
: http://www.youtube.com/watch?v=yo5w0pm24ic&NR=1&feature=fvwp
: 别的东西不说了，觉得有个图还是很难解释的。
: 哪位高人给说说道道？
|
Y******I
发帖数: 40 | |
n*****r
发帖数: 1981 | 30 您别这么说。。。谁会把娱乐节目当成正经事去研究呢
那节目的特点就是以偏概全，要是认真讨论非要搞出个千百个细节问题出来
那么明年都讨论不完了。。。那节目的东西扔出来就是模糊焦点的，忽略它是对的
【在 c******o 的大作中提到】
: Orz，就我这号白痴都认真学习了本版水贴，学习了mythbusters登月辟谣集，学习了几
: 篇美国同事推荐的读物，我都不敢说登月这事儿我到底应该不应该怀疑。。。您这。。
: 。也有点。。。。。
|
|
|
S*********g
发帖数: 5298 | 31 http://www.associatedcontent.com/article/2029080/do_nonparallel
Myth: Non-parallel shadows in NASA moon landing photographs show that these
photographs were a hoax.
Status: Busted
Episode: MythBusters' NASA Moon Landing
Air Date: 27 August, 2008
【在 o******r 的大作中提到】
: 基本不灌水，对美国到底有没有登月也一直持中立意见。
: 但是看了版上的讨论，就去看了这个video
: http://www.youtube.com/watch?v=yo5w0pm24ic&NR=1&feature=fvwp
: 别的东西不说了，觉得有个图还是很难解释的。
: 哪位高人给说说道道？
|
o******r
发帖数: 37 | 32 我就是看了那个video觉得这张图非常难以解释,你要是也不能解释就直接说
正在youtube上找你说的mythbusters,到目前为止还没找到.
【在 c******o 的大作中提到】
: Orz，就我这号白痴都认真学习了本版水贴，学习了mythbusters登月辟谣集，学习了几
: 篇美国同事推荐的读物，我都不敢说登月这事儿我到底应该不应该怀疑。。。您这。。
: 。也有点。。。。。
|
b*****n
发帖数: 148 | |
Y******I
发帖数: 40 | 34 也不能说是假的吧，但是太阳估计是假的。更多的证据：这得多少光源才能照出这么乱
七八糟的影子啊。。。根本不平行啊。要不然这是史前后羿射日之前照的？
【在 b*****n 的大作中提到】
: 哎。。。那看这张照片是不是要说地球是假的了？
|
W*****t
发帖数: 4595 | 35 这个图有什么问题？
【在 b*****n 的大作中提到】
: 哎。。。那看这张照片是不是要说地球是假的了？
|
b*****n
发帖数: 148 | 36 按楼主的疑惑 ----- 阳光下为啥影子不平行呀
【在 W*****t 的大作中提到】
: 这个图有什么问题？
|
b********6
发帖数: 35437 | 37 影子不平行
但是这可能是相机距离太近，广角造成的视觉畸变
【在 W*****t 的大作中提到】
: 这个图有什么问题？
|
c****y
发帖数: 1207 | 38 这张照片蛮有趣的
按投影学,太阳光不可能出现这样的投影
图片应该是经过变形处理
【在 b*****n 的大作中提到】
: 哎。。。那看这张照片是不是要说地球是假的了？
|
r****t
发帖数: 10904 | 39 这个这两天我已经是第三次说了， 很多 id 也说了多次，你们怎么还没看到？
mythbuster debunk 的是 nonparallel shadows under multiple light source. 可是
根本没有人认为 nonparallel shadows are caused by multiple light source, in
fact, conspiracist 一直以来说的都是照片是用有限远的
单光源造假出来的，因为(近似)无限远的太阳光在月求上应该产生平行影子。
mythbuster 相当于正好证明了这张照片是可以造假造出来的，然后两个人就面对
镜头说"busted, busted, totally busted" 我看了都快吐出来了。
【在 c******o 的大作中提到】
: 诶，这个mythbusters的解释你觉得咋不合理了？我觉得说得通啊？
|
k***3
发帖数: 1812 | 40 I have the same point.
【在 o******r 的大作中提到】
: 以前没什么立场。现在觉得美国当时确实计划登月，不过后来发现搞不定载人的，于是
: 就硬着头皮发射个没人的，然后在摄影棚里摆拍。来个移花接木大法。
|
|
|
b*******8
发帖数: 37364 | 41 就是把周老虎照片放在NASA登月照片里，支持登月的都能闭着眼说就是月球上照的。见
怀疑登月的破口就骂愚昧文科，自己丢人现眼还不知道。 |
z****c
发帖数: 602 | 42 平行线在perspetive projection下不能保持平行的性质，很难理解么？ |
n*****r
发帖数: 1981 | 43 这张是地有坡【 在 bluehen (bluehen) 的大作中提到: 】 |
h****9
发帖数: 1087 | 44 服了。你照铁路还不平行呢，这个也是地有坡？
【在 n*****r 的大作中提到】
: 这张是地有坡【 在 bluehen (bluehen) 的大作中提到: 】
|
c******o
发帖数: 4751 | 45 我觉得你也没仔细看，一个字：地不平。。。
照片是2d的，你咋能看出来那片沙地是很平的？
【在 r****t 的大作中提到】
: 这个这两天我已经是第三次说了， 很多 id 也说了多次，你们怎么还没看到？
: mythbuster debunk 的是 nonparallel shadows under multiple light source. 可是
: 根本没有人认为 nonparallel shadows are caused by multiple light source, in
: fact, conspiracist 一直以来说的都是照片是用有限远的
: 单光源造假出来的，因为(近似)无限远的太阳光在月求上应该产生平行影子。
: mythbuster 相当于正好证明了这张照片是可以造假造出来的，然后两个人就面对
: 镜头说"busted, busted, totally busted" 我看了都快吐出来了。
|
o******r
发帖数: 37 | 46 找到link了.
不过还是有疑问, 在这个Mythbusters里面,为什么好好的太阳光不用,而找了个人造光
源代替太阳呢!?
【在 Y******I 的大作中提到】
: link:
: http://www.mitbbs.com/article_t1/Military/35759125_0_5.html
|
c****y
发帖数: 1207 | 47 你想说图中的shadow是两条平行线的透视不平行成像?
呵呵
你画过投影透视图么?
什么时候你能找出一条完全水平线和斜线(而且是这么近距离的两条线)
属于平行透视相交的情况
那你可以去拿诺贝尔奖了
【在 z****c 的大作中提到】
: 平行线在perspetive projection下不能保持平行的性质，很难理解么？
|
h****9
发帖数: 1087 | 48 原文说了，他们用一个光源产生了平行投影。这个你看到没？
【在 r****t 的大作中提到】
: 这个这两天我已经是第三次说了， 很多 id 也说了多次，你们怎么还没看到？
: mythbuster debunk 的是 nonparallel shadows under multiple light source. 可是
: 根本没有人认为 nonparallel shadows are caused by multiple light source, in
: fact, conspiracist 一直以来说的都是照片是用有限远的
: 单光源造假出来的，因为(近似)无限远的太阳光在月求上应该产生平行影子。
: mythbuster 相当于正好证明了这张照片是可以造假造出来的，然后两个人就面对
: 镜头说"busted, busted, totally busted" 我看了都快吐出来了。
|
n*****r
发帖数: 1981 | 49 这张你敢说没坡？。。。
就算没坡好了，你就是想说太阳光是点光源，能照成不平行的影子？
【在 h****9 的大作中提到】
: 服了。你照铁路还不平行呢，这个也是地有坡？
|
y*****a
发帖数: 140 | 50 太阳光拍不出那种效果。
【在 o******r 的大作中提到】
: 找到link了.
: 不过还是有疑问, 在这个Mythbusters里面,为什么好好的太阳光不用,而找了个人造光
: 源代替太阳呢!?
|
|
|
r****t
发帖数: 10904 | 51 这个图投影的方向不应该看见你说的那个效果。
【在 z****c 的大作中提到】
: 平行线在perspetive projection下不能保持平行的性质，很难理解么？
|
c******o
发帖数: 4751 | 52 更符合月球上的情况吧，月球没有空气散射阿反射阿的，弄个黑罩子比较符合。。。。
【在 o******r 的大作中提到】
: 找到link了.
: 不过还是有疑问, 在这个Mythbusters里面,为什么好好的太阳光不用,而找了个人造光
: 源代替太阳呢!?
|
l**k
发帖数: 45267 | 53 这个图里基本是平行的
【在 b*****n 的大作中提到】
: 按楼主的疑惑 ----- 阳光下为啥影子不平行呀
|
r****t
发帖数: 10904 | 54 我看到地不平了，地不平了以后他们用的光源也不是平行光源阿？
这个照片地要不平到什么样子才能在平行光源下给出解释？
地不平是三个字哈。
【在 c******o 的大作中提到】
: 我觉得你也没仔细看，一个字：地不平。。。
: 照片是2d的，你咋能看出来那片沙地是很平的？
|
c****y
发帖数: 1207 | 55 说地不平的都没画过投影图
这照片的影子方向差异, 绝对不是地形可以解释的
唯一解释
有除了太阳之外的人工光源起作用
【在 r****t 的大作中提到】
: 我看到地不平了，地不平了以后他们用的光源也不是平行光源阿？
: 这个照片地要不平到什么样子才能在平行光源下给出解释？
: 地不平是三个字哈。
|
b*****n
发帖数: 148 | |
n*****r
发帖数: 1981 | 57 有没有懂摄影的估计一下光圈啊，视场角啊，距离啊什么的
【在 o******r 的大作中提到】
: 基本不灌水，对美国到底有没有登月也一直持中立意见。
: 但是看了版上的讨论，就去看了这个video
: http://www.youtube.com/watch?v=yo5w0pm24ic&NR=1&feature=fvwp
: 别的东西不说了，觉得有个图还是很难解释的。
: 哪位高人给说说道道？
|
c******o
发帖数: 4751 | 58 一个字：我知道地不平是三个字。
总之，我作为一个物理数学只有本科水平的人来说，再考古跟学习了各种材料以后的结
论：
1。NASA给的照片跟录像，要么就是真的，要么就是很科学的造假，无法从中断定活人
是否登月；
2。NASA的机器肯定去过月球，取回了很多月球的石头，还在月球表面放了反射镜；
3。NASA的活人是否去过月球，我不知道真假，连该不该怀疑我都没那个水平决定。
完。
【在 r****t 的大作中提到】
: 我看到地不平了，地不平了以后他们用的光源也不是平行光源阿？
: 这个照片地要不平到什么样子才能在平行光源下给出解释？
: 地不平是三个字哈。
|
r****t
发帖数: 10904 | 59 这些图影子方向不对都是竖着的，你找个影子方向是横着的。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 理解一下透视原理有这么难吗？！
|
c****y
发帖数: 1207 | 60 水平线和斜线
在任何透视成像中都不可能是两条平行线
两条水平方向的水平平行线
怎样透视,成像都是两条不相交的水平线
【在 b*****n 的大作中提到】
: 理解一下透视原理有这么难吗？！
|
|
|
r****t
发帖数: 10904 | 61 看见了，这个 control 条件错了。不是光源个数，而是光源距离。
control 条件不一样，产生你需要的结果，读者不一定感兴趣，除非
你能证明为啥有限远光源 relavent, 可是，如果没有带光源上去，
读者为什么要对有限远光源结果感兴趣？
【在 h****9 的大作中提到】
: 原文说了，他们用一个光源产生了平行投影。这个你看到没？
|
r****t
发帖数: 10904 | 62 而且，地不平并不是他们能给出的解释，如果你仔细看，他所做的不
过是把 shadow 藏在一个小山坡后面而已，仔细看 nasa 的图，影子
前面是不是真的有个小山坡，而且这个小山坡要在影子前面，同时在
登月舱后面。
【在 c******o 的大作中提到】
: 我觉得你也没仔细看，一个字：地不平。。。
: 照片是2d的，你咋能看出来那片沙地是很平的？
|
c*****i
发帖数: 11737 | 63 哈哈，这岂不是不打自招阿
【在 c**n 的大作中提到】
: 这个图不算什么，有很多更值得怀疑的
: nasa还专门搞了个专辑为自己辩护，说有人怀疑这个是两点光源做出来的，但是其实一
: 点光源就可以做到，所以证明是真的。我看完就晕了，这是白痴说自己不是傻瓜阿。
|
c******o
发帖数: 4751 | 64 你们再怎么说，我这种老土外行也只当假说，倒是你们谁回家老实搭个沙盘，照个一模
一样的相出来，唯有影子方向根NASA不同，也算个实证。。。咋都这么木有科学精神。
。。。
【在 r****t 的大作中提到】
: 而且，地不平并不是他们能给出的解释，如果你仔细看，他所做的不
: 过是把 shadow 藏在一个小山坡后面而已，仔细看 nasa 的图，影子
: 前面是不是真的有个小山坡，而且这个小山坡要在影子前面，同时在
: 登月舱后面。
|
b*****n
发帖数: 148 | 65 再问一遍，透视有这么难理解吗？
【在 r****t 的大作中提到】
: 这些图影子方向不对都是竖着的，你找个影子方向是横着的。
|
h****9
发帖数: 1087 | 66 之后他们改变地形，得到了非平行投影。在光源没变的前提下，通过改变地形，可以得到
平行投影和非平行投影，论证有问题么？
【在 r****t 的大作中提到】
: 看见了，这个 control 条件错了。不是光源个数，而是光源距离。
: control 条件不一样，产生你需要的结果，读者不一定感兴趣，除非
: 你能证明为啥有限远光源 relavent, 可是，如果没有带光源上去，
: 读者为什么要对有限远光源结果感兴趣？
|
r****t
发帖数: 10904 | 67 这个是一句话了吧。
1. 好像没法评价阿。
2. 无所谓，这儿没人 care 这个。
3. 在看看吧，证据挺多的。
【在 c******o 的大作中提到】
: 一个字：我知道地不平是三个字。
: 总之，我作为一个物理数学只有本科水平的人来说，再考古跟学习了各种材料以后的结
: 论：
: 1。NASA给的照片跟录像，要么就是真的，要么就是很科学的造假，无法从中断定活人
: 是否登月；
: 2。NASA的机器肯定去过月球，取回了很多月球的石头，还在月球表面放了反射镜；
: 3。NASA的活人是否去过月球，我不知道真假，连该不该怀疑我都没那个水平决定。
: 完。
|
r****t
发帖数: 10904 | 68 科学精神需要经费阿。。。
【在 c******o 的大作中提到】
: 你们再怎么说，我这种老土外行也只当假说，倒是你们谁回家老实搭个沙盘，照个一模
: 一样的相出来，唯有影子方向根NASA不同，也算个实证。。。咋都这么木有科学精神。
: 。。。
|
c******o
发帖数: 4751 | 69 哎呀，不是，人家电视节目演的是，照片真的就是真的，照片假的造假造的也没问题，
并不是登月真假，而是说人家是hoax的话，用的证据错了。
他们搭的那个帐子，利用一个灯泡子，一盘沙子，可以照出各种各样的影子，证明在只
有一个太阳的情况下，根据地面情况的不同，你要啥影子有啥影子。。。。
【在 r****t 的大作中提到】
: 看见了，这个 control 条件错了。不是光源个数，而是光源距离。
: control 条件不一样，产生你需要的结果，读者不一定感兴趣，除非
: 你能证明为啥有限远光源 relavent, 可是，如果没有带光源上去，
: 读者为什么要对有限远光源结果感兴趣？
|
b*****n
发帖数: 148 | 70 最简单的道理：马路两侧应该是大致平行的吧？你自己去偏个角度照张照片，看看照片
上平行吗？ |
|
|
z****c
发帖数: 602 | 71 这图不错。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 再问一遍，透视有这么难理解吗？
|
c******o
发帖数: 4751 | 72 看来很多人要funding的弦绷得很紧啊。
【在 r****t 的大作中提到】
: 科学精神需要经费阿。。。
|
z****c
发帖数: 602 | 73 请问65楼的能拿诺贝尔奖了么？
【在 c****y 的大作中提到】
: 你想说图中的shadow是两条平行线的透视不平行成像?
: 呵呵
: 你画过投影透视图么?
: 什么时候你能找出一条完全水平线和斜线(而且是这么近距离的两条线)
: 属于平行透视相交的情况
: 那你可以去拿诺贝尔奖了
|
c****y
发帖数: 1207 | 74 这张照片明显严重变形
用特殊变形镜头拍摄出来的
LZ的照片, 显然不是用这类镜头成像的
【在 b*****n 的大作中提到】
: 再问一遍，透视有这么难理解吗？
|
n*****r
发帖数: 1981 | 75 哥们，你不能只拿这些例子啊
比如你站在一对铁轨中间朝铁轨前进的方向看，如果路是平的，你会看到铁轨越往远处
看是越靠近
的，就像你贴的图片例子一样，影子是从上到下的，光源，物体，观察者基本上处于一
条直线上
可是你如果站在这对铁轨的侧面看，铁轨无论在哪里都是平行的啊
lz主贴的例子是观察者站在一对物体的侧面看，影子是从左向右的，以物体为中心，光
源跟观察者成
快90度角了，你应该举一些类似的例子
【在 b*****n 的大作中提到】
: 再问一遍，透视有这么难理解吗？
|
n*****r
发帖数: 1981 | 76 背光拍这么无聊的景还不错。。。【 在 zodiac (Respect Differences) 的大作中提
到: 】 |
c****y
发帖数: 1207 | 77 绝对拿不了
把照片变形成那样, 要用什么特殊镜头成像, 这不明摆着么
你哈哈镜前面一照
就想拿诺贝尔奖了?
【在 z****c 的大作中提到】
: 请问65楼的能拿诺贝尔奖了么？
|
O*******k
发帖数: 1743 | 78 地表不平，这个很简单
【在 o******r 的大作中提到】
: 基本不灌水，对美国到底有没有登月也一直持中立意见。
: 但是看了版上的讨论，就去看了这个video
: http://www.youtube.com/watch?v=yo5w0pm24ic&NR=1&feature=fvwp
: 别的东西不说了，觉得有个图还是很难解释的。
: 哪位高人给说说道道？
|
n*****r
发帖数: 1981 | 79 那哥们是向混淆视听
两种不同情况混在一起讲。。。
【在 c****y 的大作中提到】
: 绝对拿不了
: 把照片变形成那样, 要用什么特殊镜头成像, 这不明摆着么
: 你哈哈镜前面一照
: 就想拿诺贝尔奖了?
|
z****c
发帖数: 602 | 80 无语了，那不叫变形，那叫透视投影。 只能说你明天自己上街看看去吧。
【在 c****y 的大作中提到】
: 绝对拿不了
: 把照片变形成那样, 要用什么特殊镜头成像, 这不明摆着么
: 你哈哈镜前面一照
: 就想拿诺贝尔奖了?
|
|
|
z****c
发帖数: 602 | 81 而且就算像你说的是“变形”，为什么NASA的照片就不能有这样的“变形”。 |
r****t
发帖数: 10904 | 82 可是这整个结果都是在非平行光下面进行的阿，结果为什么就能推广到平行光下面？
就算我对非平行光感兴趣，他们拍出来的图上面 和 NASA 的也很不同，用的土坡必然
比平地黑一点，这个就是为了把影子遮住法线要偏离光线角度更多。你看 NASA 那片子
上面登月舱影子前面的地，不是均匀变暗像土坡一样偏离向摄像机的，而是很白的里面
加了一道很短的黑条，更有可能是个凹陷。
以上是如果我一定要看非平行光下面的结论的话。严格说，用非平行光做出来的结果应
该没人愿意看才对。不过倒是可以拿来给前面贴透视效果的同学一个参考。
得到
【在 h****9 的大作中提到】
: 之后他们改变地形，得到了非平行投影。在光源没变的前提下，通过改变地形，可以得到
: 平行投影和非平行投影，论证有问题么？
|
c****y
发帖数: 1207 | 83 切
按你这说法
哈哈镜面前也是透视投影
想变什么样就什么样
这不废话么
那张照片那么强烈的变形, 用的什么镜头,明摆着的事
有什么好争辨的
黑洞里光线还扭曲呢
你也管那个叫透视投影?
【在 z****c 的大作中提到】
: 无语了，那不叫变形，那叫透视投影。 只能说你明天自己上街看看去吧。
|
r****t
发帖数: 10904 | 84 阿？
【在 c******o 的大作中提到】
: 哎呀，不是，人家电视节目演的是，照片真的就是真的，照片假的造假造的也没问题，
: 并不是登月真假，而是说人家是hoax的话，用的证据错了。
: 他们搭的那个帐子，利用一个灯泡子，一盘沙子，可以照出各种各样的影子，证明在只
: 有一个太阳的情况下，根据地面情况的不同，你要啥影子有啥影子。。。。
|
b*****n
发帖数: 148 | 85 您是打算告诉我A4纸两边不平行，还是手机有变形镜头？
【在 c****y 的大作中提到】
: 这张照片明显严重变形
: 用特殊变形镜头拍摄出来的
: LZ的照片, 显然不是用这类镜头成像的
|
c******2
发帖数: 4019 | 86
还什么特殊变形镜头，你比农民都不如，说你没见过相机更直接
【在 c****y 的大作中提到】
: 这张照片明显严重变形
: 用特殊变形镜头拍摄出来的
: LZ的照片, 显然不是用这类镜头成像的
|
r****t
发帖数: 10904 | 87 你这个影子也不是平的阿，到了比较远的地方是差之毫厘，谬以千里的，NASA 那个很
平行于图片底边的，你这个离平的还有距离，继续努力。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 再问一遍，透视有这么难理解吗？
|
c****y
发帖数: 1207 | 88 嘿嘿,雕虫小技
你的镜头和水平桌面成几度角?
头都扭的不成样子了吧
你先把桌面像那张月球照片的地面一样摆平了
再拍一张看看?
【在 b*****n 的大作中提到】
: 您是打算告诉我A4纸两边不平行，还是手机有变形镜头？
|
z****c
发帖数: 602 | 89 哈哈镜是非线性的，透视变换是线性的。照片的非线性变形部分有，但不是很强，稍微
有一点fish eye distortion 并不影响到直线的走向. 最明显的证据是建筑物的直线经
过变换后仍然是直线。 |
c****y
发帖数: 1207 | 90 那张照片的强烈变形镜头
和登月照那张拍摄的镜头
有可比性么?
【在 c******2 的大作中提到】
:
: 还什么特殊变形镜头，你比农民都不如，说你没见过相机更直接
|
|
|
z****c
发帖数: 602 | 91 看来民科是无法说服的，就算你用perspective geometry给他证明了，他也不认。 |
b*****n
发帖数: 148 | 92 不和您废话，任何手里有个手机有张纸的人都可以试试
【在 c****y 的大作中提到】
: 嘿嘿,雕虫小技
: 你的镜头和水平桌面成几度角?
: 头都扭的不成样子了吧
: 你先把桌面像那张月球照片的地面一样摆平了
: 再拍一张看看?
|
n*****r
发帖数: 1981 | 93 远的物体像小，近的像大嘛
您这个混淆的可真让人讨厌，要讲清楚还要费劲。。。【 在 bluehen (bluehen) 的大
作中提
到: 】 |
d*********8
发帖数: 2192 | 94 点光源，地是平的，阴影应该在点光源处相交。
太阳可以认为无限远，所以交点也在无限远，这也是大家说平行。
这里举的照片，交点都在很远的地方。
而NASA的交点，呵呵。 |
k**t
发帖数: 1968 | 95 透影.几个石头下面是坡.而且几个物体的远近也不同.
这样的照片是在一个太阳光下照出来的. 如果是两个光源,每个都会两个影子. |
n*****r
发帖数: 1981 | 96 您给普及一下成像的基本原理。。。
不然对不起你买的镜头【 在 captain2 (游山玩水走天下) 的大作中提到: 】 |
b*****n
发帖数: 148 | 97 合着您觉得在月球上就不是“远的物体像小，近的像大”，不会有类似效果了是不？
【在 n*****r 的大作中提到】
: 远的物体像小，近的像大嘛
: 您这个混淆的可真让人讨厌，要讲清楚还要费劲。。。【 在 bluehen (bluehen) 的大
: 作中提
: 到: 】
|
n*****r
发帖数: 1981 | 98 地平的情况下是近处的点光源
不平的情况下可能是阳光或是地球反射的光【 在 kCat (老,猫) 的大作中提到: 】 |
c****y
发帖数: 1207 | 99 少废话
你让那拍照的
1.别把头扭成45度角,把桌面摆平拍
2.用正常镜头(非鱼眼镜,哈哈镜)
要是能拍出A4纸
一边水平
另一平行边强烈不水平
就去领奖吧
拍一个给大家看看啊
(别裁纸啊, 或者photoshop修边,那都不算)
嘿
不是专业人士
还真被这种雕虫小技给忽悠了
【在 z****c 的大作中提到】
: 看来民科是无法说服的，就算你用perspective geometry给他证明了，他也不认。
|
h****9
发帖数: 1087 | 100 这个图非常接近nasa的原图
【在 b*****n 的大作中提到】
: 您是打算告诉我A4纸两边不平行，还是手机有变形镜头？
|
|
|
c******2
发帖数: 4019 | 101
那你先告诉我NASA的镜头和你的镜头有什么区别
【在 n*****r 的大作中提到】
: 您给普及一下成像的基本原理。。。
: 不然对不起你买的镜头【 在 captain2 (游山玩水走天下) 的大作中提到: 】
|
S****e
发帖数: 10596 | 102
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~这点很重要，照片的墙角都是倾斜30以上的
跟nasa照片的近似水平的地平线差距很大
【在 c****y 的大作中提到】
: 少废话
: 你让那拍照的
: 1.别把头扭成45度角,把桌面摆平拍
: 2.用正常镜头(非鱼眼镜,哈哈镜)
: 要是能拍出A4纸
: 一边水平
: 另一平行边强烈不水平
: 就去领奖吧
: 拍一个给大家看看啊
: (别裁纸啊, 或者photoshop修边,那都不算)
|
z****c
发帖数: 602 | 103 多上街走走，多观察一下世界，不要成天宅在家里盯着显示器的两组平行线。你就会理
解了。
【在 c****y 的大作中提到】
: 少废话
: 你让那拍照的
: 1.别把头扭成45度角,把桌面摆平拍
: 2.用正常镜头(非鱼眼镜,哈哈镜)
: 要是能拍出A4纸
: 一边水平
: 另一平行边强烈不水平
: 就去领奖吧
: 拍一个给大家看看啊
: (别裁纸啊, 或者photoshop修边,那都不算)
|
S****e
发帖数: 10596 | 104 同理我认为那个街道图也是倾斜了的
地平线被楼遮住了，如果没有应该不是水平
【在 S****e 的大作中提到】
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~这点很重要，照片的墙角都是倾斜30以上的
: 跟nasa照片的近似水平的地平线差距很大
|
k**t
发帖数: 1968 | 105 也想过这个,但如果是点光源,影子角度应当散,不会交叉.最前面的两块石头和左面的影
子方向成了交叉角.
【在 n*****r 的大作中提到】
: 地平的情况下是近处的点光源
: 不平的情况下可能是阳光或是地球反射的光【 在 kCat (老,猫) 的大作中提到: 】
|
y****g
发帖数: 36950 | 106
月球表面是弯曲的？
【在 o******r 的大作中提到】
: 基本不灌水，对美国到底有没有登月也一直持中立意见。
: 但是看了版上的讨论，就去看了这个video
: http://www.youtube.com/watch?v=yo5w0pm24ic&NR=1&feature=fvwp
: 别的东西不说了，觉得有个图还是很难解释的。
: 哪位高人给说说道道？
|
c****y
发帖数: 1207 | 107 拿不出图,少废话
bluehen至少还拿出图来,虽然经不起专业人士的分析
你这种图都拿不出来的,根本没资格来忽悠
【在 z****c 的大作中提到】
: 多上街走走，多观察一下世界，不要成天宅在家里盯着显示器的两组平行线。你就会理
: 解了。
|
r****t
发帖数: 10904 | 108 手机多长焦镜头？这些照片都是80mm 以上拍出来的，你看胸前那个摄像机多长，你手
机的透视拿来比？
【在 b*****n 的大作中提到】
: 不和您废话，任何手里有个手机有张纸的人都可以试试
|
n*****r
发帖数: 1981 | 109 当然是啊
所以我们在主贴里讨论的不是像的大小而是角度啊
您贴的例子都是像大小额问题啊
您的例子里两条平行的影子（或是）纸的边两头，一头远离镜头，一头离镜头近，你说他们成
的像大小能一
样么？看上去就是交于远处某一点了嘛
楼主例子里光源跟镜头（观察者）以观察物体为中心成90度角
您看远处的影子是几乎垂直于镜头光轴的哦，所以我们没讨论它的大小，只讨论它相对
光轴的角度
（快90度了哦）
然后您看近处石头的影子，我们也没讨论它的大小，只看它对于光轴的角度，有60度吧？
对应于您给的例子，我们应该讨论的问题是远处和近处两块一样大小高度的石头，他们
在垂直光轴方
向影子的大小。这种情况下两者影子两端连线会看上去在远处交与一点。。。不同情况啊
【在 b*****n 的大作中提到】
: 合着您觉得在月球上就不是“远的物体像小，近的像大”，不会有类似效果了是不？
|
n*****r
发帖数: 1981 | 110 你先告诉我你的观点【 在 captain2 (游山玩水走天下) 的大作中提到: 】 |
|
|
r****t
发帖数: 10904 | 111 啥意义上接近？越靠近地平线，每一度角覆盖面积越大，他这个图要到多远才能像
NASA 那样平？
【在 h****9 的大作中提到】
: 这个图非常接近nasa的原图
|
c****y
发帖数: 1207 | 112 我都懒得说
那去量那街道上半边,明显不是一条直路, 是一条弯的道路
不过这不是重点
因为影子还是平行的
那张图的问题是镜头问题
强烈变形的镜头
扔一个哈哈镜
要什么特殊效果就有什么
【在 S****e 的大作中提到】
: 同理我认为那个街道图也是倾斜了的
: 地平线被楼遮住了，如果没有应该不是水平
|
c******o
发帖数: 4751 | 113 我瞧了半天，大伙儿都说得挺好，就你火气大，你也没拿任何图出来就一直说说说说，
所以你不应该说别人废话。。。。
【在 c****y 的大作中提到】
: 拿不出图,少废话
: bluehen至少还拿出图来,虽然经不起专业人士的分析
: 你这种图都拿不出来的,根本没资格来忽悠
|
c****y
发帖数: 1207 | 114 呵呵
zodiac能说"民科",我就不能说"废话"?
贴图的那位自己知道
我的分析是不是到位
bluehen 贴图
我给出分析,指出哪里有问题
zodiac跟在后面啥都讲不出,只会喊"民科"
zodiac不是废话是什么?
【在 c******o 的大作中提到】
: 我瞧了半天，大伙儿都说得挺好，就你火气大，你也没拿任何图出来就一直说说说说，
: 所以你不应该说别人废话。。。。
|
n*****r
发帖数: 1981 | 115 他是激动了，没看清楚问题。。。
初中物理的问题被人拿来混淆视听。。。
【在 c******o 的大作中提到】
: 我瞧了半天，大伙儿都说得挺好，就你火气大，你也没拿任何图出来就一直说说说说，
: 所以你不应该说别人废话。。。。
|
r****t
发帖数: 10904 | 116 其实我觉得是你盯着显示器的两组平行线太久了，明显的和平行光的不同都快蒙混过关
了。
【在 z****c 的大作中提到】
: 多上街走走，多观察一下世界，不要成天宅在家里盯着显示器的两组平行线。你就会理
: 解了。
|
c******o
发帖数: 4751 | 117 你们要考虑到旁观群众水平不高，我半天啥都没明白，还是觉得你们说了半天，结果就
是不需要第二个光源，影子咋整都说得通
【在 c****y 的大作中提到】
: 呵呵
: zodiac能说"民科",我就不能说"废话"?
: 贴图的那位自己知道
: 我的分析是不是到位
: bluehen 贴图
: 我给出分析,指出哪里有问题
: zodiac跟在后面啥都讲不出,只会喊"民科"
: zodiac不是废话是什么?
|
r****t
发帖数: 10904 | 118 这个不是那么简单，你看地表不平的效果，和 NASA 照片不一样。
【在 O*******k 的大作中提到】
: 地表不平，这个很简单
|
r****t
发帖数: 10904 | 119 不是不能，是变的过了。
【在 z****c 的大作中提到】
: 而且就算像你说的是“变形”，为什么NASA的照片就不能有这样的“变形”。
|
h****9
发帖数: 1087 | 120 都是图像中部投影水平，下部投影倾斜。而实际上两条边是平行的。
【在 r****t 的大作中提到】
: 啥意义上接近？越靠近地平线，每一度角覆盖面积越大，他这个图要到多远才能像
: NASA 那样平？
|
|
|
r****t
发帖数: 10904 | 121 问题是这儿没人 care 第二个光源, 第二个光源的问题有，就是脚后跟上为什么会有反
光点。不过这个 thread 不讲这个。
论的就是影子说不通，影子（在平行光条件下）说不通。
【在 c******o 的大作中提到】
: 你们要考虑到旁观群众水平不高，我半天啥都没明白，还是觉得你们说了半天，结果就
: 是不需要第二个光源，影子咋整都说得通
|
r****t
发帖数: 10904 | 122 你仔细看，他那个图水平了么？我比较肯定没有水平。
【在 h****9 的大作中提到】
: 都是图像中部投影水平，下部投影倾斜。而实际上两条边是平行的。
|
c****y
发帖数: 1207 | 123 结论就是
如果单独一个太阳光源
以那张月球照片的拍摄角度,镜头,以及地面状况
绝对不可能出现
右上方一条水平阴影,和右下方严重斜线阴影的成像结果
唯一的解释就是
照片中的光源不是太阳,而是附近的人工点光源
至于这人工光源
是登月器材上的, 还是地面摄影棚里的点光源
那我不了解
【在 c******o 的大作中提到】
: 你们要考虑到旁观群众水平不高，我半天啥都没明白，还是觉得你们说了半天，结果就
: 是不需要第二个光源，影子咋整都说得通
|
h****9
发帖数: 1087 | 124 试着贴图
【在 r****t 的大作中提到】
: 你仔细看，他那个图水平了么？我比较肯定没有水平。
|
S****e
发帖数: 10596 | 125 注意墙角斜度和月亮地平线角度
提醒我，另一种解释是在山坡上拍的，然后给倾斜过来了
【在 h****9 的大作中提到】
: 试着贴图
|
b*****n
发帖数: 148 | 126 那这个平不平？专家？
【在 c****y 的大作中提到】
: 少废话
: 你让那拍照的
: 1.别把头扭成45度角,把桌面摆平拍
: 2.用正常镜头(非鱼眼镜,哈哈镜)
: 要是能拍出A4纸
: 一边水平
: 另一平行边强烈不水平
: 就去领奖吧
: 拍一个给大家看看啊
: (别裁纸啊, 或者photoshop修边,那都不算)
|
c****y
发帖数: 1207 | 127 月球照,镜头中的月球地面是水平的
A4纸的桌面,在镜头斜成几度角? 拿个大顶歪着脖子拍,45度,90度,180度,随便拍
有什么可比性?
【在 h****9 的大作中提到】
: 试着贴图
|
r****t
发帖数: 10904 | 128 我觉你 miss point 了：
问题是“这个照片是不是不是在月球上拍的，是不是在其他环境下面拍来冒充的”。
而你觉得这个节目的问题是：“这个照片是不是能照出来？"
那随便了，照完了还修改一下，眼睛都看见了，怎么照片是不可能的呢？明显是可能的
嘛，真正的问题是：照片是不是表现出不是在月球上拍摄的。
【在 c******o 的大作中提到】
: 哎呀，不是，人家电视节目演的是，照片真的就是真的，照片假的造假造的也没问题，
: 并不是登月真假，而是说人家是hoax的话，用的证据错了。
: 他们搭的那个帐子，利用一个灯泡子，一盘沙子，可以照出各种各样的影子，证明在只
: 有一个太阳的情况下，根据地面情况的不同，你要啥影子有啥影子。。。。
|
S****e
发帖数: 10596 | 129 嘿嘿
这个墙线倾斜5度
纸的水平线倾斜5度
你就看水平线跟墙线的夹角吧
离垂直差老远了
【在 b*****n 的大作中提到】
: 那这个平不平？专家？
|
h****9
发帖数: 1087 | 130 用新图
【在 S****e 的大作中提到】
: 注意墙角斜度和月亮地平线角度
: 提醒我，另一种解释是在山坡上拍的，然后给倾斜过来了
|
|
|
r****t
发帖数: 10904 | 131 我说那走街图。这个 阿三图是手机拍的，我为什么要 care?
【在 h****9 的大作中提到】
: 试着贴图
|
c****y
发帖数: 1207 | 132 这张有点意思
把红线去掉, 原图贴上来再看
【在 b*****n 的大作中提到】
: 那这个平不平？专家？
|
m****t
发帖数: 1672 | 133 这个地势明显不平,而且楼主图上的这两条线画的,明显就是想让他们相交吗,哈哈
永远不要跟民科讲道理 |
r****t
发帖数: 10904 | 134 你测测你的平红线和 nasa 的平白线角度差多少？
【在 h****9 的大作中提到】
: 用新图
|
d*h
发帖数: 2347 | 135 没什么好解释的，就纯粹是视觉上的错觉，登月舱里摄影师很远，登月舱的影子很宽大
，你看到的只是一条线，说明地不平，根本就看不出登月舱的影子向什么方向。
远处月球坑的影子说明一切。
【在 o******r 的大作中提到】
: 基本不灌水，对美国到底有没有登月也一直持中立意见。
: 但是看了版上的讨论，就去看了这个video
: http://www.youtube.com/watch?v=yo5w0pm24ic&NR=1&feature=fvwp
: 别的东西不说了，觉得有个图还是很难解释的。
: 哪位高人给说说道道？
|
h****9
发帖数: 1087 | 136 远处的线不像是地平线，倒像是山丘的棱线。否则没那么近
【在 S****e 的大作中提到】
: 注意墙角斜度和月亮地平线角度
: 提醒我，另一种解释是在山坡上拍的，然后给倾斜过来了
|
c****y
发帖数: 1207 | 137 他的红线也有掩盖问题
A4纸的实际边缘夹角更大
他那张A4纸的实际边缘离水平差很多
而且他用了另外一种障眼法
就是把拍摄的视角压的很低很低, 这样看起来远端的A4边缘就会貌似平一些
让他把红线拿开一量就知道了
【在 S****e 的大作中提到】
: 嘿嘿
: 这个墙线倾斜5度
: 纸的水平线倾斜5度
: 你就看水平线跟墙线的夹角吧
: 离垂直差老远了
|
n*****r
发帖数: 1981 | 138 在下图的基础上
在纸的上下两边附近树两支笔，然后远处左侧（不要把灯放跟笔，然后相机同一直线哦
）用一平行光
（足够远的话台灯也可以）照笔，然后用同样的相机在同样的角度拍同样的场景
【在 h****9 的大作中提到】
: 用新图
|
O*******d
发帖数: 20343 | 139 都是民科。
【在 o******r 的大作中提到】
: 基本不灌水，对美国到底有没有登月也一直持中立意见。
: 但是看了版上的讨论，就去看了这个video
: http://www.youtube.com/watch?v=yo5w0pm24ic&NR=1&feature=fvwp
: 别的东西不说了，觉得有个图还是很难解释的。
: 哪位高人给说说道道？
|
f*****e
发帖数: 149 | 140
前景地面不平。
【在 o******r 的大作中提到】
: 基本不灌水，对美国到底有没有登月也一直持中立意见。
: 但是看了版上的讨论，就去看了这个video
: http://www.youtube.com/watch?v=yo5w0pm24ic&NR=1&feature=fvwp
: 别的东西不说了，觉得有个图还是很难解释的。
: 哪位高人给说说道道？
|
|
|
n*****r
发帖数: 1981 | 141 如果不是电光源的话
前景有坑是唯一解释
还不能是圆坑
【在 f*****e 的大作中提到】
:
: 前景地面不平。
|
h*********n
发帖数: 11319 | 142 放射你个头啊
登月舱和岩石的影子方向都不是垂直于镜头的
岩石离你很近，所以角度看起来比较大
登月舱离你很远，所以照片上影子被压得很扁，看起来好像是朝右
月球上没有空气尘埃，没有地球上的花花草草参照物，地球人分辨不清楚距离很正常，
跳出来脑残就不对了
表不
【在 c****y 的大作中提到】
: LOL
: 太阳在左上角?
: 你学过地理和光学么?
: 太阳那么远的光源, 打到月球上的shadow必然是平行的
: 基本常识
: 地表不平问题
: 如果你画过投影图, 就会明白
: 如果是太阳平行光源
: 右上方的登月器,和右下方的rock
: 不管什么地形
|
y**c
发帖数: 6307 | 143 在这里灌水看到过类似的照片，不过没这个更清楚。登月支持者不少，不过没人给出一
个像样的答
案。
【在 o******r 的大作中提到】
: 基本不灌水，对美国到底有没有登月也一直持中立意见。
: 但是看了版上的讨论，就去看了这个video
: http://www.youtube.com/watch?v=yo5w0pm24ic&NR=1&feature=fvwp
: 别的东西不说了，觉得有个图还是很难解释的。
: 哪位高人给说说道道？
|
y**c
发帖数: 6307 | 144 这树桩的影子还不够平行啊。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 哎。。。那看这张照片是不是要说地球是假的了？
|
c****y
发帖数: 1207 | 145 登月器右侧地面有坑也无法解释
如果是太阳平行投影,而且右下角rock投影方向是真实的话
根据登月器高度,以及右侧地面状况
登月器的shadow难以完全落在坑里
【在 n*****r 的大作中提到】
: 如果不是电光源的话
: 前景有坑是唯一解释
: 还不能是圆坑
|
c****n
发帖数: 1646 | 146 其实它们都是平行的.
是个相机就能拍,也不用扭脖子.
【在 d*h 的大作中提到】
: 没什么好解释的，就纯粹是视觉上的错觉，登月舱里摄影师很远，登月舱的影子很宽大
: ，你看到的只是一条线，说明地不平，根本就看不出登月舱的影子向什么方向。
: 远处月球坑的影子说明一切。
|
n*****r
发帖数: 1981 | 147 我是跟你一边的啊，你不用来反驳我啊。。。
你叫他们自己树两支笔然后远处放盏灯照着，然后各个方向上拍一下就知道了
这么简单的问题不用那什么mythbuster那帮恶心的sb出来现
【在 c****y 的大作中提到】
: 登月器右侧地面有坑也无法解释
: 如果是太阳平行投影,而且右下角rock投影方向是真实的话
: 根据登月器高度,以及右侧地面状况
: 登月器的shadow难以完全落在坑里
|
n*****r
发帖数: 1981 | 148 就是啊，自己书桌上就能做实验的还争了一个晚上。。。【 在 carbon (kaben) 的大
作中提到:
】 |
c****y
发帖数: 1207 | 149 看清楚了最好的参照物: 宇航员
宇航员和登月器同一个水平线, 里镜头同样距离
一个人在镜头里那么大
这距离能有多远?
【在 h*********n 的大作中提到】
: 放射你个头啊
: 登月舱和岩石的影子方向都不是垂直于镜头的
: 岩石离你很近，所以角度看起来比较大
: 登月舱离你很远，所以照片上影子被压得很扁，看起来好像是朝右
: 月球上没有空气尘埃，没有地球上的花花草草参照物，地球人分辨不清楚距离很正常，
: 跳出来脑残就不对了
:
: 表不
|
c****y
发帖数: 1207 | 150 嗯
进一步加强你的证据而已
【在 n*****r 的大作中提到】
: 我是跟你一边的啊，你不用来反驳我啊。。。
: 你叫他们自己树两支笔然后远处放盏灯照着，然后各个方向上拍一下就知道了
: 这么简单的问题不用那什么mythbuster那帮恶心的sb出来现
|
|
|
h*********n
发帖数: 11319 | 151 你说说是多远？
问题给你简化一下：两块石头到底多大？
case 1如果石头长1m，那么登月舱的距离是石头的10倍，
case2 如果石头长20厘米，那么登月舱的距离是石头的50倍，登月舱/相机/地面的夹角
是case1 的1/5
10倍和50倍，考考你，一个平面角在空间里投影到另一个平面上，怎么算？
tangent完全可以差出一个数量级
你y的中学立体几何都怎么学的？
常，
【在 c****y 的大作中提到】
: 嗯
: 进一步加强你的证据而已
|
w*******r
发帖数: 7276 | 152 Convincing!
【在 z****c 的大作中提到】
: 这图不错。
|
b*****n
发帖数: 148 | 153 这个也需要用坑来解释？
【在 c****y 的大作中提到】
: 登月器右侧地面有坑也无法解释
: 如果是太阳平行投影,而且右下角rock投影方向是真实的话
: 根据登月器高度,以及右侧地面状况
: 登月器的shadow难以完全落在坑里
|
c******2
发帖数: 4019 | 154
你这还是变形镜头，我先替他说
【在 b*****n 的大作中提到】
: 这个也需要用坑来解释？
|
c****n
发帖数: 1646 | 155 把外面大到无边的景色塞进一个毫米见方的镜头,还不算变形阿,哈哈.
【在 c******2 的大作中提到】
:
: 你这还是变形镜头，我先替他说
|
y**c
发帖数: 6307 | 156 似乎有点说服力，不过不是类似的位置。其实简单点，在类似的太阳光下，用照片重复
登月照片的角
度光影更有说服力。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 这个也需要用坑来解释？
|
d********r
发帖数: 3279 | 157 lz 和它的一帮 nc 朋友被bluehen 驳的体无完肤阿，现在就剩下胡说八道了，嘿嘿
【在 b*****n 的大作中提到】
: 这个也需要用坑来解释？
|
y****g
发帖数: 36950 | 158
这个图不错
【在 b*****n 的大作中提到】
: 这个也需要用坑来解释？
|
c****n
发帖数: 1646 | 159 这两个那个更像假的?
【在 y**c 的大作中提到】
: 似乎有点说服力，不过不是类似的位置。其实简单点，在类似的太阳光下，用照片重复
: 登月照片的角
: 度光影更有说服力。
|
c****y
发帖数: 1207 | 160 看清楚了3张图片
宇航员距离有多远
镜头拍摄视角有多高
如果仔细对比一下
第二张和第三张照片的阴影
登月器的阴影,看不明白?
【在 h*********n 的大作中提到】
: 你说说是多远？
: 问题给你简化一下：两块石头到底多大？
: case 1如果石头长1m，那么登月舱的距离是石头的10倍，
: case2 如果石头长20厘米，那么登月舱的距离是石头的50倍，登月舱/相机/地面的夹角
: 是case1 的1/5
: 10倍和50倍，考考你，一个平面角在空间里投影到另一个平面上，怎么算？
: tangent完全可以差出一个数量级
: 你y的中学立体几何都怎么学的？
:
: 常，
|
|
|
Y******I
发帖数: 40 | 161 NASA作假做到了这个水平，直接一头撞死算了。
【在 c****n 的大作中提到】
: 这两个那个更像假的?
|
c****y
发帖数: 1207 | 162 你这张照片什么拍摄视角高度?
人眼高度
你要是趴在地上从蚂蚁的眼睛高度拍, 什么影子成像都是平的
登月照的视角又是什么高度?
自己看
注意第三张,shadow十分清楚
是你贴的那种低角度shadow压平模糊照能比的?
【在 b*****n 的大作中提到】
: 这个也需要用坑来解释？
|
n*****r
发帖数: 1981 | 163 你发这中没有办法描述地貌的照片干嘛啊
车子比人宽为什么照片上影子没有宽度呢？
现在大家都同意影子可能方向不同是因为地貌，照明以及拍摄者得相对位置
现在要你在确定平的桌子上树两支笔拍侧光源的照片你又不拍。。。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 这个也需要用坑来解释？
|
n*****r
发帖数: 1981 | 164 第一张图是nasa的？看上去你说像不像假的？nasa自己都不好意思拿出来吧
第二张图跟以前贴的图一个问题，光源，物体，观察者在光轴方向上
【在 c****n 的大作中提到】
: 这两个那个更像假的?
|
c****n
发帖数: 1646 | 165
【在 n*****r 的大作中提到】
: 第一张图是nasa的？看上去你说像不像假的？nasa自己都不好意思拿出来吧
: 第二张图跟以前贴的图一个问题，光源，物体，观察者在光轴方向上
|
c**n
发帖数: 851 | 166 youtube上的评论基本上也是批评mythbuster，这期节目真是很损信誉
【在 r****t 的大作中提到】
: 这个这两天我已经是第三次说了， 很多 id 也说了多次，你们怎么还没看到？
: mythbuster debunk 的是 nonparallel shadows under multiple light source. 可是
: 根本没有人认为 nonparallel shadows are caused by multiple light source, in
: fact, conspiracist 一直以来说的都是照片是用有限远的
: 单光源造假出来的，因为(近似)无限远的太阳光在月求上应该产生平行影子。
: mythbuster 相当于正好证明了这张照片是可以造假造出来的，然后两个人就面对
: 镜头说"busted, busted, totally busted" 我看了都快吐出来了。
|
c******2
发帖数: 4019 | 167
有些人就会大嘴一张，找个图就这么难吗
【在 c****n 的大作中提到】
: 把外面大到无边的景色塞进一个毫米见方的镜头,还不算变形阿,哈哈.
|
b*****n
发帖数: 148 | 168 那张A4纸的照片足够说明问题了呀----假设有两只笔，用平行光源照射使其影子分别和
纸的两边重合，那不管我怎么个角度拍都不会改变影子和纸边缘重合的事实吧？那么纸
本应平行的两条边缘在照片上converge了，影子有什么理由例外？
【在 n*****r 的大作中提到】
: 你发这中没有办法描述地貌的照片干嘛啊
: 车子比人宽为什么照片上影子没有宽度呢？
: 现在大家都同意影子可能方向不同是因为地貌，照明以及拍摄者得相对位置
: 现在要你在确定平的桌子上树两支笔拍侧光源的照片你又不拍。。。
|
n*****r
发帖数: 1981 | 169 太阳和云洞连线跟那相机的光轴处在平行位置，换句话说阳光洒下来不是垂直的，光柱
的下方更偏向
观察者。。。
您有笔么？树两支在平的桌上，然后侧面放一手电筒，然后您看看两支笔的影子情况
您可以调整您观察的位置以及手电筒跟笔之间的距离。。。
【在 c****n 的大作中提到】
|
n*****r
发帖数: 1981 | 170 你敢说右面骆驼下面那个不是沙坑？
【在 c******2 的大作中提到】
:
: 有些人就会大嘴一张，找个图就这么难吗
|
|
|
c****n
发帖数: 1646 | 171 什么样的照片你都不信,
你的例子想说明什么,
你自己拍一个出来给大家看好了.
【在 n*****r 的大作中提到】
: 太阳和云洞连线跟那相机的光轴处在平行位置，换句话说阳光洒下来不是垂直的，光柱
: 的下方更偏向
: 观察者。。。
: 您有笔么？树两支在平的桌上，然后侧面放一手电筒，然后您看看两支笔的影子情况
: 您可以调整您观察的位置以及手电筒跟笔之间的距离。。。
|
n*****r
发帖数: 1981 | 172 您为什么不屈尊去试试呢
笔的影子跟纸的边是不一样的啊，因为影子方向是随光源位置变的啊，而纸边得方向是
不随光源位置
变的啊【 在 bluehen (bluehen) 的大作中提到: 】 |
c****y
发帖数: 1207 | 173 而且你看清楚了
你贴的照片因为视角很低的缘故,远处阴影被压的很平
但是
拿直线量, 还是"明显向右下方倾斜"
镜头压的那么低, 和远方地平线比,还是有接近10度的向下倾斜夹角
不熟悉透视图的人,根本注意不到这种细微之处
但你看一下登月图的阴影
比你图片清楚很多的阴影,而且是较高视角拍摄的
有哪怕1度的向右下方倾斜么?
怎么解释?
【在 b*****n 的大作中提到】
: 这个也需要用坑来解释？
|
n*****r
发帖数: 1981 | 174 也是
不过这个得我自己拍啊，你们那种照片估计搜个shadow就搜出来了
我这个得搜什么呢。。。
【在 c****n 的大作中提到】
: 什么样的照片你都不信,
: 你的例子想说明什么,
: 你自己拍一个出来给大家看好了.
|
b*****n
发帖数: 148 | 175 两个物体的距离比更大了，所以远物的投影在照片上会被进一步压缩向水平方向呀
【在 c****y 的大作中提到】
: 而且你看清楚了
: 你贴的照片因为视角很低的缘故,远处阴影被压的很平
: 但是
: 拿直线量, 还是"明显向右下方倾斜"
: 镜头压的那么低, 和远方地平线比,还是有接近10度的向下倾斜夹角
: 不熟悉透视图的人,根本注意不到这种细微之处
: 但你看一下登月图的阴影
: 比你图片清楚很多的阴影,而且是较高视角拍摄的
: 有哪怕1度的向右下方倾斜么?
: 怎么解释?
|
c******2
发帖数: 4019 | 176
理论太多，去找张图来反驳，这个镜头还变形吗？高度够了没有，没太高吧？
【在 c****y 的大作中提到】
: 而且你看清楚了
: 你贴的照片因为视角很低的缘故,远处阴影被压的很平
: 但是
: 拿直线量, 还是"明显向右下方倾斜"
: 镜头压的那么低, 和远方地平线比,还是有接近10度的向下倾斜夹角
: 不熟悉透视图的人,根本注意不到这种细微之处
: 但你看一下登月图的阴影
: 比你图片清楚很多的阴影,而且是较高视角拍摄的
: 有哪怕1度的向右下方倾斜么?
: 怎么解释?
|
b*****n
发帖数: 148 | 177 这位仁兄，月球上太阳角度一小时才变0.5度,胳膊壮在外边蹦那两个小时才转了一度....
【在 n*****r 的大作中提到】
: 您为什么不屈尊去试试呢
: 笔的影子跟纸的边是不一样的啊，因为影子方向是随光源位置变的啊，而纸边得方向是
: 不随光源位置
: 变的啊【 在 bluehen (bluehen) 的大作中提到: 】
|
b******5
发帖数: 1415 | 178 你真的很有耐心，大赞一下。
我觉得嘛，你不去一下月球，用他们的相机，拍个一样的照片，而且要直播，他们是不
会相信的。
或者带他们去一下月球。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 那张A4纸的照片足够说明问题了呀----假设有两只笔，用平行光源照射使其影子分别和
: 纸的两边重合，那不管我怎么个角度拍都不会改变影子和纸边缘重合的事实吧？那么纸
: 本应平行的两条边缘在照片上converge了，影子有什么理由例外？
|
c****y
发帖数: 1207 | 179 宇航员那么大,你自己说吧,能有多远?
拍摄视角比登月器还高
你看第三张清晰的登月器阴影
有向下倾斜么?
【在 b*****n 的大作中提到】
: 两个物体的距离比更大了，所以远物的投影在照片上会被进一步压缩向水平方向呀
|
a*********y
发帖数: 926 | 180 虽然我对是否登月仍然持怀疑态度，但我感觉NASA的这张照片的确没啥问题。
到现在我越来越相信登月是真的，但可能隐瞒了什么事情，图片的确很多都处理过了。 |
|
|
s****r
发帖数: 31686 | 181 直播也是假的， 你的把他们带到摄影棚后面去， 直接看监视器， 及时这样， 还是假
的， 唯一的办法是把他们塞到土星五的鼻子上， 射到太空去， 才行
【在 b******5 的大作中提到】
: 你真的很有耐心，大赞一下。
: 我觉得嘛，你不去一下月球，用他们的相机，拍个一样的照片，而且要直播，他们是不
: 会相信的。
: 或者带他们去一下月球。
|
c****y
发帖数: 1207 | 182 这张图片你想说明什么?
【在 c******2 的大作中提到】
:
: 理论太多，去找张图来反驳，这个镜头还变形吗？高度够了没有，没太高吧？
|
c****n
发帖数: 1646 | 183 你的逻辑:影子和光源位置不同方向就不同.
（大实话，5岁的小孩就能想明白）
登月照片影子的方向不同。
所以是有一个离不太远的光源。
登月是假的。
且不说那么多太阳光下不同方向影子的照片被你华丽丽的忽视了。
你说了半天的光轴什么的，你的光轴是什么意思，
把我上的几个照片都画画，让我们也看看怎么个同轴法。
【在 n*****r 的大作中提到】
: 也是
: 不过这个得我自己拍啊，你们那种照片估计搜个shadow就搜出来了
: 我这个得搜什么呢。。。
|
c******2
发帖数: 4019 | 184
这倒像毛轮，哈哈
【在 b******5 的大作中提到】
: 你真的很有耐心，大赞一下。
: 我觉得嘛，你不去一下月球，用他们的相机，拍个一样的照片，而且要直播，他们是不
: 会相信的。
: 或者带他们去一下月球。
|
Y******I
发帖数: 40 | 185 大家洗洗睡吧。
NASA如果连民科的法眼都不能糊弄过去，还混个P啊。
The photo on the right shows one light shining on a clay model of Moon
rocks and ground. This test simulates the shadow "anomaly" in the
Apollo photo and demonstrates that ground slant -- in addition to light
source and viewer position -- is an important factor in shadow
direction. The LEM in the background and the magic marker in the
foreground serve as shadow controls, showing the direction shadows on
non-slanted ground run in the area. The direction of model-rock shadows
differs from control, running downhill with the slant of the ground
upon which their shadows are cast. (Note: the toy LEM in the background
is further from the lamp in weaker light than in the first test, yet
the toy astronaut on it is still illuminated in shadow by surface
reflection.) |
c******2
发帖数: 4019 | 186
自己看，反正大家都看得见
【在 c****y 的大作中提到】
: 这张图片你想说明什么?
|
O**l
发帖数: 12923 | 187 民科这车轮战不得了啊
都多少天了 还在这犯傻啊
毅力惊人啊
说了这么多天还有人再说什么河南岩石是假的
靠和聋子讲道理 真是无语 |
s****r
发帖数: 31686 | 188 资料都丢了
【在 O**l 的大作中提到】
: 民科这车轮战不得了啊
: 都多少天了 还在这犯傻啊
: 毅力惊人啊
: 说了这么多天还有人再说什么河南岩石是假的
: 靠和聋子讲道理 真是无语
|
n*****r
发帖数: 1981 | 189 就比如这张
影子方向跟镜头光轴基本垂直的，然后地表也没什么突起的。。。虽然很难说
意思就是太阳产生的平行物体的影子应该是平行的，因为光是直线传播的
平行的影子被拍成不平行也是有可能的，一是地貌，二是相机拍的平行影子的角度，如
果人站在平行
影子的一端拍另一端，那么另一端的像的宽度会比你所站这端得宽度窄，因为物距远，
像小
如果你站在平行影子的侧面拍的平行影子的角度是不会变的，两段影子都垂直于光轴，
但是离你远的
那段影子的像会短一点，同样道理，物距远，像小
【在 c****n 的大作中提到】
: 什么样的照片你都不信,
: 你的例子想说明什么,
: 你自己拍一个出来给大家看好了.
|
c****y
发帖数: 1207 | 190 没看出什么,很正常的图
典型地面皱褶复杂的山区shadow图
和登月照shandow有什么关系?
【在 c******2 的大作中提到】
:
: 自己看，反正大家都看得见
|
|
|
n*****r
发帖数: 1981 | 191 你连光轴都不知道还讨论成像啊
搜一下嘛。。。
你贴的都是同一类型的照片，贴来贴去还不嫌烦我都不大好意思继续讲。。。
【在 c****n 的大作中提到】
: 你的逻辑:影子和光源位置不同方向就不同.
: （大实话，5岁的小孩就能想明白）
: 登月照片影子的方向不同。
: 所以是有一个离不太远的光源。
: 登月是假的。
: 且不说那么多太阳光下不同方向影子的照片被你华丽丽的忽视了。
: 你说了半天的光轴什么的，你的光轴是什么意思，
: 把我上的几个照片都画画，让我们也看看怎么个同轴法。
|
c****n
发帖数: 1646 | 192 你想说平行的照片很难拍，
因为太多的正常的，不是假的照片都是不平的？
NASA很不专业，位置都没站好就来做假了？
【在 n*****r 的大作中提到】
: 就比如这张
: 影子方向跟镜头光轴基本垂直的，然后地表也没什么突起的。。。虽然很难说
: 意思就是太阳产生的平行物体的影子应该是平行的，因为光是直线传播的
: 平行的影子被拍成不平行也是有可能的，一是地貌，二是相机拍的平行影子的角度，如
: 果人站在平行
: 影子的一端拍另一端，那么另一端的像的宽度会比你所站这端得宽度窄，因为物距远，
: 像小
: 如果你站在平行影子的侧面拍的平行影子的角度是不会变的，两段影子都垂直于光轴，
: 但是离你远的
: 那段影子的像会短一点，同样道理，物距远，像小
|
c******2
发帖数: 4019 | 193
好，承认正常了。要的就是这个
看顶端，影子是不是向右？
看近处，影子是不是向右下?
【在 c****y 的大作中提到】
: 没看出什么,很正常的图
: 典型地面皱褶复杂的山区shadow图
: 和登月照shandow有什么关系?
|
c****y
发帖数: 1207 | 194 再怎么透视,再什么距离
向上倾斜5-10度
水平
现下倾斜5-10度
是完全不同的3种情况
bluehen贴的shadow照
就是没分清楚这个貌似细微差别,背后截然不同的事实
但凡学过透视阴影图,基础扎实的
就不会被bluehen贴的那些似是而非的照片所迷惑
【在 n*****r 的大作中提到】
: 就比如这张
: 影子方向跟镜头光轴基本垂直的，然后地表也没什么突起的。。。虽然很难说
: 意思就是太阳产生的平行物体的影子应该是平行的，因为光是直线传播的
: 平行的影子被拍成不平行也是有可能的，一是地貌，二是相机拍的平行影子的角度，如
: 果人站在平行
: 影子的一端拍另一端，那么另一端的像的宽度会比你所站这端得宽度窄，因为物距远，
: 像小
: 如果你站在平行影子的侧面拍的平行影子的角度是不会变的，两段影子都垂直于光轴，
: 但是离你远的
: 那段影子的像会短一点，同样道理，物距远，像小
|
c****n
发帖数: 1646 | 195 可是你给的图，远的树影和近的树影明显不平行啊，
你是不是贴之前拿把尺子比一下先。
【在 n*****r 的大作中提到】
: 你连光轴都不知道还讨论成像啊
: 搜一下嘛。。。
: 你贴的都是同一类型的照片，贴来贴去还不嫌烦我都不大好意思继续讲。。。
|
n*****r
发帖数: 1981 | 196 我的意思是
可能性一，地貌不平
二，近处点光源。。。
没有preference
NASA花掉的funding多少是有用的就很难说了
你也不能说NASA完全没有造假的可能或是动机或是历史
当然我也不能说它肯定有
照片拍成这样肯定是值得讨论的
影子的问题的确是这样的
那么大的景如果是假的必须要很多光源照
其实找假的找影子在我看来还不如找景照明不平衡
影子跟地貌跟拍照位置影响太多了，讲不清楚啊
一张照片贴出来你说它在火星上拍的我们也得信啊，当然NASA说的就更可信一点
【在 c****n 的大作中提到】
: 你想说平行的照片很难拍，
: 因为太多的正常的，不是假的照片都是不平的？
: NASA很不专业，位置都没站好就来做假了？
|
a****r
发帖数: 4965 | 197 你这明显石头周围的地不平,导致石头影子的角度变了,和沙丘上的骆驼的影子有一比.
如果石头周围地是平坦的,影子也不会这么倾斜.
【在 c****y 的大作中提到】
: 看清楚了3张图片
: 宇航员距离有多远
: 镜头拍摄视角有多高
: 如果仔细对比一下
: 第二张和第三张照片的阴影
: 登月器的阴影,看不明白?
|
c****y
发帖数: 1207 | 198 lol
且不说投影面都是多变的山坡
你再看仔细了,顶端影子是向右,还是向右下
再去看下我195楼帖子
【在 c******2 的大作中提到】
:
: 好，承认正常了。要的就是这个
: 看顶端，影子是不是向右？
: 看近处，影子是不是向右下?
|
n*****r
发帖数: 1981 | 199 sigh这样你都说明显那我就没办法说别的了。。。
当然照片找的的确不好，都半夜了都。。。
不过你可以比较一下嘛，当平行影子的角度慢慢变得跟光轴垂直，他们的“像”之间的角度差是不是变
小了？就比一下我这贴的这张图跟前面贴的光源，物体，相机连线跟光轴平行的照片
看看影子之间角度差别的变化。。。
【在 c****n 的大作中提到】
: 可是你给的图，远的树影和近的树影明显不平行啊，
: 你是不是贴之前拿把尺子比一下先。
|
c****n
发帖数: 1646 | 200 这些照相的都和NASA一样不小心啊。
【在 n*****r 的大作中提到】
: sigh这样你都说明显那我就没办法说别的了。。。
: 当然照片找的的确不好，都半夜了都。。。
: 不过你可以比较一下嘛，当平行影子的角度慢慢变得跟光轴垂直，他们的“像”之间的角度差是不是变
: 小了？就比一下我这贴的这张图跟前面贴的光源，物体，相机连线跟光轴平行的照片
: 看看影子之间角度差别的变化。。。
|
|
|
c****y
发帖数: 1207 | 201 又是一个透视投影图课基本功不扎实的ID
或者就没上过这课
登月舱的shadow是完全水平的
那么, 在太阳平行光下
石头周围的地形再如何变化,也不可能出现严重向右下方倾斜的shadow
【在 a****r 的大作中提到】
: 你这明显石头周围的地不平,导致石头影子的角度变了,和沙丘上的骆驼的影子有一比.
: 如果石头周围地是平坦的,影子也不会这么倾斜.
|
n*****r
发帖数: 1981 | 202 sigh这样你都说明显那我就没办法说别的了。。。
当然照片找的的确不好，都半夜了都。。。
不过你可以比较一下嘛，当平行影子的角度慢慢变得跟光轴垂直，他们的“像”之间的
角度差是不是变
小了？就比一下我这贴的这张图跟前面贴的光源，物体，相机连线跟光轴平行的照片
看看影子之间角度差别的变化。。。
【在 c****n 的大作中提到】
: 这些照相的都和NASA一样不小心啊。
|
c******2
发帖数: 4019 | 203 没法搞了，图找来了，开始说投影课了，我小学毕业，只听过刻舟求剑郑人买履的故事 |
n*****r
发帖数: 1981 | 204 半夜了也不知道是为了整一口气还是干吗。。。大家都疯了
不过他妈的半夜搞得大家睡不好觉这笔帐是不是要算到nasa头上啊
他妈的不管真的假的搞的好一点嘛，搞个球啊
【在 c******2 的大作中提到】
: 没法搞了，图找来了，开始说投影课了，我小学毕业，只听过刻舟求剑郑人买履的故事
|
c****n
发帖数: 1646 | 205 nasa是怎么站位的？ 应该是垂直的，给个图看看？
就是从你的话来看站垂了也不容易，一般人随便拍出来的都不行。
而且每张都应该是垂直的，不然怎么能找出那么多不平行的毛病。
【在 n*****r 的大作中提到】
: sigh这样你都说明显那我就没办法说别的了。。。
: 当然照片找的的确不好，都半夜了都。。。
: 不过你可以比较一下嘛，当平行影子的角度慢慢变得跟光轴垂直，他们的“像”之间的
: 角度差是不是变
: 小了？就比一下我这贴的这张图跟前面贴的光源，物体，相机连线跟光轴平行的照片
: 看看影子之间角度差别的变化。。。
|
z****m
发帖数: 715 | 206 搜一下“谎言终结者”，有一期节目专门将这个问题，还搭了一个很大的模型来模拟这
种效果，最后的结论是通过地表的一些高低不平，可以在阳光下做出这种效果，所以还
是无法证明是假的。
【在 o******r 的大作中提到】
: 基本不灌水，对美国到底有没有登月也一直持中立意见。
: 但是看了版上的讨论，就去看了这个video
: http://www.youtube.com/watch?v=yo5w0pm24ic&NR=1&feature=fvwp
: 别的东西不说了，觉得有个图还是很难解释的。
: 哪位高人给说说道道？
|
c****n
发帖数: 1646 | 207 nod, nasa几年前搞什么每日一张的照片征集，
我苦等了几天拍了个空间站光迹横穿星条旗背景的照片，投了连个响都没有。
【在 n*****r 的大作中提到】
: 半夜了也不知道是为了整一口气还是干吗。。。大家都疯了
: 不过他妈的半夜搞得大家睡不好觉这笔帐是不是要算到nasa头上啊
: 他妈的不管真的假的搞的好一点嘛，搞个球啊
|
a****r
发帖数: 4965 | 208 前面有人找来骆驼的图片就是一对骆驼的影子几乎是平的,
而前面在沙丘上的骆驼的影子是倾斜的.
我看要么是你透视投影课才没学好,要么是死要面子不承认错误
【在 c****y 的大作中提到】
: 又是一个透视投影图课基本功不扎实的ID
: 或者就没上过这课
: 登月舱的shadow是完全水平的
: 那么, 在太阳平行光下
: 石头周围的地形再如何变化,也不可能出现严重向右下方倾斜的shadow
|
n*****r
发帖数: 1981 | 209 我个人感觉nasa拍的角度跟source的角度应该跟树那张差不多，不过您可以不同意
我的感觉是地貌。。。我其实也不太愿意相信nasa撒谎，不过实事求是讲照片真的不好
。。。
您要是有兴趣改天有空给您拍一系列全的，各个角度的。当然这个谁都能拍，也用不了
几分钟。。。
不过这个话题估计明天就没人聊了
【在 c****n 的大作中提到】
: nasa是怎么站位的？ 应该是垂直的，给个图看看？
: 就是从你的话来看站垂了也不容易，一般人随便拍出来的都不行。
: 而且每张都应该是垂直的，不然怎么能找出那么多不平行的毛病。
|
a***e
发帖数: 27968 | 210 同学们觉得我的信封是长方形不？
【在 c****y 的大作中提到】
: LOL
: 太阳在左上角?
: 你学过地理和光学么?
: 太阳那么远的光源, 打到月球上的shadow必然是平行的
: 基本常识
: 地表不平问题
: 如果你画过投影图, 就会明白
: 如果是太阳平行光源
: 右上方的登月器,和右下方的rock
: 不管什么地形
|
|
|
n*****r
发帖数: 1981 | 211 您真是爱好者啊
拍到您这种程度上器材是在太重要了
光学原理两百年都没变了，出新的就只是器材而已
祝您成功
【在 c****n 的大作中提到】
: nod, nasa几年前搞什么每日一张的照片征集，
: 我苦等了几天拍了个空间站光迹横穿星条旗背景的照片，投了连个响都没有。
|
q******j
发帖数: 577 | 212 又来一个忽悠人的。你的照片中有光源。所有经透视而发散的光线会聚于光源是你的照
片所表现的东西。Bluehen 的照片也都是对着光源拍摄。这种透视的假象使得太阳看起
来不远，比如在你的照片中，太阳就在图中。楼主的照片显然不是对着光源拍的，可是
阴影仍然能相交于图中一点，说明光源不远。
发信人: carbon (kaben), 信区: Military
标 题: Re: 支持美国登月的，谁给解释解释这个图！？
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 10 23:53:32 2011, 美东)
其实它们都是平行的.
是个相机就能拍,也不用扭脖子. |
c****n
发帖数: 1646 | 213 透视大师，我一直不明白你的shadow完全水平是个怎么定义。
给说说吧。
地球上赤道上春分秋分的影子是完全水平，还是夏至冬至的影子是完全水平，
还是什么地方平地的影子都是完全水平？
【在 c****y 的大作中提到】
: 又是一个透视投影图课基本功不扎实的ID
: 或者就没上过这课
: 登月舱的shadow是完全水平的
: 那么, 在太阳平行光下
: 石头周围的地形再如何变化,也不可能出现严重向右下方倾斜的shadow
|
n*****r
发帖数: 1981 | 214 先比较一下您这种情况下上下边的角度跟nasa照片两个影子角度的区别
然后把镜头对准了信封的中线拍（底边平行于你的相片）
然后再比较一下上下边的平行情况是不是有改善
【在 a***e 的大作中提到】
: 同学们觉得我的信封是长方形不？
|
k**t
发帖数: 1968 | 215 这个太有意思了.不相信怎么都是不相信.这么多道理和照片例子都不能说服.就是给送
到月球上也不一定信. |
c****y
发帖数: 1207 | 216 这张照片左边阴影和镜头什么视角? 同一个高度
登月照又是什么视角?
你趴在地上当蚂蚁, 什么shadow,看起来都貌似平的
这照片你只要高于20米的视角拍, 左边阴影必然有向左下方倾斜的角度
你这照片比bluehen 贴的,迷惑度差远了
【在 a****r 的大作中提到】
: 前面有人找来骆驼的图片就是一对骆驼的影子几乎是平的,
: 而前面在沙丘上的骆驼的影子是倾斜的.
: 我看要么是你透视投影课才没学好,要么是死要面子不承认错误
|
c****y
发帖数: 1207 | 217 有什么问题?
两条黑线没有任何一条是水平的
【在 a***e 的大作中提到】
: 同学们觉得我的信封是长方形不？
|
q******j
发帖数: 577 | 218 的确，你懂得透视原理。可是正如你两张照片所示，如果对着光源拍摄，才能拍摄出发
散状的阴影（你的第二张照片），而如果光源不再镜头中，阴影的发散效果就差得多，
即使也看起来能相交，也是相交于照片外远处的一点（你的第一张照片）。注意，NASA
的照片中，阴影相交于图中的一点，而照片显然没有对着光源拍，所以你用透视是解释
不通的。
地面不平，或者远处登月舱阴影由于透视被压瘪，倒可能是原因。但你用来反驳质疑派
的论据是不恰当的。
发信人: bluehen (bluehen), 信区: Military
标 题: Re: 支持美国登月的，谁给解释解释这个图！？
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 10 22:00:07 2011, 美东)
理解一下透视原理有这么难吗？！ |
a***e
发帖数: 27968 | 219 靠，我这个就是15cm平行线视角的变化，你把距离拉到500米视角变化自然更严重
影子本身是斜的，你让我底边垂直光轴想说明什么？
在短焦镜头里，唯一能保持平行的，就是垂直光轴的
其他的都会相交
【在 n*****r 的大作中提到】
: 先比较一下您这种情况下上下边的角度跟nasa照片两个影子角度的区别
: 然后把镜头对准了信封的中线拍（底边平行于你的相片）
: 然后再比较一下上下边的平行情况是不是有改善
|
n*****r
发帖数: 1981 | 220 就是啊
nasa图片里右上角的影子不是垂直光轴的？
怎么右下角的又跟光轴成60度了？
平行光平整地面可能么？
【在 a***e 的大作中提到】
: 靠，我这个就是15cm平行线视角的变化，你把距离拉到500米视角变化自然更严重
: 影子本身是斜的，你让我底边垂直光轴想说明什么？
: 在短焦镜头里，唯一能保持平行的，就是垂直光轴的
: 其他的都会相交
|
|
|
c****y
发帖数: 1207 | 221 水平的意思是
登月照中
光源对登月舱产生的shadow方向, 和拍摄镜头成平行
换句话说, shadow方向和镜头拍摄面呈180度
那么在太阳平行光源下
右下方rock的shadow,无论如何,不会出现向右下方严重倾斜的投影, 哪怕是前方地形有
坑也不会是这样的shadow投影
【在 c****n 的大作中提到】
: 透视大师，我一直不明白你的shadow完全水平是个怎么定义。
: 给说说吧。
: 地球上赤道上春分秋分的影子是完全水平，还是夏至冬至的影子是完全水平，
: 还是什么地方平地的影子都是完全水平？
|
a***e
发帖数: 27968 | 222 水平什么？
比如这样？
【在 c****y 的大作中提到】
: 有什么问题?
: 两条黑线没有任何一条是水平的
|
N****w
发帖数: 21578 | 223 你这是广角镜头，不算数
还是去太阳底下摆模型拍照比较直观
【在 a***e 的大作中提到】
: 水平什么？
: 比如这样？
|
a***e
发帖数: 27968 | 224 你那么确定垂直，不是89度？
俺的上边也82度了
再说，照片裁剪过没？
【在 n*****r 的大作中提到】
: 就是啊
: nasa图片里右上角的影子不是垂直光轴的？
: 怎么右下角的又跟光轴成60度了？
: 平行光平整地面可能么？
|
z****m
发帖数: 715 | 225 摆脱，这时相片，灭点必定在照片上，还无线远呢。
这个照片最大的问题就是远处的飞船的阴影处很模糊，根本不能判断出那里的影子的方
向。如果哪里地面不平引起了一些阴影，很可能就改变了阴影的方向。
【在 d*********8 的大作中提到】
: 点光源，地是平的，阴影应该在点光源处相交。
: 太阳可以认为无限远，所以交点也在无限远，这也是大家说平行。
: 这里举的照片，交点都在很远的地方。
: 而NASA的交点，呵呵。
|
n*****r
发帖数: 1981 | 226 也是有可能的嘛
你下边几度？
上边89度跟上边80度对下边的角度影响差很多哦
难道不是很值得怀疑?
不是大家都在讨论？
【在 a***e 的大作中提到】
: 你那么确定垂直，不是89度？
: 俺的上边也82度了
: 再说，照片裁剪过没？
|
s*i
发帖数: 388 | 227 may be there is flash light on the camera ? |
n*****r
发帖数: 1981 | 228 您一定发表过生物sci的文章【 在 sci (ence) 的大作中提到: 】 |
a***e
发帖数: 27968 | 229 你老说说nasa什么镜头？
【在 N****w 的大作中提到】
: 你这是广角镜头，不算数
: 还是去太阳底下摆模型拍照比较直观
|
t**n
发帖数: 163 | 230 很佩服诸位的钻研精神。。
要是用这种劲头去泡妞儿。。估计lady gaga也让你们拿下了。。 |
|
|
n*****r
发帖数: 1981 | 231 要是lady gaga有我们这种精神估计能把你拿下！【 在 tsnn (洛水河畔 一叶知秋) 的
大作中提
到: 】 |
a***e
发帖数: 27968 | 232 关键还有距离
【在 n*****r 的大作中提到】
: 也是有可能的嘛
: 你下边几度？
: 上边89度跟上边80度对下边的角度影响差很多哦
: 难道不是很值得怀疑?
: 不是大家都在讨论？
|
n*****r
发帖数: 1981 | 233 我觉得地貌更关键【 在 antee (蚂蚁) 的大作中提到: 】 |
c****n
发帖数: 1646 | 234 http://www.mitbbs.com/article/Military/35768625_3.html
bluehen这张是对着光源拍得？
【在 q******j 的大作中提到】
: 又来一个忽悠人的。你的照片中有光源。所有经透视而发散的光线会聚于光源是你的照
: 片所表现的东西。Bluehen 的照片也都是对着光源拍摄。这种透视的假象使得太阳看起
: 来不远，比如在你的照片中，太阳就在图中。楼主的照片显然不是对着光源拍的，可是
: 阴影仍然能相交于图中一点，说明光源不远。
: 发信人: carbon (kaben), 信区: Military
: 标 题: Re: 支持美国登月的，谁给解释解释这个图！？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 10 23:53:32 2011, 美东)
: 其实它们都是平行的.
: 是个相机就能拍,也不用扭脖子.
|
b*****n
发帖数: 148 | 235 问题是你确定登月舱那边是水平而不是有个小角度吗？确定地面是平的吗？
AS14-68-9486放大：请注意国旗投影和地面坡度。。。。
汗。。。我真是闲的蛋疼去找这个。。。。
【在 c****y 的大作中提到】
: 水平的意思是
: 登月照中
: 光源对登月舱产生的shadow方向, 和拍摄镜头成平行
: 换句话说, shadow方向和镜头拍摄面呈180度
: 那么在太阳平行光源下
: 右下方rock的shadow,无论如何,不会出现向右下方严重倾斜的投影, 哪怕是前方地形有
: 坑也不会是这样的shadow投影
|
a***e
发帖数: 27968 | 236 是啊，看看摄影师自己的影子和那些木桩的
广角头一不小心就使这效果
【在 c****n 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/article/Military/35768625_3.html
: bluehen这张是对着光源拍得？
|
c****n
发帖数: 1646 | 237 其实能证明nasa当年上的其实是火星。
【在 t**n 的大作中提到】
: 很佩服诸位的钻研精神。。
: 要是用这种劲头去泡妞儿。。估计lady gaga也让你们拿下了。。
|
n*****r
发帖数: 1981 | 238 这张是背着光源的
光源，相机，物体在一直线上，跟光轴角度很小
【在 c****n 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/article/Military/35768625_3.html
: bluehen这张是对着光源拍得？
|
r****t
发帖数: 10904 | 239 不给镜头焦距没人理你啊
【在 a***e 的大作中提到】
: 同学们觉得我的信封是长方形不？
|
c****y
发帖数: 1207 | 240 这个很简单
你的镜头和信封边缘/黑线有一个明显夹角,不是平行的
另外
因为超近距离,底视角拍摄的缘故
进一步掩盖了信封边缘和镜头拍摄面不平行的真相
贴一个前面ID的图
和你的镜头角度同样的问题,只是更明显而已
同样的类型,就不要反复贴了
没效率
【在 a***e 的大作中提到】
: 水平什么？
: 比如这样？
|
|
|
z****m
发帖数: 715 | 241 同意，本来就是缺乏足够的信息量的照片，偏偏有人要求nasa用这张照片证明上去了月
球，呵呵。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 问题是你确定登月舱那边是水平而不是有个小角度吗？确定地面是平的吗？
: AS14-68-9486放大：请注意国旗投影和地面坡度。。。。
: 汗。。。我真是闲的蛋疼去找这个。。。。
|
n*****r
发帖数: 1981 | 242 其实我想不通的是登陆器的背光处怎么曝光这么明显
【在 b*****n 的大作中提到】
: 问题是你确定登月舱那边是水平而不是有个小角度吗？确定地面是平的吗？
: AS14-68-9486放大：请注意国旗投影和地面坡度。。。。
: 汗。。。我真是闲的蛋疼去找这个。。。。
|
a***e
发帖数: 27968 | 243 我叉，还有国旗投影
那个登月舱影子也就是一坨，还愣看出方向了
不知道那个登月相机带水平仪不？
【在 b*****n 的大作中提到】
: 问题是你确定登月舱那边是水平而不是有个小角度吗？确定地面是平的吗？
: AS14-68-9486放大：请注意国旗投影和地面坡度。。。。
: 汗。。。我真是闲的蛋疼去找这个。。。。
|
b*****n
发帖数: 148 | 244 问题是我们想说明的就是：当镜头和投影有夹角的时候，如果拉远距离这个夹角在照片
上由于透视效果会被压缩，并逼近水平线呀
【在 c****y 的大作中提到】
: 这个很简单
: 你的镜头和信封边缘/黑线有一个明显夹角,不是平行的
: 另外
: 因为超近距离,底视角拍摄的缘故
: 进一步掩盖了信封边缘和镜头拍摄面不平行的真相
: 贴一个前面ID的图
: 和你的镜头角度同样的问题,只是更明显而已
: 同样的类型,就不要反复贴了
: 没效率
|
n*****r
发帖数: 1981 | 245 登陆舱背光处有没有可能曝光这么足够？
比向光面都差不了很多呢
难道背光处上方是地球？
【在 a***e 的大作中提到】
: 我叉，还有国旗投影
: 那个登月舱影子也就是一坨，还愣看出方向了
: 不知道那个登月相机带水平仪不？
|
a***e
发帖数: 27968 | 246 那张照片什么焦距？
镜头的透视可以出来各种奇怪模样
说实话，黑白照片，丫大白天沙漠
里造假还能让你抓住这种把柄？
【在 r****t 的大作中提到】
: 不给镜头焦距没人理你啊
|
b*****n
发帖数: 148 | 247 兄弟，那是月球的白天。。。你当地面不反光吗？你晴天打把黑伞把上半球的阳光和大
气散射光挡住，再试试看你脸上是黑的吗？
【在 n*****r 的大作中提到】
: 其实我想不通的是登陆器的背光处怎么曝光这么明显
|
r****t
发帖数: 10904 | 248 你这个光源是更上面一层的云，不可能直接是太阳的。不要拿来愚弄大家了。
【在 c****n 的大作中提到】
: 其实它们都是平行的.
: 是个相机就能拍,也不用扭脖子.
|
z****m
发帖数: 715 | 249 可能是地面的反射光。
不过这个放大的照片很明显了，阴影的上沿明显是有一个角度的，而下沿却是水平的，
而且像刀割的一样平整，只能怀疑阴影处的地形了。
【在 n*****r 的大作中提到】
: 登陆舱背光处有没有可能曝光这么足够？
: 比向光面都差不了很多呢
: 难道背光处上方是地球？
|
r****t
发帖数: 10904 | 250 这个远处物的影子也不是水平的啊
【在 b*****n 的大作中提到】
: 这个也需要用坑来解释？
|
|
|
r****t
发帖数: 10904 | 251 这两个光源不同，没法比的，第二个光源有云反光的，你要是吧地球大气除掉了，影子
应该是平行的。
【在 c****n 的大作中提到】
: 这两个那个更像假的?
|
c****n
发帖数: 1646 | 252 又不是什么稀罕东西，这样的照片能找出几百张，
大家都有这样的生活经验，上面有没有云还用我来愚弄。
【在 r****t 的大作中提到】
: 你这个光源是更上面一层的云，不可能直接是太阳的。不要拿来愚弄大家了。
|
a***e
发帖数: 27968 | 253 你就那么确定登月照是平行的？
近距离的地方角度比较可靠
那张照片，镜头光轴和影子就有45度以上的夹角
你站在土坡上，斜对太阳
对远处的汽车影子来一张就明白了
【在 c****y 的大作中提到】
: 这个很简单
: 你的镜头和信封边缘/黑线有一个明显夹角,不是平行的
: 另外
: 因为超近距离,底视角拍摄的缘故
: 进一步掩盖了信封边缘和镜头拍摄面不平行的真相
: 贴一个前面ID的图
: 和你的镜头角度同样的问题,只是更明显而已
: 同样的类型,就不要反复贴了
: 没效率
|
n*****r
发帖数: 1981 | 254 也是有可能
是沙的散射
我还在想是不是地球反射的光
不过那相机动态很宽阿，正面光太阳直射会比沙的散射强很多阿，月球上又没什么大气
【在 b*****n 的大作中提到】
: 兄弟，那是月球的白天。。。你当地面不反光吗？你晴天打把黑伞把上半球的阳光和大
: 气散射光挡住，再试试看你脸上是黑的吗？
|
b*****n
发帖数: 148 | 255 大气会影响影子方向？！这是什么高论？
【在 r****t 的大作中提到】
: 这两个光源不同，没法比的，第二个光源有云反光的，你要是吧地球大气除掉了，影子
: 应该是平行的。
|
c****y
发帖数: 1207 | 256 登月照镜头
视角很平行,高度高于登月器,从宇航员来看,距离也不远
也不是什么变形厉害的镜头
你看你们找了那么多照片
有任何一张,满足以上条件,然后近处shadow严重倾斜,远处的shadow完全水平的么?
没有!
最有迷惑力一张,戈壁平原上的,远处shadow也和地平线以及拍摄镜头面,有接近10度的夹角
反正, 登月这照片, 由太阳光成影的可能性非常小
别的不说了
讨论结束
【在 b*****n 的大作中提到】
: 问题是我们想说明的就是：当镜头和投影有夹角的时候，如果拉远距离这个夹角在照片
: 上由于透视效果会被压缩，并逼近水平线呀
|
c****n
发帖数: 1646 | 257 可惜，没有大气影子的照片就nasa独一家，
连火星上都搞不到，
你是怎么知道“应该是平行”？
【在 r****t 的大作中提到】
: 这两个光源不同，没法比的，第二个光源有云反光的，你要是吧地球大气除掉了，影子
: 应该是平行的。
|
a***e
发帖数: 27968 | 258 月面的沙子不散射光的？
真当月面是镜子？
【在 n*****r 的大作中提到】
: 登陆舱背光处有没有可能曝光这么足够？
: 比向光面都差不了很多呢
: 难道背光处上方是地球？
|
b*****n
发帖数: 148 | 259 亮度大约差10-20倍上下吧，不到15个dB的动态差，基本二战时候的相机就处理这种差
别了吧
【在 n*****r 的大作中提到】
: 也是有可能
: 是沙的散射
: 我还在想是不是地球反射的光
: 不过那相机动态很宽阿，正面光太阳直射会比沙的散射强很多阿，月球上又没什么大气
|
a***e
发帖数: 27968 | 260 没散射正面才不会很亮，方向选择性更好
除非你正对
【在 n*****r 的大作中提到】
: 也是有可能
: 是沙的散射
: 我还在想是不是地球反射的光
: 不过那相机动态很宽阿，正面光太阳直射会比沙的散射强很多阿，月球上又没什么大气
|
|
|
r****t
发帖数: 10904 | 261 你的太阳光下不同方向影子的照片其实都是 平行影子 加 透视；或者干脆就是不平行
的光源。
可是你还没有证明 NASA 的图里面影子能用一个无限远的平行光产生的透视效果来解释。
【在 c****n 的大作中提到】
: 你的逻辑:影子和光源位置不同方向就不同.
: （大实话，5岁的小孩就能想明白）
: 登月照片影子的方向不同。
: 所以是有一个离不太远的光源。
: 登月是假的。
: 且不说那么多太阳光下不同方向影子的照片被你华丽丽的忽视了。
: 你说了半天的光轴什么的，你的光轴是什么意思，
: 把我上的几个照片都画画，让我们也看看怎么个同轴法。
|
c****n
发帖数: 1646 | 262 我问你的就是这个，你的水平，是
“光源对登月舱产生的shadow方向, 和拍摄镜头成平行”
还是“远处的阴影和地平线完全水平”？
【在 c****y 的大作中提到】
: 登月照镜头
: 视角很平行,高度高于登月器,从宇航员来看,距离也不远
: 也不是什么变形厉害的镜头
: 你看你们找了那么多照片
: 有任何一张,满足以上条件,然后近处shadow严重倾斜,远处的shadow完全水平的么?
: 没有!
: 最有迷惑力一张,戈壁平原上的,远处shadow也和地平线以及拍摄镜头面,有接近10度的夹角
: 反正, 登月这照片, 由太阳光成影的可能性非常小
: 别的不说了
: 讨论结束
|
a***e
发帖数: 27968 | 263 shadow完全水平就是瞎掰
【在 c****y 的大作中提到】
: 登月照镜头
: 视角很平行,高度高于登月器,从宇航员来看,距离也不远
: 也不是什么变形厉害的镜头
: 你看你们找了那么多照片
: 有任何一张,满足以上条件,然后近处shadow严重倾斜,远处的shadow完全水平的么?
: 没有!
: 最有迷惑力一张,戈壁平原上的,远处shadow也和地平线以及拍摄镜头面,有接近10度的夹角
: 反正, 登月这照片, 由太阳光成影的可能性非常小
: 别的不说了
: 讨论结束
|
r****t
发帖数: 10904 | 264 你要是除掉云的话，近似近似可以。
【在 c****n 的大作中提到】
: 可惜，没有大气影子的照片就nasa独一家，
: 连火星上都搞不到，
: 你是怎么知道“应该是平行”？
|
n*****r
发帖数: 1981 | 265 从相片上看不出这个差别
可能胶卷有处理吧
【在 b*****n 的大作中提到】
: 亮度大约差10-20倍上下吧，不到15个dB的动态差，基本二战时候的相机就处理这种差
: 别了吧
|
r****t
发帖数: 10904 | 266 这个 shadow 不但绝对不朝向同一方向，我觉得他比水平还往上一点，远离镜头。
【在 a***e 的大作中提到】
: shadow完全水平就是瞎掰
|
a***e
发帖数: 27968 | 267 你证明是不可能了？
平行影子+透视本来就是会相交，关键是距离和焦距
释。
【在 r****t 的大作中提到】
: 你的太阳光下不同方向影子的照片其实都是 平行影子 加 透视；或者干脆就是不平行
: 的光源。
: 可是你还没有证明 NASA 的图里面影子能用一个无限远的平行光产生的透视效果来解释。
|
r****t
发帖数: 10904 | 268 你注意到国旗底部的三角架了么，这个国旗投影还是远离镜头的。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 问题是你确定登月舱那边是水平而不是有个小角度吗？确定地面是平的吗？
: AS14-68-9486放大：请注意国旗投影和地面坡度。。。。
: 汗。。。我真是闲的蛋疼去找这个。。。。
|
b*****n
发帖数: 148 | 269 国旗底部有三角架？！你咋看出来的?
【在 r****t 的大作中提到】
: 你注意到国旗底部的三角架了么，这个国旗投影还是远离镜头的。
|
b*****n
发帖数: 148 | 270 睡觉睡觉。。。明天必须找点事忙一下，不能再这么无聊了呀。。。 |
|
|
r****t
发帖数: 10904 | 271 我在这个图上加了两个箭头表示旗帜的影子的起点和终点。加了个括号表示三
脚架的位置。同时 LM 的影子也支持这个看法，因为它也是远离镜头的。所以
这个光源不可能是无穷远，如果是在左边无穷远，则影子会平行。
总之我觉得相信 mythbuster 的小山丘说的人是太不仔细了。唯一有可能是
的透视，不过对于两个(基本)水平的影子来说左边无限远光源的透视说法是行
不通的。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 问题是你确定登月舱那边是水平而不是有个小角度吗？确定地面是平的吗？
: AS14-68-9486放大：请注意国旗投影和地面坡度。。。。
: 汗。。。我真是闲的蛋疼去找这个。。。。
|
r****t
发帖数: 10904 | 272 很多别的图片上面也有这种三脚架。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 国旗底部有三角架？！你咋看出来的?
|
e*******0
发帖数: 1487 | 273 还需要解释？看图自己找答案
算了，还是我指，你看吧，
在往上看，那个凸起的投影，落在坑里的那个
明白了吗？
【在 o******r 的大作中提到】
: 基本不灌水，对美国到底有没有登月也一直持中立意见。
: 但是看了版上的讨论，就去看了这个video
: http://www.youtube.com/watch?v=yo5w0pm24ic&NR=1&feature=fvwp
: 别的东西不说了，觉得有个图还是很难解释的。
: 哪位高人给说说道道？
|
b*****n
发帖数: 148 | 274 汗。。。我咋觉得那是地上的电缆呢？阿波罗6杆旗子从来没用过三角架呀
【在 r****t 的大作中提到】
: 我在这个图上加了两个箭头表示旗帜的影子的起点和终点。加了个括号表示三
: 脚架的位置。同时 LM 的影子也支持这个看法，因为它也是远离镜头的。所以
: 这个光源不可能是无穷远，如果是在左边无穷远，则影子会平行。
: 总之我觉得相信 mythbuster 的小山丘说的人是太不仔细了。唯一有可能是
: 的透视，不过对于两个(基本)水平的影子来说左边无限远光源的透视说法是行
: 不通的。
|
r****t
发帖数: 10904 | 275 not if the two lines are vertical to the line of observation (along
the normal). 透视引起的*平行线*通常相交，但是应该交于无限远点。
影子反向延长线总是交于光源位置。如果平行光则交于无限远。这个适用
于单一光源。
【在 a***e 的大作中提到】
: 你证明是不可能了？
: 平行影子+透视本来就是会相交，关键是距离和焦距
:
: 释。
|
r****t
发帖数: 10904 | 276 电缆可能不会这么白，至少不会突然中止，而且恰好左右对称的放在旗子下面。
其他图上看见过这种三角架，我觉得有一两张是有旗子的，不过我没法去找出来，
下回看到再说。就这个图片看，旗子的前缘也支持这个说法，前缘还是清晰可见的。
而且，如果你能找到旗杆的影子，会发现这个旗杆的影子和旗杆的弯曲方向是吻合
的，support 这个影子是远离镜头的说法。
如果是平行光形成的平行影子，都在镜头前方，只能或者都远离镜头，或者都朝向
镜头。这种一个远离，一个朝向的，平行光假设可能被否决。或者我就需要重新把
我的几何搞清楚, 可能模拟一下就能明白 (太久没用过了)。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 汗。。。我咋觉得那是地上的电缆呢？阿波罗6杆旗子从来没用过三角架呀
|
r****t
发帖数: 10904 | 277 你如果要指给别人看个东西，最好在图上标出来，至少也是对别人尊重。
【在 e*******0 的大作中提到】
: 还需要解释？看图自己找答案
: 算了，还是我指，你看吧，
: 在往上看，那个凸起的投影，落在坑里的那个
: 明白了吗？
|
r****t
发帖数: 10904 | 278 ok，我想我把我的证明写在前面 3 到 4 个帖子里面了。
【在 a***e 的大作中提到】
: 你证明是不可能了？
: 平行影子+透视本来就是会相交，关键是距离和焦距
:
: 释。
|
z****m
发帖数: 715 | 279 这个不对吧，在透视几何中，平行线交于灭点，但是灭点并不在无限远，大部分灭点都
在画面内。只有平行于视线的线才相交于无限远，也就是保持平行。
【在 r****t 的大作中提到】
: not if the two lines are vertical to the line of observation (along
: the normal). 透视引起的*平行线*通常相交，但是应该交于无限远点。
: 影子反向延长线总是交于光源位置。如果平行光则交于无限远。这个适用
: 于单一光源。
|
s******6
发帖数: 748 | 280 原始大图在这里
这是阿波罗14的登月任务图片。
登月舱应该在一个坡上，而且距离又远，所以影子看起来角度有点不对，但原图应该没
有太大问题。
说实话，本来我也是半信半疑的，但看了nasa登月资料库的上千张高清照片之后，至少
从这些照片看不出明显作假。阴谋论的疑点基本都可以有合理解释。
http://www.apolloarchive.com |
|
|
r****t
发帖数: 10904 | 281 这个只是 terminology, 我说的无限远点和你的 disappearing point 是一个意思。我
说的无限远点在投影以后大部分也不在无限远，很可能在画面内，按定义，那一点是无
限远点的投影。
你说的“只有平行于视线的线才相交于无限远，也就是保持平行”里面的无限远，是我
说的"无限远点在无限远" 的意思，这个只发生在两线垂直于视线的时候(不是平行) 或
者说视线和目标平行线的法线平行的时候。
【在 z****m 的大作中提到】
: 这个不对吧，在透视几何中，平行线交于灭点，但是灭点并不在无限远，大部分灭点都
: 在画面内。只有平行于视线的线才相交于无限远，也就是保持平行。
|
r****t
发帖数: 10904 | 282 那为啥LM和石头影子的反向延长线不是交于灭点呢？如果灭点 suppose 包含无
限远点的投影的话？（刚刚学了灭点这个新名词）。
我能看出登月舱后面远处有坡，不过不能同意登月舱本身应该在一个坡上。by
坡, I suppose 是一个不包含近处石头的坡？你是怎么看出来的呢？
而且，这个原图里面有镜头的眩光，如果光线是和镜头光轴垂直的话，眩光应该
不会出现在那个位置。眩光的位置和在近处的左上方有光源的 hypothesis 是一
致的。不好意思了啊！
【在 s******6 的大作中提到】
: 原始大图在这里
: 这是阿波罗14的登月任务图片。
: 登月舱应该在一个坡上，而且距离又远，所以影子看起来角度有点不对，但原图应该没
: 有太大问题。
: 说实话，本来我也是半信半疑的，但看了nasa登月资料库的上千张高清照片之后，至少
: 从这些照片看不出明显作假。阴谋论的疑点基本都可以有合理解释。
: http://www.apolloarchive.com
|
w******1
发帖数: 842 | 283 自己去找《谣言终结者》去看吧，有一集是专门讲登月的，把这个影子还有旗子和月球
行走的都讲了，LZ太OUT了 |
r****t
发帖数: 10904 | 284 《谣言终结者》里面已经被我们证明是胡说八道的了，看看这个 thread 帖子再下结论。实际上，《谣言终结者》里面四个 debunk 里面，有三个是非常靠不住的。相信
《谣言终结者》的人需要仔细思考一下，同时把《谣言终结者》仔细看一遍。
我觉得你看完以后就会觉得你自己太 OUT 了。
【在 w******1 的大作中提到】
: 自己去找《谣言终结者》去看吧，有一集是专门讲登月的，把这个影子还有旗子和月球
: 行走的都讲了，LZ太OUT了
|
x****u
发帖数: 12955 | 285
论。实际上，《谣言终结者》里面四个 debunk 里面，有三个是非常靠不住的。相信
你的证明无非就是“我不相信”四字而已。就不要大言不惭的说“证明”了。
【在 r****t 的大作中提到】
: 《谣言终结者》里面已经被我们证明是胡说八道的了，看看这个 thread 帖子再下结论。实际上，《谣言终结者》里面四个 debunk 里面，有三个是非常靠不住的。相信
: 《谣言终结者》的人需要仔细思考一下，同时把《谣言终结者》仔细看一遍。
: 我觉得你看完以后就会觉得你自己太 OUT 了。
|
c****b
发帖数: 1194 | |
d****a
发帖数: 3087 | |
O*******r
发帖数: 753 | 288 连夜看了dark mission 1, 影片确实下了很多功夫。等看完2，3，再来评论。
论。实际上，
《谣言终结者》里面四个 debunk 里面，有三个是非常靠不住的。相信
【在 r****t 的大作中提到】
: 《谣言终结者》里面已经被我们证明是胡说八道的了，看看这个 thread 帖子再下结论。实际上，《谣言终结者》里面四个 debunk 里面，有三个是非常靠不住的。相信
: 《谣言终结者》的人需要仔细思考一下，同时把《谣言终结者》仔细看一遍。
: 我觉得你看完以后就会觉得你自己太 OUT 了。
|
O*******r
发帖数: 753 | 289 .....
"一个字：我知道地不平是三个字。"
【在 c******o 的大作中提到】
: 一个字：我知道地不平是三个字。
: 总之，我作为一个物理数学只有本科水平的人来说，再考古跟学习了各种材料以后的结
: 论：
: 1。NASA给的照片跟录像，要么就是真的，要么就是很科学的造假，无法从中断定活人
: 是否登月；
: 2。NASA的机器肯定去过月球，取回了很多月球的石头，还在月球表面放了反射镜；
: 3。NASA的活人是否去过月球，我不知道真假，连该不该怀疑我都没那个水平决定。
: 完。
|
l****p
发帖数: 27354 | 290 人家难道需要把有力的反驳再贴 一遍？
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 论。实际上，《谣言终结者》里面四个 debunk 里面，有三个是非常靠不住的。相信
: 你的证明无非就是“我不相信”四字而已。就不要大言不惭的说“证明”了。
|
|
|
s********s
发帖数: 4011 | 291 说的好，很简单的道理还有那么多照片做证明，it就是看不见，跟这种又固执又自以为
是的人讲道理纯粹是自己找不痛快，大家甭费那个劲了。爱信不信
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 论。实际上，《谣言终结者》里面四个 debunk 里面，有三个是非常靠不住的。相信
: 你的证明无非就是“我不相信”四字而已。就不要大言不惭的说“证明”了。
|
z****3
发帖数: 86 | 292 太阳从云层射下来, 光线发散是小空成像原理.
【在 c****n 的大作中提到】
|
d*********8
发帖数: 2192 | 293 再次强调一下交点问题。
【在 d*********8 的大作中提到】
: 点光源，地是平的，阴影应该在点光源处相交。
: 太阳可以认为无限远，所以交点也在无限远，这也是大家说平行。
: 这里举的照片，交点都在很远的地方。
: 而NASA的交点，呵呵。
|
r****t
发帖数: 10904 | 294 我觉得你没有仔细读我的帖子，
我再帮助你一下：我们昨天发现 mythbuster 里面把登月舱影子的方向故意画错了，
就是这个 thread 首帖的图片里面登月舱影子的方向，其实要比图里标的斜得多。
那个影子不是平行的，而是远离相机镜头，近处石头的影子是朝向相机镜头的。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 论。实际上，《谣言终结者》里面四个 debunk 里面，有三个是非常靠不住的。相信
: 你的证明无非就是“我不相信”四字而已。就不要大言不惭的说“证明”了。
|
r****t
发帖数: 10904 | 295 “有力的反驳”是啥？不贴，给个 link 吧？
【在 l****p 的大作中提到】
: 人家难道需要把有力的反驳再贴 一遍？
|
r****t
发帖数: 10904 | 296 谣言止于智者啊，呵呵。关键是是你说的是谣言，还是我说的是谣言了。
【在 s********s 的大作中提到】
: 说的好，很简单的道理还有那么多照片做证明，it就是看不见，跟这种又固执又自以为
: 是的人讲道理纯粹是自己找不痛快，大家甭费那个劲了。爱信不信
|
r****t
发帖数: 10904 | 297 近大远小，正常，不过视线和光线几乎平行了，自然效果明显，这个 thread 首帖里面视线和光线不平行。（鉴于 xuansu 在另外一个帖子里面用这幅图来诘问我）。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 哎。。。那看这张照片是不是要说地球是假的了？
|
r****t
发帖数: 10904 | 298 你这个 id 其实我是比较敬重的，算是说话时候有点内容的一个，比乱开帖子的 Ozil
之流有内容多了。不过今天这个帖子算是和他们同流合污了。
我觉得你要是仔细看过了图，特别是那个原图，昨天有 id 贴在这儿的，至少你会看出
来 mythbuster 影子的画法是有问题的。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 论。实际上，《谣言终结者》里面四个 debunk 里面，有三个是非常靠不住的。相信
: 你的证明无非就是“我不相信”四字而已。就不要大言不惭的说“证明”了。
|
p*******g
发帖数: 660 | 299 终于看完了，真佩服自己，哈哈。
如果想通过这张照片证明登月是假的，看来已经失败了。
题目是证伪，但是因为这张照片不是充分的证据，所以需要另外寻找证据了。
如果连证伪的基本逻辑都没有，可以去吸点大粪精提高一下脑细胞的活跃程度。 |
r****t
发帖数: 10904 | 300 你没有看我的帖子？讲失败太早了。
【在 p*******g 的大作中提到】
: 终于看完了，真佩服自己，哈哈。
: 如果想通过这张照片证明登月是假的，看来已经失败了。
: 题目是证伪，但是因为这张照片不是充分的证据，所以需要另外寻找证据了。
: 如果连证伪的基本逻辑都没有，可以去吸点大粪精提高一下脑细胞的活跃程度。
|
|
|
H***3
发帖数: 821 | 301 解释: 右上角的石头不是直立的。如果有个面向观众的斜边（图上看不出来），是可以
造成这样的阴影
的。
【在 o******r 的大作中提到】
: 基本不灌水，对美国到底有没有登月也一直持中立意见。
: 但是看了版上的讨论，就去看了这个video
: http://www.youtube.com/watch?v=yo5w0pm24ic&NR=1&feature=fvwp
: 别的东西不说了，觉得有个图还是很难解释的。
: 哪位高人给说说道道？
|
p*******g
发帖数: 660 | 302 拜读了这个长篇里的每篇帖子。
我的评判标准很简单很明确，你要做的是证伪，证明登月是个鸟。
但是，
你去bust myth buster有个鸟用啊？
你就算bust了myth buster，再bust一堆民科，还是有个鸟用啊？
这张照片，是一场民科与民科的伟大战争，但不是一场最有意义和最有决定性的战役。
明白啦？
【在 r****t 的大作中提到】
: 你没有看我的帖子？讲失败太早了。
|
j********l
发帖数: 551 | 303 既不支持也不反对。只是好奇。这个有没有可能是lens distortion？通常广角镜头都
会有些变形。边缘比中心要厉害一些。
【在 o******r 的大作中提到】
: 基本不灌水，对美国到底有没有登月也一直持中立意见。
: 但是看了版上的讨论，就去看了这个video
: http://www.youtube.com/watch?v=yo5w0pm24ic&NR=1&feature=fvwp
: 别的东西不说了，觉得有个图还是很难解释的。
: 哪位高人给说说道道？
|
d****a
发帖数: 3087 | |
x****u
发帖数: 12955 | 305
难解释?
【在 o******r 的大作中提到】
: 基本不灌水，对美国到底有没有登月也一直持中立意见。
: 但是看了版上的讨论，就去看了这个video
: http://www.youtube.com/watch?v=yo5w0pm24ic&NR=1&feature=fvwp
: 别的东西不说了，觉得有个图还是很难解释的。
: 哪位高人给说说道道？
|
r****t
发帖数: 10904 | 306 不难。
你这个 id 到现在还贴这种平行线不垂直于视线的照片，有点掉价。看
看我的回答再贴。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 难解释?
|
r****t
发帖数: 10904 | 307 你又错了，证伪证明的是有些照片不是月球环境下拍的，而不是证明登月是个鸟。
mythbuster 认为他 buster 了我，我说明他没有而已。
【在 p*******g 的大作中提到】
: 拜读了这个长篇里的每篇帖子。
: 我的评判标准很简单很明确，你要做的是证伪，证明登月是个鸟。
: 但是，
: 你去bust myth buster有个鸟用啊？
: 你就算bust了myth buster，再bust一堆民科，还是有个鸟用啊？
: 这张照片，是一场民科与民科的伟大战争，但不是一场最有意义和最有决定性的战役。
: 明白啦？
|
r****t
发帖数: 10904 | 308 右上角的东西很难说是石头，我觉得是 LM，而且质疑者用的也不是 LM 的阴影，是 LM 前面旗子的阴影。
【在 H***3 的大作中提到】
: 解释: 右上角的石头不是直立的。如果有个面向观众的斜边（图上看不出来），是可以
: 造成这样的阴影
: 的。
|
B********4
发帖数: 7156 | 309 跟上海交大前陈教授顾民工磨芯片是一个道理。
前陈教授也是拿了经费，自己搞了部分源代码，想仿照个芯片出来。结果出来的片子不
工作，但产品鉴定会就要开了，怎么办？ 买个现成芯片，打磨打磨刻上自己实验室的
名字。除了打磨芯片的那几个人，别的他的开发团队里的人也不可能发现展示的芯片不
是自己开发的那个吧？
【在 o******r 的大作中提到】
: 以前没什么立场。现在觉得美国当时确实计划登月，不过后来发现搞不定载人的，于是
: 就硬着头皮发射个没人的，然后在摄影棚里摆拍。来个移花接木大法。
|
l****p
发帖数: 27354 | 310 这个你问他本人，我没有link. 他本人不贴link,和link有没有没有直接关联。
【在 r****t 的大作中提到】
: “有力的反驳”是啥？不贴，给个 link 吧？
|
|
|
a***e
发帖数: 27968 | 311 相交无限远点？那还不是平行了？
透视的作用，就是无限远点在画面上
至于你那个影子反向相交就是扯蛋，拿个树桩照片就不是
3维往2维透视投射，会丢掉无数空间信息，就别硬拗了
【在 r****t 的大作中提到】
: not if the two lines are vertical to the line of observation (along
: the normal). 透视引起的*平行线*通常相交，但是应该交于无限远点。
: 影子反向延长线总是交于光源位置。如果平行光则交于无限远。这个适用
: 于单一光源。
|
r****t
发帖数: 10904 | 312 那这个“他”是谁呢？我怎么找到"他“的有力证明呢？
【在 l****p 的大作中提到】
: 这个你问他本人，我没有link. 他本人不贴link,和link有没有没有直接关联。
|
r****t
发帖数: 10904 | 313 同学，我在这段话里面这个“无限远点”你要当成“灭点”来读。在原帖里面我已经改正过来了，昨天有人已经纠正我了。
【在 a***e 的大作中提到】
: 相交无限远点？那还不是平行了？
: 透视的作用，就是无限远点在画面上
: 至于你那个影子反向相交就是扯蛋，拿个树桩照片就不是
: 3维往2维透视投射，会丢掉无数空间信息，就别硬拗了
|
a***e
发帖数: 27968 | 314 这个角度怎么样？
你还要多远离？
【在 r****t 的大作中提到】
: 电缆可能不会这么白，至少不会突然中止，而且恰好左右对称的放在旗子下面。
: 其他图上看见过这种三角架，我觉得有一两张是有旗子的，不过我没法去找出来，
: 下回看到再说。就这个图片看，旗子的前缘也支持这个说法，前缘还是清晰可见的。
: 而且，如果你能找到旗杆的影子，会发现这个旗杆的影子和旗杆的弯曲方向是吻合
: 的，support 这个影子是远离镜头的说法。
: 如果是平行光形成的平行影子，都在镜头前方，只能或者都远离镜头，或者都朝向
: 镜头。这种一个远离，一个朝向的，平行光假设可能被否决。或者我就需要重新把
: 我的几何搞清楚, 可能模拟一下就能明白 (太久没用过了)。
|
r****t
发帖数: 10904 | 315 你这个信封离镜头近的一边不是和拍摄角度垂直的，我说过多次了。
【在 a***e 的大作中提到】
: 这个角度怎么样？
: 你还要多远离？
|
a***e
发帖数: 27968 | 316 谁告诉你那张照片上那个边和拍摄角度垂直？
你想反证，得先假设是平行光
那么看近处的石头影子，影子和光轴有明显角度
我的信封边当然得和光轴有个角度
然后下面的问题是，远处平行边能成什么角度
事实是，角度可以很多情况，平的，内斜，外斜都可能
倒是前边和后边的夹角有些限制
比如我的图就是死活不能大于15度的样子
所以你想推出矛盾，得证明那个夹角过大，而不是方向这种小儿科
俺没看出来又什么问题
就算nasa想stage这么个场景，在沙漠上大白天来一张就行了
不会让你民科抓住漏洞的
登月要是这么被曝了也太土了
【在 r****t 的大作中提到】
: 你这个信封离镜头近的一边不是和拍摄角度垂直的，我说过多次了。
|
r*****g
发帖数: 9999 | 317 这个如果画出地上影子的延长线的话是典型的透视图，真的不能再真的。但这个光源是
在身后，和那张月球照片不一样。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 哎。。。那看这张照片是不是要说地球是假的了？
|
r****t
发帖数: 10904 | 318 我同意严格讲是这样，不过咱不是没时间和精力算么。如果不愿意考虑这些这些假定条
件，简单而公认的办法是 simplly find the intersection of shadows, 在 NASA 图片
上很多人做了，虽然 LM 影子其实应该远离 camera 才对。
你们能不能解释这个交点在有限远点的事实呢？不管啥光源，交点应该都是光源点，考
虑 2D，是光源在地面的投影。这个交点如果不包含无限远点的投影的话，就没法解释
了。
你贴的照片，交点确实包含无限远点的投影，因为信封两边肯定是平行的。
其实也觉得你们争这个图，为什么不看看其他证据呢? 就我列出来在另外一
个帖子里面的，为啥人能浮起来一秒多种，或者为啥摔倒了自动站起来这些
问题呢。
【在 a***e 的大作中提到】
: 谁告诉你那张照片上那个边和拍摄角度垂直？
: 你想反证，得先假设是平行光
: 那么看近处的石头影子，影子和光轴有明显角度
: 我的信封边当然得和光轴有个角度
: 然后下面的问题是，远处平行边能成什么角度
: 事实是，角度可以很多情况，平的，内斜，外斜都可能
: 倒是前边和后边的夹角有些限制
: 比如我的图就是死活不能大于15度的样子
: 所以你想推出矛盾，得证明那个夹角过大，而不是方向这种小儿科
: 俺没看出来又什么问题
|
r*****g
发帖数: 9999 | 319 哈哈， 估计很多人小学没上过图画课。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 理解一下透视原理有这么难吗？！
|
r*****g
发帖数: 9999 | 320 这个是关键点，如果太阳是唯一光源的话，横向的影子不管怎么透视都应该是平行的。
【在 r****t 的大作中提到】
: 这些图影子方向不对都是竖着的，你找个影子方向是横着的。
|
|
|
S*****s
发帖数: 7520 | 321 我日
太长了
【在 o******r 的大作中提到】
: 基本不灌水，对美国到底有没有登月也一直持中立意见。
: 但是看了版上的讨论，就去看了这个video
: http://www.youtube.com/watch?v=yo5w0pm24ic&NR=1&feature=fvwp
: 别的东西不说了，觉得有个图还是很难解释的。
: 哪位高人给说说道道？
|
l****d
发帖数: 38 | 322 楼主的照片来自nasa AS14-68-9486，下面贴一张同一任务的照片AS14-66-9338。
令人感兴趣的是右下角蝶形天线的影子。如果参考放大了的AS14-68-9486（可参见271
楼），可以看出蝶形天线的位置（LM的左侧）。
比较蝶形天线和国旗的前后位置，以及蝶形天线的阴影，我觉得阴影应该是（在AS14-
68-9486的视角）向右下倾斜的，而非向右侧平行的。 |
l****d
发帖数: 38 | 323 唉，nasa有的是照片，大家都去看看吧。下面再贴两张。
AS14-66-9305
AS14-66-9250-54(composed) |
h**********e
发帖数: 4328 | 324 read several pages, then found out
"meiwenhuazhenkepa"...
【在 o******r 的大作中提到】
: 基本不灌水，对美国到底有没有登月也一直持中立意见。
: 但是看了版上的讨论，就去看了这个video
: http://www.youtube.com/watch?v=yo5w0pm24ic&NR=1&feature=fvwp
: 别的东西不说了，觉得有个图还是很难解释的。
: 哪位高人给说说道道？
|
r****t
发帖数: 10904 | 325 9486 上面我能看到蝶形天线，但是地面上看不到它的影子。根据我对旗子影子的判断， 9486 上面蝶形天线的影子会在 LM 上面。你说的右下的“下”指的是朝向镜头方向还是远离镜头方向？和旗子的影子是一致还是矛盾？
不过，你应该知道这些照片在不同时间照，根据太阳的位置不同，影子方向必然是不同的对吧？不过东西的相对位置应该不变才对，除非宇航员把小东西挪地方了，
not impossible, but 暂且认为东西位置没变。
271
【在 l****d 的大作中提到】
: 楼主的照片来自nasa AS14-68-9486，下面贴一张同一任务的照片AS14-66-9338。
: 令人感兴趣的是右下角蝶形天线的影子。如果参考放大了的AS14-68-9486（可参见271
: 楼），可以看出蝶形天线的位置（LM的左侧）。
: 比较蝶形天线和国旗的前后位置，以及蝶形天线的阴影，我觉得阴影应该是（在AS14-
: 68-9486的视角）向右下倾斜的，而非向右侧平行的。
|
a*********g
发帖数: 8087 | 326 这个图如果是摄影棚弄的，是不是就能证明登月是假的了？
也有可能成功登月了，糊弄张照片呢 |
r****t
发帖数: 10904 | 327 你太心急了，这个问题需要以后问，现在先看照片能不能经起推敲。
【在 a*********g 的大作中提到】
: 这个图如果是摄影棚弄的，是不是就能证明登月是假的了？
: 也有可能成功登月了，糊弄张照片呢
|
d*****n
发帖数: 754 | 328 显然是几次曝光后合成的。中间有些时间间隔。太阳的位置自然也变了。从NASA的原图
看，至少三次。宇航员和飞船各有三个重影。 |
k*****e
发帖数: 22013 | 329 这个照片我看没什么问题。
影子在照片上看起来不平行，是因为广角镜头的透视。
几个影子，一个在近处，一个在远处，透视起来自然就不是平行的。
我在网上随便找了个照片作例子。
附件里面
两条蓝线，把远处人的影子和近处柱子的影子走向画出来
跟登月照片里面的两条白线，是不是很像？
【在 o******r 的大作中提到】
: 基本不灌水，对美国到底有没有登月也一直持中立意见。
: 但是看了版上的讨论，就去看了这个video
: http://www.youtube.com/watch?v=yo5w0pm24ic&NR=1&feature=fvwp
: 别的东西不说了，觉得有个图还是很难解释的。
: 哪位高人给说说道道？
|
y**c
发帖数: 6307 | 330 为什么那个阴影淡？
271
【在 l****d 的大作中提到】
: 楼主的照片来自nasa AS14-68-9486，下面贴一张同一任务的照片AS14-66-9338。
: 令人感兴趣的是右下角蝶形天线的影子。如果参考放大了的AS14-68-9486（可参见271
: 楼），可以看出蝶形天线的位置（LM的左侧）。
: 比较蝶形天线和国旗的前后位置，以及蝶形天线的阴影，我觉得阴影应该是（在AS14-
: 68-9486的视角）向右下倾斜的，而非向右侧平行的。
|
|
|
n*****r
发帖数: 1981 | |
l****d
发帖数: 38 | 332 月球自转是28天，每天太阳角度偏差最多12.8度。如果两张照片是同一天拍摄的（根据
nasa网站对照片的说明），太阳角度变化应该不大。如果照片是伪造，灯光更不太可能
变化很大。所以我假设两张照片的影子方向一致。
蝶形天线是半透明的，影子稀薄，所以你在9486的远景照片上看不到。
你对旗子影子的角度估计可能是错误的，旗杆的落地点可能更加靠近LM。事实上，你认
为是旗杆的支撑三脚架的一段亮线（上文图中箭头指向）从9338来看很可能是月球车的
车辙（9338的右上方）。这样我们可以估计9486的拍摄方位：是从9338旗杆处的右上方
。这与在9486中，阴影方向向右下斜指是一致的。
对LM影子方向的疑问，我觉得可以用地面不平来解释。从我后来贴的两张LM近景照片可
以看出，地面的小起伏很多。考虑9486的拍摄高度大约是一人高（可以比对国旗在照片
里的高度），距离大约是100米（数量级），地面的微小起伏很可能使你看不到完整的
影子，而只能看到一部分，这会使你对投影角度的估计有偏差。
当然，以上都是推测。但我个人认为从照片本身不能得出造假的结论（好比无罪推断）。
断， 9486 上面蝶形天线的影子会在 LM 上面。你说的右下的“下”指的是朝向镜头方
向还是远离镜头方向？和旗子的影子是一致还是矛盾？
同的对吧？不过东西的相对位置应该不变才对，除非宇航员把小东西挪地方了，
【在 r****t 的大作中提到】
: 9486 上面我能看到蝶形天线，但是地面上看不到它的影子。根据我对旗子影子的判断， 9486 上面蝶形天线的影子会在 LM 上面。你说的右下的“下”指的是朝向镜头方向还是远离镜头方向？和旗子的影子是一致还是矛盾？
: 不过，你应该知道这些照片在不同时间照，根据太阳的位置不同，影子方向必然是不同的对吧？不过东西的相对位置应该不变才对，除非宇航员把小东西挪地方了，
: not impossible, but 暂且认为东西位置没变。
:
: 271
|
x*****u
发帖数: 6559 | 333
没有背面登陆的。 地月一直是面对面。
【在 S****e 的大作中提到】
: 还真不好解释
: 会不会因为登月在月球背面
: 光源就是个探照灯，不好按照平行光线分析
|
r****t
发帖数: 10904 | 334 假设照片的影子方向是一样的，这个确实说明 9486 拍摄角是从 9338 的“右上”方，
这个结论是这么得来的：从 9338 上面看，旗杆的影子附近唯一的一个的比较明显的坑
和旗杆位置的连线比旗杆本身的影子更靠近镜头，这个在 9338 和 9486 上面都是一致
的。
这个观察这说明旗杆影子的走向是从旗杆底部起远离镜头的，对不对？所以我觉得
你的旗杆影子应该走向“右下”方的说法，在我看来更确切的应该说是“右远”
方。我对你的叙述很多都赞同，但不能赞同这个“右下”方的说法。如果影子朝向
“右远”方成立的话，这幅照片就是有限远点光源无疑了。
不过，我对你的假设照片的影子方向一致有点怀疑，12.5 度足够引起可见的区别，而
且引出更加明显的问题：9338里面旗杆影子并没有落到一个坑里面，但是 9486 看起来
却有。因为按 NASA 说法月球上没有空气，你也不能怪折射率区别。
我在今天的讨论中已经去掉了旗杆底座的说法，只用旗子本身的影子来判断了。
【在 l****d 的大作中提到】
: 月球自转是28天，每天太阳角度偏差最多12.8度。如果两张照片是同一天拍摄的（根据
: nasa网站对照片的说明），太阳角度变化应该不大。如果照片是伪造，灯光更不太可能
: 变化很大。所以我假设两张照片的影子方向一致。
: 蝶形天线是半透明的，影子稀薄，所以你在9486的远景照片上看不到。
: 你对旗子影子的角度估计可能是错误的，旗杆的落地点可能更加靠近LM。事实上，你认
: 为是旗杆的支撑三脚架的一段亮线（上文图中箭头指向）从9338来看很可能是月球车的
: 车辙（9338的右上方）。这样我们可以估计9486的拍摄方位：是从9338旗杆处的右上方
: 。这与在9486中，阴影方向向右下斜指是一致的。
: 对LM影子方向的疑问，我觉得可以用地面不平来解释。从我后来贴的两张LM近景照片可
: 以看出，地面的小起伏很多。考虑9486的拍摄高度大约是一人高（可以比对国旗在照片
|
E*******1
发帖数: 3464 | 335 你相信美国造假可以，但你相信花了这么多人力物力造假结果还有这种影子的问题出现
？出来这些问题正说明这个照片是真的，你随便弄张真的照片，光源和地面成像比较复
杂的情况下，这么分析，10张9张都能觉得有问题 |
r******y
发帖数: 3838 | 336 这图是改过的，如果是点光影，也该在图内。
【在 o******r 的大作中提到】
: 基本不灌水，对美国到底有没有登月也一直持中立意见。
: 但是看了版上的讨论，就去看了这个video
: http://www.youtube.com/watch?v=yo5w0pm24ic&NR=1&feature=fvwp
: 别的东西不说了，觉得有个图还是很难解释的。
: 哪位高人给说说道道？
|
L***n
发帖数: 6727 | 337 对,真理越辩越明呀,月球照片上阴影交点不在地平线上,反而在画面内,
我都开始有点怀疑了
【在 r*****g 的大作中提到】
: 这个如果画出地上影子的延长线的话是典型的透视图，真的不能再真的。但这个光源是
: 在身后，和那张月球照片不一样。
|
g********e
发帖数: 6425 | 338 这个逆光照片太牛比了，两次曝光估计才有这效果。
【在 l****d 的大作中提到】
: 唉，nasa有的是照片，大家都去看看吧。下面再贴两张。
: AS14-66-9305
: AS14-66-9250-54(composed)
|
g********e
发帖数: 6425 | 339 这是漫射光或者其他反射光的影子，本来就不平行，月亮上你哪去找漫射光？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 这个照片我看没什么问题。
: 影子在照片上看起来不平行，是因为广角镜头的透视。
: 几个影子，一个在近处，一个在远处，透视起来自然就不是平行的。
: 我在网上随便找了个照片作例子。
: 附件里面
: 两条蓝线，把远处人的影子和近处柱子的影子走向画出来
: 跟登月照片里面的两条白线，是不是很像？
|
s*i
发帖数: 388 | 340 so what? yes i've got a science paper, 1st author.
【在 n*****r 的大作中提到】
: 您一定发表过生物sci的文章【 在 sci (ence) 的大作中提到: 】
|
