y********u
发帖数: 11 | 1 在RFE 里面，IO写道：
It is noted that the beneficiary has collaborated on research projects and
that other researchers have discussed the beneficiary's discoveries in their
own work. However, this does not demonstrate original contributions,
because evidence demonstrating the influence of the beneficiary's
collaborated studies on the field
现在不太明白质疑的是什么？是不是因为我深挖的太多是collaborated studies，即我
不是第一作者。所以虽然这些studies被其他人discuss了，但是并不能算我的。
如果回复的话，能不能让这些collaborated studies的第一作者写个reference强调一
下我的contributions，这样算不算是回复这条质疑？ | b******9
发帖数: 17 | 2 RFE这条意见质疑原创性，是否有其他条意见继续指出major significance.答复时强调
个人对项目课题的作用，目前IO不认可个人的贡献。 | r****n
发帖数: 197 | 3 PL写的不够严谨，导致IO怀疑你的原创性。
任何东西，只要是你参与的，都要写成是你自己的，其他的材料要围绕你的贡献来，你
怎么牛逼来。
哪怕是一点小小的方面，只要意义重大，都要找足证据链，都非常有作用。
现在想起来，国内高校那些申请报国家奖励组织材料的人，来搞EB1绿卡申请，绝对是
一把好手！那牛逼吹的哇哇叫。其实很多就是一坨屎！
their
【在 y********u 的大作中提到】
: 在RFE 里面，IO写道：
: It is noted that the beneficiary has collaborated on research projects and
: that other researchers have discussed the beneficiary's discoveries in their
: own work. However, this does not demonstrate original contributions,
: because evidence demonstrating the influence of the beneficiary's
: collaborated studies on the field
: 现在不太明白质疑的是什么？是不是因为我深挖的太多是collaborated studies，即我
: 不是第一作者。所以虽然这些studies被其他人discuss了，但是并不能算我的。
: 如果回复的话，能不能让这些collaborated studies的第一作者写个reference强调一
: 下我的contributions，这样算不算是回复这条质疑？
|
|
