|
|---|
|
|
|
|
|
|
d******a
发帖数: 32122 | 1 古代的“韵母”，不计声调，韵头、韵腹、韵尾相同则是同一个韵母。拿普通话来说：
昌常厂唱，是同一个韵母ang；窗床闯创，也是同一个韵母uang。
古代的“韵”，则不计韵头，韵腹、韵尾和声调相同则是同一个韵。拿普通话来说：昌
chang1窗chuang1枪qiang1，是同一个平（阴平）声韵ang1（因为不必考虑韵头有无）
；常床墙，是同一个平（阳平）声韵ang2；厂闯抢，是同一个上声韵ang3；唱创呛，是
同一个去声韵ang4。古代所谓“押韵”，“韵”的概念即此。
先列举几首网上喜欢拿来比较的唐诗：
1.白日依山尽，黄河入海流。欲穷千里目，更上一层楼。
2.多情却似总无情，唯觉樽前笑不成。蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明。
3.莫道谗言如浪深，莫言迁客似沙沉。千淘万漉虽辛苦，吹尽黄沙始到金。
4.床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。
第一首，韵脚为“流”、 “楼”。普通话读音为liu，lou。有观点认为普通话iu和ou
不押韵，广州话au和au押韵。这是错误的认识。古代押韵不考虑韵头（介音），而普通
话iu实则是iou的省略，韵头是i。那么，实际上，按古代“韵”的概念，实际上普通话
押的都是ou韵，故关于这种韵脚为iu与ou的情况，普通话仍是押韵的。
关于普通话ing韵母的具体音值，现在仍保留两种读法：第一种是ing；第二种是ieng也
即在i和ng之间还有一个过渡音e。汉典上的录音，就是读为ieng的；一些书籍，有记录
为ing的，也有记录为ieng即有过渡音的。从古代来说，读成ieng是更为合适的读法。
那么如果取第二种读法的话，i则是韵头，押韵不用考虑韵头，故韵脚“情”、“成”
、“明”，读为ieng、eng和ieng的话，则这首诗也是押韵的。据闻北方多有把ing读为
ieng的，并非夸张过度，而是久已有之的读法，与ing相比，就目前而言，并无对错之
分。
普通话üan的读法也分两派。一种是保留a音的读法；另一种是把a音读成ye音中的e，
则实际读法是üen。广东多数读为后者的音，汉典的录音为前者，深圳地铁“大剧院”
中的“院”，也同汉典读法。书籍记载也是两种都有，但似乎更倾向于后者。若普通话
不能决断，则北方官话区中也一定有读为前者的读音。
关于过渡音，普通话中还有一个in。笔者曾与一个辽宁沈阳的朋友聊过天，对方坚决认
为普通话的in与他们方言中同类字的in并非同音。查阅资料，确实有记载in有过渡音的
读法，不过似乎流通范围比较小，且并非主流。则第三首诗所押之韵in，若读为有过渡
音的ien，不考虑韵头，则仍是押韵的。
到了第四首。有观点认为韵脚“霜”、“乡”普通话uang、iang不押韵，广州话同押
oeng韵，那是错误的认识，遗漏了一个韵脚“光gwong”。按广州话来读，只有“霜 ”
、“乡”顺口押韵，则把“光”给忘了。
隋唐开始一直到现在，诗歌大致按《平水韵》的标准来判断是否押韵（也有人认为现代
应用《中华新韵》作为标准，不过这个观点并未被广泛接受）。查韵书可知“光”、“
霜”、“乡”同在下平声七阳韵中，理应同韵。按古代押韵不考虑韵头的原则，则普通
话都押韵，反倒是广州话不押韵了。如果我们把眼光放开一点，一些粤语区将广州话oe
仍读为io，那么“光gwong”（这些粤语区有介音，在这里也将w换成u也无妨）、“霜
siong”、“乡hiong”仍是押韵的。
锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。
这首诗用广州话也不押韵，但普通话押韵，某些粤语区也可以押韵。
鹅，鹅，鹅，曲项向天歌。白毛浮绿水，红掌拨清波。
这首诗广州话押韵，普通话不押韵。但某些西南官话，如重庆话、四川话等，把普通话
读为e（即“鹅e”之韵腹，非ye一类的e音）的音仍读为o，那么还是押韵的。
可以举例的有很多，这里不再重复。本文主要目的是为了纠正一个误区：即古代诗歌要
用粤语才押韵。古代汉语，无论是中古或是上古汉语，既不是普通话，也不是粤语，押
韵更不是按粤语或者普通话作为标准的，古代另有韵书（中古后出现）作为标准。现在
取粤普来对比押韵程度，可以找到很多粤语押韵而普通话不押韵的例子，也可以找到很
多普通话押韵而粤语不押韵的例子。
分类是很好的办法。像解决了普通话iu和ou押韵的问题，其实可以找出很多用这类韵的
诗歌。统计出了数量，但也不是评判用哪种话读诗好的标准：按类分的话，假如古代诗
人偏爱某类韵字，且这类韵字在某话中才押韵，写了很多；而用其他类韵字写的诗则很
少，那么最后对某种话的优势是很明显的。
本文建议用客观的眼光去看待这类差别，而不急着去下结论，尤其是下 “用某话读古
代诗歌孰优孰劣”的结论。优劣之分的意义并不大。 | B*********a
发帖数: 6244 | |
|
|
|
|
|
|
